Ditemukan 12594 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 690/Pid/B/2010/PN.SIM Tanggal 21 April 2011 — SAIDA BR PURBA
32 — 4
32 — 4
Putusan No.690/Pid.B/2010/PN.SIMPerbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf f UU RI No. 41 tahun 1999tentang Kehutanan Jo pasal 78 ayat (5) UU RI No. 414 tahun1999 tentang kehutanan Jo Pasal 56 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SAIDA PURBA, pada hari Minggu tanggal 28 Juni2009 sekira pukul 19.30 wib atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2009 bertempat di Jl. Desa Pagar Jandi Kec.Silou Kahean Kab.
), berdasarkanhasil pengecekan/pengambilan titik koordinat yang dilakukanOleh Ahli dari Balai pemantapan Kawasan Hutan (BPKH) wilayahI Medan pada tanggal 29 Juni 2009 terhadap tunggul bekaspenebangan pohon kayu yang diangkut tersebut merupakankawasan Hutan Produksi tetap, selanjutnya terdakwa dibawa kePolda Sumut guna proses lebih lanjut.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf h UU RI No. 41 tahun 1999tentang Kehutanan Jo pasal 78 ayat (7) UU RI No. 414
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/TUN/2016 Tanggal 29 Nopember 2016 — MINATA H.M VS SAHLIR, S.Sos DAN BUPATI TANGERANG;
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka terbuktiPanitia Pilkades dan BPD telah melakukan penambahan~ waktupencoblosan, tanpa disertai alasan yang jelas;Bahwa Panitia Pilkades dan BPD pada pukul 15.30 WIB menghentikanpencoblosan, dan selanjutnya panitia melakukan penghitungan kertas suarayang dipakai sebanyak : 5897 kartu suara, dan sisa kartu Suara sebanyak :445 kartu suara, dan kartu cadangan tidak dipakai 414 kartu suara danselanjutnya Panitia Pilkades dan BPD melakukan penghitungan suara padapukul 16.00 WIB Dan disaksikan wakilwakil
Kartu cadangan yang tidak dipakai : 414 kartu suara5. Jumlah hasil perhitungan suara sah : 5.828 kartu suara6. Kartu yang dipakai tidak sah : 92 kartu suara.
Register : 11-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
PT. HUTAN ALAM LESTARI
Tergugat:
CV. SAMANTA
50 — 11
PT. HUTAN ALAM LESTARI
Tergugat:
CV. SAMANTA
50 — 11
Tanggal .Penerimaan TBS1 23Oct19 12 19Nov19 13 20Nov19 34 21Nov19 35 22Nov19 56 25Nov19 57 26Nov19 28 27Nov19 49 28Nov19 110 29Nov19 311 30Nov19 712 1Dec19 713 2Dec19 414 3Dec19 815 4Dec19 316 5Dec19 817 6Dec19 318 7Dec19 119 16Mar20 4520 17Mar20 2421 18Mar20 1722 19Mar20 1323 20Mar20 1924 21Mar20 2 Halaman 2 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2020/PN Jmb 25 22Mar2026 23Mar20 227 24Mar20 134.
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 308/PID.Sus/2014/PN.Sim Tanggal 18 Agustus 2014 — Muhammad Rico Parlindungan Butar-butar
31 — 8
31 — 8
Putusan MARI No : 414/K/Pid/1984, tanggal 11 Desember 1984yang menyebutkan, Pencabutan keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dapat di terima karena pencabutan tersebut tidakberalasan;Menimbang, bahwa oleh karena penyangkalan terdakwa tidak didukungdengan alasan yang logis, maka keterangan yang terdapat di dalam Berita Acara43Penyidik adalah bukti dari kesalahan terdakwa.
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/Pid.B/2021/PN Bgl Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MELISTRI
Terdakwa:
NOPERIAN HERDOANSYAH Bin ALIAN Alm
64 — 22
MELISTRI
Terdakwa:
NOPERIAN HERDOANSYAH Bin ALIAN Alm
64 — 22
memakai nama orang lain, sehingga dari referensi diatasdapat disimpulkan bahwa siapapun tidak boleh menggunakan nama orang laindengan dalih atau alasan apapun, karena halitu bertentangan denganhukum/undangundang;Menimbang, bahwa lebih lanjut mengenai Tipu muslihat, oleh HR 30Januari 1911 pernah menegaskan : tipu muslihat merupakan perbuatan yangmenyesatkan yang dapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya;Menimbang, bahwa selain itu HR 414
Putus : 02-11-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kis Tanggal 2 Nopember 2015 — WELLY HUTASOIT Lawan 1. Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah SUMUT Cq Kelapa Keplosian Resor Asahan Cq Kepala satuan fungsional Reserse Narkoba Polres Asahan 2. Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Daerah SUMUT Cq Kepala Kepolisian Resor Asahan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya AKP. Warsiman, S.H., M.H., AIPTU. BJ. Sihombing dan Bripka Farida Malau 3. Pemerintah RI Cq Jaksa Agung RI Cq Kepala Kejaksaan Tinggi SUMUT Cq Kepala Kejaksaan Negeri Kisaran Cq Jaksa Penuntut Umum dalam perkara Pemohon,
112 — 15
112 — 15
Tentang Narkotikatelah selesai diberkas dan dilimpahkan ke pihak Kejaksaan Negeri Kisaransesuai dengan pelimpahan berkas perkara nomor : K/414/VII/2015/Narkobatanggal 27 Agustus 2015 perihal pengiriman berkas perkara An.
Register : 30-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 34
104 — 34
Gedangan Permai blok H-6 sektor 9 Solobaru dengan sertifikat H6B no : 650/Gedangan,SKH Luas tanah 96 m2 atas nama Ambang Sri Hantoro
- Tanah dan bangunan SHM no 3773 atas nama Tutik Setyowati terletak di Perum Graha Harmony 4 Blok B-11, Kelurahan Bulakrejo, Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo dengan Luas tanah 120 m2
- Sebidang sawah SHM no.414 di Desa Karangwuni ,Kecamatan Weru Sukoharjo dengan Luas tanah 3.526 m2
- Satu (1) unit Toyota Rush a/n Tutik
Putus : 07-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — Ahli waris alm. H.T. Ishar, yaitu . Hj. CHAIRANI, dkk vs TENGKU NIRANUM MAHAR alias T. RANUM NAHAR,dk
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Penggugat d.k. untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;Atau Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam perkara a quoberpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan dengan seadiladilnyamenurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor 414/Pdt.G/2010/PN.MDN tanggal 3 Agustus 2011yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menyatakan eksepsi TergugatVI ditolak seluruhnya;Dalam Pokok Perkara
Putus : 18-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pid/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — ANTO PRAWINTO Als. ANTO Bin H. SULIRAHMAT (TERDAKWA II)
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
1960 No. 225 K/Kr/1960,tanggal 25 Juni 1961 No. 6 K/Kr/1961 dan tanggal 27 September 1961 No. 5K/Kr/1961 yang pada pokoknya menegaskan bahwa : pengakuan yangdiberikan di luar sidang tidak dapat dicabut kembali tanpa dasar alasan.d) Dalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 85 K/Kr/1961 tanggal 27 September1961, dinyatakan bahwa suatu pengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasantidak mengerti;e) Semasa telah diberlakukannya KUHAP, yurisprudensi yang sama dapat dilihatdalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 414
Putus : 25-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 44/PID.SUS/2019/PT.DKI Tanggal 25 Februari 2019 — Syaiful als. Syaifullah Yunus
122 — 195
122 — 195
Tahun 2011 terdiri dari 414 faktur pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dengan jumlah Rp.6.126.553.592,(enam milyar seratus duaa puluh enam juta lima ratus lima puluhtiga ribu lima ratus Sembilan ppuluh dua rupiah).d.
Register : 07-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 136/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
1.F I K R U
2.AGUSTININGSIH
Tergugat:
PT.BPR WILIS PUTRA UTAMA BANYUWANGI
55 — 5
1.F I K R U
2.AGUSTININGSIH
Tergugat:
PT.BPR WILIS PUTRA UTAMA BANYUWANGI
55 — 5
., Para Advokat yang berkantor di Jalan Pierre Tendean Stasiun Lama, Kota Banyuwangi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11Juni 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi Reg.No.414/HK/2018/PN.Byw tanggal 26 Juni 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjukMuswandar, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0995/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 7
111 — 7
Surat Keterangan Nomor 474/414/430.12.11.2/2018 atasnama Calon Isteri Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SukowiryoKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso pada tanggal 04 Juli 2018,bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(bukti P.11) ;12.
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49/B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ALCATEL-LUCENT INDONESIA
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor49 /B/PK/PJK/201 414 Juni 2012 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal13 Juli 2012;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasanya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan
Register : 20-12-2005 — Putus : 09-03-2006 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 217/Pid.B/2005/PN.Kds Tanggal 9 Maret 2006 — - AGUS DIDIK SUPRAYOKO bin
SUTOMO
- SUKARNO bin KASTURI
- IWAN SETIAWAN bin SARIADI
- SRI UTOMO bin SURIMAN
- SOPâÂÂAN bin SUWANDI
73 — 5
73 — 5
sebagai petunjuk untuk menetapkankesalahan para tertuduh ; e Putusan MARI tanggal 23 Pebruari 1960 No. 229 K/Kr/1959, bahwa berdasarkanpasal 309 HIR pengakuan terdakwa di luar sidang yang kemudian di sidangPengadilan dicabut tanpa alasan yang berdasar, merupakan petunjuk tentangkesalahan terdakwa ; e Putusan MARI tanggal 27 September 1961 No. 85 K/Kr/1961, bahwa suatupengakuan tidak dapat ditiadakan karena alasan tidak mengerti ; 232.Setelah KUHAP berlaku : Putusan MARI tanggal 11 Desember 1984 No. 414
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 410/Pid.Sus/2014/PNBkn Tanggal 19 Nopember 2014 — INDRIANI Als. IIN Binti ISMAIL;
63 — 17
63 — 17
Kampar Utara Kab.Kampar;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Pendidikan : MTs (Tamat);Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 September 2014;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik, tanggal 15 September 2014 Nomor: SP.Han/27/IX/2014/Resnarkoba, sejak tanggal 15 September 2014 sampai dengan tanggal04 Oktober 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 29 September 2014 Nomor:414/T4/09/2014, sejak tanggal 05 Oktober 2014 sampai dengan tanggal13 November 2014;
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1074/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JULIUSNANSYAH HARAHAP ALIAS UCOK ALIAS KOCU Diwakili Oleh : GUNTUR SURYA DARMA,SH
26 — 8
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JULIUSNANSYAH HARAHAP ALIAS UCOK ALIAS KOCU Diwakili Oleh : GUNTUR SURYA DARMA,SH
26 — 8
Nomor : 414 K/Pid/1959tanggal 11 Desember 1984 ;Berdasarkan uraian penjelasan tanggapan Jaksa Penuntut Umum terhadapseluruh alasan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa di atas, ditambah dengansemua fakta hukum (judex facti) yang telah termuat di dalam berkas perkara ini,yang adalah sebagaimana berdasarkan fakta fakta dalam persidangan yangjuga termuat dalam satu kesatuan berkas perkara banding nantinya, dengan inikami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 192/Pid.Sus/2017/PN.Smg Tanggal 11 Juli 2017 — DANANG FAISAL bin TAKIM
28 — 5
28 — 5
Perpanjangan ke 1 Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 06 Juni 2017 Nomor:414/Pid/2017/PT.SMGSejak tanggal : 12 Juni 2017 s/d 11 Juli 20177.
Register : 22-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 23/PID.Sus/2016/PT AMB. Tanggal 21 Juli 2016 — FADLI ALI CHANIAGO alias AKBAR
35 — 20
35 — 20
perbedaan tersebut tersebut justru menunjukkan tentang kesalahanTerdakwa, hal ini senada dengan yurisprudensi sebagai berikut :1) Putusan Mahkamah Agung Registrasi no : 117 K/Kr/1965, tanggal 20 September1967, yang menyatakan bahwa pengakuanpengakuan tertuduh dan II dimukapolisi dan jaksa ditinjau dalam hubungannya satu sama lain dipergunakansebagai petunjuk untuk menetapkan kesalahan Terdakwa.Halaman 11 dari 22 halaman Putusan Nomor23/Pid Sus/2016/PT AMB2) Putusan Mahkamah Agung Registrasi Nomor : 414
Putus : 06-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/PID.SUS/2017 Tanggal 6 April 2017 — MUHAMMAD IQBAL alias IQBAL bin ZAILANI
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1043 K/Pid/1987 tanggal 19Agustus 1987 mengatakan pencabutan keterangan Terdakwayang tidak beralasan merupakan bukti petunjuk ataskesalahannya; putusan Mahkamah Agung R.I No. 414 K/Pid/1984 tanggal 11Desember 1984 mengatakan pencabutan keterangan Terdakwadi persidangan tidak dapat diterima karena pencabutan tersebuttidak beralasan, Putusan Mahkamah Agung No. 177 K / Kr / 1965 tanggal 20September 1967 mengatakan Bahwa pengakuan pengakuanpara tertuduh dan Il di muka Polisi dan Jaksa, ditinjau dalamhubungannya
Register : 10-08-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Gns Tanggal 7 Juli 2017 — 1. SHOLIHIN .AM
sebagai Para Penggugat ;
M E L A W A N :
1. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI-TERBANGGI BESAR II
117 — 61
117 — 61
MAHRODI 2288 84.000 192.192.000 4.395.00034 YATINI 414 86.000 35.604.000 1.011.00035 JUMADI 425 84.000 35.700.000 1.395.00036 MUSTAMAR 2529 84.000 212.436.000 790.00037 DARMUJI 1.462 84.000 122.808.000 19.048.00038.
NIB 0080) 000SAMIDI 1.133.3 18.900.26 3,238 350,000(NIB 0026) 00.000 000BONIRIN875.0027 (NIB 2,500 350,000 30.000.0.00000197) 000SATIYO1.055.628 (NIB 3,016 350,000 35.000.00.00000220) 000SUMARI 2.298.1 221.7329 6,566 350,000(NIB 0058) 00.000 0.000SIYAM 3.185.3 900.5130 9,101 350,000(NIB 0031) 50.000 5.000KULIMAN 866.95 1.150.031 2,477 350,000(NIB 0040) 0.000 00SUPARNI1.562.732 (NIB 4,465 350,000 45.000.50.00000221) 000MAHRODI 800.80 15.000.33 2,288 350,000(NIB 0051) 0.000 000ANDI144.9034 SUDARJI 414
0002 SAMIDI 1.133.3 18.900.3,238 350,0006 (NIB 0026) 00.000 0002 BONIRIN 875.00 30.000.2,500 350,0007 (NIB 00197) 0.000 0002 SATIYO 1.055.6 35.000.3,016 350,0008 (NIB 00220) 00.000 0002 SUMARI 2.298.1 221.736,566 350,0009 (NIB 0058) 00.000 0.0003 SIYAM 3.185.3 900.519,101 350,0000 (NIB 0031) 50.000 5.0003 KULIMAN 866.95 1.150.02,477 350,0001 (NIB 0040) 0.000 003 SUPARNI 1562.7 45.000.4,465 350,0002 (NIB 00221) 50.000 0003 MAHRODI 800.80 15.000.2,288 350,0003 (NIB 0051) 0.000 000ANDI3 144.90SUDARJ 414