Ditemukan 15489 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 954/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 3 September 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;e.
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 29 Nopember 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat sering mendiamkan Penggugat, bila Penggugat danTergugat membeli barang, semisal perabot rumah tangga, namunsesampai di rumah Tergugat merasa tidak cocok dengan barangtersebut;G Tergugat pernah menyakiti badan/jasmani Penggugat dengancara memukul dan menampar Penggugat;Akhirnya menjadikan perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak;2.Bahwa akibatnya, sejak tanggal 15 Agustus 2018, tanpa pamitPenggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hinggasekarang
Upload : 12-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1115/Pdt.G/2013/PA.Btm PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memangtermasuk dalam kebutuhan primer;f. Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat danmemalukan Penggugat di hadapan umum serta mengucapkan kata ceraiterhadap Penggugat.
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 154/Pdt.G/2014/PAJB Tanggal 1 Juli 2014 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus baik oleh Pemohon; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja, tetapisejak dua tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan ; Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut, adalah karena Termohon galak dan egois,apabila dinasehati diterima dengan marahmarah dan membantingbanting perabot
Register : 20-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;g.
Register : 22-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;e.
Register : 29-08-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 888/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteridan juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer ;.
Register : 01-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 798/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa suami Penggugat bernama J:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah orang tua Tergugat selama 12 tahun lebih, telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kebahagiaan mulai sirnah sejak sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat selalu merusak perabot
Register : 02-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3425/Pdt.G/2013/PA.Smdg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126 — 19
126 — 19
untuk membeli tanah danmembangun rumah , namun ternyata uang tersebut oleh Tergugatdigunakan untuk beli motor, TV, Spring Bed dan lainlain, sehinggamuncul masalah uang tersebuttidak digunakan oleh Tergugat sesuai dengankeinginan Pengggat ketika diluar negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kemudian Tergugatmenanggapinya Bahwa masalah uang dar Luar Negeri Penggugat menjadi TKWsebesar Rp. 22.500.000,, dipakai oleh Tergugat bayarbayar utang Penggugat bekas5pembelian pakaian, Motor, Perabot
Register : 16-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 725/Pdt.G/2015/PA P.Bun Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 12
60 — 12
Pangkalanbun sampai kedua belah pihak berpisahkediaman ;Bahwa, Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Juli 2013, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan ;Bahwa, saksi melihat sendiri petengkaran Penggugat dengan Tergugat danTergugat pernah membanting perabot rumah tangga ketika pertengkaranterjadi ;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat, merusak barang dalam rumah, bahkan melakukan KDRT,akhirnya pertengkaran mencapai puncaknya sehingga sejak bulanMei 2020 Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalSampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut diatas, Tergugat dalam jawabannya pada pokoknya mengakui bahwapertengkaran terjadi karena menyangkut pinjaman uang pada pihakke tiga, namun demikian Tergugat tidak pernah melakukan KDRT ,sedangkan tentang merusak perabot
Register : 03-03-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0168/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 35
96 — 35
Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat serta telahmemperhatikan bukti dipersidangan;kePemandian Minang Kabau (Toko Ari Perabot Simpang Ls reaeis (& DUDUK PERKARA "sMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya~~tertanggal 03 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bengkulu dengan Nomor, 0168/Pdt.G/2015/PA.Bn, mendalilkan halhal sebagai benkut:Dalam Konvensi:1.
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 246/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Fotocopy Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor. 285/20/111/1983, tanggal 14Mei 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Batu, Kabupaten Aceh Utara bermeterai cukup dan sudah sesuaidengan = asilinya~ibukti (P)Menimbang, bahwaselain bukti tertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadirkan saksisaksinya di muka sidang masingmasing bernamasvsdvecavesveddecnees umur/lahir tahun 1968, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan usaha perabot, tempat tinggal di Gampong Uteun Bayi,Kecamatan Banda
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 10 Januari 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
25 — 1
25 — 1
tidak tahu kemana Tergugat sekarang berada, namun saksi tahuTergugat asli dari Demak ;Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, karena dahulu pernah terjadi pertengkaran,persoalan Penggugat yang bekerja sebagai Seniman/Pemain Ketoprak,sedang Tergugat punya sifat penyemburu berat kemudian saksi datangbersama Pak RI setempat melihat Tergugat lagi marahmarah danHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA/Kds.1, Putusan Nomor 1029/Pdt.G/2016/PA/Kds.mecahi perabot
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 79 /Daft.Pid.Tpr/2015/PN.Kpn Tanggal 8 Oktober 2015 — GONGGOM NAPITUPULU Als. DAUD
174 — 102
174 — 102
DAUD adalah Jjin usaha perdagangan sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, peralatan perabot rumah tangga,perhiasanemas, Sehingga ijin yang dimiliki tersangkaGONGGOM NAPITUPULU Als.
pegawai untukmengecek ke lembaga pembiayaan apakah sepeda motor tersebuttermasuk yang dibiayai lembaga pembiyaaan tersebut, jika iya dilinat sisaangsuran yang belum dibayar, jika tinggal sedikit maka saya akanmenawar untuk melakukan pelunasan BPKB untuk kemudian dijualbebas;e Bahwa dalam menjalankan usaha tersebut saya hanya memiliki izinusaha berupa tanda daftar Perusahaan Nomor 132555056972 atas namaDAUD GONGGOM NAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepedamotor baru dan bekas, barang elektronik, perabot
rumah tangga,perhiasan emas tertangga 17 maret 2011 dan berlaku hingga tanggal 16Maret 2016, dan juga surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP) kecil Nomor510/307263/421.113.2011/P.1 atas nama DAUD GONGGOMNAPITUPULU untuk kegiatan usaha pokok sepeda motor baru danbekas, barang elektronik, perabot rumah tangga, perhiasan emastertangga 16 Maret 2011;e Bahwa saya dalam menjalankan usaha menerima gadai sepeda motortersebut tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa dalam menjalankan usaha saya
berupa sepedamotor dan semakin lama semakin banyak, sehingga dengan adanyapeluang usaha tersebut saya menjalankan usaha menerima gadaisepeda motor dengan jasa sebesar 10 %.Bahwa Usaha yang saya di jalankan dalam menerima gadai sepedamotor tersebut benar tidak sesuai dengan ljin yang diberikan oleh DinasPerindustrian, Perdagangan dan Pasar Kabupaten Malang.Bahwa saya tidak pernah melaporkan tentang adanya peralinan usahadari usaha perdagangan sepeda motor baru dan bekas, barangelektronik, peralatan perabot
Register : 05-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 20/Pdt.G/2023/PTA.Sby Tanggal 24 Januari 2023 — Pembanding melawan Terbanding
71 — 2
71 — 2
Ira; Barat : Tanah Milik Pak Busairi;2.3 Perabot rumah tangga yang berada didalam obyek no.2.a, berupa: 1 (satu) buah lemari pakaian almunium; 1 (satu) buah tempat tidur tambah spring bed; 1 (satu) set Kursi sofa warna merah maron tambah Meja Kaca; 1 (satu) set Kursi sofa kain warna Coklat tambah Meja kaca; 1 (satu) buah tempat tidur double merk American LVK 180x200; 1 buah mesin cuci merk samsung; 1 (satu) set kaca rias dan kursi rangka besi
; 1 (satu) buah Lemari pakaian rangka besi;2.4 Perabot di dalam rumah Kos-kosan 9 (sembilan) kamar (obyek 2.b) berupa : 9 (sembilan) buah Kasur Spoon Ukuran 120 x 200; 8 (Delapan) buah lemari plastik pakaian; 5 (lima) buah televisi dengan rincian sebagai berikut : 2 (dua) buah televisi 14 inc Merk LG, 2 (dua) buah televisi 14 inch merk Akari, 1 (satu) buah televisi 14 inch merk Polytron; 5 (lima) buah kipas baling-baling;3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
Adek Ilmayanti binti Syahrul
Tergugat:
Wahyu Dinata Azhari bin Azhari
13 — 4
Adek Ilmayanti binti Syahrul
Tergugat:
Wahyu Dinata Azhari bin Azhari
13 — 4
ditonjok oleh Tergugat, waktu pulang tidak dikasihbiaya oleh Tergugat, yang memberi ongkos untuk pulang adalahkeluarga Penggugat; Bahwa setelanh anak lahir Tergugat pulang dan berbaik kembali,kemudian pergi lagi ke Sulawesi; Bahwa kirakira satu setengah tahun yang lalu Penggugat denganTergugat pulang dari Sulawesi dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sampai dikampung rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat suka berjudidan sering merusak perabot
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3209/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Tergugat jika berselisih dengan Penggugat, sering melakukantindakan yang kasar seperti melempar, menendang perabot rumah tangga3.3. Tergugat tidak jujur dalam memberi nafkah, sehingga membuatPenggugat tidak nyaman;3.4. Tergugat pernah mengucapkan Talak kepada Penggugat, pada tahun2011 dan kemudian dinikahkan kembali ;4.
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-05-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 743/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;e.
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa sebab pemohon berpisah tempat tinggal dengan termohonkarena termohon pergi meninggalkan pemohon, seminggu kemudiantermohon datang mengambil semua barangbarang termohon sepertikulkas, lemari pakaian dan perabot lainnya dan kembali ke rumah orangtua termohon di ................Hal 4 dari 13 him. Put. No. 66/Pdt.G/2017/PA Jnp. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara pemohon dantermohon sudah tidak ada lagi komunikasi dan tidak saling mengunjungi.