Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo pada waktu yang akan ditentukan kemudian;3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar mutah terhadap Termohon sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah),-4.

Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalopada waktu yang akan ditentukan kemudian;Panitera Pengganti,TTDDra. Siti Rahmah LimonuPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Administrasi : Rp. 50.000,3. Panggilan =: Rp.250.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah :Rp.341.000,( Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah),

UMAR JAFAR : telah memeberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

ABDURRAHMAN $:: telah memeberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

ZULEIKAR : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

SABARUDDIN : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

ZULKIFLI RASYID : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

mengambil tempat kediaman di Jati Koong RT.001 RW. 013 DesaJatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai anak , 4 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Desember 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugattidak pernah menjenguk anaknya tidak memeberikan

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JatiKoong RT.001 RW. 013 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersudah mempunyai anak , 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Februari 2010 hingga sekarang ini sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugat tidak pernah menjengukanaknya tidak memeberikan

setelah menikahkeduanya tinggal di Jati Koong RT.001 RW.013 Desa Jatiroto Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai anak , 4 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Februari 2010 hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugat tidakpernah menjenguk anaknya tidak memeberikan

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugattidak pernah menjenguk anaknya tidak memeberikan

KASELAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dengan sengaja memeberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi : ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orangtua Termohon selama tahun kemudian pindah ke rumah milik bersamaselama 8 tahun , dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakdadukhul dan dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Oktober 2012 mereka sering bertengkar,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh, dan pernah mendengar saat mereka sedang bertengkar.

inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 2 tahun berada dalam asuhan Termohon;
4. Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa :
   1. Biaya nafkah anak sebagaimana

Memeberikan ijin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan nama pemohon yang termuat dalam kutipan akta kelahiran Nomor : 673/L/U/IP/2001,yang diterbitkan oleh dinas kependudukan dan catatan sipil Kota Probolinggo, yang semula nama anak pemohon tertulis " KRESNA AFRIAN DEWA " dibetulkan menjadi " KRISNA AFRIAN DEWA FIRMANSYAH ";

3.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Ryshaka Putra Suryagara bin Ari Suryagara dengan tetap memeberikan hak akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;

5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000, - (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di koskosan di Ternate sejak tahun 2014 s/d 2017 kemudian pindah ke sananadan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami dan isitri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak tahun 2019 tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Tergugat punya wanita idaman lain; Bhawa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memeberikan

Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di koskosan di Ternate sejak tahun 2014 s/d 2017 kemudian pindah ke sananadan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami dan isitri (badadukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak tahun 2019 tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui Tergugat punya wanita idaman lain;Bhawa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah memeberikan

ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaoleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceralini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan sejak 2019 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat punya wanita idamanlain, Tergugat tidak pernah memeberikan

keduaorang saksi adalah orang yang tidak dilarang untuk didengar keterangannyadalam perkara ini, maka secara formil bukti saksi yang diajukan Penggugattelah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dan telah mencapai batas minimal(minimal limit) pembuktian saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya wanitaidaman lain, Tergugat tidak pernah memeberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dandikaruniail (Satu) orang anak;De Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat punya wanita idamanlain, Tergugat tidak pernah memeberikan Nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama6 (enam) bulan;4. Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah Kembalirukun;5.

Bahwa sejak Januari 2019 Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memeberikan nafkan lahir batin sampai saat ini;c. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari sosial media dimana Tergugat selalu memosting fotodengan perempuan lain;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar bahkan Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memeberikan nafkan lahir batin, dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari sosial mediadimana

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar November 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberkata kasar bahkan Tergugat sering melakukan tindak kekerasandalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memeberikan nafkan lahir batin, dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari sosial mediadimana

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak November 2016yang disebabkan oleh Tergugat sering berkata kasar bahkan Tergugat seringmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat,Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memeberikan

Bahwa Tergugat tidak pernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkahbatin dari bulan Mei 2018 dan tidak pernah memberikan bimbingankepada penggugat dan anaknya sampai sekarang, sehingga penggugattersiksa lahir dan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Mei 2018 yang akibatnya Penggugat dan tergugat pisahrumah, tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat agar kembali rukun dalam membina

Putusan No.3847/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakMaret 2018 ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak pernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkah batin dari bulanMei 2018;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakMei 2018;Bahwa saksi pernah berupaya

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakMaret 2018;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak pernah memeberikan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Maret 2018 yang disebabkan Tergugat tidakpernah memeberikan nafkah lahir maupin nafkah batin dari bulan Mei 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di iPf Kelurahan Tegal Gundil, Kecamatan Bogor Utara,Kota Bogor;= Bahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memeberikan

dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di FEY Kelurahan TegalGundil, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;= Bahwa selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus;= Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran tersebut karena masalahekonomi, Tergugat tidak memeberikan

hukumsebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi yang diterangkan di depan sidangdan di bawah sumpah serta keterangan yang diterangkan (sebagai kesaksiannya)antara satu sama lain saling bersesuaian, keterangan mana dinilai pula tidakbertentangan dengan akal pikiran/pengetahuan, lagi pula hal yang diterangkanmerupakan peristiwa/keadaan yang didengar dan dilihat sendiri oleh para saksiberupa adanya peristiwa/keadaan sering bertengkar tersebab masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan

dalam pasal 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR dankarenanya dalildalil yang memiliki kesesuaian dengan kesaksian di atas haruslahdinyatakan terbukti dan untuk selanjutnya dapat dinyatakan sebagai suatu fakta tetapyang dapat dirumuskan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran dengan sebab masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan

Bahwa Tergugat tidak memeberikan nafkah batin lagi sejak tahun 2016sampai sekarang;3. Bahwa antara tergugat dan penggugatsering terjadi percekcokan secaraterus menerus sehingga tidak keharmonisan lagi dalam keluarga;4.

Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejakJanuari 2013 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberkalikali menjalin hubungan dengan wanita yang berbeda, Tergugattidak memeberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakawal tahun 2017; Bahwa saksi pernah

Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisih sejakJanuari 2013 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberkalikali menjalin hubungan dengan wanita yang berbeda, Tergugattidak memeberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakJanuari 2017; Bahwa saksi pernah berupaya

yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2013 yangdisebabkan tergugat sejak tahun 2013 berkalikali menjalin hubungan denganwanita yang berbeda , hal ini diketahui dari chat hp tergugat dan tidak berubahsifatnya sampai sekarang, Tergugat tidak memeberikan

Disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukup pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat Penggugat telah berusahamencari Tergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekatTergugat, akan tetapi tidak

Disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukup pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit, hingga sekarang selama 7 bulan dan selamaitu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas; Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil

pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi, dan apabiladiingatkan selalu marahmarah dan selalu mengucapkan talak, disamping ituTergugat tidak bisa memeberikan

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka main judi, dan apabiladiingatkan selalu marahmarah, Tergugat juga selalu mengucapkan talak padaPenggugat, disamping itu Tergugat tidak bisa memeberikan nafkah yang cukuppada Penggugat, akhirnya Tergugat pergi

SAKSI FAHRUL ROZI BIN KADIR ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab.

SAKSI HAJAR JUN HADI BIN BADIAN ; ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab.

SAKSI SAKSUL BIN KUHARDI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kKecamatan Pulau Beringin kab. OKU Selatan ;Pts.

SAKSI SAILUR BIN MAK TAI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar pada hari senin 21 September 2015 sekitar pukul 09.00 wibterdakwa telah melakukan pencurian ;> Bahwa benar bertempat di rumah milik saksi FAHRUL ROZI di desa SimpangPancur Dusun Ill kecamatan Pulau Beringin kab.

bernamaTERGUGAT;Bahwa Penggugat danTergugat membina rumah tangga diKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat danTergugat saat ini tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2021 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat jarang pulng kekediaman bersama,disamping itu tidak memeberikan

Putusan No.1970/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2021 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat; Bahwa Perselisinan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang pulng kekediaman bersama, disampingitu tidak memeberikan nafkah keluarga, bahkan diketahui telahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulngkekediaman bersama, disamping itu tidak memeberikan

Putusan No.1970/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2021 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang pulng kekediamanbersama, disamping itu tidak memeberikan nafkah keluarga, bahkandiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain.

Tergugat sudah tidak memeberikan nafkah secara lahir dan barinkepada Penggugatb. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal secara ekonomi keluarga,dan malas bekerjac. Tergugat bersifat egois, sering berbeda faham dengan Penggugat;.

dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4250/Pat.G/2018/PA.CbnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat walnyarukun dan harmonis, namun sejak sekitar Awal 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sudah tidak memeberikan

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal 2018 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah tidak memeberikan nafkah secara

dan Saksi Il;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Awal 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memeberikan

pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry Pick UpBH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi kemudiansesampainya di Jalan Lintas JambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai DurenKecamatan Jaluko Kabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjakmenikung ke kanan Terdakwa mengabil jalur kanan bermaksud mendahuluimobil yang berada di depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut darisebelah kanan tanopa memeberikan

sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry PickUp BH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi denganSaksi berada di kursi penumpang kemudian sesampainya di Jalan LintasJambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai Duren Kecamatan JalukoKabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjak menikung ke kananTerdakwa mengambil jalur kanan bermaksud mendahului mobil yang beradadi depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut dari sebelah kanantanpa memeberikan

sekira pukul 13.30 WIBTerdakwa yang mengemudikan kendaraan 1 (satu) unit Suzuky Carry PickUp BH 9417 BK dari arah Muara Bulian menuju ke arah Kota Jambi denganSaksi berada di kursi penumpang kemudian sesampainya di Jalan LintasJambiBulian RT. 05 Desa Simpang Sungai Duren Kecamatan JalukoKabupaten Muaro Jambi dengan posisi jalan menanjak menikung ke kananTerdakwa mengambil jalur kanan bermaksud mendahului mobil yang beradadi depannya dengan cara memotong laju mobil tersebut dari sebelah kanantanopa memeberikan

No. 355.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :1.Saksi IDA ELMAWATI Binti ALMAJAINI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada

Saksi ZULKARNAIN Als ZUL Bin HADUN ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksidalam tindak pidana pencurian

Saksi AGUS SUTEJO, SE Als AGUS Bin RISON ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya.> Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksiyang telah melihat terdakwa

Saksi DEDDY ISKANDAR, SE ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Pts.

SAKSI SUTRISNO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan didepan Persidangan dengan sebenarbenarnya dantidak lain dari pada yang sebenarnya ;> Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;> Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan selaku saksipada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira Pukul

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;5.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan:a) Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sSirridengan wanita tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;b) Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara Sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

dari keluhan dancerita Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yangbernama Nopianti, yang mana Penggugat sering melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut danbahkan diduga Tergugat telah menikah secara sirri denganwanita tersebut tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Sewaktu masih bersama, Tergugat tidak rutindalam memberikan nafkah kepada Penggugat, terkadangTergugat memeberikan

harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara merekayang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karenaTergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain yang bernamaNopianti, yang mana Penggugat sering melihat langsungTergugat sedang bersama wanita tersebut dan bahkan didugaTergugat telah menikah secara sirri dengan wanita tersebuttanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat, Sewaktu masihbersama, Tergugat tidak rutin dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, terkadang Tergugat memeberikan