2015Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor1951 K/Pdt/2013 tanggal 13 November 2013 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembandingpada tanggal 6 Oktober 2014 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 16 Maret 2015sebagaimana ternyata dari akta permohonan peninjauan kembali Nomor03

Bahwa, atas hal tersebut di atas maka objek perkara yang diputusPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 25 Juli 2012 Nomor03/PDT.G/2012/PN.P.Bun jo. Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTengah tanggal 6 Maret 2013 Nomor 53/PDT/2012/PT.PR jo.

Bahwa, selain terdapat ketidakbenaran/ketidaksesuaian letak objekperkara, maka terdapat pula ketidakbenaran/ketidaksesuaian atasukuran dari objek perkaranya, dimana dalam Sertifikat Hak MilikNomor 6206 tanggal 24 Desember 2005 dan Surat Ukur Nomor1780/2005 tanggal 10 November 2005 sebagai objek perkara yangdiputus Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 25 Juli 2012 Nomor03/Pdt.G/2012/PN.P.Bun jo. Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengahtanggal 6 Maret 2013 Nomor 53/Pdt/2012/PT.PR jo.

, maka secara hukummewajibkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bunyang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor03/Pdt/G/2012/PN.P.Bun untuk memberikan putusan perkaranyadengan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, akanHal 16 dari 20 hal. Put.

Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 13 November 2013 Nomor 1951/K/PDT/2013 juga menjadiputusan yang cacat hukum;Bahwa, atas apa yang diuraikan tersebut di atas maka telah terbuktikebenaran adanya kesalahan/kekeliruan objek perkara dalam putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 25 Juli 2012 Nomor03/Pdt.G/2012/PN.P.Bun jo. Pengadilan Tinggi Kalimantan Tengahtanggal 6 Maret 2013 Nomor 53/Pdt/2012/PT.PR jo.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 6310030808720003, KartuKeluarga (KK) No. 6310031508120002, Kutipan Akta Kelahiran NomorO0100/IST/CSLTB/I/2014 dan Kutipan Akta Nikah Nomor03/06/III/2010;Bahwa kemudian di dalam paspor Pemohon yang di keluarkan KepalaKantor Imigrasi Samarinda tertanggal 24 Maret 2011, dengan NoPaspor A 0031969 nama Pemohon tercatat sebagai DJAMALUDDINJUHRI ABDULLAH;Hal 1 dari 11 Hal.

Tanda Penduduk (KTP) NIK : 6310030808720003, KartuKeluarga (KK) No. 6310031508120002, Kutipan Akta Kelahiran NomorO100/IST/CSLTB/I/2014 dan Kutipan Akta Nikah Nomor03/06/III/2010, sebagaimana telah disebutkan di atas, nama Pemohonyang benar adalah JAMALUDIN ;Bahwa tanggal lahir Pemohon yang benar adalah 08081972 sesualyang tercatat di Kartu.

Nikah Nomor :03/06/III/2010 ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membenarkan nama Pemohondari nama DJAMALUDDIN JUHRI ABDULLAH sebagaimana yangtercatat di paspor No Paspor A 0031969 yang telah dikeluarkan olehKantor Imigrasi Samarinda tertanggal 24 Maret 2011, diganti menjadinama JAMALUDIN sesuai dengan Dokumen Kependudukan Pemohonyaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 6310030808720003, KartuKeluarga (KK) No. 6310031508120002, Kutipan Akta Kelahiran NomorO100/IST/CSLTB/I/2014 dan Kutipan Akta Nikah Nomor03

Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkarasejumlah nihil;Membaca Akta pernyataan permohonan banding Drs AdolfWenda yang bertindak untuk dan atas nama penggugat dkk,yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Wamenayang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Nopember 2016Nomor 01/Akta.Pdt/2016/PN.WMN (Nomor03/Pdt.G/2016/PN.WMN) Para Penggugat/Tergugat Intrevensi/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Wamena tanggal 21Nopember 2016 Nomor

pernyataan bandingyang dibuat oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan NegeriWamena tanggal 05 Desember 2016 Nomor01/Akta.Pdt/2016/PN.WMN (Nomor 03/Pdt.G/2016/PN.WMN)permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah kepada pihakTergugat/Tergugat Intervensi Il/Terbanding, Para TurutTergugat/Para Turut Tergugat Intervensi/Terbanding ;Membaca surat Memori Banding yang diajukan olehPara Penggugat/ Tergugat Intervensi I/ Pembanding tertanggal02 Desember 2016 Nomor 01/Akta.Pdt/2016/PN.WMN (Nomor03

Surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Kasasi dahuluPemohon Keberatan;Terhadap:Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Termohon Kasasi dahuluTermohon Keberatan:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telahmengajukan permohonan kasasi terhadap Penetapan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor03

Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain tentang jenis keputusanatau penetapan tentang Keberatan ini untuk memberikan hakkepada Para Pemohon Pengajuan Keberatan ini menjadi pemilikmasingmasing tanah dan bangunan sebagaimana dimaksuddalam Keberatan ini:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 759 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa terhadap permohonan keberatan tersebut,Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri JakartaPusat telah memberikan Penetapan Nomor03/PID.SUS/KEBERATAN/TPK/2017/PN.JKT.PST

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Ambon Nomor03/Pdt.P/2013/PN Ab. tertanggal 11 Februari 2013 Telah batalseluruhnya Demi Keadilan Hukum, karena penetapan tersebut memuatamar konstitutif, yaitu menciptakan suatu. keadaan baru, yangmenyatakan sebagai Pemilik atas suatu Benda;5.

tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali YONGKY HANDAYA tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor03

JalanKusumanegara, Nomor 11, Yogyakarta;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Halaman 17 dari 7 halaman Putusan Nomor 309 K/Pdt/2021Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon' kepada Pengadilan NegeriSleman untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan permohonan provisi dari Pelawan;Memerintahkan penundaan' pelaksanaan Lelang Eksekusi Nomor03

Memerintahkan penundaan Pelaksanaan Lelang lEksekusi Nomor03/Pdt.Del./2018/PN Smn, juncto Nomor 10/Pdt.Eks/2015/PN Yk, junctoNomor 121/Pdt.G/2010/PN Yk, juncto Nomor 06/PDT/2012/PT Y, junctoNomor 160 K/PDT/2013, juncto Nomor 529 PK/Pdt/2017, danmemerintahkan kepada Turut Terlawan III untuk menunda PelaksanaanLelang Eksekusi dalam perkara tersebut, sampai adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap dalam perkara perlawanan a quo;Memerintahkan Turut Terlawan I untuk mencoret dan/atau menghapusSita Eksekusi

Ketua Pengadilan NegeriSukoharjo Nomor W.12.U.32/1635/Pdt.04.01/VIII/2018 tanggal6 Agustus 2018 (vide Bukti TIl1), Pengadilan Pengadilan NegeriSukoharjo meminta bantuan Terlawan IV untuk melaksanakan lelangeksekusi atas Obyek Lelang a quo dengan menyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:e Penetapan Eksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tanggal 6 Agustus 2015 (vide BuktiTII5);e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/

PN.Skh tanggal 10 Juli 2015 (vide Bukti TII6);e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 03/PDt.Eks/2015/PN.Skhtanggal 04 Agustus 2015 (vide Bukti TII7);e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Skh tanggal 22 Mei 2015 (vide Bukti TII8)e Berita Acara Aanmaning Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN.Skh (videBukti TII9);e Fotokopi Sertipikat;C.

Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tentang Perintah Lelang Eksekusi tanggal6 Agustus 2015, diberi tanda T.IV5;6. Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 10 Juli2015, diberi tanda T.IV6;7. Fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN Skh tanggal4 Agustus 2015, diberi tanda T.IV7;8.

Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh (Aanmaning) tanggal 12 Mei 2015, diberitanda T.IV8;9. Fotokopi Penetapan Ketua Pengadilan Nengeri Sukoharjo Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN Skh (Aanmaning) tanggal 24 Juni 2015, diberitanda T.IV9;10. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilantanggal 23 Agustus 2018, diberi tanda T.IV10;11.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriTambaksari Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal nomor03.Dd.0049731 tanggal 17 Juni 2000 , atas nama DWIHalaman 3 dari 9 halamanPenetapan. No. 0277/Pat.P/2016/PA. KalPURWANTO bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majlis diberi tandaP.4;.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriTambaksari Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal nomor03.Dd.0046189 tanggal 23 Juni 2001 atas nama TRIPUJIASTURI , bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majlis diberi tandaP.5;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriPucuksari Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal nomor DNO3Dd/06 0357341 tanggal 18 Juni 2016 , atas nama WAHYUSETIOASIH bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya

Menyatakan anak bernama :1.RITA NELFI, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Rambutan tanggal 23Desember 1993 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor03/474/TR/V/2012 tanggal 04 Januari 2012, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama ZAIDANI dan NURSYAMSI,.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang jika perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim imi untuk menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon bernama :1.RITA NELFI, jenis kelamin perempuan, lahir di Tanjung Rambutan tanggal 23Desember 1993 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor03/474/TR/V/2012 tanggal 04 Januari 2012, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama ZAIDANI dan NURSYAMSI;,MUHAMMAD

Surat Keteranganijin Kuasa Insidentil tertanggal 22 Maret 2010 No.W6.U2/237/HK.02/111/2010/PN.KAG, selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding dahulu Tergugat IVPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara dan surat suratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 15 Pebruari 2010, dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kayuagung pada tanggal22 ~ Pebruari 2010 dibawah register perkara Nomor03

;Membaca surat kontra memori banding yang diajukanoleh Terbanding semula Penggugat tanggal 21 Januari2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKayuagung tanggal 24 Januari 2011 perkara Nomor03/Pdt.G/2010/PN.KAG. dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahu) dan diserahkan secara sah kepadaPembanding semula Tergugat , Pembanding II semulaHalaman 14 dari 16 halaman Put.No. 13/PDT/2011/PT.PLG.Tergugat I dan kepada Pembanding III semula Tergugat IIImasing masing pada tanggal 25 Januari

2911, denganrelas penyerahan kontra memor i banding Nomor03/Pdt.G/2010/PN.KAG.

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor03/Pdt.P/2011/PA.KBr;2. Membebankan Pemohon untuk membayar' biaya perkarasebesar Rp. 241.000 (dua ratus empat' puluh saturibu rupiah);Ditetapkandi : Koto BaruPadatanggal : 24 Maret 2011KetuaMajelis,Drs.ZAINUAR, S.H

Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II1; Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangTETSEBUL f een eon me neTelah membaca dan memeriksa berkasBST a gm mm mm em mm teeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tertanggal 21 Pebruari 2008 Nomor03/Pen.K/2008/PTUN.Smg. tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadi i perkaraTETSEBUT j mn mew rr rn re te ie i mieTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelistertanggal 22 Pebruari 2008 Nomor : 03 /Pen.HKM / 2008/ PTUN.Smg

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyapada tanggal 30 Januari 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padatanggal 30 Januari 2008 di bawah register perkara Nomor03 / G/2008/ PTUN.Smg dan telah diperbaiki padatanggal 6 Maret 2008 telah menggugat Tergugat sebagaiberikut : errr eee ree ee ee ee ee eee eeAdapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan adalahsebagai berikut : 1.

Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya danjalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;Penggugat berdasarkan Penetapan Nomor03/Prodeo/2009/PA.Pas. yang ditetapkan tanggal 13 Juli 2009,Penggugat mohon untuk berperkara secara CumaCuma/dibebaskandari semua biaya perkara;11.

PaniteraPengadilan Agama Pasuruan untuk mengirim salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danatau di tempat perkawinan dilangsungkan sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk perkara perkawinandan berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989, biaya perkara ini seharusnya dibebankan kepada penggugat,akan tetapi berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor03

DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor0145/Pdt.G/2008/PA.S it telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal02 Januari 2007, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor03

Fotokopi Kutipan Akta nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kecamatan Jatibanteng Kabupaten Situbondo Nomor03/03/1/2007 Tanggal 03/01/2007;(P.1); B SaksiSaksi:1.

SipahutarDokter pemeriksa pada Rumah Sakit Regita Medika, dengan hasil pemeriksaanpada pemeriksaan korban Anisa Nuraini umur 10 tahun, ditemukan Frakturdidaerah kaki sebelah kiri, dinyatakan pasien datang sudah dalam keadaanmeninggal dunia.Bahwa sesuai hasil visum Et Repertum Nomor03/VI/RS.RM/2018 tanggal13 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Sarma Linna V.

Sipahutar Dokter pemeriksa pada Rumah SakitRegita Medika, dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korban Anisa Nurainiumur 10 tahun, ditemukan Fraktur didaerah kaki sebelah kiri, dinyatakan pasiendatang sudah dalam keadaan meninggal dunia.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil visum EtRepertum Nomor03/VI/RS.RM/2018 tanggal 13 Juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Sarma Linna V.

Bahwa benar sesuai hasil visum Et Repertum Nomor03/VI/RS.RM/2018tanggal 13 Juni 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Sarma LinnaV.

Sipahutar Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Regita Medika, dengan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korbanAnisa Nuraini umur 10 tahun, ditemukan Fraktur didaeran kaki sebelah kiri,dinyatakan pasien datang sudah dalam keadaan meninggal dunia;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut juga diperkuat oleh hasilvisum Et Repertum Nomor03/VI/RS.RM/2018 tanggal 13 Juni 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Sarma Linna V.

Berita Acara pemeriksaan tambahanyang dilakukan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Kelas IA Banjarmasin, tanggal 14 Maret 2007Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1428Hijriyah, yang oleh Pengadilan Tinggi Agamadianggap tercantum dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah memperhatikan BeritaAcara Pemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh HakimTingkat Pertama sebagaimana dimaksud oleh Putusan SelaPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin Nomor03

Masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin untukmemeriksa perkara ini dalam tingkat bandingdengan Penetapan tanggal O5 Februari 2007 Nomor03/Pdt/2007/PTA. Bjm.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Baubau Nomor03/PDT.G/2013/PN. BB tanggal 24 September 2013 ;3.

Bahwa dengan mengambil dalil pertimbangan Hakim tingkat pertama,maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan Putusan PengadilanNegeri Baubau tanggal 24 September 2013 Nomor03/PDT.G/2013/PN.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriPematang Siantar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik (goedopposant);Menerima dan mengabulkan perlawanan dari Pelawan dan Pelawan IIuntuk seluruhnya;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor03

,tanggal 28 Agustus 2017;Dan selanjutnya mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang baik (goedopposant);Menerima dan mengabulkan perlawanan dari Para Pemohon Kasasidahulu Pelawan dan Pelawan II untuk seluruhnya;Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor03/Eks/2015/2016/35/Pdt.G/1999/PN Pms., tanggal 8 November 2016tidak mempunyai kekuatan

oleh karena itu wajib menurut hukum tindakan atauperbuatan Tergugat IV yang melakukan lelang eksekusi objek jaminanpada tanggal 28 Mei 2019 khususnya terhadap tanah berikut bangunanpermanen yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor795/Pasar Teluk Dalam, Surat Ukur Nomor 79/Pasar Teluk Dalam/2009,tanggal 14 September 2009 atas nama Helen Te Lee Hua (PenggugatIll), dan tanah berikut bangunan permanen yang berdiri diatasnyadengan Sertifikat Hak Milik Nomor 51/Hiliamaetaniha, Surat Ukur Nomor03

atauperbuatan Termohon Kasasi III/dahulu Tergugat III yang menjual secaralelang objek jaminan khususnya terhadap tanah berikut bangunanpermanen yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor795/Pasar Teluk Dalam, Surat Ukur Nomor 79/Pasar Teluk Dalam/2009,tanggal 14 September 2009 atas nama Helen Te Lee Hua (PemohonKasasi IlIl/dahulu Pembanding Ill/dahulu Penggugat Ill), dan tanahberikut bangunan permanen yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 51/Hiliamaetaniha, Surat Ukur Nomor03

Nomor 695 K/Pdt/202117.18.19,tanggal 14 September 2009 atas nama Helen Te Lee Hua (PemohonKasasi Ill/dahulu Pembanding Ill/dahulu Penggugat Ill), dan tanahberikut bangunan permanen yang berdiri diatasnya dengan Sertifikat HakMilik Nomor 51/Hiliamaetaniha, Surat Ukur Nomor03/Hiliamaetaniha/2008, tanggal 15 Agustus 2008 atas nama HalimPerdamaian (Pemohon Kasasi I/dahulu Pembanding I/dahulu Penggugat1) adalah batal demi hukum dengan segala akibat hukum yang timbuldaripadanya;Menyatakan oleh karena itu

wajio Turut Tergugat untuk taat, menaati danmelaksanakan segala keputusan hukum dalam perkara a quo, dan wajibpula untuk tidak melakukan tindakan hukum apapun terhadap SertifikatHak Milik Nomor 795/Pasar Teluk Dalam, Surat Ukur Nomor 79/PasarTeluk Dalam/2009, tanggal 14 September 2009 atas nama Helen Te LeeHua (Pemohon Kasasi III/dahulu Pembanding III/dahulu Penggugat Ill),dan tanah berikut bangunan permanen yang berdiri diatasnya denganSertifikat Hak Milik Nomor 51/Hiliamaetaniha, Surat Ukur Nomor03

/PTA MTRasl) Cpa yl) AL) aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMDalam sidang majelis hakim tingkat banding telah memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan kewarisan antara:Hajar Masyhuri bin Haji Sahuri, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Hakim, bertempat tinggal di BTN Taman AsriBlok B Nomor 334, Kelurahan Subagan KecamatanKarangasem, Kabupaten Karangasem, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor03