Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 371/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, saksi mengetahuinya dari informasi Ibu Penggugat danPenggugat sendiri ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat suka main judi ceng;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Juni 2012Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat disebabkan di usir
saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, saksi mengetahuinya dari informasi Penggugat sendiri ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatsuka main judi ceng;e Bahwa, setelah kejadian pertengkaran sekitar di bulan Juni 2012 Penggugatdan Tergugat berpisah rumah, Penggugat pulang kerumah saya sendiri karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa setelah Penggugat di usir
Register : 19-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0491/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Penggugat sebagai isteri, Tergugat terlalu kasar baikperkataan maupun' perlakuan terhadap Penggugat bila terjadiperselisihan, bila terjadi perselisihan Tergugat sering membuang perabotrumah tangga, Penggugat sebagai pedagang Tempe juga bahan tempeseperti kacang kedelai juga ikut dibuang, Tergugat juga pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 8 bulan terakhir, Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama karena di usir
Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yang tidak mencukup, Tergugat terlalu egois, Tergugat seringmelakukan kekerasan psikis dan KDRT terhadap Penggugat, Tergugat PUTUSAN NOMOR 0491 TAHUN 2017 Halaman 6 dari 14 halamanlebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri dari padakepentingangan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 9 bulan terakhir, Penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir
Register : 19-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
mendengar berita kalau Pemohon selingkuh; (0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 0000000 0000000000000000000Bahwa Termohon malas memasak buktinya saksi sering melihatTermohon beli lauk di kedai nasi; (0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 000000 00000000000000000000Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang 6 bulan lamanya tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami isteri, Pemohon yang pergi dari rumahkarena di usir
mendengar berita kalau Pemohon selingkuh; (0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 00000000000000000000000000Bahwa Termohon malas memasak buktinya saksi sering melihatTermohon beli lauk di kedai nasi; (000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 00000000000000000000000000Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang 6 bulan lamanya tidak saling menjalankankewajiban sebagai suami isteri, Pemohon yang pergi dari rumahkarena di usir
Register : 23-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0681/AG/2013 Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Penggugat jelasjelas di usir oleh tergugat, sampaisampai penggugatpulang di antar orang tua tergugat dan penggugat telah membawasemua barangbarang penggugat dari rumah tergugat yang belumsempat di bawa penggugat saat di usir pada tanggal 10 September2013.itu sudah jelas pula bahwa penggugat tidak ingin kembali dantinggal bersama tergugat;4.
Register : 04-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat, sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang.Halaman 4 dari 12 hal. putusan Nomor 43/Padt.G/2019/PA.Mks Bahwa saksi selaku ibu kandung telah menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena
Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi, kiniPenggugat tinggal di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, sedangkan Tergugat tinggal di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanHalaman 5 dari 12 hal. putusan Nomor 43/Padt.G/2019/PA.Mksbersama karena di usir oleh Tergugat, sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang.
Register : 10-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 707/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat VS Tergugat
52 — 20
52 — 20
2001, di rumah orangtua Penggugat di KecamatanPangkalan Susu, Kabupaten Langkat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Bukit Jengkol, Kecamatan Pangkalan Susu,Kabupaten Langkat.e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebihkurang 4 (empat) tahun lalu sampai saat ini.e Bahwa yang pergi adalah Penggugat karena Penggugat di usir
tahun 2001 di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Pangkalan Susu,Kabupaten Langkat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kelurahan Bukit Jengkol, Kecamatan Pangkalan Susu,Kabupaten Langkat..Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak lebihkurang 4 (empat) tahun lalu sampai saat ini.Bahwa yang pergi adalah Penggugat karena Penggugat di usir
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BAWEAN Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Bwn Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Masalah tempat tinggal, dimana tergugat mengajak pulang penggugatke rumah orang tua tergugat di Sidoarjo, tetapi penggugat selalu menolakkarena masih ingat saat terjadi kesalah pahaman antara penggugat dankeluarga tergugat dan akhirnya penggugat di usir oleh tergugat;b. Tergugat ternyata pindah agama (murtad) dan kembali ke agamasemula (kristen), dan sebab inilah sebagai pemicunya yangHal. 2 dari 12, Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.
Bwn.5.menyebabkan terjadinya ketidakharmonisan di dalam rumah tanggapenggugat dan terggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat terjadi pada akhir maret 2018, dimanapenggugat pergi meninggalkan tergugat karena di usir dan pulang kerumah orang tua penggugat sebagaimana alamat diatas, dan sejak itusudah tidak pernah ada hubungan dan komunikasi antara penggugat dantergugat dan keadaan rumah tangga sudah benarbenar rapuh/pecah dansulit untuk disatukan kembali
Register : 08-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
di xxxxx XXXXxX XXXXXX, XXX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXXXX, Kecamatan Manggelewa, xXxxXxxXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Tergugat disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh lagi hinghga berunjung di usir
tahun;Bahwa Penggugat tinggal di KABUPATEN DOMPU sedangkanTergugat tinggal di KABUPATEN DOMPU Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Tergugat disebabkan karena Penggugat ketahuanselingkuh lagi hinghga berunjung di usir
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 107/Pdt.G/2014/PA.Ngr Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON><
TERMOHON
21 — 3
21 — 3
secara lisan sebagai berikut ini :e Bahwa tempat tinggal Pemohon yang benar adalah di Jalan Kenari Gg. 1 No.5 Lingkungan Terusan, Kelurahan Loloan Barat, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana ;eBahwa sejak tahun 2002 yang lalu rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang disebabkan Termohon memintakebutuhan seharihari di cukupi oleh oleh Pemohon namun Pemohon tidakmampu mencukupinya karena penghasilan Pemohon tidak menentu, dansekarang Pemohon pergi dari rumah karena di usir
tambahan keterangan sebagai berikut :e Bahwa tempat tinggal Pemohon yang benar adalah di Jalan Kenari Gg. 1 No.5 Lingkungan Terusan, Kelurahan Loloan Barat, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana ;eBahwa sejak tahun 2002 yang lalu rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi keributan yang disebabkan Termohon memintakebutuhan seharihari di cukupi oleh oleh Pemohon namun Pemohon tidakmampu mencukupinya karena penghasilan Pemohon tidak menentu, dansekarang Pemohon pergi dari rumah karena di usir
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtuaTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar sejak 1(satu) bulan setelah menikah, hal ini saksi ketahui karena ceritaPenggugat sewaktu pulang sendiri; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak mau mencari nafkah dan apabila di tegur Tergugat marah dansewaktu tinggal di rumah orangtua Tergugat, Tergugat sering mengusirPenggugat, seingat saya sudah tiga kali Penggugat di usir
Register : 09-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1413/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 3 Oktober 2012 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon tanpa alasan yang jelas selalumenghindari Pemohon, dan bahkan mulai tidak mau melayani Pemohon dalamsegala hal sehingga menyebabkan perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran semakin meruncing, dan Termohon kiantidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon dan bahkan Pemohondiusir dari rumah orang tua Termohon pada bulan September 2010 ;Bahwa sejak bulan September 2010 , karena telah di usir
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 956/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa akibatnya sejak 7 Agustus 2016, antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Pemohon di usir dan tinggal di rumah saudara Pemohonbernama Bpk Dwi Purnomo, sedangkan Termohon tinggal bersama di rumahorangtu Termohon hingga sekarang 2 tahun 10 bulan lamanya;. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon pernah mengajak rukunkembali dengan Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 38/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
sejak bulan April tahun 2016 mulai goyah, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang susahuntuk didamaikan, hal ini disebabkan adanya masalah setiap masalah kecilselalu di bikin besar, dan orang tua Tergugat selalu ikut campur dalamsetiap masalah dan Penggugat di usir dan di kembalikan kepada orang tuaPenggugat ;Bahwa puncaknya pada bulan Desember tahun 2017 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Pengugat sendiridengan alamat di, Kabupaten Wonogiri
Register : 09-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 286/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 9
8 — 9
Sebelum Tergugat ditangkap oleh BNN Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagikarena Penggugat sudah di usir oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2014, dan sejak itupula Penggugat meninggalkan di rumah kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang;7.
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Pemohon dengan Termohon padaintinya disebabkan oleh: Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan seringmemukul pemohon Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suaminyaBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada Pertengahan tahun 2018, pada saat itu pemohon baru pulangdari tempat kerjanya, kemudian Termohon tanpa alasan yang Jelas tibatibamarah bahkan termohon sempat melempari kayu pemohon, sehingga saatitu pemohon pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1019/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON, TERMOHON
18 — 10
18 — 10
Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di kediaman orangtua Termohon yang beralamat di Siten, ,bantul selama 1 tahun, kKemudian Pemohon dan Termohon pada bulanMei tahun 2013 pisah rumah karena Pemohon di usir oleh Termohondengan alamat di Kabupaten Bantul hingga sekarang telah berlangsungselama 3 Tahun..
Register : 09-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 275/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, sebab walaupun Tergugat bekerja namun penghasilan Tergugattidak mencukupi dan selama menikah ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu oleh kakak Tergugat yang bekerja di Jambi;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober tahun2010, yang akibatnya Penggugat di usir
Register : 18-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
, laki laki, umur 18 tahun,2.ANAKKANDUNG 2, perempuan, umur 15 tahun, ANAK KANDUNG 1 saat inidalam asuhan ibu Termohon, sedangkan ANAK KANDUNG 2 saat ini dalamasuhan Pemohon;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon ketahuan(selingkuh) mempunyai laki laki lain yang bernama LAKILAKI (anggotakoramil Jangkar);Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, tidak pamit karena di usir
Register : 08-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 555/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 23 Juni 2016 — -Penggugat
-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal di karenakan Penggugat pergi di usir olehTergugat dari tempat kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat:
WIWI WIDENINGSIH binti SUGANDI
Tergugat:
JUPRI bin SANADI
16 — 3
WIWI WIDENINGSIH binti SUGANDI
Tergugat:
JUPRI bin SANADI
16 — 3
Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapada 12 Agustus 2011 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, karena Penggugat telah pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugatdikarenakan di usir oleh orang tua lakilaki dari Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.