Herb (Certified Herbalis) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolah-olah yang bersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tanda registrasi atau surat izin praktik, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH LOUIS, C.Herb (Certified Herbalis) yangidentitasnya telah diakui oleh yang bersangkutan, terbukti bersalah secara sahmenurut hukum melakukan tindak pidana Yang dengan sengaja menggunakanalat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat,Yang menimbulkan kesan seolaholan yang bersangkutan adalah dokter ataudokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasi dokter atau surat tandaregistrasi dokter gigi atau surat izin praktik. sebagaimana diatur

Bahwa bukti Terdakwa dengan sengaja menggunakan identitas berupagelar atau bentuk lain yang menimbulkan kesan bagi masyarakat seolah olan yang bersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tandaregistrasi dokter atau surat ijin praktik dan dengan sengaja menggunakanalat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepadamasyarakat yang menimbulkan kesan seolah olah yang bersangkutanadalah dokter yang telah memiliki Surat tanda registrasi dokter atau surat jjinpraktik yaitu terdapat kartu

Menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikan pelayanankepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolaholah yang bersangkutanadalah dokter atau dokter gigi yang telah memiliki surat tanda registrasi dokteratau surat tanda registrasi dokter gigi atau surat izin praktik;Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2018/PN LwkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat yang menimbulkan kesan seolaholah yangbersangkutan adalah dokter atau dokter gigi yang telah memiliki surat tandaregistrasi dokter atau surat tanda registrasi dokter gigi atau surat izin praktik,Menimbang, bahwa dalam unsur ini pelaku tindak pidana dalam melakukanperbuatannya memberikan pelayanan kepada masyarakat dengan mempergunakanperalatan dan metode secara medis, sehingga memberikan kesan kepadamasyarakat

Herb (Certified Herbalis) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja menggunakan alat, metode atau cara lain dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolaholan yangbersangkutan adalah dokter yang telah memiliki surat tanda registrasi atausurat izin praktik, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Berdasarkan Visum et repertum No.RS : 12MVVER/10/V/2020 tanggal 07 Mei 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elsa Belinda Marunduri selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula,Kabupaten Sumba Barat Daya yang memeriksa Korban PAULUS PATI BOKOLdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup.

ElsaBelinda Marunduri selaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, KabupatenSumba Barat Daya yang memeriksa Korban RAFAEL RA BULU dengan kesimpulanhasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 60 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup. Ditemukan tandatanda kekerasan akibat benda tajamberupa luka terbuka pada leher bagian belakang dan luka memar padalengan atas sebelah kiri.

Elsa Belinda Marunduri selaku dokter pada RumahHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN WkbSakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba Barat Daya yang memeriksa KorbanPaulus Pati Bokol dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulit coklat,kesan gizi cukup.

Elsa Belinda Marunduriselaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba BaratDaya yang memeriksa Korban Paulus Pati Bokol dengan kesimpulanhasilpemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 47 tahun, warna kulitcoklat, kesan gizi cukup.

Elsa Belinda Marunduriselaku dokter pada Rumah Sakit Karitas, Weetabula, Kabupaten Sumba BaratDaya yang memeriksa Korban Rafael Ra Bulu dengan kesimpulanhasilpemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki umur sekitar 60 tahun, warna kulitcoklat, kesan gizi cukup. Ditemukan adanya tandatanda kekerasan akibat bendatajam berupa luka terobuka pada leher bagian belakang dan luka memar padalengan atas sebelah kiri.

sedangkan PENDIK alsTABIS (DPO) memukul mengenai kepala;Bahwaperistiwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 Juli 2016 sekira pukul 18.30 WIB di depan warung kopi MONIC II miliksaksi di dusun Bangus, desa Wates, kecamatan Campurdarat, kabupatenTulungagung;Bahwa terhadap saksi kemudian dilakukan perawatan oleh dokter dandilakukan visum et repertum nomor : 440/150/103.6/2016 tanggal 27 072016 oleh dokter BAMBANG PURWANTOJO dari PUSKESMASCAMPURDARAT dengan hasii pemeriksaan luar dengan kesan

PENDIK alsTABIS (DPO) memukul mengenai kepala;Bahwa peristiwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira pukul 18.30 WIB di depan warung kopiMONIC II milik saksi Pairin di dusun Bangus, desa Wates, kecamatanCampurdarat, kabupaten Tulungagung;Bahwa terhadap saksi kemudian dilakukan perawatan oleh dokter dandilakukan visum et repertum nomor : 440/150/103.6/2016 tanggal 27 072016 oleh dokter BAMBANG PURWANTOJO dari PUSKESMASCAMPURDARAT dengan hasil pemeriksaan luar dengan kesan

BAMBANG PURWANTOJO, dokter pada PUSKESMASCAMPURDARAT dengan kesan yang didapat saksi PAIRIN mengalami nyeripada punggung dan perlu perawatan lanjutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Terdakwa Dedy Prayoga bin Suyatno+ Bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa 2. AGUS SANTOSObin YUDI SUKILAN dan terdakwa 3. ROSTAM FAUZI als.

alsTABIS (DPO) memukul mengenai kepala;Bahwaperistiwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 Juli 2016 sekira pukul 18.30 WIB di depan warung kopi MONIC II miliksaksi Pairin di Dusun Bangus, desa Wates, kecamatan Campurdarat,kabupaten Tulungagung;Bahwa terhadap saksi Pairin kemudian dilakukan perawatan oleh dokterdan dilakukan visum et repertum nomor : 440/150/103.6/2016 tanggal 27072016 oleh dokter BAMBANG PURWANTOJO dari PUSKESMASCAMPURDARAT dengan hasii pemeriksaan luar dengan kesan

) memukul mengenaikepala adapun peristiwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira pukul 18.30 WIB di depan warung kopi MONIC Ilmilik saksi Pairin di Dusun Bangus, desa Wates, kecamatan Campurdarat,kabupaten Tulungagung dan selanjutnya terhadap saksi Pairin kemudiandilakukan perawatan oleh dokter dan dilakukan visum et repertum nomor :440/150/103.6/2016 tanggal 27 072016 oleh dokter BAMBANGPURWANTOJO dari PUSKESMAS CAMPURDARAT dengan hasii pemeriksaanluar dengan kesan

Kemudian Terdakwa juga memanggil Anak Korban, danAnak Korban untuk pulang bersama Anak Korban;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertumnomor: 350/643/LL.04/2021, tanggal 9 Juli 2021, telah dilakukanpemeriksaan terhadap Rikzi Umi Fatimah (pr, 15 tahun), dengan hasilpada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam sepuluhsampai jam dua, kesan robek lama;Bahwa selain terhadap Anak Korban, Terdakwa juga telahmelakukan tindakan persetubuhan kepada santri lainya, yaknidiantaranya :1

aman, kemudian Terdakwa menyuruh AnakKorban keluar;Bahwa dalam hal Terdakwa melakukan persetubuhan terhadapAnak Korban, awalnya Terdakwa melakukan serangkaian tipumuslihat dengan cara membujuk Anak Korban untuk melakukanmutah (kawin kontrak) dengan Terdakwa;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertumnomor: xXxxxxx, tanggal O02 Agustus 2021, telah dilakukanpemeriksaan terhadap JD (pr, 13 tahun), dengan hasil pada daerahGenitalia tampak robekan himen arah jam empat sampai jam tujuh,kesan

pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam satu tidaksampai dasar, kesan robek lama; Surat keterangan hasil Visum Et Repertum Nomor: 350/783/LL.04/2021,tanggal 2 Agustus 2021, dengan hasil kesimpulan telah dilakukanpemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 13 tahun), denganhasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam empatsampai jam tujuh, kesan lukalama robekan hingga ke dasar;Putusan Nomor xxx/Pid.

Korban (perempuan, 14tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arahjam satu tidak sampai dasar, kesan robek lama;Bahwa berdasarkan Surat keterangan hasil Visum Et Repertum Nomor:350/783/LL.04/2021, tanggal 2 Agustus 2021, dengan hasil kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 13tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arahjam empat sampai jam tujuh, kesan luka lama robekan hingga ke dasar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Sus/2021/PN Kot Halaman 73 dari 8015 tahun), dengan hasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jamsepuluh sampai jam dua, kesan robek lama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan hasil Visum EtRepertum nomor: xxxxxx, tanggal 9 Juli 2021, dengan hasil kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban (perempuan, 14 tahun), denganhasil pada daerah Genitalia tampak robekan himen arah jam sepuluh sampaijam dua, kesan lukalama robekan hingga ke dasar;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pemohon menuduh pemohon berselingkuh denganperempuan lain .Jawaban : Bahwa pemohon lekatkan foto dibawah ini ( lihat berkasperkara).Kesan Termohon .Penampilan pemohon dalam foto ini bersama dengan seorangperempuan, sudah cukup membantah bahwa apa yang disebut pemohon oedalam suratnya padahal kenyataannya tidak . terjawab artinyatermohon tetap menduga bahwa pemohon telah melakukan jalinanpertemanan dengan seorang perempuan, dan jika diukur dengan etikadan sopan santun berumah tangga, jelas merupakan

pemohon sudah melakukan penyangkalan sepertiyang disebut dalam surat permohonannya tersebut diatas, denganmenghadirkan perempuan tersebut untuk untuk memberikanketerangan tentang kebersamaannya dengan pemohon, didalampersidangan lanjutan apabila kasus perkara ini berlanjut .Tidak tertutup kemungkinan termohon akan menjadikan data inisebagai bukti awal jika sekiranya pemohon terindikasi perbuatanpidana seperti yang diisyaratkan dalam KUHAP BAB XIII tentangkejahatan asal usul perkawinan .Terlepas dari kesan

sehinggaada kesan pemohon bahwa keluarga telah gagal.

Idealnya13kalimat SMS yang diedit dalam kondisi perasaan yang tidak stabil, kurangtepat untuk dijadikan sebagai konsep surat formal dengan kesan tidakbermoral.. Bahwa jawaban pemohon poin 6 (enam) pemohon tidak perlu menjawabdengan kalimat yang senada, akan tetapi cukup fakta yang disodorkandalam kasus ini apa yang sudah dilihat dan dirasakan oleh indra kita..

Bahwa jawaban pemohon poin 7 (tujuh) ini, mungkin sekali patut didugamengapa pemohon tidak pernah memberitahukan keluarga, karenasebenarnya pemohon sebetulnya sadar bahwa apa yang dilakukansemuanya tidak mungkin bibenarkan oleh keluarganya karena memangsipat perbuatan sangat menciderai hubungan kekerabatan yang olehkeluarga tidak mungkin mentoleransi.Jika kesan pemohon, bahwa pernah ada kata Usir atas diri pemohontermohon menilainya itu hanya pengertian yang dibentuk oleh pemohonsendiri yang untuk

Pst.merek kata tersebut yaitu PAYFAZZ akan mengecoh ataumenyesatkan konsumen;Menimbang bahwa merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Nomor Agenda D002017052269 dan merekFASSPAY daftar nomor IDM000527914 memiliki tampilan visualyang berbeda, akan tetapi terlihat dominan pada unsur merek kataPAY dan FAZZ;Menimbang bahwa bahwa merek PAYFAZZ AGEN KEUANGANNUSANTARA Nomor Agenda D002017052269 milik PemohonBanding dengan merek FASSPAY daftar nomor IDM000527914menimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknya

Bahwa penjelasan Pasal 21 ayat (1) UU Merek menjelaskan lebihlanjut mengenai persamaan pada pokoknya, sebagaimana bunyinyadikutip di bawah ini:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalahkemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur yang dominanantara Merek yang satu dengan Merek yang lain sehinggamenimbulkan kesan adanya persamaan, baik mengenai bentuk,carapenempatan, carapenulisanataukombinasiantaraHal. 7 dari 37 Hal. Putusan Nomor 25/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga. Jkt.

TERGUGAT mempertimbangkan bahwa kedua merek memilikitampilan visual yang berbeda, namun di sisi lain menyatakanmenimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknyabaikmengenai visual; danc.

TERGUGAT mempertimbangkan bahwa keduamerekmenimbulkan kesan adanya persamaan pada pokoknya dari sisikonseptual, maupun bunyi ucapannamun tidak menguraikanlebih lanjut dasar pertimbangannya tersebut.JENIS BARANG KEDUA MEREK ADALAH TIDAK SEJENISBahwa lebih lanjut dikutip dari bagian pertimbangan hukumTERGUGAT pada Penolakan Banding Merek yaitu pada halaman ke4 paragaf ke4 dan ke5 TERGUGAT menyebutkan:Menimbang bahwa merek FASSPAY yang sudah terdaftar denganIDM000527914 adalah untuk melindungi jenis

dimaksud dengan "persamaan pada pokoknya" adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsur yang dominan antara Merek yangsatu dengan Merek yang lain sehingga menimbulkan kesan adanyapersamaan, baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan atauHal. 31 dari 37 Hal.

berdasarkan saksi ALIWAFA JANUAR Bin AHMAD SOBARI (korban) mengalami luka memar dipergelangan tangan kiri, bibir atas robek dan memar pada bagian kepala bagiankiri dan berdasarkan Visum Et Repertum No.08/VER/RSUD/VIII/2019 yangditanda tangani oleh dr KRISTIAN YUNIASIH tanggal O6 Agustus 2019menerangkan : Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka disimpulkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun, warna kulit Ssawo matang, kesan

mengalami luka memar dipergelangan tangan kiri, bibir atas robek dan memar pada bagian kepala bagiankiri dan berdasarkan Visum Et Repertum No.08/VER/RSUD/VIII/2019 yangditanda tangani oleh dr KRISTIAN YUNIASIH tanggal O6 Agustus 2019menerangkan :Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka disimpulkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,Halaman 4 dari 15, Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Ckrumur kurang lebih dua puluh tujuh tahun, warna kulit Ssawo matang, kesan

berdasarkan saksi ALIWAFA JANUAR Bin AHMAD SOBARI (korban) mengalami luka memar dipergelangan tangan kiri, bibir atas robek dan memar pada bagian kepala bagiankiri dan berdasarkan Visum Et Repertum No.08/VER/RSUD/VIII/2019 yangditanda tangani oleh dr KRISTIAN YUNIASIH tanggal 06 Agustus 2019menerangkan :Berdasarkan temuantemuan yang didapatkan dari pemeriksaanatas korban tersebut maka disimpulkan bahwa korban adalah seorang lakilaki,umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun, warna kulit Sawo matang, kesan

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah bambu dengan panjang + 1 (satu) meter dan 1 (satu) buahkaos warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan Visum Et RepertumNo.08/VER/RSUD/VIII/2019 yang ditanda tangani oleh dr KRISTIAN YUNIASIHtanggal 6 Agustus 2019 menerangkan : Berdasarkan temuantemuan yangdidapatkan dari pemeriksaan atas korban tersebut maka disimpulkan bahwa korbanadalah seorang lakilaki, umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun, warna kulit Sawomatang, kesan

bagian sikut danbibir atas korban robek serta memar pada bagian kepala sebelah kiri;> Bahwa benar berdasarkan berdasarkan Visum Et RepertumNo.08/VER/RSUD/VIII/2019 yang ditanda tangani oleh dr KRISTIAN YUNIASIHHalaman 10 dari 15, Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Ckrtanggal 6 Agustus 2019 menerangkan : Berdasarkan temuantemuan yangdidapatkan dari pemeriksaan atas korban tersebut maka disimpulkan bahwakorban adalah seorang lakilaki, umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun, warnakulit sawo matang, kesan

sangat keberatan dengan pendaftaran merekC&C Logo atas nama TERGUGAT yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek merekterkenal CRC dan variannya milik PENGGUGAT untuk melindungi barang sejenis dalam kelas 1 (Pasal6 ayat huruf a dan huruf b UU Merek);10 Bahwa yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya berdasarkan Penjelasan Pasal 6 ayat huruf aUU Merek adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satu danMerek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

adanya persamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, carapenulisanHalaman 4 dari halaman 16 Putusan Nomor: 36/PDT.SusMerk/2014atau kombinasi antara unsurunsur maupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerektersebut;11 Bahwa berdasarkan Bukti Petunjuk Pemeriksaan Substansi Merek tahun2007 (Bukti P30) yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkanoleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merek yang satu dengan yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan

Berikut perbandingan merek CRC Logo milik PENGGUGAT dan merek C&C Logo milik TERGUGAT:Merek CRC Logo atas nama Merek C&C Logo atas namaPENGGUGAT TERGUGAT Halaman 5 dari halaman 16 Putusan Nomor: 36/PDT.SusMerk/2014 14 Bahwa kedua merek tersebut pada butir 13 merek TERGUGAT C&CLogo memiliki kesan konseptual, visual, susunan warna, cara penempatan, cara penulisan dan bentukpenampilan yang sama dengan merek PENGGUGAT CRC Logo, sehingga dipastikan penggunaan keduamerek tersebut akan menyesatkan konsumen

merek ; Menimbang, bahwa menurut Penggugat mendalilkan Tergugat telah meniru atau membonceng ketenaranmerek Penggugat yang telah lebih dahulu ada dan terkenal karena merk Tergugat mempunyai persamaan padapokoknya dengan merk Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai penjelasan pasal 6 ayat 1 UU No. 15 tahun 2001 tentang merk yang dimaksuddengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dengan merek yang lain yang dapat menimbulkan kesan

, carapenempatan cara penulisan atau kombinasi antara unsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalammerek tersebut;Menimbang, bahwa apabila antara merek CRC dan Logo milik Penggugat dengan merek C&C milik Tergugatdibandingkan satu sama lain Majelis berpendapat merek Tergugat tersebut mempunyai persamaan pada pokoknyadengen merk Penggugat dengan alasan kemiripan oleh adanya unsur yang menonjol antara kedua merek tersebut padaawalan dan akhiran samasama huruf C sehingga menimbulkan kesan

Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Wajahe Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran duakoma tujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan,berwarna kemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

Identitas : Jenis kelaminan : lakilaki Umur: Tiga Puluh Delapan tahun Berat badan : Enam Puluh Delapan kilogram Tinggi badan : Seratus enam puluh sentimeter Kesan Gizi : Baik Warna kulit : sawo matang Ciri rambut : ikal, pendek Golongan darah : Tidak diperiksa Ciriciri lain : Tidak adaB.

Wajah;e Dahi : Dijumpai luka lecet tekan sebelah kiri. ukuran dua komatujuh kali satu centimeter, bentuk tidak beraturan, berwarnakemerahan.KESIMPULAN :Dari faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan atas korban tersebut,maka disimpulkan bahwa korban tersebut adalah seorang lakilaki, umurtiga puluh delapan tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.

tampak luka yang telah terjahit ukuranpanjang 3 cm, daerah pipi kanan tampak memar, daerah rahang bawah tampakdua luka yang telah terjahit dengan ukuran 2 cm dan 6 cm, daerah bibir tampakluka terjahit ukuran 3 cm, daerah leher tampak memar, daerah telinga kiri tampakbekuan darah, tampak perdarahan, daerah lengan bawah kanan tampakperubahan bentuk tulang, tampak memar, daerah lutut kanan tampak bengkak,daerah tungkai kanan tampak perubahan bentuk tulang, tampak bengkak memar;Hasil Foto CTScan kepala kesan

patah pada dinding depan tulang rahang atas kiridan kana serta sayap besar tulang baji, penimbunan darah pada rongga tulangtengkorak, tanda tanda pebengkakan otak, dan memar dibawah tulang pelipiskanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksi pada kedua saluran dan jaringanparu, pembesaran kelenjar limfe kedua paru terpasang pipa udara padakerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesan tidak tampak kelaianan;Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patah pada ujung bawah tulangpengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak; Pemeriksaan aspek tangan kanankesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaan lutut kanan kesn tampak patah danpergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspek tungkai bawah kanan kesan patahpada ujung atas tulang betis dan tulang kering kanan, penyempitan sisi dalamsendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringan lunak daerah lutu kanan.

patahpada dinding depan tulang rahang atas kiri dan kana serta sayap besar tulang baji,penimbunan darah pada rongga tulang tengkorak, tanda tanda pebengkakan otak,dan memar dibawah tulang pelipis kanan; Pemeriksaan aspek dada kesan infeksipada kedua saluran dan jaringan paru, pembesaran kelenjar limfe kedua paruterpasang pipa udara pada kerongkongan; Pemeriksaan aspek panggul kesantidak tampak kelaianan; Pemeriksaan aspek lengan bawah kanan kesan patahpada ujung bawah tulang pengumpil, dan pembengkakan

jaringan lunak;Pemeriksaan aspek tangan kanan kesan tidak tampak kelaianan; Pemeriksaanlutut kanan kesn tampak patah dan pergeseran tulang lutut; pemeriksaan aspektungkai bawah kanan kesan patah pada ujung atas tulang betis dan tulang keringkanan, penyempitan sisi dalam sendi lutut kanan, dan pembengkakan jaringanlunak daerah lutu kanan.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011pembeda dan digunakan dalam kegiatan perdagangan barang ataujasa:Penggugat mohon perhatian Majelis Hakim bahwa sebagaimanacontoh merek di atas, merek Cooler Master Penggugat jelasberbeda dan tidak menimbulkan kesan adanya persamaan denganmerekmerek Master Daftar Nomor 562271 dan Daftar Nomor456961 baik secara konseptual, susunan huruf, bunyi ucapan,apalagi tampilan merek secara keseluruhan.

Dalam kasus merek Yamaha, Mahkamah Agung RI berpendapatbahwa pemakaian merek YAMAHA menimbulkan kesan berasal dariperusahaan dengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaannama perniagaan oleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkankekeliruan pada khalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangandengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang MerekPerusahaan dan Merek Perniagaan;b.

Put.No. 541 K/Pdt.Sus/2011kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara Merek yang satu dan Merek yang lain, yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan, atau kombinasi antara unsurunsurataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merektersebut".Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka untuk dapatdianggap memiliki persamaan pada pokoknya, harus memenuhiunsurunsur yang menonjol, yaitu:e menimbulkan kesan adanya

Untuk lebih detil, berikut PemohonKasasi uraikan secara rinci perbedaannya:a) Perbedaan susunan huruf dan bunyi ucapan .Pemohon Kasasi mohon perhatian Majelis Hakim yangterhormat, bahwa merek Cooler Master Pernohon Kasasi tidakmenimbulkan kesan adanya persamaan susunan huruf maupunbunyi ucapan dengan merek Master milik Master CardInternational Incorporated Daftar Nomor 562271 dan merekMaster milik lrawan Santoso Daftar Nomor 456961, denganalasan sebagai berikut:Hal.23 dari 37 hal.

Mahkamah Agung RI, dalam kasus merek Yamaha, berpendapat bahwapemakaian merek Yamaha menimbulkan kesan berasal dari perusahaandengan nama Yamaha. Oleh karenanya penggunaan nama perniagaanoleh orang yang tidak berhak dapat menimbulkan kekeliruan padakhalayak ramai dan tindakan tersebut bertentangan dengan UndangUndang No. 21 Tahun 1961 tentang Merek Perusahaan dan MerekHal.29 dari 37 hal.

Bahwa adanya persamaan pada pokoknya antara kemasan merek BISKITOPhasil perusahaan Tergugat sesuai P4 dan kemasan merek BISKUAT milikPenggugat kiranya tidak dapat disangkal lagi, karena baik kesan secaravisual maupun cara penempatan, cara penulisan dan tatawarnanya, nyatanyata dapat memberikan kesan sama dan menimbulkan kekeliruan bagikhalayak ramai khususnya konsumen biskuit Indonesia;5.1.

.1;2A.2.2.2.3.2.4.Bahwa baik UndangUndang Merek tahun 2001 maupun YurisprudensiMahkamah Agung R.l., tidak mengenalkriteria hukum penilaianpersamaan merek yang didasarkan pada perbedaan tulisan ataususunan hurufhuruf, karena penjelasan pasal 6 ayat 1 UndangUndangNo. 15 Tahun 2001 secara tegas menentukan maksud pembentukUndangUndang dengan persamaan pada pokoknya adalah "kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara merekyang satu dan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisanatau kombinasi antara unsurunsur maupun persamaan bunyi ucapanyang terdapat dalam merekmerek tersebut; Bahwa cara penelitian dan memperbandingkan sifat lahiriah dari etiketmerekmerek tersebut sangat bertentangan dengan hukum danYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1053 K/Sip/1982, tegastegasmempertimbangkan bahwa penilaian persamaan pada pokoknya adalahberdasarkan adanya kesan yang total, bukan dengan memperbandingkan perbedaanperbedaan

No. 2482 K/Pdt/1991 dalam perkara kemasancoklatmerek MAJESTIC & Lukisan dengan kemasan merek SILVERQUEEN & Lukisan, yang tegastegas memberikan kriteria hukum"pahwa packing, tatawarna, tulisan serta gambar kacang mede yangsama, menimbulkan kesan pertama pada masyarakat bahwa coklatproduksi Tergugat adalah produksi Penggugat juga.

Mengepres / menekan uang yang sudah jadi dan sudah dipotong rapitersebut, yang diletakan didalam ambril atau amplas (ukuran 150) tujuandiamplas atau diambril adalah untuk menampilkan kesan atau penampilankasar pada kedua sisinya.Bahwa dalam membuat uang palsu tersebut IRANTI LISNAWATI BintiRAHMAT SUWANDI bertugas membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puliuh ribu rupiah),selanjutnya DEDI (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) menawarkanatau mencari

sisi muka dan sisi belakang uangpelsu), dan memasukan benang pengaman serta memotong uang pecahanRp 50.000, (lima pulih ribu) yang sudah jadi, selanjutnya HINDUN (terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian SAMSUL (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) membantungepres (merekatkan atau mempererat uang palsu yang sudah dilem,Hal 5 dari 23 Put 160/Pid.Sus/2016/PN Smgkemudian membuat kesan

Mengepres / menekan uang yang sudah jadi dan sudah dipotong rapitersebut, yang diletakan didalam ambril atau amplas (ukuran 150) tujuandiamplas atau diambril adalah untuk menampilkan kesan atau penampilankasar pada kedua sisinya. Bahwa dalam membuat uang palsu tersebut IRANTI LISNAWATI.

danjuga membantu menempelkan kedua sisi (sisi muka dan sisi belakang uangpelsu), dan memasukan benang pengaman serta memotong uang pecahanRp 50.000, (lima pulih ribu) yang sudah jadi, selanjutnya HINDUN (terdakwadalam berkas penuntutan terpisah) membantu memasukan benang pengamanyang terdapat didalam uang pecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah),kemudian SAMSUL (terdakwa dalam berkas penuntutan terpisah) membantungepres (merekatkan atau mempererat uang palsu yang sudah dilem,kemudian membuat kesan

PUTUSANNomor 7588/Pdt.G/2018/PA.Im.rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat kediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005Desa Salamdarma Kecamatan Anjatan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam

MUHAMAD SODIK, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh lepas,tempat kediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005 Desa SalamdarmaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena keponakanPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi

BENI RIYANTO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dusun Kesan RT.006 RW. 005 Desa Salamdarma KecamatanHalaman 3 dari 8Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan

langsung diamankan oleh warga sekitar dan langsung dibawa kePolsek Tenayan Raya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itu papaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

Raya;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 706/Pid.B/2021/PN Pbr dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul 22.00 WibTerdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itu papaTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

peraturanPerundangundangan yang berlaku (hak obyektif) dan bertentangan dengan hakorang lain (hak Subyektif);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

disertai atau diikuti dengankekerasan telah terpenuhi;Ad.4 Dilakukan pada jalan umum atau tempat keramaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

tempat keramaiantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.5 Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwadiperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juni 2021 sekira pukul22.00 Wib Terdakwa menelpon ke HP saksi Aditya Haza Rifandi, dan saat itupapa Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa suruh ke RSUD ganti Sift jaganenek, dan Terdakwa menjawab ia sebentar lagi mau kesan

Kesan selaput dara tidak utuh;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (3) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 jo.

Kesan selaput dara tidak utuh;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN SakPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang R.Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau;Ketiga:Bahwa ia Terdakwa Terdakwa pada hari tahun 2013 sekitar pukul 12.30WIB atau pada suatu waktu dalam tahun 20113 bertempat di Kabupaten Siak,atau pada suatu tempat yang

Kesan selaput dara tidak utuh;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016 jo.

Kesan selaput dara tidak utuh;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (Satu) helai celana pendek motif belangbelang warna coklat, hijau dan putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa sekitar tahun 2013, ketika Saksi 1 pulang sekolah sekira pukul 12.00WIB, Saksi 1 melihat

Kesan selaput dara tidak utuh;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, padatahun 2013 sekira pukul 12.00 WIB di rumah yang beralamat di KabupatenSiak, Terdakwa menarik tangan Saksi 1 dan menyuruh Saksi 1 untuk berbaringdi atas lantai lalu Terdakwa menciumi bibir Saksi 1 sambil memegang leherSaksi 1 merupakan suatu bentuk kekerasan yang menimbulkan kesengsaraansecara fisik dan psikis bagi Saksi 1, Saksi 1 dibuat tidak berdaya sehinggadengan terpaksa mengikuti Kemauan dari Terdakwa,

JARAN mengalami luka robek sesuai denganpemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampak luka pada daerah alissebelah kanan dengan jarak Iluka dari kelopak mata kanan sekitar satu komalima centi meter, panjang luka sekitar empat centi meter dan luka dalamsekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor. Tampak luka padadaerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka dari tengah wajah sekitarsatu centi meter.

Panjang luka sekitar tiga centimeter dan dalam luka sekitarnol koma lima centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor, teraba benjolan padadaerah alis kanan dengan jarak benjolan dengan luka pertama sekitar nolkoma lima centi meter dan dilakukan pemeriksaan pada Ekstremitas tampakluka lecet diatas lutut sebelah kiri dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul, permukaan kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2019/PN Ampluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor : 68/Pid.B/2019/PN Ampluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

JARAN mengalamiluka robek sesuai dengan pemeriksaan fisik pada muka dengan hasil tampakluka pada daerah alis sebelah kanan dengan jarak luka dari kelopak matakanan sekitar satu koma lima centi meter, panjang luka sekitar empat centimeter dan luka dalam sekitar satu centi meter, Tepi luka rata, kesan kotor.Tampak luka pada daerah hidung sebelah kanan dengan jarak luka daritengah wajah sekitar satu centi meter.

Kesan : selaput dara (hymen)tidak utuh. Hasil USG : JT, PK, AH, Perempuan. FH (+) S, FHR (+), BPD 73,8cm, FL 58 CM, AC 254 cm, ERW : 1553 gr, KES : iup (2930) mgg + PK + AH,dengan kesimpulan Telah diperiksa seorang Perempuan umur 16 Tahun dalamkeadaan sadar dan dijumpai Tampak robekan Hymen (selaput dara) pada arahjam 12 hingga ke dasar.

Kesan : selaput dara (hymen) tidak utuh dan hasil USGIUP (2930) mgg + PK + AH;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal ke66 yaitu Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Atau Kedua.Bahwa dia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016 sekirapukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Desember pada tahun 2016,bertempat di Desa Batang Gadis Kec.

Kesan : selaput dara (hymen) tidak utuh dan hasil USGIUP (2930) mgg + PK + AH;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal ke66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Membaca surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut tanggal 23 November2017 No.Reg.Perkara:PDM58/N.2.28.3/Euh.2/11/2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Tulangtulang lainnyaintak; Densitas tulang baik; Celah sendi yang tervisualisasi kesan baik; Jaringan lunak regio 1/3 distal antebrachii sinistra tampak swelling.Kesan: fraktur oblique 1/3 distal os ulna sinistra.Bahwa sesuai keterangan Ahli, koroban mengalami patah tulang tertutup.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Tulanglainnya intak;e Densitas tulang baik;e Celah sendi yang tervisualiasi kesan baik;e Jaringan lunak region 1/3 distal anterbrachii sinistra tampakswellingKesan: fraktur oblique 1/3 distal os ulna sistraBahwa penjelasan secara rinci dengan bahasa indonesia yaitu:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Dpue Kesejajaran pembentukan tulang lengan bawah kiri tidak baik,tidak tampak dislokasi;e Tampak patah tulang oblik pada 1/3 bagian bawah tulang ulna kiri,tulang lainnya baik;e Dentitas

tulang baik;e Celah sendi yang terlinat kesan baik;e Jaringan lunak didaerah 1/3 bagian bawah lengan kiri tampakbengkakKesan: Patah tulang oblik 1/3 bagian bawah tulang ulna kiri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratsebagai berikut:1.Visum Et Repertum nomor 353/329/RSUD/2020 tanggal 20 November2020 yang ditandatangani oleh dr.

Nurhayati, Sp.Rad dengan kesan frakturoblique 1.3 distal anterbrachii os ulna sinistra;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarlan keterngannya dalam BAP penyidikanBahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan penganiayaan;Bahwa yangtelah melakukan penganiayaan adalah Terdakwa sendiriyang menjadi korban adalah Saksi Hendri Karyadianto;Bahwa Penganiayaan terjadi pada hari Senin, 9 November 2020 sekitarpukul

Nurhayati, Sp.Rad dengan kesan fraktur oblique1.3 distal anterbrachii os ulna sinistra yang artinya Patah tulang oblik 1/3 bagianbawah tulang ulna kiri;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwamengakibatkan rasa sakit yang disebabkan karena patah tulang lengan kananpada Saksi Hendri;Menimbang, bahwa demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan robekan lama arah pukul tigaKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar

dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 ayat (2) Undang undang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;ATAUKEDUA :Bahwa Anak pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018 sekira pukul 23.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli tahun2018 atau

Jumat tanggal 3 Agustus 2018 telah melakukanpemeriksaan luar dan dalam terhadap Sdri., dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan

robekan lama arah pukul tigaKesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap penderitaperempuan bernama, umur sekitar 13 tahun , didapatkan :Tampak Robekan pada hymen, kesan robekan lama arah pukul tiga.Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 287 Ayat (1) KUHP;Halaman 7 dari 26 hal.Putusan Pidana Nomor 11/Pid.SusAnak/2018/PN MtpMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum, Anak telahmengerti dan Anak serta Penasihat Hukum Anak tidak akan mengajukanKeberatan

tanggal 3 Agustus 2018 telah melakukan pemeriksaan luar dandalam terhadap Sdri., dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Luare Kepala / leher : Tidak tampak kelainane Abdomen : Simetris, Tidak tampak kelainane Ekstremitas : Simetris, Tidak tampak kelainane Status lokalis Genital Eksterna: Tidak tampak adanya kelainan di labia mayordan minor Pemeriksaan Dalame ColokDubur : Tonus sphinghter ani dalam batas normal,mukosa rekti licin, bentuk hymen melingkar, tampak robekan padahymen, kesan