.- T-4 Foto copy Faktur tagihan sewa pesawat dan pemakaian telepon PT.

Isi NotaKesepakatan tersebut adalah menyatakan saksi korbansebagai pihak yang berkedudukan sebagai AgenPenerbangan/Pengoperasian Pesawat DASH8300 di Tobelodan Buli Kab.

(GSA) Ternate, Buli, Tobelo untuk Pesawat DASH8Q300Aero Support International dengan PT.

yang diperjanjikantersebut akan didatangkan dari Amerika Serikatyakni Pesawat Dash 8 300.Bahwa benar seingat saksi korban, terdakwa pernah mengatakan kepada saksi korban, kalaukerjasama itu tidak terpenuhi dikarenakanPerusahaan PT Aero Support Internasional diJakarta sebagai Penyedia Pesawat Terbangmenghadapi kendala/masalah denganPemerintah Daerah di Wilayah Sanger yakniBupati Ely Lasut.Bahwa benar selain perkataan terdakwa kepada saksi korban diatas, terdakwa jugamengatakan kalau) Pesawat Terbang

buka kantor, sewa kantor, uangperjalanan, pembelian alat kantor, surveyrunway pesawat, selanjutnya untuk pembiayaankegiatan rapat dan berangkat ke Jakarta dalamrangka kedatangan Pesawat di Manado, sewamobil, rehabilitasi kantor.Bahwa benar, jika kegiatan dalam perjanjian itutidak berhasil, maka uang milik saksi korbantersebut akan dikembalikan terdakwa kepadaSaksi korban, dengan dasar lisan.Bahwa setelah Pesawat gagal didatangkan,maka terdakwa menghubungi saksi korban,kalau terdakwa akan mengembalikan

(PERSERO) ANGKASA PURA I.e T4 Foto copy Faktur tagihan sewa pesawat danpemakaian telepon PT.

garuda, dimana Pencurian tersebut terjadipada hari Kamistanggal 17 Desember 2015 sekitar jam 22.00 Wita didalam compartement pesawat Garuda yang sedang diapront(diparkir) dibandara sis aljufri Jalan Abdul Rahman No.

garuda, pada hari Kamistanggal 17 Desember 2015sekitar jam 22.00 Wita di dalam compartement pesawat Garuda yangsedang diapront(diparkir) di bandara sis aljufri Jalan Abdul Rahman No.Kel.

Beserta Dosnya ; Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya melakukan pencurianpada saat Pesawat Lending dan berhenti lalu terdakwa mendekati pesawattersebut namun RYAN langsung masuk kekompertemen pesawat atau tempatpenempatan barang penumpang (Kargo) dan saat itu terdakwabersamadengan HERMAN menunggu di atas gerobak barang yang akan di turunkandari pesawat ketika itu RYAN mengatakan lihat orang di bawah dalam artianjangan sampai ketahuan kalau kita ingin mengambil HP dan saat itu RYANjuga mengatakan

mengerti dengan perkataan RYAN, dimanaterdakwa tidak mengetahui bahwa barang tersebut berupa Hp nanti setelahbertepatan waktu pulang kerja RYAN mengatakan kepada HERMAN bahwaada HP bagian kalian berdua yang terdakwa ambil tadi pada saat menurunkanbarang di pesawat garuda tadi ; Bahwa singkat kejadian tersebut berawal sebelum pesawat lending kamiberkumpul di AREA dan setelah pesawat lending terdakwa pun mengambilpenganjal ban pesawat yang di namakan welcok setelah itu dan setelah itumenunggu gerobak

bersamasama dengan terdakwamengawasi di bawa compartement pesawat Garuda saat RIAN ADI WWAYAmengambil barang tersebut ; Bahwa terdakwa bersama RIAN ADI WWAYA dan EKO YULIANTO saat itumasuk kedalam compartement pesawat Garuda karena pada saat itumerupakan tugas kerja kami sebagai porter untuk menurunkan barang bagasidan kargo (loading unloading bagasi kargo), dimana terdakwa bekerja padaPT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar nota pemesanan tiket pesawat Lion Air atas nama Alfio Aditya Oktafi, Famela Quiroz dan Roviana Fadillah dengan cap stempel lunas dan cap stempel Tour Travel CV Dwi Putra Jl. Gatot Subroto No. 22 Nganjuk Barat Lampu Merah ;- 1 (satu) lembar kode pemesanan / kode booking dari Lion Air dengan nomor penerbangan JT 261 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 lembar nota pemesanan tiket pesawat Lion Air atas nama ALFIOADITYA OCTAFI, FAMELA QUIROZ, ROVIANA FADILAHdengan cap stempel lunas dan cap stempel Tour Travel CV Dwi PutraJI.

Gatot Subroto No. 22Kelurahan Kauman, Kecamatan/Kabupaten Nganjuk, yang bergerak dalam bidangusaha penjualan tiket kapal laut, pesawat udara, bus dan travel.

ENDAH RUPIATI binti MUDJIARTO.Sesampainya di rumah, ALFIO ADITYA OKTAFI mendapat informasi di televisibahwa pesawat Batavia Air sedang ada masalah sehingga sore harinya datangkembali ke Biro Perjalanan DWI PUTRA untuk membatalkan pemesanan tiket danmeminta kembali uang titipan, namun terdakwa 2 tidak memperbolehkan olehterdakwa 2 dan meminta ALFIO ADITYA OKTAFI pindahpenerbanganmenggunakan pesawat LION AIR tanggal 10 Februari 2013 dengan harga tiket @ Rp750.000,00 dan hal tersebut disetujui oleh

ituadalah terdakwa I dan terdakwa II ;bahwa agar orangorang tertarik dan mau membeli tiket di tempat usahaterdakwa I dan terdakwa II Biro Perjalanan DWI PUTRA maka terdakwa15memasang reklame tertulis Agen tiket termurah bisa melayani pembeliansegala tiket pesawat sehingga saksi tidak perlu mencari di tempat lain ;Menimbang, bahwa penuntut umum dipersidangan telah pula menyerahkandan memperlihatkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar nota pemesanan tiket pesawat Lion Air atas namaAlfio Aditya

Abdul RahmanSaleh, Kel Kauman Nganjuk, sambil membawa tiket pesawat Lion Air asli milikorang lain, kemudian terdakwa menyuruh salah satu petugas Warnet untuk menscankemudian mengedit tiket milik pesawat Lion Air yang asli tersebut dengan caramerubah kode pesanan, nama penumpang dan jadwal penerbangan dan jadwalkedatangan ;Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 8 Februari 2013, sekira pukul 13.00wib, Alfio Aditya Oktafi datang ke Biro Perjalanan DWI PUTRA milik terdakwa Idan terdakwa II untuk membayar

Izin untuk mengoperasikan kedua pesawat Sinar X tersebutpihak RSU Ametha Sejahtera tidak dapat memperlihatkan Surat IzinPemanfaatan Tenaga Nuklir sehingga atas temuan tersebut selanjutnya Timmengamankan pesawat Sinar X yang ada di lokasi dan juga daftar bukupasien sebagai bukti bahwa peralatan tersebut telah dimanfaatkan;Terdakwa selaku Direktur RSU Ameta Sejahtera dengan Surat KeputusanYayasan Ameta Sejahtera Medan Nomor : 012 / SK / YY / Ill / 2015, tanggal12 Maret 2015 menerangkan bahwa pihak

Medan Labuhan Kota Medan sehubungan denganmemanfaatkan pesawat SinarX terpasang tetap merk Hitachi dengantabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 yaitu pada tanggal 02 September2015, dimana pada saat itu Tim dari Direktorat Inspeksi Fasilitas dan ZatRadioaktif Bapeten melakukan inspeksi di RSU Ameta Sejahtera, setelahmelakukan Inspeksi tersebut selanjutnya Tim menemukan bahwa RSUAmeta Sejahtera tidak memiliki Izin Pemanfaatan pesawat SinarX terpasangtetap merk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor

/PN MdnAmeta Sejahtera dilarang mengoperasikan pesawat SinarX terpasang tetapmerk Hitachi dengan tabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040 danmelengkapi persyaratanpersyaratan administrasi dalam memanfaatkanPesawat Sinar X tersebut, tetapi pihak dari RSU Ameta Sejahtera masihmemanfaatkan pesawat Sinar X tersebut walaupun telah menerima surathasil inspeksi dari Bapeten tersebut;e Berdasarkan keterangan ahli yaitu ISHAK, M.Si, menjelaskan bahwa sesuaidengan pasal 10 Peraturan Pemerintah (PP) No. 29 tahun

/PN Mdndiperintahkan untuk melengkapi syaratsyarat administrasi dalampemanfaatan Pesawat Sinar X;Bahwa pada saat ini, pihak RSU Amerta Sejahtera sudah mengurus danmelengkapi persyaratan pemanfaatan Pesawat Sinar X tersebut, danmasih dalam proses;Bahwa yang bertanggungjawab dalam pengoperasian segala peralatankesehatan di RSU Amerta Sejahtera adalah Terdakwa selaku DirekturRSU Amerta Sejahtera;Bahwa saksi membenarkan foto barang bukti Pesawat Sinar X yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim di persidangan

tabung tipe R6AC31 nomor seri 14K040, dandiperintahkan untuk melengkapi syaratsyarat administrasi dalampemanfaatan Pesawat Sinar X;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2015.

Outsourchingdo Karisma mempunyai tugas dan tanggungjawab menaikkan dan menurunkan barangbarang ekspedisi maupun bagasipenumpang pesawat di bandara Juanda;e Bahwa saat mereka bertiga menurunkan barangbarang darikompartemen pesawat Garuda Indonesia tersebut, lalu Sdr. DEDIK NOVIANTOmencongkel karung yang berisi HP Oppo, kemudian Terdakwa (I) RUDIHERMAWAN juga ikut mencongkel karung berisi kardus yang didalamnya berisiHP.

Outsourchingdo Karisma mempunyai tugas dan tanggungjawab menaikkan dan menurunkan barangbarang ekspedisi maupun bagasipenumpang pesawat di bandara Juanda;e Bahwa saat mereka bertiga menurunkan barangbarang darikompartemen pesawat garuda Indonesia No. penerbangan GA306 tersebut,lalu Sdr. DEDIK NOVIANTO mencongkel karung yang berisi HP Oppo,kemudian Para Terdakwa () RUDI HERMAWAN juga ikut mencongkel karungberisi kardus yang didalamnya berisi HP.

Outsourchingdo Karisma di bandara Juanda Sidoarjo; Bahwa Tugas saksi sebagai porter adalah antara lain mengangkut /menaikkan / menurunkan barang penumpang atau ekspidisi dari gedungterminal sampai ke dalam pesawat atau sebaliknya; Bahwa pesawat Garuda Indonesia jurusan JakartaSurabaya padatanggal 13 September 2015 yang mendarat di bandara Juanda Surabaya diSidoarjo, saat itu saksi menjadi porter bersama dengan para Terdakwa (ALFANEFENDI dan RUDI HERMAWAN), LUKMAN, ZAINUL, THOYIB dan saksisendiri,

OutsourchingdoKarisma mempunyai tugas dan tanggung jawab menaikkan dan menurunkanbarangbarang ekspedisi maupun bagasi penumpang pesawat di bandaraJuanda dari gedung terminal ke pesawat atau sebaliknya;Halaman 13 dari 25 Putusan No.276/Pid.B/2016/PN.Sda. Bahwa saat itu kami bertiga (RUDI HERMAWAN, ALFAN EFFENDI danDEDIK NOVIANTO) bertugas di dalam bagasi pesawat, sedangkan yang di luarpesawat THOYIB, ZAINUL dan LUKMAN.

Outsourchingdo Karismamempunyai tugas dan tanggung jawab menaikkan dan menurunkan barangbarang ekspedisi maupun bagasi penumpang pesawat di bandara Juandadari gedung terminal ke pesawat atau sebaliknya;e Bahwa saat itu kami bertiga (RUDI HERMAWAN, ALFAN EFENDI danDEDIK NOVIANTO) bertugas di dalam bagasi pesawat, sedangkan yang diluar pesawat THOYIB, ZAINUL dan LUKMAN.

Lion Air yangditugaskan untuk mencari Starter Engine pesawat boeing milik PT.

Pesawat Nomor Seri PN 350594510F6377 milik PT.

No. 69 PK/Pid/2014Starter Engine Pesawat tersebut milik PT.

Boeingtersebut dan diketahui ternyata Starter Engine Pesawat Boeing tersebutmilik PT.

No. 69 PK/Pid/2014mencari Starter Engine Pesawat Boeing milik PT.

Saksi ZAIN AHMAD:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Saksi RAHMAT HIDAYAT:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Saksi FITRIANDI:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Saksi FAISAL YAHYA:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.MAP yang merupakan rekanandari PT.

Saksi SRI FERNANDES:Bahwa saksi mengerti kenapa saksi dihadapkan kepersidangan ini,karena terdakwa telah mengambil handphone didalam tas milik oranglain pada saat terdakwa menyusun tas didalam kabin pesawat;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 5 Oktober2014 sekira pukul 21.00 wib di kopertement pesawat Lion Air JT 257di dalam Bandara Internasional Minangkabau Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi tidak melihat saat kejadian tersebut terjadi;Halaman 15 dari

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit handphone merk apple type iphone 5 warna putih dengan nomor GSM 081270191345 DIRAMPAS UNTUK NEGARA;- 4 (empat) lembar kertas catatan yang berisikan nama penumpang dan rute pesawat.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;- 1 (satu) lembar ATM Bank BRI warna hijau, nomor 5221842044278064 DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah );

di Jl.Diponegoro Kota Pekanbarutepatnya disebelah Hotel Arya Duta, saksi memesan tiket pesawat dari BOYdan bukan langsung ke agen penjualan tiket pesawat resmi karena saksi tergiurdengan harga murah, yang mana BOY menawarkan tiket pesawat Diskon 40%dari harga normal tiket pesawat yang di jual di Traveloka ( penjualan tiketpesawat Resmi);Bahwa saksi memesan tiket pesawat dari BOY sudah 9 kali dengan rute yangberbeda, Dari 9 kali pemesanan tiket pesawat tersebut ada 3 keberangkatanHalaman 11 dari 34

Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan dengan caramenawarkan tiket pesawat dengan harga lebin murah 30 % dari hargatraveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Kemudian pada hari Minggutanggal 19 maret 2017 ada seorang lakilaki yang bernama Sdr.

pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.

pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkanuang sepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah merekabisa menjual harga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Bahwa Terdakwa mengenal agen tiket online (eksekutor) dari media onlineseperti facebook dan temanteman saya (Sdr.

yang dijual agen tiket online (eksekutor) lebin murah 50 % dariharga traveloka (agen resmi penjualan tiket pesawat), Agen tiket online (eksekutor)adalah orang orang yang melakukan pembelian tiket pesawat dengan caramenghacker kartu kredit milik orang asing, jadi mereka tidak mengeluarkan uangsepeser pun dalam membeli tiket pesawat, oleh karena itulah mereka bisa menjualharga tiket pesawat 50 % lebih murah dari agen resmi.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemesanan dan pembayaran tiketpesawat kepada

Bahwa selanjutnya petugas bandara memanggil parapenumpang pesawat Lion Air JT810 jurusan BatamBandaAceh untuk masuk ke dalam pesawat. Setelah mendengarpanggilan petugas bandara tersebut kemudian Terdakwa masukke dalam pesawat dengan membawa 1 (satu) buah tas ranselwarna hitam dan 1 (satu) kotak oleholeh kue bolu dan mencaritempat duduk sesuai dengan nomor yang tertera pada tiketyaitu kursi nomor 17A.f. Bahwa Saksi1 (Sdri.

(memasuki pesawat).Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.45 Wib Saksi mendapatkaninformasi dari Saksi4 (Sdr.

Ilhamdan memberitahukan bahwa adanya laporan dari pilot (PIC)tentang adanya ancaman bom dari salah satu penumpang didalam pesawat Lion Air JT810. Kemudian Saksi9memberitahukan hal tersebut kepada Saksi3 (Sdr.

Lion Air JT810jurusan Batam Banda Aceh untuk masuk ke dalam pesawat.Bahwa benar setelah mendengar panggilan petugas Bandaratersebut kemudian Terdakwa masuk ke dalam pesawat denganmembawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam dan 1 (satu)kotak oleholeh kue bolu, lalu setelah di dalam pesawatTerdakwa mencari tempat duduk sesuai dengan nomor yangtertera pada tiket yaitu kursi nomor 17A.Bahwa benar pada saat di dalam Pesawat Lion Air, Saksi1(Sdri.

Bahwa benar informasi yang Terdakwa berikan dapatmembahayakan keselamatan penerbangan pesawat Lion AirJT 810 tujuan BatamBanda Aceh adalah tidak benar.25.

pesawat aquo tidak pemah meninggalkan daerah operasi untukkembali ke pangkalan operasi, dengan demikian Tergugat harusmengembalikan biaya demobilisasi kepada Penggugat ;Bahwa pada faktanya di daerah operasi banyak kebutuhan atas pesawat aqoutermasuk tetapi tidak terbatas pada avtur (obahan bakar) pesawat, spare partpesawat yang biayanya dibayarkan terlebin dahulu oleh Penggugat padahalseharusnya itu menjadi kewajiban dan tanggung jawab Tergugat ;Hal. 3 dari 41 hal.

Bahwa PEMOHON KASASI adalah pemilik atas 1 (satu) unit Pesawat UdaraLet 410 UVPE PK YGL, yang telah dioperasikan sejak tahun 2005 olehPEMOHON KASASI (vide Bukti Tambahan 1);2. Bahwa spesifikasi teknis jenis pesawat Let 410 UVPE PK YGL adalahpesawat berbalingbaling dengan 18 tempat duduk (yang kurang lebihHal. 15 dari 41 hal. Put. No. 2151 K/Pdt/2009memiliki Kemiripan dengan pesawat CN 235 namun pesawat ini lebihramping) (vide Bukti Tambahan 2);.

lapangan selalu memintapilot untuk menerbangkan pesawat antara jam 07.00 sk: 08.00 ketika cuaca baikuntuk menerbangkan pesawat;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah pula didengar keterangan saksiBAMBANG MADJONO yang diajukan oleh Tergugat yang antara lainmembenarkan ada pesawat milik PT.

fakta bahwa pilot dari Objek Pesawat telah bekerja mengikuti ObjekPesawat dan pilot tersebutlah yang menerbangkan pesawat pada saatmobilisasi dari Bandara Udara Halim Perdana Kusuma menuju Daerah Operasidi Papua.

Bahwa Tergugat mengakhiri perjanjian sewa menyewa pesawat karenaPenggugat telah menyewakan pesawat yang dicharter kepada pihak laintanpa persetujuan Penggugat;b.

Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.

/DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter

AU/ 5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan

UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.

AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.

Clara Maureen dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah :1.18 Unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) Piper Warrior Illbeserta kelengkapannya ;2 unit link simulator dengan kelengkapannya;Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap ;4.

pengiriman pesawat dan pajak impor dan beamasuk yang dinyatakan telah selesai 100% ;Hal. 9 dari 133 hal.

Putusan Pidana Khusus No. 3/PID.SUSTPK/2016/PT BTN 10.11.12.13.14.15.16.Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI ;. 1 (Satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;. 1 (Satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI201 1)perihal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

, diantaranyadidasarkan pada progress penyelesaian item pengadaan 18 unit pesawat latih,biaya pengiriman pesawat dan pajak impor dan bea masuk yang dinyatakantelah selesai 100% dan pada tanggal 14 Desember 2012, menandatanganiBerita Acara Kemajuan Hasil Pekerjaan Nomor 270/BA/RT /008/KONT/XIV/P PKA/STPI2012.

PACIFIC PUTRA METROPOLITAN, progressspekerjaan pengadaan pesawat latih jenis sayap tetap (fixed wing)Hal. 115 dari 133 hal.

Menyatakan terdakwa BAGIYOTO JOYO SUPRANOTO bin NOTO PRAWIRO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TENTANG SYARAT KESELAMATAN KERJA PENGGUNAAN PESAWAT UAP YANG TIDAK MEMILIKI AKTE IZIN DAN PETUGAS OPERATOR PESAWAT UAP YANG TIDAK MEMILIKI SERTIFIKAT OPERATOR PESAWAT UAP / SIO ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan

QUU4A/XU di ruangan kepala seksi P2, lalu saksiBambang memberikan keterangan bahwa pada malam itu pesawat tidakada pemuatan karena pesawat hanya mendarat kurang lebih selama 1jam dan dari PT.

No. 1648 K/Pid.Sus/20103.Bahwa berdasarkan Nota Dinas tersebut, kemudian Pemohon/ Terdakwamelakukan Pemeriksaan terhadap Pesawat Antonov, Yang manaDokumen dalam pemberitahuan Kedatangan Pesawat yang diserahkanoleh Ground Handling kepada Terdakwa adalah Nil Chargo danKedatangan Pesawat disebutkan dalam Dokumen hanyalah untukPengisian Bahan Bakar saja (Technical Landing For Refiuling) dansetelah diperiksa oleh Terdakwa. pada saat Kedatangan pesawat tersebuttidak ada membawa barang, kemudian pada saat

No 10 tahun 1955 adalah menyerahkan pemberitahuan pabeanyang palsu atau yang dipalsukan;Berdasarkan keterangan saksi ArdianSah bahwa saksi bertugasmenyampaikan pemberitahuan mengenai rencana Kedatangan pesawatkepada delapan belas instansi, kemudian pada saat pesawat mendarat tugassaksi adalah memandu pesawat untuk parkir, memasang wheel cox,kemudian meminta dokumendokumen dari crew pesawat antara lain, cargomanifest, general declaration, passport, dan flight plan kemudian menguruskebutuhan pesawat

No. 1648 K/Pid.Sus/2010pemuatan barangbarang tersebut yang ada dalam cargo pesawat.

Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, Pemohon Banding memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari Pemohon Banding sendirisehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barang bergerakseperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak dibidang persewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izinusaha yang dimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) berupa keputusan Menteri Perhubungan NomorST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin UsahaPerusahaan Penerbangan;b.

, untuk melakukan operasi sebagaiperusahaan penerbanganBerdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalamsatu airway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai CharterFlight dimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkanpenerbangan yang dilakukan, artinya Kalau pesawat tidakditerbangkan maka jasanya tidak

Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) sangatkeberatan terhadap pendapat Termohon Peninjauan Kembali (dahuluTerbanding) bahwa jasa charter/sewa pesawat terbang termasuk jasapersewaan barang bergerak, bukan termasuk jasa angkutan udara,hanya berlandaskan dasar hukum berupa surat Direktur Jenderal PajakNomor S3480/PJ.531/1997 tanggal 15 Desember 1997. AlasanPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahsebagai berikut:a.

Bahwa dari buktibukti tersebut dapat diketahui dengan jelas bahwakegiatan usaha Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding) adalah di bidang angkutan udara (penerbangan tidakberjadwal/borongan), bukan usaha menyewakan pesawat terbang;4. Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undangundang Pengadilan Pajak:(1) Alat bukti dapat berupa:a. surat atau tulisan;b. keterangan ahli;c. keterangan para saksi;d. pengakuan para pihak; dan / ataue. pengetahuan Hakim;5.

Put.No. 1391 K/Pdt/2011WIB dengan pesawat AirAsia QZ7340 dan untuk penerbangan dari Yogyakarta keJakarta tanggal 14 Desember 2008 Pukul 16.30 WIB dengan pesawat AirAsia QZ7345yang pemesanannya dibayar oleh Penggugat dengan menggunakan kartu kredit visa dariBank Citibank;Bahwa setelah Penggugat melakukan pembelian tiket pesawat AirAsia secaraonline tersebut Penggugat kemudian mendapatkan status konfirmasi yang menyatakanbahwa Peggugat adalah penumpang Tergugat untuk jadwal penerbangan tersebut;Bahwa

tersebut, Penggugat kemudianmeminta kepada Tergugat untuk mengganti penerbangan dengan pesawat lain pada haridan waktu yang sama, namun Tergugat menyatakan tidak bersedia memberikanpertanggungjawaban kepada Penggugat;Bahwa pemberitahun via SMS dari Tergugat kepada Penggugat mengenaipembatalan penerbangan yang dilakukan pada tanggal 11 Desember 2008 Pukul 14.08WIB tanpa mengganti penerbangan Penggugat lain membuat Penggugat tidak tenangkarena Penggugat harus mencari tiket pesawat pengganti, padahal

WIB maka Tergugat sudahharus memastikan ketersediaan pesawat.

QZ7340CKGJOG 12 Desember 2008 pada pukul 06.00 WIB menjadipenerbangan QZ7344 tanggal 12 Desember 2008 pada pukul 15.05WIB adalah karena keadaan memaksa (overmacht/force majeure) yaituadanya kerusakan pada pesawat Pemohon Kasasi (vide T.6a dan buktiBahwa sehubungan dengan penundaan penerbangan tersebut, padatanggal 11 Desember 2008, Pemohon Kasasi dengan itikad baik telahmemberitahukan mengenai penundaan penerbangan tersebut dan jugaHal. 13 dari 17 hal.

Demikian pula berdasarkan alatalat bukti yang diajukan didalam persidangan sesuai ketentuan hukum yang berlaku ternyata Penggugat berhasilmembuktikan perbuatan Tergugat yang tidak jadi mengangkut Penggugat menujuYogyakarta menggunakan pesawat No.

Sertifikat kelaikan udara standard pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------2. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-TSQ MSN 601 diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara RI No 2448 tanggal 23 Januari 2008 ------------------------------------------------70.

Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PK-HNS MSN 601 No 2562 diterbitkan oleh dirjen perhubungan udara tanggal 23 Januari 2009 ------------------------------------------------73. 1. Sertifikat kelaikan udara pesawat ATR 42-500 MSN 601-PK -HNS diterbitkan oleh Dirjen Perhubungan Udara tanggal 23 Januari 2009 ---------------------------------------------------------------2.

Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No.1927/GSY/X1/2010 tanggal 29 November 2010 perihal Tagihan Sewa Pesawat ATR 42-500 PKHNS.---------------------2. Surat Bank DKI Syariah Kepada Gatari Air Service No.710/GSY/V/2011 tanggal 9 Mei 2011 perihal Tagihan Tunggakan sewa pesawat.----------------------------------------------3.

Surat Bank DKI Syariah Kepada Direktorat Kelaikan Udara dan pengoperasian pesawat Udara Dep Hub No.1583/GSY/X/09 tanggal 30 Oktober 2009 perihal permohonan ijin operasional Pesawat PKHNS.-------------------4. Surat Bank DKI Syariah kepada Gatari Air Service No. 1586/GSY/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009 perihal perubahan kepemilikan pesawat ATR 42-500 (Transfer Of Tittle).-------------------------------------------------------------------------5.

Perjanjian Sewa spesifik Pesawat tanggal 30 Oktober 2009 antara PT.Energy Pectrum dengan Gatari Air Service.----------84. 1. Sertifikat pendaftaran pesawat ATR 42-500 PKHNS dengan nama pemilik PT.Bank DKI diterbitkan oleh Direktorat Kelikan Udara dan pengoperasian Pesawat Udara Dirjen Perhubungan Udara Tanggal 01 Februari 2011 ------------------2.

IATdalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT.

No.09/PID/TPK/2013/PT.DKI1414telah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat; Perbuatan

Indonesia Air Transport atas 1 unit pesawat ATR42500, dan 3unit pesawat ATR42300 diikat secara FEO Notariil ;5 1 unit pesawat ATR42500, dan 3 unit pesawat ATR42300 diikat secaraHipotik dan Kuasa Jual Notariil ;e Bahwa dengan Laporan Kunjungan Setempat (FKS) yang dibuat tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama dan SaksiHendro Wiratmoko telah membuat kesimpulan dalam FKS yang tidak sesuaifakta yang ada ; e Bahwa perbuatan Terdakwa Athouf Ibnu Tama bersama Saksi HendroWiratmoko

IAT dalam bidang sewa menyewa pesawat; 8) Spek pesawat yangdiperoleh dari PT. Phoniex; 9) Cash flow rencana kerja PT. ES; 10) Sale andLeasing Purchase Contract (Perjanjian Jual Beli) antara PT.

EStelah dilakukan penilaian maka Terdakwa Athouf Ibnu Tama selakuPemimpin Group Syariah Bank DKI dan Saksi Hendro Wiratmokoselaku Analis Pemasaran bertemu dengan Saksi Banu Anwari diJerman, tempat dimana pesawat ATR42500 seri 601 berada untukmelakukan pengecekan fisik pesawat dan dokumendokumen pesawat(maintenance record) yang terekam dalam Laporan KunjunganSetempat tanggal 29 Nopember 2007, padahal Terdakwa Athouf IbnuTama bukan ahli penilai di bidang pesawat, sehingga perbuatannyamerupakan perbuatan

ClaraMauren dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah:1. 18(delapan belas) unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) PiperWarrior Ill beserta kelengkapannya;Hal. 6 dari 107 hal. Put. No. 902 K/PID.SUS/20162. 2 (dua) unit link simulator dengan kelengkapannya;3. Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

Tentang Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap Fixed Wings Dan Listrik Simulator (Multiyers);10) 1(satu) bundel Spesifikasi Pesawat: Technikal Specification; Basic Trainer Single Engine Aircraft And Flight Simulator IndonesianCivil Aviation Institute CurugTangerang For The Annual Budget Year20102012 (Multiyears Contract) Agust 2010;11) 1(satu) bundel Terms Of Reference (TOR) Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan Link Simulator Tahap!

Nomor .340/HK.501/STPI201 1tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior Ill, yang ditujukan kepada DirekturKelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;1(satu) lembar Nota Dinas No 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011) perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WINGbeserta lampirannya;2(dua) lembar asli Surat Direktur Jenderal PerhubunganNomor.AU/5424/ DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihalPersetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat

/2011 tanggal01 April 2011 perinal Kekurangan Data Dukung Permohonan PersetujuanPengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

Juanda No.15, Jakarta Pusat10120 ;1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 22802 dannomor registrasi pesawat PKYTD, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H. Juanda No.15, Jakarta Pusat10120 ;1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 22397 dannomor registrasi pesawat PKYTF, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H.

No. 2923 K/Pdt/2010or1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 22407 dannomor registrasi pesawat PKYTI, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H. Juanda No.15, Jakarta Pusat10120 ;6. 1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 21693 dannomor registrasi pesawat PKYTJ, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H.

Juanda No.15, Jakarta Pusat10120 ;7. 1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 21766 dannomor registrasi pesawat PKYTR, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H.

Juanda No.15, Jakarta Pusat10120 ;8. 1 (satu) buah pesawat Boeing 737200, dengan nomor seri 22055 dannomor registrasi pesawat PKYTS, beserta mesin dan Auxiliry Power Unit(APU) yang melekat pada pesawat, milik PT Metro Batavia, beralamat diJalan Ir. H.

Pesawat yang secaraterus menerus digunakanuntuk melayani lalu lintas penerbangan secara umum; (3) Pesawat yang sudah diberi ijin untuk melakukanpendaratan/penerbangan misalnya pesawat charter"Hal. 34 dari 45 hal.

Bahwa, 49 (empat puluh sembilan) tiket pesawat terbang yang telahdisediakan (issued) oleh PENGGUGAT telah disampaikan kepadaTERGUGAT dalam bentuk kode pemesanan (booking) pada tanggal31 Desember 2017 melalui aplikasi WhatsApp. Adapun kode pemesanan(booking) tiket pesawat terbang tersebut adalah : No.

PLN (Persero)Wilayah Kalselteng, ternyata TERGUGAT telah menerima pembayaran ataupencairan atas pembelian tiket pesawat tersebut dari PT. PLN (Persero)Wilayah Kalselteng senilai Rp. 378.853.888, (Tiga ratus tujuh puluh delapanjuta delapan ratus limapuluh tiga ribu delapan ratus delapanpuluh delapanrupiah).

itikad yang tidakbaik karena tidak melaksanakan kewajibannya selaku pembeli yaknimembayar harga tiket pesawat tersebut kepada PENGGUGAT;9).

atau dapatdiperhitungkan, yakni apabila uang penjualan tiket pesawat tersebutdiusahakan oleh PENGGUGAT sebagai modal tambahan usaha, makaPENGGUGAT setidaktidaknya mendapat bunga sebesar 2% (dua persen)per bulan.

Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk membayar harga 49(empat puluh sembilan) tiket pesawat tersebut kepada PENGGUGAT secaratunai, seketika dan sekaligus dengan jumlah pembayaran sebesar Rp.138.115.000,00 (Seratus tiga puluh delapan juta seratus limabelas ribu rupiah);5).

Garuda tujuan Jakarta Pontianak.Selanjutnya saksi Riko Muri menunggu barang tersebut di depan pintu keluarbarang bongkar dari pesawat.

Chosano yang bekerja;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa ke 3(tiga) terdakwa mengambilHandphone didalam Ruang Comperteman pesawat Garuda pada saatmereka sedang bekerja menurunkan barangbarang dari pesawat Garuda GA504 tersebut;Bahwa Handphone yang dikirim dari jakarta dengan menggunakan pesawatGaruda Indonesia GA 504 yang disimpan didalam ruangan Compertemen didalam Pesawat Garuda, yang mana saat itu handphone tersebut dikirimsebanyak 14 Koli yang masingmasing 1(satu) koli berisikan 3 Dus dan 1dus berisikan

UNTUNG WAHONO serta sar.AGUS PRIYONO bekerja didalam compertemen ( lambung pesawat ) lalupada saat EDI SUHARYANTO sedang bekerja ED! SUHARYANTO melihatsdr. UNTUNG WAHONO mengambil hand phone sebanyak 3 (tiga) buahsedangkan kotaknya yang berisikan alat cas dan hadset diberikan kepadaEDI SUHARYANTO dan juga kepada sdr. AGUS PRIYONO untuk dibuangdiatas pintu pesawat sedangkan handphone nya diberikan kepada EDISUHARYANTO sebanyak 2 (dua) buah sedangkan sdr.