Ditemukan 14112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umar ugat ukat umam uman umah
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 177/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 2 Maret 2021 — PENGGUGAT : 1. Handjono Tanzah. ; 2. Bambang Djoko Santoso. ; 3. Alim Sugiantoro. TERGUGAT : Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Budha Pada Kementerian Agama RI. INTERVENSI : Mardjojo.
455306
  • Anggota TITD Kwan Sing Bio &Tjoe Ling Kiong Tuban untuk memprakarsaimmusyawarah umat anggota dalam rangkapemilihan/pembentukan kepengurusan TITD KwanSing Bio & Tjoe Ling Kiong Tuban (fotokopi sesuaidengan aslinya);Berita Acara Musyawarah Umat Anggota tentangpemilinan pengurus dan penilik TITD Kwan Sing BioTjoe Ling Kiong Tuban masa bakti 20192022 (fotokopisesuai sesuai dengan aslinya);Daftar hadir musyawarah umat anggota tanggal 13Oktober 2019 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Resi pos (fotokopi
    ;Bahwa kekuasaan tertinggi ada pada umat anggota tetapi ada syaratnyayaitu disepakati oleh separuh umat +1;Bahwa kuasa dari pak Mardjojo yaitu bapak Supriyadi mengajukan buktidan kami mempunyai daftar buktinya asli bahwasanya umat anggota ituberjumlah 456 orang dan daftar hadir adalah 136 orang saja;Bahwa dan yang menyetujui prakarsa umat adalah sebanyak 186 umat;Bahwa apabila terdaftar dalam buku umat pasti orang tersebut memilikiKTA umat Kwan Sing Bio;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan kenapa
    Musayawarah Umat dihadiri separuh jumlah umat yaitu 193 umat dari291 dan yang meminta musyawarah itu adalah umat;Bahwa musyawarah umat berdasarkan pasal 10 ayat 4 AD/ART yang intinyakesepakatan dari separuh umat dapat memberaksari umat anggota;Bahwa setelah musyawarah dilakukan pelantikan di altar Kong Cho pada 13Oktober 2019 dan dilakukan Pak Wei;Bahwa Pak Wei bisa dilakukan berkalikali asal sesuai dengan kesepakatanumat. Pada waktu itu dilakukan sebanyak 3 kali dikarenakan kesepakatanumat.
    Putusan Nomor 177/G/2020/PTUNJKT.masih sebagai Umat Anggota dari Tempat lbadah Tri Dnarma Kwan Sing Bio& Tjoe Ling Kiong Tuban atau tidak?
    peniliknya terdiri dari kumpulan Umat Buddha, Umat Khonghucu, danUmat Tao (lihat Bukti P5 = T.Il Intv16, Keterangan Saksi an.
Putus : 26-04-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826 K/PID/2009
Tanggal 26 April 2010 — H. ANDY ABDUL AZIZ ALKATIRI
3019 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pointpoint tersebut adalah:1.Perlu anda ingat masjid ini milik umat bukan golongan atau kelompok,jadi saya tetap mengawasi dari orangorang yang mau menggerogoti dariMasjid ke Masjid yang merusak dan merugikan umat Islam Airmata ;Surat anda point 3.a menyatakan bahwa penggunaan pengeras suarabagi Masjid kami. Saya tanya lagi, kamu bawa Masjid itu dari mana?Penggunaan pengeras suara sejak almarhum H.
    Alkatiri merasa berdosa menjadi ma'mum bersama andakarena anda arogan, anda tidak mampu menjadi imam dan tidak pantasdengan gaya anda ;Saudara lupa sudah 23 tahun ketua Yayasan Al Baitul Qodim, apa yanganda buat untuk umat umat Islam Air mata? Gedung madrasah sampaiHal. 2 dari 12 hal.Put.No. 826 K/Pid/2009hancur di bawah pimpinan anda. Anda bisa pertanggungjawabkan.Sekarang anda minta jadi imam? Anda bisa membuat pilihan imam yangke10?
    Tapi, Saudara keliru imam dipilin oleh umat bukanmelalui yayasan ;6. Anda ingin menjadi imam dengan segala cara anda lewat yayasan tapianda lupa ketua yayasan tersangkut skandal memalukan yayasan danumat Islam, karena saya orang yayasan. Tembusan surat ini keKapolresta saya lampirkan buktibukti penting yang bisa membatalkanmaklumat yang anda harapkan itu ;7. Anda sendiri memberi pengumuman di dalam Mesjid pada hari Jumatsebelum shalat Jumat. Lagilagi membohong umat, pantas jadi imam?
    Untuk penasehat Masjid AlBaitul Qodim Airmata, anda segera mengadakan rapat guna mengadakan imam pemilihan ke10 sesuai dengan hatinurani umat Islam Airmata ;10.Sudah empat kali anda ditegur cara penggunaan pengeras suara di saatshalat, tetapi anda tidak pernah menghiraukan 1. Teguran dari AllahSurat Isra' 110, 2. Mantan Lurah Airmata, 3. Dari tokoh mayarakat, 4.Dari Departemen Agama. Kenapa ditegur?
    Saya pribadi, merasa terganggu dan banyak warga yangterganggu dengan suara anda apalagi orang non muslim, Jangan andamemaksa membela diri dengan cara yang memalukan walaupun kitamenipu diri sendiri ;Hal. 3 dari 12 hal.Put.No. 826 K/Pid/2009Bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebut dengan maksud untukdiketahui oleh umum dan umat Islam khususnya umat Masjid Agung AlbaitunQodim Airmata untuk tidak mempercayai saksi korban selaku imam padaMasjid tersebut sehingga saksi koroban merasa malu dan nama
Register : 22-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 82/PID.B/2015/PN.SKL
Tanggal 5 April 2016 — -RAHIMI Als USTAD RAHIMI Bin SADIK,;
1009
  • kristiani yangtidak mempunyai ijin;e Bahwa dilakukan aksi pembakaran rumah ibadah umat kristiani yangada di desa Suka Makmur kecamatan Gunung Meriah oleh massa yangmengatas namakan Pemuda Pemudi Islam Aceh Singkil (PPI) pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 11.30 wib;eBahwa yang saksi lihat jumlah yang melakukan pembakaran rumahibadah milik umat kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul11.30 wib adalah 2 (dua
    telah terbakarterbang atau dilemparkan ke arah rumah ibadah umat kristianitersebut dan sebagian rombongan massa merusak dengan caramelempar menggunakan buah kelapa yang terdapat di sampingseputaran rumah ibadah umat kristiani tersebut, serta sebagianrombongan massa merusak dinding rumah ibadah umat kristianitersebut dengan menggunakan kampak yang mengakibatkan rumahibadah umat kristiani tersebut rusak dan terbakar.
    kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah dan dilakukan pembakaran terhadap rumah ibadahtersebut, kemudian saksi melihat pembakaran rumah ibadah umatkristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatan Gunung Meriahpada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 wib,setelah rumah ibadah milik umat kristiani dibakar, kKemudian massaberangkat kembali ke arah Simpang Kanan dan berhenti di simpangdesa Dangguran dengan maksud menghancurkan kembali rumahibadah milik umat kristiani
    rumahibadah umat kristiani yang ada di desa Suka Makmur kecamatanGunung Meriah, setelah rumah ibadah milik umat kristiani dibakar,kemudian massa berangkat kembali ke arah Simpang Kanan danberhenti di simpang desa Dangguran dengan maksud menghancurkankembali rumah ibadah milik umat kristiani yang ada di desa tersebut,akan tetapi aksi tersebut tidak berhasil dilakukan dikarenakan sudahdihalau oleh aparat keamanan yang sudah berjaga di simpangtersebut;Bahwa pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 saksi
    kristiani, dan senjata tajam akan dipergunakanapabila mendapat perlawanan dari umat kristiani tersebut, dan tidak pernahterjadi dimanapun di belahan dunia ini yang namanya pawai damai denganmembawa senjata tajam seperti parang, kampak, tojok besi, bambu runcing,bom molotop termasuk martil dan gir sepeda motor, sehingga patut di dugabahwa pawai dimaksud adalah membongkar, merusak dan atau membakargereja atau undungundung umat kristiani;Menimbang bahwa saksi Erwan Berutu Als Pukak (Terdakwa dalamberkas
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 P/HUM/2013
Tanggal 29 Agustus 2013 — TEGUH SUGIHARTO VS SOEKARWO (GUBERNUR JAWA TIMUR);
15549 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalam PemeliharaanHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 20 P/HUM/2013Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, dan Pendirian Rumah Ibadat, menegaskan :Pasal 3 ayat (1) Pemeliharaan kerukunan umat beragama di provinsimenjadi tugas dan kewajiban GubernurAyat (2) Pelakanaan tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud
    pada ayat (1) dibantu oleh Kepala Kantor Wilayah DepartemenAgama Provinsi ;Pasal 5 ayat (1) Tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3 meliputi:a. memelihara ketentraman dan ketertiban masyarakat termasukmemfasilitasi terwujudnya kerukunan umat beragama di provinsi;b. mengoordinasikan kegiatan instansi vertikal di provinsi dalampemeliharaan kerukunan umat beragama;c. menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, salingmenghormati, dan saling percaya di antara umat beragama
    Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam Negeri Nomor 9Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalam PemeliharaanKerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, dan Pendirian Rumah Ibadat;4.
    Peraturan Bersama Menteri Agama dan Menteri Dalam NegeriNomor 9 Tahun 2006 dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang PedomanPelaksanaan Tugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah dalamHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 20 P/HUM/2013Pemeliharaan Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama, dan Pendirian Rumah Ibadat:Pasal 3 ayat (1) Pemelihnaraan kerukunan umat beragama diprovinsi menjadi tugas dan kewajiban Gubernur;Ayat (2) Pelaksanaan tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud
    pada ayat (1) dibantu oleh Kepala Kantor WilayahDepartemen Agama Provinsi;Pasal 5 ayat (1) Tugas dan kewajiban Gubernur sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 meliputi:a. memelihara ketenteraman dan ketertiban masyarakat termasukmemfasilitasi terpwujudnya kerukunan umat beragama di provinsi;. mengoordinasikan kegiatan instansi vertikal di provinsi dalampemeliharaan kerukunan umat beragama;. menumbuhkembangkan keharmonisan, saling pengertian, salingmenghormati, dan saling percaya di antara umat beragama
Register : 23-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 40/PID.SUS/2018/ PT PLK
Tanggal 4 Juli 2018 — BILLY TITUS KURNIAWAN MANDOLANG BinLILIK HERMAWAN;
308303
  • suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sesuai denganketentuan Pasal 84 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana dengansengaja dan tanpa hak mendisitribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat di aksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronikyang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa umat
    berisi gambar/hasil capture Facebook denganprofile name BILLY MANDOLANG yang berisikan kalimat : Islam anjing babibangsat mati aja tu Islam babi.... memang Islam itu agama gk bermoralcacat lonte.... gblok FPI bangsat terrorist: Bahwa dengan beredarnya postingan gambar/hasil capture akun Facebookdengan profile name BILLY MANDOLANG yang memiliki muatan kalimatpenistaan agama yang dapat menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan /atau kelompok masyarakat Muslim di KalimantanTengah tersebut umat
    kalimat : Islam anjing babi bangsat mati aja tu Islam babi....Halaman 2dari 17 Putusan Nomor :40/PID.SUS/2018/PT.PLKmemang Islam itu agama gk bermoral cacat lonte.... gblok FPI bangsatterrorist sehingga melaporkannya ke Polda Kalteng kemudian ORMAS danOKAPI Islam menyikapi katakata penistaan tersebut dengan melaksanakanrapat pada tanggal 22 Mei 2017 di Masjid Agidah di Jalan Tambun BungaiPalangka Raya, dimana dalam rapat tersebut semua yang hadir sepakatuntuk menempuh jalur hukum dimana Kesatuan Umat
    Islam Kaltengdidirikan oleh beberapa Ormas Islam yang ada di Kalteng antara lain, MajelisUlama Indonesia (MUI) Kalteng, PWI NU dan PW Muhammadiyah danmewakili umat Islam dengan tujuan agar situasi dan kondisi di Kaltengsetelah adanya postingan tersebut tidak menimbulkan perpecahan antarumat beragama khususnya umat muslim dan non muslim, karena postingantersebut dapat dengan mudah diaksesnya informasi postingan tersebut olehpihak lain yang menggunakan fasilitas media sosial Facebook;Bahwa menurut
    bangsat terrorist" terdiri atas katakata yang kasardan bercitra rasa negatif berupa umpatan/makian yang digunakan untukmenghina, memojokkan, dan menyerang agama Islam (termasuk didalamnya umat agama Islam);2) Analisis selanjutnya, kalimat yang diposting pada personal chat dalamakun Facebook dengan profile name BILLY MANDOLANG dapat dibagiatas dua bagian, yakni:1.
Putus : 14-11-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2758 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Nopember 2019 — Drs. UMAR ALI YANTO, S.H., VS SARTONO, S.Ag., M.Si.,
13174 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2758 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Depokuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta
    Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta JualBeli (AJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atasnama Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015;Menyatakan sah dan berharga:1.
    Nomor 2758 K/Pdt/2019Menyatakan kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015 adalah nama yang samadan sah untuk Terbanding semula Penggugat;Menyatakan Akta Jual Beli (SJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 antaraNy. Marni dengan Drs.
    Ading Sutarno selaku pembeli tanah dalam Akta JualBeli (AJB) Nomor 739 tanggal 29 Juli 2004 bertindak untuk dan atasnama Kelompok Pengajian Bina Umat yang kemudian menamakandirinya dengan nama Lembaga Bina Umat/Pesantren Luhur MutiaraBangsa dengan Akta Notaris Nomor 19 tanggal 18 September 2006, yangkemudian berubah menjadi Yayasan Mutiara Bangsa Nusantara denganAkta Notaris Nomor 16 tanggal 20 Agustus 2015;Menyatakan sah dan berharga: Surat Pernyataan Turut Terbanding semula Tergugat tanggal 13Desember
    , terletak di Kampung Kukusan, RT 002, RW 0/7, Kelurahan Kukusan,Kecamatan Beji, Kota Depok, Sertifikat Hak Milik Nomor 01196/Kukusandibeli oleh Kelompok Pengajian Bina Umat dari pemiliknya Ny. Marni denganharga Rp325.000,00/m?, dan Ny Marni menitipbkan donasi jariyah sebesarRp50.000,00/m?
Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 66/Pdt.G/2015/PN Smr
Tanggal 2 Februari 2016 — Florentina Belawan Hajang Hau, Dkk MELAWAN 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk 2. KEUSKUPAN AGUNG SAMARINDA 3. KONGREGASI MISSIONARIORIUM SANCTAE FAMILIAE (MSF)
12237
  • / lembaga Katolik dan Keuskupan AgungSamarinda, termasuk biaya Pengobatan perawatan Jantung sejak tahun2012 dan tahun 2013 sebesar Rp. 754.420.300, (tujuh ratus lima puluhempat juta empat ratus dua puluh ribu tiga ratus rupiah) yang berasaldari sumbangan Umat/donator dan atau tanggungan keuskupan,demikian juga dengan baiaya pengurusan jenazah dan Pemakamanmerupakan sumbangan Umat dan lembaga katolik sebesar Rp.230.549.600,(dua ratus tiga puluh juta lima ratus empat puluh Sembilanribu enam ratus rupiah
    ), termasuk biaya pembuatan kubur bersama 2(dua) Uskup pendahulunya sebesar Rp. 100.512.300,(seratus juta limaratus dua belas ribu tiga ratus rupiah), jadi ikatan hidupnya sebagaiseorang Imam/Pastor dan Uskup adalah dengan Umat dan lembagaKeuskupan yang telah dilayani dan dimana Umat menanggung semuabiaya hidup Alm.
    Pastor Sului Florentinus, sehingga Tergugat Il selakuUskup Agung Samarinda tidak keberatan sedikitpun untuk mencairkan danapribadi menurut catatan tangan Pastor Sului Florentinus (Alm) yang telahditerima oleh IBU MARTHA HAJANG HAU;Bahwa Para Penggugat adalah sebagian besar warga Umat Katholik yangtahu persis sumber dana tabungan atas nama SULUI FLORENTINUStersebut berasal dari persembahan/Kolekte/sumbangan sukarela yangdiperoleh setiap ibadah hari Minggu maupun koniribusi dari Umat danLembagalembaga
    SULUI FLORENTINUS (Alm) tidakpernah berniat sedikitpun untuk mengumpulkan harta, melainkan yangdilakukan adalah Penyerahan diri sepenuhnya sebagai hamba Tuhan untukmelayani selurun Umat, sesuai dengan KAUL KAUL KEBIARAAN sebagaihal yang suci dan sakral yang merupakan JANJI dihadapan TUHAN danseluruh umat, dan selanjutnya dalam upacara tahbisan telah menyatakanJanji suci dihadapan Tuhan dan Umat dan biasanya dalam upacara tahbisanada upacara penyerahan dari keluarga kepada Gereja;Halaman 28 dari 48
    Gereja Katolik diseluruhDunia yang diyakini oleh Seluruh Umat Katolik bahwa seorang Pastor sepertiPastor SULUI FLORENTINUS dan pastorpastor lainnya sudah menjadi milikseluruh umat katolik, demikian juga dengan harta benda apapun yang dimilikioleh seorang pastor adalah milik seluruh umat Katolik, sesuai dengan normadan kaidah yang dianut oleh Umat Katolik, sebagaimana ketentuan HukumGereja Katolik Kitab Hukum Kanonik (KHK) No.668 ayat (5) .
Register : 24-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Skw
Tanggal 24 Mei 2021 — ANDREAS KENNY KUMALA Alias KENNY
522264
  • Islam dan umat Kristianimengenai kebenaran Adam dan Hawa (Eva).
    dan mengolokolok keyakinan beragama umat Islam;Pertama, dalam Teks Tuturan 1 dan Teks Tuturan Il berisikan tuturan yangmenyatakan dan menyalahkan kebenaran yang diyakini umat Islam denganmempertanyakan atau membuat kalimat tanya terhadap keyakinan mengenaiAdam dan Hawa (Eva).
    Islam sama dengan umat Katolikyang hanya menggunakan lonceng.
    Artinya, Kenny Kumala menganggap aktivitas ibadah umat Islamitu salah. Dalam konteks ini ada indikasi penistaan agama yang dilakukanKenny Kumala dengan cara meremehkan, mencibir, atau merendahkansesuatu yang diyakini oleh umat Islam;Ketiga, Kenny Kumala menyalahkan aktivitas jamaah masjid selama dua jamtersebut sebagai intoleransi yang sangatsangat buruk.
    Artinya, KennyKumala pada konteks ini menganggap umat Islam tidak memiliki tenggangrasa sama sekali dengan dirinya. la secara terouka menggugat aktivitaskeberagamaan umat Islam tanpa memikirkan ideologi pemeluk agama Islamdi Indonesia.
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Wng
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
dr.MARTANTO Bin alm SUMADI RAHARJO
409295
  • Adhi Dnarma terdapat gambar berbentuk baliho yangterdapat di sebuah jalan dan pada baliho tersebut di duga sudah dilakukanediting sehingga baliho tersebut bergambarkan kepala banteng lambang partaiPDIP dan bertuliskan PDIP TIDAK BUTUH SUARA UMAT ISLAM disertaitulisan KETUM PDIP Megawati Soekarno Putri, dan terdapat gambar lainberupa gambar lambang partai PKB, GOLKAR, PPP, HANURA, NASDEM danPERINDO, yang dikirim melalui group whatsapps oleh terdakwa, lalu SaksiSetyo Sukarno meminta ijin kepada Saksi
    Setyo Sukarno Bin (alm) Sutarno; Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganpostingan dengan materi yang bertuliskan, PDIP TIDAK BUTUHSUARA UMAT ISLAM, di group Whatsapp Ikatan Dokter Indonesia (IDI)Wonogiri; Bahwa saksi adalah anggota sekaligus pengurus Partai PDIPKabupaten Wonogiri dengan jabatan sebagai sekretaris dan saat inimenjabat sebagai Ketua DPRD Kabupaten Wonogiri; Bahwa saksi melihat postingan berupa gambar bertuliskan PDIPTIDAK BUTUH SUARA UMAT ISLAM, tersebut di
    Adhi Dharma membuka Handphonemiliknya, lalu tanpa sengaja saksi melihat ada postingan dengan tulisanPDIP tidak butuh suara umat Islam, dibawahnya ada tulisan KetumPDIP Megawati Soekarno Putri, dan terdapat gambar lain berupaHal.7 dari 61 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Wnggambar lambang Partai PKB, GOLKAR, PPP, HANURA, NASDEM, danPERINDO;Bahwa tulisan tersebut dalam bentuk billboard dan ada gambarnya;Bahwa menurut dr.
    Islam bahwa PDIP tidak memerlukan suara Umat Islamsedangkan pada kenyataannya bahwa semua partai politik di Indonesiamemerlukan suara/dukungan dari seluruh masyarakat tanpa melihat dariperbedaan suku, ras, agama dan golongan masyarakat tertentu, dan bagimasyarakat yang percaya khususnya umat islam dengan gambartersebut dapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individudan atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan golongan dalam halini golongan yang dimaksud adalah Partai PDIP Perjuangan
    gambartersebut terlaksana maka dapat mempengaruhi umat islam untuk tidakmemilin PDIP berbagai jenis pemilinan dan dapat menimbulkan kerugianbagi partai PDIP Perjuangan di dalam berbagai pemilihan baik pemilinanlegislatif (DPR dan DPRD) maupun pemilihan eksekutif (Presiden,Gubernur, Bupati dan Wali Kota) dengan berkurangnya perolehan suara;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya menyatakan akan menanggapinya dalam pembelaan(pledoi);2.
Register : 18-02-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Skt
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah LPDBKUMKM
Tergugat:
1.PUSAT KOPERASI BAITUL MAAL WAT TAMWIL PUSKOP BMT BINA UMAT
2.Drs. MUHAMMAD HERI NGATIRI
3.Ir. AGUS BUDHIARTO QOSIM
4.Ir. H. SUYITNO, M.M
1008
  • Penggugat:
    Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah LPDBKUMKM
    Tergugat:
    1.PUSAT KOPERASI BAITUL MAAL WAT TAMWIL PUSKOP BMT BINA UMAT
    2.Drs. MUHAMMAD HERI NGATIRI
    3.Ir. AGUS BUDHIARTO QOSIM
    4.Ir. H. SUYITNO, M.M
Register : 27-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 82/G/2013/PTUN.SBY
Tanggal 7 Nopember 2013 — R E N O A D I & HENDRO WICAKSONO melawan KEPALA DESA KARANGREJO, KECAMATAN KROMENGAN, KABUPATEN MALANG
8444
  • Hal inimembuktikan bahwa tidak ada masalah dengan persoalan perbedaan agama dan /atau kekurangan umat beragama bagi masyarakat sekitar tempat dimana akandidirikan GKJW (vide bukti : P 11181920Bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut dalam bukti bertanda P 8. justrumembuktikan bahwa Tergugat yang seharusnya mendorong dan menciptakansuasana kondusif dengan menjaga kerukunan umat beragama justru bertindaksebaliknya yaitu diskriminatif serta tidak mendukung kerukunan umat beragamayang telah tercipta
    Beragama, Pemberdayaan ForumKerukunan Umat Beragama, Dean Pendirian Rumah Ibadat (FotoPeraturan Bersama Menteri Agama Dan Menteri Dalam Negeri Nomor9 Tahun 2006 / Nomor 8 Tahun 2006 Tentang Pedoman PelaksanaanTugas Kepala Daerah/Wakil Kepala Daerah Dalam PemeliharaanKerukunan Umat beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan UmatBeragama, Dan Pendirian Rumah Ibadat (FotoSurat Bupati Kepala Daerah Tingkat II Malang Nomor503/860/452.210/1988 Perihal : Pendirian Gereja Kristen Jawi WetanDesa Kromengan, Kecamatan
    Dan ada sekitar28 (dua puluh delapan) orang umat nasrani yang berada di desa tersebut, akan tetapisecara keseluruhan sampai di Desa Peniwen Saksi tidak tahu berapajumlahnya ;30bahwa setahu Saksi sebelum diajukan pendirian Gereja, Jemaat melakukan ibadahdirumahrumah orang nasrani.
    /Wakil Kepala Daerah dalam Pemeliharaan33Kerukunan Umat Beragama, Pemberdayaan Forum Kerukunan Umat Beragama danPendirian Rumah Ibadat , disebutkan: Dalam hal penyelesaian perselisihan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dicapai,penyelesaian perselisihan dilakukan melalui Pengadilan setempat ;Menimbang, bahwa selanjutnya mencermati ketentuan Pasal 47 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan bahwa Pengadilan bertugas dan berwenang, memeriksa, memutus
    menjaga kerukunan umat beragama, tidak menggangu ketentraman danketertiban umum, serta mematuhi perundangundangan;3 Dalam hal keperluan nyata bagi pelayanan umat beragama di wilayah kelurahan/ desa sebagaimana dimaksud ayat (1) tidak terpenuhi, pertimbangan komposisijumlah penduduk digunakan batas wilayah kecamatan atau kabupaten/kota atauprovinsi;Pasal 14461 Pendirian rumah ibadat harus memenuhi persyaratan administrasi danpersyaratan teknis bangunan2 Selain memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud
Putus : 14-05-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 132 / Pid. B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 14 Mei 2013 — RUSGIANI Als YOHANA
9369
  • Atas perkataan terdakwa tersebut saksi memberikan argumentasi bahwaapabila Umat Hindu Sembahyang harus menggunakan sarana dan prasarana berupaCanang dan kemudian dijawab oleh terdakwa dengan berkata ; Tuhan saya kaya, Diatidak perlu persembahan dan setelah itu terdakwa langsung pergi.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan terdakwa berkata seperti itu akan tetapikarena dalam Agama Hindu Canang adalah sarana dan prasana untuk sembahyangkepada Tuhan Ida Sang Hyang Widhi Wasa sebagai wujud rasa bersyukur
    Dimana menurutKitab atau Lontar Empu Lutuk yang dimaksud Canang adalah wujud dari perwakilankita untuk menghadap kepada Tuhan Yang Maha Esa (Ida Sang Hyang Widhi Wasa)sebagi tanda bakti kita dengan pikiran suci, jadi pada intinya Canang adalah perwujudanatau sarana bagi Angga Sarira (diri kita sendiri) untuk menghadap kepada Tuhan,sedangkan arti Canang bagi Umat Hindu adalah merupakan inti dari sarana upakara(persembahan) kepada Tuhan Yang Maha Esa.
    Bahwa dalam Agama Hindu canang adalah suatu perwujudan diri kita yang suci dandengan canang kami sebagai Umat Hindu melakukan upacara, sehingga perkataanterdakwa yang mengatakan canang adalah najis sehingga Tuhan tidak bisa datang kerumah adalah perkataan tersebut dapat menyinggung Umat Hindu sehingga dapatmengganggu keharmonisan atau kerukunan antar umat beragama dan menurut saksiperbuatan Terdakwa tersebut telah menodai Agama Hindu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanmembenarkannya
    Mendengar perkataan Terdakwa tersebut, saksi Ni Nengah Suliati selaku penganutAgama Hindu kemudian menyanggah perkataan Terdakwa dengan memberikan penjelasankepada Terdakwa bahwa apabila Umat Hindu sembahyang harus menggunakan sarana danprasarana berupa canang.
    bagi Angga Sarira (diri kita sendiri) untuk menghadap kepada Tuhan,sedangkan arti Canang bagi Umat Hindu adalah merupakan inti dari sarana upakara(persembahan) kepada Tuhan Yang Maha Esa.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2059 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — DIMAL D. DAYA, dkk VS H. ARDIANSYAH, SE
6842 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daya, dkk adalah oknum penjual aset umat HinduKaharingan sebelum dibuatnya Akta Notaris Irwan Junaidi, SH.
    umat agama Hindu KaharinganKecamatan Pahandut Kota Palangka Raya.
    milik orang lain a quo aset milik umat Hindu Kaharingan;27.Bahwa syarat perjanjian mensyaratkan jual beli objek jual beli adalah sebabyang halal dengan demikian berdasarkan point tersebut diatas pihak penjualtidak mempunyai kewenangan dan objek sengketa adalah bukan miliknyapribadi dengan demikian kesepakatan jual beli terhadap aset Umat HinduKaharingan harus dinyatakan batal sejalan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 170 K/Sip/1959 dalam pertimbangan hukumnya Penjual yangditinjau dalam keseluruhan
    (mohonperiksa keterangan saksisaksi), terutama kepentingan umum umat HinduKaharingan sebagaimana diatur dalam AD/ART organisasi tetapi jugatermasuk surat perdamaian tertanggal Palangka Raya 19 Juli 2002.Dengan kata lain para saksi dan umat Hindu Kaharingan adalah korbanketidakadilan patut dilindungi hukum terhadap pihak mereka diberikankepercayaan mengelola dan mempertahankan kepentingan para saksiterutama kepentingan keagamaan acontrario menyalahgunakankepercayaan umat Hindu Kaharingan analog seperti
    pekerjaan pegawaibank dipercaya mengelola uang nasabah (asset umat Hindu Kaharingan)malah menjadi perampok bank tempat dia bekerja, ibarat pagar makantanaman, menggunting dalam lipatan, khianat atau tidak amanah dalamhal ini fungsionaris bernama Talisman D.
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 191/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : DESPIANOOR WARDANI Als ECET Bin JUNAIDI Diwakili Oleh : JANIF ZULFIQAR, SH., M.Si
Terbanding/Penuntut Umum : ERLIA HENDRASTA,SH
498388
  • ., Advokat pada KantorLembaga Bantuan Hukum LBH Pelita Umat beralamat di Jl. Anggrek Gg.Anggrek RT. 14 RW. 02 No. 134 Desa Semayap, Kab.
    Mereka terus berdakwah di tengahtengah umat, terusmenyampaikan solusi bagi bangsa ini adalah syariat Islam, terusmenyampaikan bahwa umat ini memiliki kewajiban yang agung untukmenegakkan Khilafah Islam.Mungkin untuk ormas, partai atau gerakan yang lain sudah lama tumbangjika menghadapi ujian ini. Namun untuk HTI, kondisinya berbeda.Banyak anasir yang mengungkap bahwa jumlah mereka semakin berlipatganda.
    HT SADARKAN UMAT TENTANG KHILAFAH>http://hizbuttahrir.or.id/2014/08/19/khilafahajaranislambukankejahatan2/13.
    HTISADARKAN UMAT TENTANG KHILAFAH>Halaman 32 dari 38 halaman, Putusan Nomor 191/PID.SUS/2020/PT BJMhttp://hizbuttahrir.or.id/2014/08/19/khilafahajaranislambukankejahatan2/13.
Register : 22-08-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.Pkl
Tanggal 27 Desember 2011 — TJIOE MIN KIAN (PENGGUGAT I), FABIAN SEBASTIAN H (PENGGUGAT II), ATMO WONOSOEBEKTI (PENGGUGAT III), SOEWARSO HENDRATANTO (PENGGUGAT IV), SIDIK DARMAWAN SUDRAJAT (LIEM DJIE IE) (PENGGUGAT V) MELAWAN Js. SUWITO WIJAYA (TERGUGAT I), Dq. HERMAN MULYANTO (TERGUGAT II)
10350
  • Sebab, menurut ajaran agama, sangat berdosabila ada umat yang ingin merebut, menguasai dan memilikiaset tanah dan bangunan Klenteng Po An Thian, yangmenurut histori dibangun berasal dari hasil partisipasisumbangan masyarakat keturunan Tionghua tempo dulusebagai tempat ibadah masyarakat Tionghua yangbersembahyang di klenteng pada satu abad silam;Yang Tergugat I dan II pertahankan, jalankan danamalkan sekarang ini, sebagai umat beragama KonghucuTergugat I dan II mempunyai hak bebas' beribadah diklenteng
    Bahkan menurut ajaran Tri Dharma~= agamaKonghucu, Tao dan Budha tentang hukum karma, percayaatau. tidak, bagi orang orang karena perbuatannya telahmembuat banyak orang susah, panik, menderita lahir danbatin, resah karena telah menimbulkan permusuhan antarasesama umat dalam lingkungan Klenteng.
    Karena terdapat fakta klenteng Po AnThian dibangun oleh masyarakat keturunan Tionghua tempodulu) bertujuan agar dapat menampung dan digunakansebagai tempat sembayang bagi umat beragama Konghucu danTao pada saat ini.
    Setelah memasuki orde baru, makamasuklah agama Budha di klenteng sehingga diberi namaTri Dharma (dharma agama Konghucu, Tao dan Budha).6.2 Oleh karena klenteng Po An Thian sejak 100 tahunyang silam telah memberikan dan menyediakan tempat padaumat Konghucu untuk bersembahyang di sana, karena ituyang berhak datang melakukan ibadah sembahyang diklenteng Po An Thian itu adalah umat = Konghucu incasuTergugat I dan II bukan MAKIN, dan MAKIN menurut hukumtidak =mempunyai hak apapun melarang umat Konghucuberibadah
    Maka menurut hukumseharusnya MAKIN yang digugat dalam perkara ini, bukanmenggugat Tergugat I dan II;Fal Sebagai umat Konghucu, Tergugat I dan II sejakkecil sudah terbiasa beribadah di klenteng Po An Thian.Karena itu Tergugat I dan II sangat' berkeberatan bilaMAKIN menyerahkan tempat tersebut. SEBAB:a.
Register : 08-11-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Tim
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.JOICE E. MARIARI,SH
2.ACHMAD BHIRAWA BISSAWAB
Terdakwa:
DEMIANUS DASKUNDA
493495
  • Mimika sedangkan tugas dan tanggung jawab saksiadalah pembina umat katholik, pemimpin ibadat katholik, pendampingankaum muda katholik, dan kaum religious.Bahwa benar saksi tidak mengenal dengan pemilik akun facebook DEMMYDASKUNDA dan pelapor atas nama BLASIUS NARWADAN.Bahwa benar yang menjadi korban dalam postingan akun facebook DEMMYDASKUNDA adalah umat Gereja Katholik.Bahwa benar umat gereja katholik yang menjadi korban karena sikap dasarumat gereja katholik terhadap identitas seorang pastor yang
    Pelayan lbadah atau peribadatan kepada umat Katholik dan yang lainsecara luas.2. Bidang pewartaan.3. Pelayanan, pembangunan jemaat ( gereja ) dan sosialkemasyarakatan.4. Pelayan Ibadah atau peribadatan kepada umat Katholik dan yang lainsecara luas.5. Bidang pewartaan.6. Pelayanan, pembangunan jemaat ( gereja ) dan sosialkemasyarakatan.
    yangakun facebook milik DEMMY DASKUNDA sampaikan.Bahwa benar Akun facebook DEMMY DASKUNDA telah menyinggungperasaan umat katholik karena menurut umat katholik pastor adalahPimpinan gereja katholik, dan sebagai seorang imam di umat katholik.Bahwa benar postingan tersebut sudah tidak dapat dilinat di akun facebookmilik DEMMY DASKUNDA dan saksi tidak tahu kenapa sampai postinganakun facebook DEMMY DASKUNDA tidak dapat dilihat lagi.Bahwa benar seorang pastor dalam postingan tersebut yang menggunakanjubah
    Yang ketiga bahwa kekesalah dan ketersinggungan umat katholik padapoin no. 2 yang ada di postingan akun facebook DEMMY DASKUNDAdenganb bunyi Apakah hal ini bagian dari tambahan Penghasilanseorang PASTOR? 4.
    Bahwa benar yang pertama saksi sebagai umat katholik mengetahui bahwakehadiran pastor di tengah aksi unjuk rasa adalah bagian dari tugasseorang pastor sebagai pelayan umat. yang kedua kehadiran pastor di tengah tengah aksi unjuk rasa ( demo )tersebut jelas bahwa pastor tidak melakukan aksi bicara dengan pastormenutup mulut dengan platban hitam dan berdiri memegang buku itutandanya bahwa pastor peduli dengan dunia pendidikan karena tugasmisionaris selain pastor sebagai pelayan umat, pastor juga sebagaiseorang
Register : 28-04-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Ktg
Tanggal 16 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD AMRI
361287
  • Islam; Bahwa menurut saksi, dampak yang akan timbul dengan adanyapostingan akun facebook dari Muhammad Amry tersebut adalahperpecahan pada Umat Islam;Bahwa sepengetahuan saksi, postingan dari Muhammad Amripemilik dari akun facebook Muhammad Amry Bakary tersebut dapatdiakses oleh orang lain dibaca dan dilihat oleh orang lain terutamayang memiliki pertemanan facebook dengannya;Bahwa pada saat saksi dan Tim mengamankan akun facebookMuhammad Amri Bakary, bukti yang saksi temukan adalah SamsungGalaxy
    Islam danumumnya terhadap semua umat beragama dan akan mengganggukestabilan negara;Ahli QUIDO KAINDE, S.T., M.M., M.T., C.H.F.I., yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwariwayat pendidikan dan jabatan ahli sebagai berikut:1.
    Islam, agar masyarakat dan umat Islamtahu bahwa tanda tanda Dajjal sudah ada dan akhir jaman sudahdekat;Bahwa postingan tersebut Terdakwa tidak maksudkan kepadaperseorangan, kalimat/tulisan pada postingan tersebut dimaksudkankepada umat Islam karena sudah banyak Ulama yang ditusuk bendatajam oleh orang yang mengaku Islam;Bahwa sepengetahuan Terdakwa, ulama yang pernah ditusukmenggunakan benda tajam oleh orang yang beragama Islam adalahUlama Syekh Ali Jabber, pada saat Ulama Syekh Ali Jabber ditusukoleh
    ABD WAHAB AGAFUR LC,dampak yang akan timbul dengan adanya kalimat sebagaimanapostingan terhadap pemeluk agama Islam dimana masyarakat awamakan percaya bahwa ketiga Tokoh tersebut merupakan Dajjal danorganisasi Nahdatul Ulama (NU) akan meluapkan kemarahansehingga akan menjadi perpecahan umat Islam dan menjadi masalahSARA khususnya terhadap umat Islam dan umumnya terhadap semuaumat beragama dan akan mengganggu kestabilan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, MajelisHakim menyimpulkan
Register : 28-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUMURUNG PAKPAHAN
363304
  • Sumurung Pakpahan sebagai penulis/pemosting kalimattersebut menghina/merendahkan ibadah solat dalam ajaran Islam(yang dilakukan oleh Umat Islam) sebagai perbuatanhina/rendah/menjijikkan yang hanya menunggingkan pantat danmengarahkan lubang anus ke atas. Selain itu, ia jugamerendahkan/menghina Al Quran dan hadist, karena menurutnyatidak terdapat aturan solat seperi itu dalam Al Quran dan hadistmengenai cara solat yang dilakukan oleh umat Islam.
    Selain itu, umat Islam yang tidakpercaya terhadap keyakinan bahwa Isa Al Masih sebagai penebusdosa dihina/direndahkan sebagai muslim munafik. Padahal, ajarankristiani dan Islam memilikiperbedaan keyakinan dalam hal ini, (3) AlQuran tidak bisa membuktikan Muhammad nabi sejati, maka muslimbekerja k.eras cari pembenaran dalam Alkitab.
    Sumurung Pakpahansebagai penulis/pemosting kalimat tersebut menghina/merendahkan ibadahsolat dalam ajaran Islam (yang dilakukan oleh Umat Islam) sebagaiperbuatan hina/rendah/menjijikkan yang hanya menunggingkan pantat danmengarahkan lubang anus ke~ atas. Selain itu, ia jugamerendahkan/menghina Al Quran dan hadist, karena menurutnya tidakterdapat aturan solat seperi itu dalam Al Quran dan hadist mengenai carasolat yang dilakukan oleh umat Islam.
    Selain itu, ia juga merendahkan/menghina umat Islam yang mencaripembenaran tentang kenabian Muhammad sebagai nabi sejati terhadap kitabsuci agama lain, yaitu Alkitab.
Register : 30-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 284/Pdt.P/2024/PN Sby
Tanggal 20 Februari 2024 — Pemohon:
MADE ASTHAWATI
80
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa Nama Pemohon pada dokumen Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga, Surat Penetapan Pensiun dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiga tertulis dengan nama MADE ASTHAWATI dan pada dokumen Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu, Kutipan Akta Kelahiran Anak Pertama dan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kedua tertulis dengan nama MADE ASTAWATI Adalah NAMA ORANG YANG SAMA yakni Nama
Register : 27-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4440/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9826
  • No. 4440/Padt.G/2019/PAJTe , lahir pada tanggal 11 November 2012Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2014 Tergugat tidak melakukan ibadah layaknya umatmuslim, namun Tergugat malah merendahkan keyakinan Penggugatsebagai umat muslim dan mengatakannya kepada anak dan keluargaPenggugat, bahkan Tergugat pernah menginjak Alquran didepan adikTergugat
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak melakukan ibadahlayaknya umat muslim, namun Tergugat malah merendahkan keyakinanPenggugat sebagai umat muslim dan mengatakannya kepada anak dankeluarga Penggugat, bahkan Tergugat pernah menginjak Alquran didepanadik Tergugat, sehingga
    saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:220/220/I/2007 tanggal 15 Januari 2007, membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal14 Januari 2007, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak melakukan ibadah layaknya umat
    muslim, namunTergugat malah merendahkan keyakinan Penggugat sebagai umat muslim danmengatakannya kepada anak dan keluarga Penggugat, bahkan Tergugatpernah menginjak Alquran didepan adik Tergugat, sehingga Penggugat merasaTergugat kurang bisa menjadi imam yang baik;, kKemudian sejak bulan Marettahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama. danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Hlm. 6 dari 10 halaman
    muslim, namun Tergugat malahmerendahkan keyakinan Penggugat sebagai umat muslim danmengatakannya kepada anak dan keluarga Penggugat, bahkan Tergugatpernah menginjak Alguran didepan adik Tergugat, sehingga Penggugatmerasa Tergugat kurang bisa menjadi imam yang baik, Tergugat bersifattempramen dan seringkali memarahi Penggugat tanpa melihat keadaanPenggugat dan lingkungan sekitar, seperti Tergugat memarahi Penggugatditempat ramai dan didepan anak serta keluarga ketika sedang emosidengan Penggugat,