Dokter Pemeriksa Kesehatan Jiwa Rumah Sakit Bhayangkara Makassar tanggal16 maret 2017, Dengan Diagnosis Kinis : Gangguan Stres Pasca trauma, DenganKesimpulan : Korban mengalami gangguan stress pasca trauma akibat peristiwa yangdialaminya. Dengan adanya kejadian tersebut korban melaporkan kekantor polresmajene untuk proses lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa I FIRMAN Alias KEPANG Bin (Alm) MAHMUDdan terdakwa IT MUH. AMIN ZAINUDDIN Alias AMIN Bin H.

SUSANTO, M.Kes, SpKJ,dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaanterhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denaganhasilpemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibat pristiwayang dialaminya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan fotocopy SuratKutipan Akte Klahiran atas nama Nur Ajariah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan

SUSANTO, M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah SakitBHAYANGKARA Makassar, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korbanbernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti (Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ; Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN.

SUSANTO,M.Kes, SpKJ, dokter pada Rumah Sakit BHAYANGKARA Makassar, dimanadari hasil pemeriksaan terhadap korban bernama Nur Ajariah Alias Hajar Binti(Alm) Kaco denagan hasil pemeriksaan :Diagnosis ; Ganguan Stres Pasca Trauma ;Kesimpulan : Orang tersebut mengalami Ganguan Stres Pasca Trauma akibatpristiwa yang dialaminya ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, jelas bahwa dari faktapersidangan, terdakwa I.

mengelaksehingga lemparan batu tersebut tidak kena, dan saat itu saksi Tuti Sibagariang berteriakdan berkata kaunya itu rupanya yah babi, awas kau yah kupenjarakan kau nanti,selanjutnya terdakwa langsung mengemudikan sepeda motornya dan melarikan dirimenuju jalan sempit, dan akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban dirawat inapselama 3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga dan mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan luka robek didugaakibat trauma

, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kerugian yang saksi alami karena mobilbelum saksi bawa ke bengkel dan Terdakwa belum memberikan ganti rugikepada saksi;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, kaca pintu samping dekat supir dankaca depan mobil milik saksi Lampir Simanjutak pecah sehingga tidak dapatterpakai lagi dan saksi Teti Hutabarat mengalami luka robek pada pipi kiridekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengan kesimpulan lukarobek diduga akibat trauma

Teti Hutabarat dirawat inap selama3 (tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;e Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;e Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi tidak ada perselisihan denganterdakwa ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

(tiga) hari di RSU FL Tobing Sibolga;Bahwa Saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melempar mobil saksi LampirSimanjuntak;Bahwa alat yang digunakan terdakwa melempar mobil tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, saksi Lampir Simanjutak dan saksi TetiHutabarat tidak ada perselisihan dengan terdakwa ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Teti Hutabarat mengalami lukarobek pada pipi kiri dekat dengan telinga P=3cm, L=2cm D=0,5 cm dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma

Ivana Grace Sianipar, dengan hasil kesimpulan Visum Et Revertum pada saksi TetiHutabarat dijumpai luka robek diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu;Menimbang, bahwa

Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas: Fraktur terobuka pada siku kanan pada tulang bagian atas Luka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danmelakukan Visum Et Refertum Nomor : 353/77 tanggal 4 April 2013,yang ditandatangani oleh dr.Rahmad Fuad, dokter pada Rumah Sakit Umum daerah H.AbdulManan Simatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Tidak ada kelainane leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas: Fraktur terouka pada siku kanan pada tulang bagian atasLuka robek pada siku kanan Pld 7 x 4 tulange Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainane Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

danlangsung memukul wajah saksi IMAN sebanyak satu kali menggunakan tangan kanandan kepala belakang saksi menggunakan botol sebanyak satu kali hal mana dikuatkanpula dengan adanya Visum Et Repertum No. 353/252 Tanggal 23 Juni 2013 yangdibuat dan di tanda tangani oleh Dr Rahmad Fauzi dari Rumah Sakit Umum Kisaranyang menerangkan saksi Iman Syahputra mengalami luka lecet pada alis mata PL 0,8x 0,2 cm, bengkak pada kelopak mata atas sebelah kiri PI 3,5 x 1 cm 0,3 cm dengankesimpulan di jumpai tandatanda trauma

diatas diduga akibat trauma tumpul,sebagaimanaMenimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Primair telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan menyakinkan, maka terdakwa dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN dan dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas dan selamaproses persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanya

anak ,ANAK , Lakilaki, Umur 3 tahun, sampai saat inianak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan November 2015 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehinggaPenggugat merasakan trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempattinggal, namun sudah pisah ranjang selama 9 bulan dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 9 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat sampai memar sehingga Penggugatmerasakan trauma dan tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 9 bulandan telah diupayakan oleh

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, sehingga Penggugat trauma dan selalu merasaketakutan, Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugatsering pulang tengah malam, berkumpul dulu dengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat memiliki sifattemperamental berlebih, yang menyebabkan Penggugat trauma danselalu merasa ketakutan dengan Tergugat, Tergugat kurang jujur dalamhal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak sebelum bulan puasa tahun 2020, selama

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar pertengahan tahun 2019 yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamental berlebih, sehingga Penggugat selalumerasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat, Tergugat Kurang jujurdalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengah malam, denganalasan berkumpul dengan temantemannya;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental berlebih,sehingga Penggugat selalu merasa ketakutan dan trauma dengan Tergugat,Tergugat kurang jujur dalam hal keuangan, dan Tergugat sering pulang tengahmalam, dengan alasan berkumpul dengan temantemannya, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat

melayani konsumen (in casu terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI) yang membeli bakso/pentol milik saksi ~terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebut ~ secara sertamerta atautanpa saksi ketahui telah menusuk puggung saksi dengan mempergunakan senjatapenikam jenis keris sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASI tersebutsaksi mengalami luka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah; Bahwa setelah peristiwa tersebut saksi mengalami rasa trauma

/Perkara Nomor: 98/Pid.B/2014/PN.Mtpe Bahwa benar tindakan penusukkan mana dilakukan oleh terdakwaAHMAD RIDO Als EDO Bin JARKASIT terhadap saksi korban SALIMBin ABDUL BASID dilandasi motif emosional;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI tersebut saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalamiluka atau perdarahan pada bagian punggung kanan bagian bawah danperasaan trauma oleh karena peristiwa tersebut;e Bahwa benar diantara saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID danterdakwa

menusuk/menikam saksi korban SALIM BinABDUL BASID sebanyak 1 (satu) kali dengan mempergunakan suatu alat berupasenjata penikam jenis keris merupakan tindakan sertamerta yang dilandasi motifemosional semata (perasaan marah oleh karena merasa tidak diindahkan/diacuhkan olehsaksi korban SALIM Bin ABDUL BASID)); won Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa AHMAD RIDO Als EDO BinJARKASI, saksi korban SALIM Bin ABDUL BASID mengalami luka atau perdarahanpada bagian punggung kanan bagian bawah dan perasaan trauma

secarahukum terdakwa harus bertangungjawab atas perbuatannya/kesalahannya; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pemidanaan pada diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan/ataumeringankan, kecuali dalam Putusannya hakim memiliki pertimbangan tersendiri yangdengan itu keadaan mana dari diri terdakwa yang dapat memberatkannya dan/ataumeringankannya dapat dikesampingkan:Hal yang memberatkan: 2 222 222e Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa trauma

Tergugat sering memukul tubuh Penggugat hingga bengkangsehingga Penggugat merasa trauma terhadap Tergugat,Halaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 361/Pdt.G/2021/PA.SKGsehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah PribadiPenggugat pada tanggal 07 Desember 2020 hingga sekarang ini dan telahmencapai 3 bulan;6.

di rumah orang tua Tergugat dan terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

terkahir tinggalbersama di rumah pribadi Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, serta Tergugat sering memukul badan Pengugat,sehingga Penggugat merasa trauma

serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Menimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat semenjak 2 minggu usiaperkawinan, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan hidup anak dan keluarga serta Tergugat sering memukul tubuhPenggugat hingga bengkak sehingga Penggugat merasa trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan anak saksi AISYAHANNISA HANIN dan anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH mengalami rasasakit pada alat kelamin dan trauma pasca kejadian berdasarkan :Hasil Visum et Repertum Nomor : R/54/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadian.Hasil Visum et Repertum Nomor : R/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yang dilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr.SLAMET, S.pf selaku dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk. InstalasiKedokteran Forensik R. Said Sukanto terhadap diri anak saksi SARAH ANNISAZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paskakejadianPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) joPasal 76E UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya serta Terdakwa dan PenasihatHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkHukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum NomorR/53/VERPPTKSA/I/2018/Rumkit Bhay Tk tanggal 26 Januari 2018 yangdilakukan oleh dr. MELISA RYSKA dan dr. SLAMET, S.pf selaku dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Tk. Instalasi Kedokteran Forensik R. Said Sukantoterhadap diri anak saksi SARAH ANNISA ZAKIYAH, dengan hasil pemeriksaan :telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan berusia limatahun.

Pada pemeriksaan Psikologis didapatkan trauma paska kejadian;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN.DpkMenimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas, telah membuktikan bahwamemang Terdakwa telah melakukan perbautan cabul terhadap anak saksi Aisyah AnnisaHanin yang sekarang ini baru berusia 7 (tujuh) tahu dan anak saksi Sarah Annisa Zakiyahyang sekarang ini baru berusia 6 (enam) tahu dengan cara mencium, mengelus paha,memasukkan jari tangan Terdakwa ke dalam alat kelamin anak

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putin keluar dari Kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titikKesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

Pemeriksaan:Pemeriksaan Fisik : Tampak rambut kemaluan sudah tumbuh dengan baik titik Tidak tampak luka baru di sekitar kemaluan titik Tidak tampak cairan putih keluar dari kemaluan yang menyerupaisperma titik Tampak luka robekan lama pada daerah selaput darah pada arah jamdua belas koma jam tiga jam enam dan jam tiga titik Pemeriksaan Ultrasonografi titik dua tidak tampak tandatandakehamilan titik.Kesimpulan:Bahwa terdapat robekan lama pada selaput darah penderita yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma

AGUS HASAN, Sp.OG di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa ahli pernah memeriksa pasien atas nama AINUN BARHAMAlias AIN pada tanggal 10 Juli 2017 di tempat praktek ahli;Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terdapat robekan lama padaselaput darah korban yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa dikatakan robekan lama karena luka itu tidak lagimenampakkan tanda luka baru seperti pendarahan, bintikbintik darahdan pembengkakan dan itu sudah lebih dari 1 (Satu) minggu

Agus Hasan,S.PoG, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Bumi Panua,dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya terdapat robekan lama pada selaputdarah penderita yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tamsil Barham dansaksi Nilham Barham yang sehariharinya tinggal bersama dengan korban yangdikuatkan pula oleh Laporan Sosial korban yang dibuat dan ditandatangani olehYasri Suharso, S.ST pekerja sosial profesional bahwa akibat perbuatanTerdakwa

tersebut korban mengalami trauma yakni korban sering tibatibamemperlihatkan sikap ketakutan yang berlebihan;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa melakukan persetubuhansebagaimana telah diuraikan diatas, korban masih berusia 16 (enam belas)tahun berdasarkan berdasarkan Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaAinun Barham, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka (1) UU No. 35 tahun 2014Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak,korban dikategorikan masih tergolong anak;Menimbang

EKASETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelaminterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKEDUABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan Mei 2018 sekira Pukul 21.00 Wib dan BulanSeptember 2018sekira Pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018 di

No. 9/JN/2019/MS.SkIterdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwahdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 34Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;ATAUKETIGABahwa TerdakwahABDUL LATIF PADANG Bin (Alm) HERMAN BAHRIPADANG pada Bulan September 2018sekira Pukul 20.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2018 di Samping WarungMasyarakat Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung Meriah KabupatenAceh

No. 9/JN/2019/MS.SkIkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danTerdakwah tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI; Diperlinatkan barang bukti, yakni1) 1 (satu) unit Handpone Nokia 216 Model 1187 warna hijau;2) 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Blade Warna Orange Hitam,tanpa nomor Polisi, Nomor Rangka MH1JBH111BK111548 danNomor Mesin JBHE1E1108713adalah benar

EKA SETIANIdengan kesimpulan pada pemeriksaan alat kelamin terdapat lukarobek pada selaput dara searah jarum jam 5,6,8,11 darah (), lenderkeputihan (+) akibat trauma tumpul.Hal. 21 dari 33 hal. Putusan.

EKA SETIANI dengan kesimpulan pada pemeriksaan alatkelamin terdapat luka robek pada selaput dara searah jarum jam5,6,8,11 darah (), lender keputihan (+) akibat trauma tumpul danterdakwa tetap menyangkal telah melakukan jarimah pemerkosaandan pelecehan seksual kepada Saksi EKA SETIANI;Hal. 28 dari 33 hal. Putusan.

Kemudian karena merasa sangat trauma danmalu, saksi ESRA OZEGE pun kembali ke Villa Uma Sapna menemui saksiUYSAL DIRENC lalu menceritakan kejadian yang telah saksi ESRA OZEGEalami sambil menangis, lalu saksi UYSAL DIRENC bersama dengan saksiESRA OZEGE kembali lagi ke tempat kejadian perkara menuju Toko Holidayuntuk melihat rekaman CCTV mini market Holiday tersebut.wonnnnnn= Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019, saksiESRA OZEGE dan saksi UYSAL DIRENC melaporkan peristiwa tersebut

Kemudian karena merasa sangat trauma danmalu, saksi ESRA OZEGE pun kembali ke Villa Uma Sapna menemui saksiUYSAL DIRENC lalu menceritakan kejadian yang telah saksi ESRA OZEGEalami sambil menangis, lalu saksi UYSAL DIRENC bersama dengan saksiESRA OZEGE kembali lagi ke tempat kejadian perkara menuju Toko Holidayuntuk melihat rekaman CCTV mini market Holiday tersebut.wn Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019, saksiESRA OZEGE dan saksi UYSAL DIRENC melaporkan peristiwa tersebut kePolresta

ESRA OZEGE pulang selanjutnya saksiESRA OZEGE datang kembali memakai baju kaos warna putih bergarisbiru dan celana panjang jeans warna putih bersama dengan suaminyadan sempat berbicara dengan saksi menanyakan dimana kantor polisidan ingin melaporkan kejadian tersebut karena takut dan trauma sertamerasa tidak nyaman; Bahwa benar kemudian pada hari rabu tanggal 27 Februari 2019 sekirapukul 20.30 wita saksi diminta tolong oleh pihak kepolisian untukmenemani dan mengecek rekaman CCTV Toko Holiday untuk

OZEGE sebelah kanan kemudian menarik dengan keras denganmempergunakan tangan kiri Terdakwa dari belakang korban ketikakorban sedang berjalan sendirian dari villa uma sapna ke toko holidayuntuk membeli minuman yang pada saat itu Terdakwa mempergunakanHal. 9 dari 25 hal Perkara No. 528/Pid.B/2019/PN.DPS3.pakaian baju kaos singlet warna hitam dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam namun nomor polisinya tidak diketahui.Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa, saksi ESRA OZEGEmenangis, trauma

dikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Tergugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

dikaruniai anak;Bahwa, sejak bulan April 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun lagi mereka sering berselisihdan bertengkar;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17Mei 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan hingga sekarang tidak pernah bersama lagj;Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat sering memaksakankehendak kepada Penggugat, Tergugat sering berlaku kasar kepadaPenggugat yang menyebabkan Penggugat trauma

Putusan No.453/Pdt.G/2021/PA.Palngguges denga, Terguga adalah suami istri sah, menikah dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus karena Tergugat seringmarah dan memaksakan kehendaknya terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan untuk melayani Tergugat; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanMei 2018, kemudian Penggugat memutuskan untuk pergi dari rumahorang tua Tergugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuanya yang menyebabkan

rukunrukun saja, akan tetapi sejak sekitar tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus secara diamdiammaupun dengan suara keras yang disebabkan oleh masalah;a) Tergugat sangat pencemburu terhadap Penggugat;b) Tergugat kurang terbuka terhadap keuangan;c) Jika sedang marah Tergugat terkadang membanting perabot rumahtangga bahkan pernah menampar Penggugat;Selain itu Tergugat juga telah membuat trauma

terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat yakni saat sedang bertengkar dengan Penggugatpada sekitar tahun 2018 Tergugat mengancam akan gantung diri danancaman itu dilakukan didepan anak kedua Penggugat dan Tergugat yangmembuat trauma pada kedua anakanakPenggugat dan Tergugat hinggasekarang;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanOktober 2019 dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak saling peduli satu sama lain serta tidak ada komunikasi yang baikdiantara

Kejadian yang membuat Penggugat trauma, bahwa anak yang ke 3(XXXXXXXXXXX) pernah bercerita kepada ibunya dalam hal iniPenggugat pernahakan di setubuhi oleh ayahnya dalam hal ini Tergugat,akan tetapi XXXXXXXXXXX menolak, menghindar dan lari kekamar lantai1 dan mengunci diri. Dan itu membuat XXXXXXXXXXX trauma sampaisaat ini, kejadian tersebut terjadi pada tahun 2020 waktu XXXXXXXXXXXmasih kelas 1 SMA;11.

Dan itu). membuatXXXXXXXXXXX trauma sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugat yang dikemukakan olehPenggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak menyampaikan jawabanapapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan cerainya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Dan itumembuat XXXXXXXXXXX trauma sampai Saat ini;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalam saturumah tangga yang baik, sejak bulan Januari 2021;4. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagisaling berkomunikasi dan mengunjungj;5.

Pada saat itu saksi langsung yang bertanya pada pihakkeluarga Tergugat;Bahwa pada saat kejadian itu keluarga Penggugat sangat marah dansecara psikologis Penggugat mengalami trauma dan menderita akankejadian ini;Bahwa sejak saat Tergugat ijin untuk pergi kKerumah orangtuanya, sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa saat keluarga Tergugat datang ke kediaman Penggugat, tidakada upaya untuk mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat, namun tidak berhasil;2.

Atas kejadian tersebutkeluarga Penggugat merasa marah dan Penggugat pun merasa trauma danmenderita. Setelan kejadian tersebut tidak ada upaya dari Penggugat ataupunTergugat untuk kembali dan mempertahankan rumah tangganya.

Dengankeadaan tersebut Penggugat merasa trauma dan menderita sehingga tidak dapatmenerima kembali keberadaan Tergugat. Antara Penggugat dan Tergugat sulituntuk didamaikan sehingga tujuan pernikahan untuk membentuk keluarga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan sebagaimanatujuan pernikahan yang disebutkan pada Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

SIGE SI atl bsSe SGH PBL AS Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasidan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benar benarterdapat tanda tanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain dengan usia perkawinan belum mencapai 1 minggu, hal tersebutmenjadikan Penggugat menderita dan trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA (Dalam Berkas Terpisah) dan SYARIR Alias CALLY(DPO)mengakibatkansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA dan SYARIR Alias CALLY (Daftar Pencarian Orang/DPO)mengakibatkan saksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

lebih lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenganiayaan karena sudah lepas kontrol akibat terlalu banyak minumminuman keras.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas Tanjung AgungKec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/X1/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas luka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

lebih lanjut.Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa terdakwa melakukanpenganiayaan karena sudah lepas kontrol akibat terlalu banyak minumminuman keras.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas Tanjung AgungKec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/XI/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas luka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan karena sudah lepas kontrolakibat terlalu banyak minum minuman keras.Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Visum Et Repertum:UPT Puskesmas Tanjung Agung Kec.Katibung Kab.Lampung SelatanNo.130/532/42/XI/2017 tanggal 10 Januari 2018 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas Iluka yangsudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudah mengering lukabaret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma

Bahwasesuai fakta dipersidangan yang ada menyangkut keterangan saksi, Surat petunjuk,keterangan terdakwa yaitu : hasil Visum Et Repertum UPT Puskesmas TanjungAgung Kec.Katibung Kab.Lampung Selatan No.130/532/42/X1/2017 tanggal 10Januari 2018 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Terdapat bekas Iluka yang sudah/masih dijahit di Kepala atas kiri yang sudahmengering luka baret dibahu kanan dan punggung kiri.Kesimpulan:Terdapat tandatanda bekas trauma benda tajam di Kepala, Bahu Kanan danPunggung

kemudian memukul dada sebanyak 1 kali dengan menggunakan tangankosong, akibatnya korban KORBAN SATU merasa sakit dan tergeletak di tanahdan pingsan serta tidak sadar, dada merasa nyeri dan merasa takut sertatrauma;Kemudian Terdakwa memegang korban KORBAN DUA dan marahmarah, kemudian tengkuk belakang kepalanya dipukul sebanyak 1 kali,kemudian kaki/paha kanan ditendang dengan menggunakan kaki sebanyak2 kali, akibatnya korban KORBAN DUA tidak bisa menjalankan aktifitas seharihari dan merasa takut dan trauma

;Kemudian Terdakwa memegang baju korban KORBAN TIGA, kemudiantengkuk belakang kelapanya dipukul sebanyak 1 kali dan terjatuh, kKemudianditendang yang mengenai lutut sebelah kanan sebanyak 1 kali denganmenggunakan kaki, akibatnya kaki kanan korban KORBAN TIGA terasa sakitdan tengkuk terasa nyeri dan merasa takut dan trauma.1.

Awalis Sholihah;Akibat perbuatan Terdakwa melakukan kekerasan terhadap para korban yangmasih berusia 11 tahun, membuat trauma dan sakit;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 80 Ayat (1) juncto Pasal76 C UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal. 2 dari 10 hal. Put.

Imam lalu dibawa oleh gurunya ke puskesmassampai di puskesmas korban telah sadar, hal ini bersesuaian denganhasil visum et repertum dengan kesimpulan tidak ditemukan kelainan; Bahwa setelah kejadian tersebut baik korban Imam, Mohammad, Puputmaupun Luluk selaku cucu dari Terdakwa esok harinya hingga sekarangsudah bermain dan berkumpul seperti biasa tanpa canggung dan sepertitidak ada kejadian apaapa, sedangkan ketiga korbanpun setelahkejadian itu ketika bertemu Terdakwa pun biasa tidak merasa takut,trauma

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);b.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu. Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu.