Ditemukan 20120 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-04-2013 — Upload : 05-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid/2013/PT.Dps Tanggal 1 April 2013 — I KETUT SATRA Als. GOPEL ; I NYOMAN JAGI ; I MADE BARU ; NI NYOMAN MERNI
41 — 20
41 — 20
Putus : 02-08-2005 — Upload : 07-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291K/PID/2005 Tanggal 2 Agustus 2005 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat vs. JAYA BIN JAMIL, dk
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-08-2006 — Upload : 22-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465K/Pdt/2006 Tanggal 28 Agustus 2006 — Sulamena ; Muhammad Aming ; Arifuddin ; HAmsah
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2005 — Upload : 06-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3368K/Pdt/2003 Tanggal 24 Juni 2005 — Kaso ; Haji Sinala ; Madong ; Kandang
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-09-2006 — Upload : 03-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912K/PDT/2006 Tanggal 21 September 2006 — Saliyem ; Salimin ; Suliyem ; Martini ; Yatinem Parto Suyatno
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 554/Pid.B/2014/PN Cbi Tanggal 13 Nopember 2014 — -NUR BANGBANG JAKA SONA Bin JAYA
41 — 15
41 — 15
Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang- 1 (satu) lembar surat pernyataan para penggarap data kolektif- 1 (satu) lembar izin lingkungan dan kesepakatan warga- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama MARDAN- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama AHMAD BAEHAKI- 1 (satu) rangkap
surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama NUR BANGBANG JAKA SONA- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama AMING SUNARDIDikembalikan kepada saksi TB.
HERRY CHOERUDIN S.diantaranya surat ijin lingkungan, surat pernyataan para penggarap data kolektif,surat pernyataan menggarap, surat keterangan riwayat garapan, dan suratketerangan tidak sengketa, dan suratsurat/dokumen tersebut dibuat oleh sdr.AHMAD BAEHAKI Bin JAYA (berkas terpisah) di tempat rental komputer diCiomas.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2014 saksi TB. HERRY CHOERUDINmenyerahkan uang kepada sdr.
Bahwa selanjutnya Ahmad Baehaki, Mardan dan terdakwa menawarkanlahan/tanah yang bisa disewa di daerah Desa Sukaluyu KecamatanTamansari Kabupaten Bogor yang luasnya sekiar 12 Ha untukdipergunakan saksi budidaya Holtikultura.e Bahwa saksi menunjukan suratsurat/dokumen yang diantaranya suratpernyataan menggarap, surat keterangan tidak sengketa, surat iinlingkungan, surat pernyataan garapan, surat pernyataan para penggarap datakolektif yang telah ditandatangani oleh Kepala Desa Sukaluyu BapakTurmudi.e
, surat keterangan riwayat garapan atas namaMARDANe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaAHMAD BAEHAKIe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama NURBANGBANG JAKA SONAe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaAMING SUNARDIDikembalikan
, surat keterangan riwayat garapan atas namaMARDANe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaAHMAD BAEFHAKIe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama NURBANGBANG JAKA SONAe 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaAMING SUNARDIDikembalikan
Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 401/Pid.B/2014/PN.Cbi. Tanggal 15 September 2014 — -MARDAN Bin MARDIA
-AHMAD BAEHAKI Bin JAYA
29 — 16
29 — 16
Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan para penggarap data kolektif ;- 1 (satu) lembar izin lingkungan dan kesepakatan warga ;- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama Mardan ;- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama Ahmad Bahehaki
;- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas nama Nur Bambang Jaka S ;- 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidak sengketa menggarap surat keterangan riwayat farapan atas nama Aming Sunardi.
pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah tetap ditahan, dan Terdakwa IT AHMAD BAEHAKI Bin JAYAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kwitansi penyerahan uang ; 1 (satu) lembar surat pernyataan para penggarap data kolektif ;e 1 (satu) lembar izin lingkungan dan kesepakatan warga ;e 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap
, surat keterangan riwayat garapan atas namaMardan ;e 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaAhmad Bahehaki ;e 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaNur Bambang Jaka S ;e 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangan tidaksengketa menggarap surat keterangan riwayat farapan atas namaAming Sunardi.Dikembalikan
pencaharian / DPO) menawarkanlahan/tanah seluas 12 (dua belas) hektar dengan harga sewa sebesarRp.69.400.000, (enam puluh Sembilan juta empat ratus riburupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa I Mardan Bin Mardia Terdakwa IIAhmad Baehaki Bin Jaya dan Sdr, Nur Bambang Jaka S (masihdalam pencaharian / DPO) menunjukan suratsurat / dokumen yangdiketahui oleh kepada Desa Sukaluyu Turmudi kepada saksi TB.Herry Choerudin diantaranya surat ijin lingkungan, surat pernytaanpara penggarap data kolektif, surat pernytaan menggarap
, surat keterangan15riwayat garapan atas nama Mardan, (satu) rangkap surat pernyataan penggarap,surat keterangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atasnama Ahmad Bahehaki, 1 (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, suratketerangan tidak sengketa menggarap, surat keterangan riwayat garapan atas namaNur Bambang Jaka S, (satu) rangkap surat pernyataan penggarap, surat keterangantidak, barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,sehingga dapat
Register : 02-05-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Tbk Tanggal 7 Maret 2017 — TUMIN SULUNG Lawan 1. SAMSER; Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karimun; Camat Meral; Lurah Baran Timur
111 — 55
111 — 55
Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yang telah menggarap objek perkara adalah suatu bentuk penguasaan yang tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum
Timah, tetapi yang menguasai tanah tersebut hingga sekarang adalahPenggugat ini Karena Penggugat yang menggarap tanah tersebut sejaktahun 1992;PUTUSAN No. 22/PDT.G/2016/PN.TBK Halaman # 27Bahwa Penggugat menggarap tanah tersebut tanpa ada izin dari siapapun;Bahwa Pada tahun 1992, lokasi tanah sengketa Masuk wilayah Batu Lipai,Kel. Meral;4. Saksi A.
Dan Saksimenjabat sebagai Ketua RT 05 RW.01 di Paya Manggis tersebut dari tahun2002 sampai dengan tahun 2006;Bahwa sejak Tahun 1991 Penggugat mulai menggarap tanah yangdisengketakan tersebut dan pada saat itu tanah tersebut masih berupabukit;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah yang digarap oleh Penggugat Dulunyatanah tersebut adalah milik Tan Tu A Moi, dan kena sedikit tanah milik H.Ali;Bahwa Pada tahun 1991 saat Penggugat mulai masuk menggarap tanahlahan tersebut Ketua RTnya adalah Pak RUDJITO;Bahwa
AKS;Bahwa selain Penggugat Ada yang menggarap diatas tanah yangdisengketakan tersebut. Pada Tahun 1991 Penggugat menggarap tanah inibersamasama dengan WELLY dan SAPARUDDIN, akan tetapi sekarangini tinggal WELLY dan Penggugat ini saja karena SAPARUDDIN sudahmeninggal dunia;Bahwa Tanah milik H. Ali dan H.
AKS tidak ada lagi yangmenggarap diatas tanah sengketa tersebut, akan tetapi pada tahun 2016Penggugat mengatakan pada saksi bahwa dia sedang menggarap tanah dilokasi yang sama ;" Bahwa Tumin Sulung mengatakan sedang menggarap tanah yangdisengketakan Dirumahnya.
Surat Keterangan Riwayat tanah yang dibuat dan diterbitkanoleh Ketua RT 05/RW 01 tertanggal 25 September 1992 yang menerangkanbahwa Penggugat telah menggarap lahan tersebut sejak tahun 1991;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari bukti surat tersebutberdasarkan pengamatan Majelis Hakim atas bukti surat P2 bukanlah sebuahakta otentik dan kedudukan dari Surat Keterangan Tanah ini hanya sebagaisurat keterangan yang menerangkan bahwa Penggugat telah menggarap lahantersebut sejak tahun 1991
Register : 22-12-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Tjp Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat:
HAYATUL NUSMA
Tergugat:
1.ERNIATI
2.MULYADI
3.RELMA YANI
104 — 18
HAYATUL NUSMA
Tergugat:
1.ERNIATI
2.MULYADI
3.RELMA YANI
104 — 18
MENGADILI
- Menngabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian ;
- Menyatakan tanah objek perkara a quo adalah sah tanah milik Penggugat ;
- Menyatakan tindakan para tergugat menguasai, menggarap, dan mengolah objek perkara aquo tanpa seizin dan / atau persetujuan penggugat sehingga menghilangkan hak dari penggugat untuk menguasai, memanfaatkan serta menggarap objek perkara aquo adalah tindakan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;
Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN SERANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Srg. Tanggal 25 Oktober 2018 — - SAYI Binti KANIM
- SUMINTA Bin KANIM
- MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
- SUHENDI Bin SAKMAN
158 — 48
158 — 48
- Menyatakan dan menetapkan sah menurut hukum PENGGUGAT pihak satu-satunya yang sah dan yang berhak dan yang boleh menguasai atau mengerjakan atau yang menggarap dan/atau pihak yang berhak menikmati hasil/penghasilan dari tanah sawah objek A,dan objek B,dan objek C (tanah sawah terperkara).
.- Menyatakan dan menetapkan tindakan dan perbuatan para TERGUGAT yang menyerobot atau menguasai atau menggarap dan mengerjakan tanah sawah objek A,dan objek B, dan objek C (tanah sawah terperkara).tanpa seizin PENGGUGAT Dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT dan tidak mengembalikan modal gadai milik PENGGUGAT berupa 3 ton padi gabah dan 20 gram emas 24 karat kepada PENGGUGAT adalah tanpa hak dan Perbuatan Melawan Hukum ( PMH ).- Menghukum TERGUGAT I danTERGUGAT II mengembalikan modal gadai milik PENGGUGAT
berupa 3 ton padi gabah dan 20 gram emas 24 karat kepada PENGGUGAT;- Menyatakan dan menetapkan para TERGUGAT menghentikan menguasai/menggarap/mengerjakan dan menyerahkan penguasan / penggarapan dan yang mengerjakan atas tanah sawah objek A, dan objek B, dan objek C (tanah sawah terperkara) kepada PENGGUGAT, SEBELUM TERGUGAT I ,dan TERGUGAT II mengembalikan modal gadai milik Penggugat berupa 3 ton padi gabah dan 20 gram emas 24 karat kepada Penggugat .- Menolak gugatan penggugat selebihnya-
RAHMAT adalah PENGGUGATBahwa sejak tahun 1989 sampai tahun 1993 tanah sawah objek B ,PENGGUGAT lah yang menguasai dan menggarap atau yang mengerjakanlangsung tanah sawah tersebut tanpa gangguan dari pihak lain ( pihakmanapun) .dengan penghasilan dalam 1 kali panen menghasilkan 2 tonpadi gabah dan dalam satu. tahun dapat menghasilkan dua kali panenpadi gabah yaitu dengan penghasilan 4 ton padi gabah.Bahwa sejak tahun 1989 sampai tahun 1993 tanah sawah objek C ,PENGGUGAT lah yang menguasai dan menggarap
SAFRUDIN memohon /meminta izin kepadaPENGGUGAT untuk mengerjakan /menggarap tanah sawah objek A .Bahwa pada tahun 2004 PENGGUGAT mengizinkan atau menyuruhkepada Sdr. SAFRUDIN untuk mengerjakan /menggarap tanah sawahobjek A , dengan kesepakatan atau dengan sistem bagi hasil atau hasilpanen padinya dibagi 2 ,atau separohseparoh ( setengahsetengah) daripenghasilan / pendapatan dari hasil panen padi gabah tersebut.Bahwa penghasilan dari tanah sawah objek A yang dikerjakan /digarapoleh Sdr.
dikuasai sama Mukamad dan Suhendi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan keterangan saksiSyafrudin terbukti bahwa benar Syaprudin pernah menggarap tanah sawahmilik Sayi, akan tetapi sekitar tahun 2009 panen padi gabah diambil olehMukamad dan Suhendi.
Bahwa berdasarkan putusan Hakim pidana (bukti P4, P5,P6) terobukti Mukamad dan Suhendi terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian padi gabah yang digarap oleh Syafrudin yang diakui Syafrudinbahwa ia menggarap atas persetujuan dari Sayi sebagai pemilik tanah dalamperkara aquo Penggugat mendalilkan tanah yang digarap oleh SyafrudenHal 21 dari 29 Nomor 58/Pat.G/2018/PN.
H,Yusa yangmenerima/pemegang gadai dari Nimah (yang merupakan orang tua kandungdari Penggugat) ;Menimbang, bahwa oleh karena terobukti bahwa Penggugat sebagaipenerima gadai terhadap tanah sawah objek A maka Penggugat berhak untukmenguasai, mengerjakan dan menggarap tanah sawah objek perkara Aapakah dikerjakan sendiri ataupun menyuruh orang lain dengan perjanjian bagihasil dan pihak lain tanpa persetujuan dan seijin dari Penggugat menguasai,mengerjakan atau menggarap tanah objek gadai adalah suatu
Register : 22-06-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Bwi Tanggal 3 Maret 2016 — MASTURI, Dkk sebagai Para Penggugat;
LAWAN:
H. SYAFII, sebagai Tergugat
76 — 5
76 — 5
Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan menggarap obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ; 4. Menghukum Tergugat untuk tidak menggarap obyek sengketa dan menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bila perlu penyerahan obyek sengketa dari Tergugat kepada Para Penggugat dengan bantuan Polisi ;5.
Menghukum Tergugat untuk tidak menggarap obyek sengketa danmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dengantanpa syarat apapun, bila perlu penyerahan obyek sengketa dari Tergugatkepada Para Penggugat dengan bantuan Polisi;6.
Sumainah, luas kurang lebih 1 (satu) bau, dan karena tanahitu dibeli untuk kepentingan anaknya, maka sejak dibeli yang menguasaidan menggarap tanah tersebut adalah anaknya bernama Hj. Sumainahtersebut, dan penguasaan mana sampai sekarang sudah berlangsungselama 35 ( tiga puluh lima ) tahun tanpa ada gangguan baik dari Zayadimaupun dari pihak lain;4.
Burawi menggarap tanah sengketa atassuruhan H. Syafii (Tergugat) dengan sistem bagi hasil;Bahwa saksi diberitahu oleh P. Jayadi bahwa tanah sengketa tidak adasertifikatnya setelah ada sengketa, saat itu Sekretaris Desa Bengkakdatang kerumah P. Jayadi dan membuka buku kerawangan danmemberitahu kepada P. Jayadi bahwa tanah sengketa milik P. Jayadi;Bahwa H.
Syafii (Tergugat)hanya 1 (satu) kali ke rumah Pak Jayadi di Desa Penyabangan,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Bali; Bahwa saksi dan Pak Jayadi melihat buku kerawangan Desa Bengkak diKantor Desa Bengkak, pada tahun 2015; Bahwa sekarang yang menggarap tanah sengketa adalah H. Fauzi yangmerupakan mantu cucu H.
Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan menggarap obyeksengketa adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum Tergugat untuk tidak menggarap obyek sengketa danmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Para Penggugat dengantanpa syarat apapun, bila perlu penyerahan obyek sengketa dari Tergugatkepada Para Penggugat dengan bantuan Polisi ;5.
Register : 28-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 27-05-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pid.B/2018/PN Plk Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.DOKRIN MULYADI, SH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
SYAMSUNI Als. SUNI Bin JARI
129 — 57
1.DOKRIN MULYADI, SH
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
SYAMSUNI Als. SUNI Bin JARI
129 — 57
surat palsu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar SURAT PERNYATAAN MENGGARAP
SYAMSUNI lampiran surat pernyataan menggarap tanah tanggal 21 Desember 1996, dikembalikan kepada RUDI Als. Bapak MANSYAH Bin H. HASAN.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Register : 16-12-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 66/G/2019/PTUN.SRG Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
PT. FARIKA STEEL diwakili oleh Tn. KASIM
Tergugat:
Pejabat Kepala Desa Margagiri
Intervensi:
Tn. Jakis Djakaria
420 — 436
PT. FARIKA STEEL diwakili oleh Tn. KASIM
Tergugat:
Pejabat Kepala Desa Margagiri
Intervensi:
Tn. Jakis Djakaria
420 — 436
strong>M E NG A D I L I :
Eksepsi
Menyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima seluruhnya;
Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menyatakan batal surat keputusan Kepala Desa Margagiri, Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang berupa Surat Keterangan Menggarap
Nomor 590/Pemt/Ds-193/070/1999 tanggal 1 Juli 1999, seluas 10.000 m2 atas nama Gunawan Bin Dana;
- Mewajibkan kepada Kepala Desa Margagiri, Kecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang untuk mencabut Surat Keterangan Menggarap Nomor 590/Pemt/Ds-193/070/1999 tanggal 1 Juli 1999, seluas 10.000 m2 atas nama Gunawan Bin Dana;
- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp3.636.000,00 (tiga juta enam
Bahwa surat keterangan menggarap Nomor 590/Pemt/DS193/070/1999 tanggal 01 Juli 1999 atas nama GUNAWAN bin DANAyang dibuat oleh Tergugat dan diketahui oleh Camat Bojonegarapada saat itu Sdr. Drs. He. NANA SUGANA membuktikan bahwaketerangan dimaksud sebagai bentuk pemberian pelayanan kepadamasyarakat oleh Tergugat selaku Kepala Desa, dan menegaskanpula Keterangan menggarap dimaksud bukan sebuah Keputusan;4).
MM menjabat sebagai Camat Bojonegara,Surat Keterangan Menggarap Nomor 590/Pemt/DS193/070/1999tanggal 01 Juli 1999 tentang Surat Keterangan Menggarap atasnama saudara GUNAWAN BIN DANA telah ditetapkan oleh Tergugat;8). Bahwa Tergugat patut mempertanyakan tindakan saudaraDrs. H. ASMAWI.
1999; Bahwa selain saksi sebagai penggarap, ada beberapaorang warga masyarakat juga menggarap lahan di tepi pantaidiantaranyaBusro yang beralamat di Kp.
Kemudian saya datangke Kepala Desa dan menyampaikan saya ingin menggarap tanahtersebut. Kemudian dicek di buku desa ternyata blok tersebut masihkosong, sehingga saya bisa menggarap di A dan dibuatlah keterangan.Itu adalah keterangan awal sebelum melakukan apaapa yang bisa sajamuncul asal bukan fiktif. Bisa juga terjadi karena teknis administrasi yangmungkin rumit atau merasa malas ke Kelurahan terdekat, kemudianHalaman 51 dari 83 halaman.
Putusan Nomor 66/G/2019/PTUNSRGkeputusan tersebut berisi tentang keterangan menggarap atas tanah negarayang diberikan kepada atas nama Gunawan Bin Dana.
Register : 30-03-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN PADANG Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Pdg Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
NOFRIANDI
Tergugat:
SULAIMAN
104 — 53
NOFRIANDI
Tergugat:
SULAIMAN
104 — 53
li>Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana surat kesepakatan damai tertanggal 21 November 2021 yang telah dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat adalah perbuatan cidera janji (Wanprestasi);
- Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana surat kesepakatan damai tertanggal 21 November 2021 dan membangun 2 (dua) unit rumah diatas tanah garapan orangtua Penggugat telah merugikan Penggugat karena tidak bisa menguasai dan menggarap
Perdamaian tertanggal 21 November 2021 :
- 1 (satu) unit rumah yang terletak di Hook yang dibangun diatas tanah garapan orangtua Penggugat senilai Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);
- 1 (satu) kapling tanah diatas tanah garapan orangtua Penggugat;
- Menyerahkan uang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita Penggugat karena tidak bisa menguasai dan menggarap
tanah garapan orangtua penggugat akibat dari perbuatan cidera janji (wanprestasi) yang dilakukan Tergugat yaitu :
- Kerugian Materil
- Menghukum tergugat dibebani untuk membayar uang paksa (dwangsom
Penggugat tidak dapat menguasai, menggarap dan menikmati hasil panen diatas tanah garapan orangtua Penggugat yang apabila dirincikan sejak tahun 2020 sampai tahun 2022 sebagai berikut : 2 X Rp30.000.000,00 = Rp60.000.000,00 (Enam Puluh Juta Rupiah);
Register : 05-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 7/Pdt.G/2010/PN.Pin Tanggal 12 Juli 2010 — RAFLIS SAMIN
b/d
BUJANG PONTEN, Dkk
70 — 6
70 — 6
Menyatakan sah pencabutan izin menggarap oleh Penggugat kepada Para Tergugat ;6. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak lagi menggarap tanah sengketa sejak perkara ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Painan ; ---------------------------------7.
Maka oleh karena itu Penggugat mencabut izin menggarapyang Penggugat berikan kepada Para Tergugat dengan segala akibat hukumnya .Sehingga dengan demikian sejak perkara ini didaftar, Para Tergugat tidak berhaklagi menggarap tanah sengketa ;3. Bahwa Penggugat telah berupaya secara kekeluargaan menyelesaikan persoalanini, namun tidak membuahkan hasil . Maka tidak ada jalan lain untukmenyelesaikan masalah ini selain melalui Pengadilan Negeri Painan ini ;4.
Menyatakan sah pencabutan izin menggarap oleh Penggugat kepada ParaTergugat ;5. Menyatakan Para Tergugat tidak berhak lagi menggarap tanah sengketa sejakperkara ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Painan ;6.Menghukum .........6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagai akibat tidak dibayarkannya patigaan kepadaPenggugat 57.
MARIANA ; Sebelah Barat dengan RAMIS ; Sebelah Timur sawah kawan tanah ini juga /sawah keluarga PenggugatRAFLIS SAMAN ; "" 27 e Bahwa yang menggarap sawah tersebut sekarang adalah TergugatTergugat yaitu BUJANG POTEN, ZAINUL SUNARNI, NURIMA dane Bahwa setahu saksi sawah tersebut dikerjakan oleh TergugatTergugatkarena ada Para Tergugat meminta untuk menggarap sawah tersebut dantelah ada mufakat dengan mamakmamak bahwa Para Tergugatbernama ZAINULkembali ................kembali dari Jakarta, dia meminta
untuk menggarap sawah tersebut selama (satu) kali panen untuk ongkos kembali ke Jakarta ; e Bahwa ada surat perjanjiannya karena saksi ikut bermufakat danmenanda tangani surat perjanjian tersebut yang isinya Para Tergugatminta menggarap sawah sekali panen dengan membayar pertigaan kepadaPenggugat dan setelah panen tidak ada lagi perjanjian dan sawah harusdikembalikan kepada Penggugat ;e Bahwa saksi tahu dengan surat bukti P.2 tersebut dan saksi ikut bertandatangan dan juga surat tersebut ada juga
Menyatakan Para Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secarapatut dan syah 10.Menyatakan ttanah sengketa adalah hak Penggugat :Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak membayar patigaansejak tanggal 21 Mei 2009 adalah merupakan perbuatan ingkar janji ;Menyatakan sah pencabutan izin menggarap oleh Penggugat kepada ParaTergugat ;Menyatakan Para Tergugat tidak berhak lagi menggarap tanah sengketasejak perkara ini didaftarkan pada Pengadilan Negeri Painan ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar
Register : 06-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
66 — 6
66 — 6
Sewa Sawah luas 100 Da kepada Yesi yang terletak di desa Pringgowirawan, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember seharga Rp. 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) selama 13 tahun, tersisa waktu hak menggarap mulai 16 Januari 2018 sampai 15 Januari 2027 ;5.2. Sewa Sawah Ha kepada H.
Husnan Hidayat yang terletak di Desa Rowo Tengah, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember seharga Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) selama 9 panen atau 3 tahun, mulai menggarap Nopember 2017 sampai Nopember 2020 ;5.3. Sewa Sawah 1 Ha kepada Magi yang terletak di desa Pringgowirawan, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember seharga Rp. 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah) selama 7 tahun, mulai menggarap Pebruari 2018 sampai Pebruari 2025 ;5.4.
Sewa Sawah 1/8 Ha kepada SAKRI yang terletak di desa Pringgowirawan, Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember seharga Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) selama 6 tahun, dan sisa hak menggarap mulai Januari 2018 sampai September 2021 ;5.5. Uang tabungan bersama di BMT UGT Sidogiri Unit Jatiroto Lumajang sejumlah Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) ;5.6. Uang arisan kepada Siti Hartoyo sebesar Rp. 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) ;5.7.
Putus : 12-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PINRANG Nomor 12/PID.B/2012/PN.PINRANG Tanggal 12 Juli 2012 — Pidana
- ABD RAHMAN Alias LAKEMMANG Bin ACONG
39 — 3
39 — 3
MAHMUD UMAR dengan Lel Nasir untuk menggarap sawah yang terletak dijalan lingkar kelurahan Salo Kec Watang sawitto Kab Pinrang pada tanggal 12 April 2006. 1 (satu) lembar surat kuasa yang ditandatangani antara lel Abd Rahman dengan Lel Nasir alias P. Nanni untuk menggarap sawah yang terletak di jalan lingkar kelurahan salo Kec Watang sawitto Kab Pinrang pada tanggal 07 Januari 2011.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.5.
Saksi NASIR Alias P NANNI Bin GURICCI, di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan keterangannyasudah benar.e Bahwa saksi sebagai penggarap dari H Mahmud.e Bahwa saksi tidak tahu mengenai masalah pengambilan uanghanya menggarap saja.e Bahwa saksi memiliki surat kuasa menggarap dari H Mahmud.e Bahwa waktu ditimbang saksi ada juga pada saat itu tapi tidakperhatikan pada saat ditimbang.e Bahwa saksi tidak tahu masalah uang dengan terdakwa
Bahwa saksi hanya diberi tahu oleh H Mahmud bahwa adauangku diambil Lakemmang.e Bahwa kejadian sudah lama kirakira sepuluh hari setelahkejadian baru saksi tahu.1011Bahwa saksi dikasih kuasa menggarap sejak 2006.Bahwa H Mahmud kasih pembeli bibit gabah dan pembelipupuk.Bahwa hasil sawah tersebut sekitar 28 karung.Bahwa yang beli gabah tersebut adalah Nasir.Bahwa terdakwa pernah larang saksi menggarap sawahtersebut karena dia merasa memiliki.Bahwa menurut saksi sawah tersebut milik H.
waktu dikasih pembeli pupuk oleh terdakwa saksi tidakmau ambil akan tetapi terdakwa tetap simpan diatas meja.Bahwa waktu gabah ditimbang ada juga terdakwa.Bahwa saksi sekarang tidak lagi menggarap sawah tersebut.Bahwa sejak Lakemmang beli sawah tersebut sudah 3 kalimulai ricuhTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannyasebahagian dan akan ditanggapi dalam pembelaanV.
pernah terdakwa larang P Nanning menggarap sawahkarena terdakwa tidak setuju dulu P Nanning menggarap sawahterdakwa sendiri.Bahwa tidak pernah berkomunikasi dengan suara perempuan.Bahwa P Nanning juga mengerjakan sawah H.
Mahmud Umar dengan lelNasir untuk menggarap sawah yang terletak di jalan lingkar Kel SaloKec Watang sawitto kab Pinrang pada tanggal 12 April 2006, suratkuasa yang ditandatangani antara lel Abd rahman dengan Lel NasirAl P Nanni untuk menggarap sawah yang terletak di jalan sawahlingkar pada tanggal 07 Januari 2011.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yangketerangannya satu sama lain saling bersesuaian dikaitkan puladengan keterangan terdakwa, barang bukti tersebut maka MajelisHakim memperoleh
Register : 13-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 11-12-2023
Putusan PN WATAMPONE Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Wtp Tanggal 13 Desember 2018 — Perdata
- ANDI APIRA BINTI GATTA
- BASRI BIN GATTA
- ANDI AISYA BINTI GATTA
- SAHARUDDIN BIN GATTA
- MUHAMMAD YUNUS BIN GATTA
- YUSWANDI BIN GATTA
- AZIS BIN GATTA
Melawan
- MUH. RAPI
- JAMALUDDIN BIN LAWA
- LAWA
- NGENRE
63 — 0
63 — 0
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, II, III yang menyuruh Tergugat IV menggarap objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum;6. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat IV yang menggarap objek sengketa, tanpa seizin Para Penggugat sebagai pihak yang berhak adalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat I, II, III, IV atau kepada siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya, untuk mengosongkan objek sengketa seraya menyerahkan kepada Para Penggugat;8.
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JEPARA Nomor : 03 / Pdt.G / 2014 / PN Jpa. Tanggal 22 April 2014 —
30 — 7
30 — 7
bengkok Petinggi Desa Tanggultlaresehingga Penggugat merasa dirugikan ;7 Bahwa perbuatan Tergugat melarang Penggugat menggarap bengkok PetinggiTanggultlare adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;8 Bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu melarangPenggugat untuk menggarap tanah bengkok Petinggi Tanggultlare maka Tergugatharuslah dihukum untuk menyerahkan penggarapan bengkok Petinggi Tanggultlarekepada Penggugat ;9 Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan kepada Tergugat
dan itu bisaditerapkan oleh pejabat baru apabila purna tugas ;e Bahwa masalah tersebut pernah dimusyawarahkan baik oleh sesepuh desa maupunoleh bapak Camat namun Tergugat merasa dirugikan sehingga musyawarah tersebuttidak berhasil ;e Bahwa Petinggi baru boleh menggarap bengkok tersebut setelah pada tahunberikutnya setelah digarap Petinggi lama ;e Bahwa mantan Petinggi boleh menggarap 20 % tahun berikutnya untuk tanahbengkok sawah dan tambak ;e Bahwa menurut saksi Penggugat boleh menggarap bengkok
tidak tahu persis masalah antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksitahu antara desa Tanggultlare dengan desa saksi apabila mantan petinggimenggarap bengkok dihitung mundur meskipun telah habis masa tugasnya ;e Bahwa yang menggarap tanah bengkok desa Tanggultlare sekarang ini menurutketerangan Penggugat adalah Tergugat ;e Bahwa dasar yang dipakai Petinggi boleh menggarap tanah bengkok karenakebiasaan atau adat setempat ;e Bahwa Pejabat lama atau mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok dalam1
tanah bengkok 100 %selama (satu) tahun setelah itu berhak menggarap tanah bengkok 20 % selama tahun juga ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % adalah atas dasarperaturan daerah ;e Bahwa Saksi purna menjadi Petinggi bulan Nopember 2013 ;e Bahwa benar tahun ini Saksi menggarap tanah bengkok selama tahun 100 % yangdihitung mundur, dan 20 % tahun berikutnya selama tahun ;e Bahwa benar menurut keterangan Penggugat, Penggugat dan Tergugat samasamamenggarap tanah bengkok desa Tanggultlare
;e Bahwa Saksi tidak tahu jumlah tanah bengkok di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 20 % atas dasar Perda ;e Bahwa Mantan Petinggi boleh menggarap tanah bengkok 100 % atas dasarkebiasaan ;e Bahwa Saksi tidak tahu kebiasaan di Desa Tanggultlare ;e Bahwa Saksi tidak tahu letak dan luas tanah bengkok desa Tanggultlare ;Bahwa Saksi menjabat Petinggi selama 1 periode tahun 2007 sampai dengan tahun2013 ;Bahwa Penghasilan tetap Petinggi adalah menggarap tanah bengkok
Register : 23-08-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 200/Pid.B/2010/PN Dmk Tanggal 8 September 2010 — AHMADI bin MATHOYIBUL
70 — 11
70 — 11
ABDUL GHONI KURDI tidakdapat menggarap tanah tersebut karena terdakwa telah menjual tanahbengkok kepada saksi KURDI bin GUFRON.Akibat perbuatan terdakwa, saksi SUKISNO alias JUKIS bin H.
Bahwa dari 4 bahu tersebut terdakwa tidak menggarap sama sekali,untuk 2 bahu sebelah selatan yang menggarap saksi mulai tahun 2007dan sebelah utara mulai tahun 2009. Bahwa setahu saksi, Sukisno als Jukis telah lama menggarap tanahbengkok milik terdakwa dan sawah yang digarap adalah sebelah utara.
Bahwa sewaktu akan menggarap sawah bengkok sebelah utara saksitidak bicarakan dulu dengan Sukisno als Jukis namun saksi bicarakandenagn terdakwa Ahmadi dan saat itu terdakwa menyatakan bahwawaktu Sukisno als Jukis untuk menggarap bengkok sebelah utara sudahselesai dan saksi disuruh menggarap menggarap sawah bengkoksebelah utara tersebut, sehingga mulai bulan Agustus saksi garap.Tanggapan terdakwa : Membenarkan keterangan saksi.5. ASRORI Bin H.
adalah saksi sendiri.Bahwa benar saksi mengetahui yang menggarap sawah bengkokmiliik terdakwa Ahmadi sebelah utara setelah saksi adalah yangmenggarap Sdr.
Bahwa benar yang menggarap sawah bengkok tersebut adalahmertua saksi yang bernama Suali menggarap selama 1 tahun danyang 2 tahun yang menggarap adalah orang lain. Bahwa saksi Suali menggarap tahun 19992000, kemudian tahun20002002 yang menggarap adalah Supardi. Bahwa benar sawah bengkok milik terdakwa Ahmadi yang selatandiberikan kepada saksi untuk penggarapan 3 tahun sebagaipengganti uang untuk melunasi dalam menjaminkan BPKB saksimulai tahun 19992002.