Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9417
  • Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 7 tahun, setelah itu pada tahun 2020selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan: Tergugat tidak memenuhi bathin Penggugat yang disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat.6.
    Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi bulan Januari 2021, di saat itu Penggugat meninggalkanTergugat di karenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat yang di sebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwatdan hal itu sudah di pertahankan oleh Penggugat selama 8 tahun.7. Bahwa sejak kejadian pada bulan Januari 2021 tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah.
    merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmemenuhi bathin Penggugat yang di sebabkan
    (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 7 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak memenuhi bathinPenggugat yang di sebabkan
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 47/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 26 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Asyik Hendro Bawono
Terdakwa:
SUMIRAH binti SUMINDAR
164
  • terdakwa SUMIRAH binti SUMINDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 12-12-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 314/Pid.Sus/2022/PN Sim
Tanggal 27 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Dedy Chandra Sihombing, SH
Terdakwa:
Rosul Damanik
21272
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempertontonkan diri di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan yang bermuatan pornografi sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Rosul Damanik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan
  • Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada awal bulan Mei 2019 di sebabkan antara lain : Bahwa tergugat membatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluargadan kerabat Penggugat.Hal. 2 dari 14 Hal.
    Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga hubungan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadi pada awal bulan Mei2019 di sebabkan Penggugat kedatangan tamu keluarga dan kerabat dariMakassar singgah di rumah orang tua penggugat seketika itu juga tergugatdalam keadaan marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada penggugatdengan Ucapan kenapa ki sama terus sama keluargamu SelanjutnyaPenggugat memanggil tergugat
    Bahwa selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi lagiperselisihnan dan pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis terjadipada awal bulan Juli 2019 di sebabkan Penggugat dalam keadaan sakitpendarahan di rumah orang tua tergugat sehingga pada waktu itupenggugat meminta kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE BParepare, akan tetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisikesehatan badan tergugat lagi tidak
    karena tergugatmembatasi penggugat bersilaturrahmi dengan keluarga dan kerabatPenggugat, Tergugat tidak memberikan bantuan dan perhatian kepadapenggugat ketika penggugat dalam keadaan sakit, tergugat sering marahmarah kepada penggugat jika penggugat tidak mengikuti kKemauan tergugat,dan tergugat sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Pada awal bulan Juli 2019 terjadi perselisihan di sebabkan Penggugat dalamkeadaan sakit pendarahan di rumah orang tua tergugat dan penggugatmeminta
    kepada tergugat untuk di antar ke rumah sakit TIPE B Parepare, akantetapi tergugat menolak dengan alasan sakit karena kondisi kesehatan badantergugat lagi tidak sehat ( panas dalam ) puncaknya terjadi pada awal bulanDesember 2019 di sebabkan karena tergugat marahmarah kepada penggugatkarena penggugat tidak mau mengikuti tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat di Allekuang dengan alasan penggugat takut keguguran (melahirkantidak pada waktunya) akibat perjalanan jauh, akhirnya sejak itu berpisah
Register : 14-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
478
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga, sehingga kalauPenggugat minta tambahan uang belanja maka Tergugat memarahiPenggugat. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan PenggugatSampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2017 mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat berusahamencari nafkah sendiri. Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang berlangsung selama 7 bulan.
    49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 87/Pdt.G/2018/PA.TgTahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Mei 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga kalau Penggugat membutuhkan tambahan nafkah (uang belanja)maka Tergugat marahmarah.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Juni 2017 yang di sebabkan masalah yang sama, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah, telah membiarkan dan tidak memperdlikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dan tidakpula menyuruh
    sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI PERTAMA dan SAKSIKEDUA masingmasing telah menerangkan pada pokoknya sejak bulan Mei 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil UsahaPenggugat;b.
    perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yang masingmasingHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.Sbgbernama Fahri, umur 13 tahun dan Fadilah umur 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil banwa sejak bulan Agustus 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Agustus 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran = yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap, bahkan Tergugat cenderung malas dalam bekerja, sehingga untukdapat memenuhi kebutuhan seharihari mengandalkan hasil usahaPenggugat;4.
    rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2012sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa Tanjung SariKecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanOrangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Tergugat di Desa Tanjung Sari Kecamatan KrejenganKabupaten Probolinggo selama 11 tahun 7 bulan ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0387/Pdt.G/2017/PA.KrsTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama, sehingga Tergugattidak dapat memberikan nafkah batin kepada Penggugat5. Tergugat Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Pengugat6.
Register : 20-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 4 Mei 2017 — penggugat tergugat
50
  • Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2976/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1318
  • Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.
    Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan
    Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2139/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
101
  • No. 2139/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugatdiberikan anak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugatpergi Sampai sekarang tidak pernah kembaili lagi;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri mereka ketikasedang bertengkar.2.
    Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Meitahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat;e Bahwa dalam pernikahan mereka belum dikarunia anak;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan;e Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah terjadipertengkaran yang du sebabkan
    Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsetelah terjadi pertengkaran yang du sebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat diberikananak Tergugat dari istri pertama, kemudian Tergugat pergi sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 7 bulan;.
Register : 17-04-2008 — Putus : 23-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 297/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3013
  • Bahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama + 2 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2001 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Penggugat dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 9 April 1998 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan, Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanApril tahun 2001 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pamit pergi ke malaysia, oleh karenakeberangkatan Tergugat illegal, maka Tergugat di Malaysia selama 5 bulan lalu Tergugatpulang, kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang tidak pernah datang kerumahorangtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah, yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama
    +7 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat pergi ke Malaysia selama 5 bulan dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri yang sampai
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
60
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 01-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2017 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan masalah ekonomiyang kurang bagi Penggugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;5.
    Bahwa;pada bulan Januari 2019 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugat tidak mau berkerjahal tersebut lah yang memicu terjadi nya perselisihan dan pertengkaran tersebut;6. Bahwa;pada bulan dan tahun yang sama terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat melawan orang tua Penggugat yangsaat itu sedang menasehati Tergugat hal tersebut lah yang memicu terjadi nyaperselisihan dan pertengkaran tersebut;7.
Register : 08-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 7 Mei 2014 —
91
  • Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;b.
    Bahwa sekitar bulan Maret 2014 ketika Penggugat dan Tergugat masih berada diMalaysia, Penggugat dan Tergugat bertengkar yang di sebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakib.
Register : 15-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 90/Pdt.P/2017/PN Met
Tanggal 24 Agustus 2017 — Suliyah
223
  • Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.e Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.e Bahwa untuk mendapatkan akte kematian orang tua pemohon tersebut,diperlukan adanya penetapan hakim pengadilan negeri.e Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon tersebut akanpemohon ajukan buktibukti dan
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan untuk mendapatkan aktekematian orang tua pemohon.Menimbang bahwa pemohon tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan keterangannya adalah benar;2.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur PadaTanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit, hingga kini belummempunyai akte kematian dari catatan sipil kota metro karena kelalaianpemohon.
    Belinda No. 06 RT/RW 007/003 YosodadiMetro Timur Pada Tanggal 28 September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istrinama Marman (54 tahun) dan Basinem (49 tahun),Menimbang bahwa orang tua pemohon meninggal di rumah, Alamat Jl.Belinda No. 06 RI/RW 007/003 Yosodadi Metro Timur Pada Tanggal 28September 2004 di sebabkan karena sakit,Menimbang bahwa terhadap meninggalnya orang tua pemohon tersebutbelum dibuatkan akta kematian;Menimbang bahwa kemudian
Register : 09-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • RT 02 RW 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenKebumen, Provinsi Jawa Tengah ,selama 7 tahun;Putusan Nomor 0943/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam pernikahannya antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri dan sudah dikaruniai seoranganak yang bernama XXX, Tempat Tanggal lahir Kebumen 02042013;Bahwa Awal Menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak awal Bulan Maret 2014 Rumah Tangga Pemohon danTermohon Mulai tidak harmonis yang di sebabkan
    oleh Termohon tidak bisamelakukan kewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan olehtermohon mengalami Gangguan Kejiwaan;Bahwa karena hal tersebut menjadikan antara Pemohon dan Termohontidak bisa melakukan hubungan layaknya suami istri selama 5 TahunLamanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha melakukan pengobatan untuk Termohonke magelang dan di pejagoan namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil ,sampai sekarang Termohon masih menderita gangguan kejiwaanyang mengakibatkan Termohon tidak bisa melakukan
    00000 0000000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000 000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;QOUOU00 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 5 tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon tidak bisa melakukankewajibanya sebagai seorang istri yang di sebabkan
    Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon tidak bisa melakukan kewajibanya sebagaiseorang istri yang di sebabkan oleh termohon mengalami Gangguan Kejiwaan,dengan demikian maka dalildalil permohonan
Register : 09-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1016/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 12 Juli 2010 — Pemohon Termohon
85
  • tahun 6 bulan;10.11.Bahwa sejak pada pertengahan September 2008 dan Pemohon sebelum menikah denganTermohon sudah bekerja di Klaten dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan orang tua Termohon tidakmengijinkan Termohon diajak tinggal di tempat bekerja di Klaten;Bahwa pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon memintakepada Pemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa pada awal Juni 2009 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulang kerumah orang tuaTermohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerja Termohon pulang;Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Juni 2009 Termohon pulang kerumahorang tua Termohon, tanpa seijin
    dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanantara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dengan Termohon rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa sulit untuk diwujudkandisebabkan pada awal Desember 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Pemohon dan Termohon sudahmengontrak rumah di Klaten dan orang tua Termohon lewat tilphon meminta kepadaPemohon agar supaya tinggal dirumah orang tua Termohon lalu pada awal Juni 2009terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon mau pulangkerumah orang tua Termohon, dan Pemohon menjegah dan pada saat Pemohon, bekerjaTermohon pulang pulang kerumah orang tua Termohon, tanpa seijin Pemohon, sehinggapisah rumah sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa para saksi membenarkan bahwa penyebab
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis selama 3 bulan. namun sejak bulan Maret 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena;4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan belanjakepada Penggugat.4.2. Tergugat sering pulang larut malam yang di sebabkan karenaTergugat sering main koa di Warung.4.3. Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat kepada temanPenggugat4.4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yang di sebabkan karenaTergugat tetap tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri.Tergugat selalu mencaci semua masakan yang di buat Penggugat.Sehingga ini selalu menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari kediaman bersama..
    agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapitidak berhasil dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam yang di sebabkan karena Tergugat sering main koa di Warung dan .Tergugat kurang menghargai setiap masakan yang Penggugat, alasanmanaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176126
  • Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mepertanggungjawabkan perbuatanya di sebabkan Penggugat sedang hamil 5 (lima) bulan;5.
    Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) minggusetelah pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    Penggugat di Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 (tiga) minggu setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina membina rumah tangga selama 3 (tiga) minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahannyasudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untukmempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan
    bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan d iXXX, Kabupaten Bone;Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak direstui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanyauntuk mempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan