Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama selama kurang lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang 2 harisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

Telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelah menikahhanya hidup bersama kurang dari lebih 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat selang seharisetelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar,tidak tegur sapa, karena menurut pengakuan Tergugat bahwa pernikahanPenggugat

,keterangan para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat sebagaimana positaangka 3 sampai angka 6 pada intinya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, sering bertengkar, tidak tegur sapa dan telah pisahtempat tinggal.

Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi tersebutdi atas pada pokoknya para saksi mengetahui sendiri antara Penggugat danTergugat setelah menikah telah sering bertengkar, tidak tegur sapa dan sejakbulan September 2017 hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:cle Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih terikat

Bahwa saksi mengatakan Pemohon tidak rukun lagi karena Termohonjarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warung dan jika pulangkerja (sejak 2 tahun belakangan) antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa bahkan tidur di kamar masingmasing;f. Bahwa keinginan Pemohon adalah Termohon disuruh berhenti bekerjadan tinggal di rumah, namun Termohon tidak mau;g. Bahwa selama tidak rukun, antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil;h.

Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumahnamun keduanya jarang bertemu dan jika bertemu juga sudah tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa;g. Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah dinasehati,namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 halamanh.

sehingga harus dinyatakan benarPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah sejak 01Agustus 2001;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama SAKSI PEMOHONdan SAKSI II PEMOHON secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2012 Pemohon dan Termohon nampak sudah tidak rukunlagi karena Termohon jarang pulang (12 minggu) Termohon bekerja di Warungdan jika pulang kerja antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur

Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa perselisinan danpertengkaran Pemohon dan Termohon telah meningkat menjadi tidak salingmempedulikan dan tidak lagi tegur sapa atau tanpa adanya komunikasi antarakeduanya sebagaimana tersebut di muka, maka dapatlah dipahami sebagaibentuk perselisihan secara tidak langsung antara Pemohon dan Termohonserta menunjukkan pula bahwa pada hakikatnya

Penggugatsampai dengan pisah; Bahwa Saya melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.Sdn.mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

bertempattinggal di dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindahkerumah sendiri yang dibangun di dekat rumah orangtua Penggugatsampai dengan pisah;: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) anak;7 Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2012 sudah tidak rukundan harmonis lagi, penyebabnya adalah Tergugat malas dalam halmencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dansuka mabukmabukan dan apabila di tegur

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikisifat kasar dan emosional;5. Bahwa keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam;1.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon kurang perhatian dantidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anakbawaan Pemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa adarasa keadilan Termohon selalu saja membedakan dengan anakbawaan Termohon dari suaminya yang terdahulu, seperti ketikamakan bersama, Termohon tidak pernah sama sekali mengajakanak bawaan Pemohon untuk makan bersamasama dan tidak adarasa kepedulian sedikitpun;f.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 2 s.d7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2017/PA.Smd. 6tidak memperdulikan serta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaanPemohon dengan isteri yang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilanTermohon selalu saja membedakan dengan anak bawaan Termohon darisuaminya yang terdahulu, seperti ketika makan bersama, Termohon tidakpernah sama sekali mengajak anak bawaan Pemohon

Bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Termohon kurang perhatian dan tidak memperdulikanserta jarang saling tegur sapa terhadap anak bawaan Pemohon dengan isteriyang terdahulu karena tanpa ada rasa keadilan Termohon selalu sajamembedakan dengan anak bawaan

Termohon tidak patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan selalu menyikapitidak dewasa terhadap Pemohon.b. Keluarga (Orang Tua) Termohon selalu ikut campur dalammasalah keluarga Pemohon dan Termohon. Sehingga menyebabkanPemohon hidup dalam kekangan dan tidak punya kebebasan untukmengarahkan rumah tangga yang lebih baik.C. Antara Pemohon dan Termohon selalu berbeda pandangan dalammenjalani hubungan rumah tangga.4.

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan

Sumenep namunbelum dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak memasuki bulan ke 2 (dua) yang lalukeluarga Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar, penyebabnya : Termohon tidak patuh kepada Pemohon,dan jika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya selalumarah,;Halaman 5 dari 10 halaman PutusanNo 617/Pdt.G/2019/PA.Smp bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama + 10 bulan dan selama itu pula tidak

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sejakmemasuki bulan ke 2 (dua) yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon tidak patuh kepada Pemohon, danjika di tegur dan dinasihati oleh Pemohon responnya

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepedamotor yang melintas diperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kokra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekatipengendara sepeda motor yang pada saat itu berada di treficlight / lampu merahlangsung menanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itusedang berada diatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidakmenggunakan helm, selanjutnya sdr.

Eko Suptono di tegur oleh pengendara sepeda motor yang melintasdiperempatan bilang Pak kae wong ra nganggo helm kok ra di tegur selanjutnya sdr, Bagus Panji Nugroho langsung mendekati pengendara sepedamotor yang pada saat itu berada di treficlignt / lampu merah langsungmenanyakan kepada terdakwa Yohanis Baru yang pada saat itu sedang beradadiatas sepeda motor berboncengan dengan sdr. Wily Bame tidak menggunakanhelm, selanjutnya sdr.

Selanjutnya dari arah selatandatang pengendara sepeda motor perempuan berboncengan tidakmemakai helm, kKemudian saksi tegur untuk memakai helm,selanjutnya pengendara tersebut berbalik arah untuk ambil helm.Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatan berboncengandan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti di perempatanlampu merah di depan sendiri, selanjutnya ada warga yang bilangkepada saksi Pak itu ada warga yang tidak memakai helm kok tidakdiperingatkan, terus saksi dekati saksi tegur

Selanjutnya yang kedua terdakwa datang dari selatanberboncengan dan tidak memakai helm pemboncengnya dan berhenti diperempatan lampu merah di depan sendiri, selanjutnya saksi mendengardari arah barat ada warga yang bilang Pak itu ada warga yang tidakmemakai helm kok tidak diperingatkan, terus oleh rekan saksi Bagusdekati dan di tegur agar kalau di jalan raya menggunakan helm,tetapitetap tidak mengindahkan.

PUTUSANNomor 5346/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaa.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 10.12.31/DN.01/08/2018tanggal 14 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.KARTINIH BINT KALMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Jalan Tegur

ASWEN BIN DAKIM, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bibi Penggugat;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

PUTUSANNomor 4506/Pat.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/11/III/2017 tanggal 10 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasekanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Tarja bin Markam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.0O18 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan

Samin bin Kardi, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Pebruari 2019, tinggal bersama di rumahkakak Penggugat dan perkawinan mereka tidak pernah melakukanhubungan suami istri ( qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugatdan Terugat tidak saling mencintai dan tidak pernah tegur

mencintai Tergugat dan pernikahan merekahasil perjodohan orangtua, berdasarkan keterangan Penggugat danTergugat bahwa mereka belum pernah melakukan hubungan suami istri(Qobla dhuhul); Bahwa setelah menikah pagi harinya Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan pulang kerumah orangtuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui, sesuai keterangan Penggugatmereka tidak pernah tengkar karena mereka tidak pernah berbicara dantidak pernah tegur

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtuanya, Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintaldan tidak pernah tegur sapa sehingga setelah

besoknya paginyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya danselama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antarakeduanya sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, disebabkan pernikahanmereka dijodohkan oleh orangtuanya dan Penggugat dan Terugat tidak salingmencintai dan tidak pernah tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkanHal.8 dari 14.Put.No. 0202/Pdt.G/2019/PA.Probkembali disebabkan pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtuanya,Tergugat tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri(qobla duhul) serta Penggugat dan Terugat tidak saling mencintai dan tidakpernah tegur sapa;2.

bertempat di Desa MekarJaya Kecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara.Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwabersama dengan kawankawannya.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur

namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian teman terdakwayang bernama Hakam Tian alias lan memukul saksi lalu di ikuti olehterdakwa bersama dengan kawankawannya.Bahwa tempat terdakwa bersama dengan kawankawannya memukulsaksi yaitu di daerah persawahan yang dapat di lihat oleh setiap orang yangmelintas di daerah tersebut.Bahwa akibat dari pemukulan terdakwa bersama dengan kawankawannya terhadap saksi, saksi merasakan nyeri sakit dan menderita lukaluka memar

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yanbg bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Safaat alias Nyonyo,Rahmat Gazali alias Rahmat dan Nurdin alias Concang.Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan temanteman saksipergi ke pondok sawah di daerah persawahan di Desa Mekar JayaKecamatan Mappadeceng Kabupaten Luwu Utara untuk mencari sinyaltelephone 4G.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan kawankawannyadatang lalu kawan terdakwa yang bernama Muh.Syafaat alias Nyonyomenyenter muka saksi lalu saksi tegur namun karena terdakwa bersamadengan kawankawannya tidak terima saksi tegur kemudian

Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab Tergugat selingkuh denganperempuan lain, judi dan minum minuman yang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah namun tidak saling tegur

Tergugat membawa perempuan lain ke rumah tempat tinggalbersama dan disebabkan Tergugat suka main judi dan minum minuman kerasyang memabukkan;Bahwa saksi mengetahui ketika terjadi pertengkaran, Tergugat suka menganiayabadan Penggugat dan merusak perabotan rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran/pertengkaran terakhir terjadisekitar 1 (satu) bulan yang lalu dengan sebab yang sama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi tidak saling tegur

Saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah namun di antara keduanya sudah tidak saling tegur sapa.

Saksi juga mengetahui antaraPenggugat dengan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah akan tetapi di antarakeduanya sudah tidak saling tegur sapa.

tersebut diatas, maka dalildalil Penggugat telah terbukti dan telah diperoleh fakta hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang telah hidup rukun;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukunkemudian sering bertengkar sekurangkurangnya sejak (satu) tahun yang lalu;e Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran, kini Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal serumah namun diantara keduanya sudah tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;. Bahwa sejak akhir Bulan Februari Tahun 2020 Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuaii;Halaman 42.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiadengan 2 kali pulang, pulang pertama pada tahun 2004, dan pulang kedua tahun2008, pada saat Pemohon pulang yangpertama tersebut Tergugat tidak di rumah (iapergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohonjuga pulang dan sempat rukun kembali 2 minggu , kemudian pisah tempat tinggalsekarang, karena Pemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009,seterlah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon sudah tidakmau tegur

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja keMalaysiadengan 2 kali pulang pertama tahun 2004 dan kedua tahun 2008 pada saatPemohon pulang yang pertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelahPemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempatkembali 2 minggu kemudian Pemohon pergi bekerja ke Jayapura dan pada bulanOktober 2009 setelah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohonsudah tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiaselama 2 kali pulang pulang pertama tahun 2004 kedua tahun 2008 pada saat pulangpertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yangkedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempat kumpul 2 minggu kemudianPemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009, setelah Pemohonpulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon tidak mau tegur

Kabupaten Dompu;. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dalam hubungansaksi sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali menikah,pernikahan pertama Penggugat dan Tergugat bercerai kemudianpada bulan Mei 2014 Penggugat dan Tergugat menikah lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan padapernikahan pertama telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setelah pernikahan kedua Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

tinggaldikecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatdalam hubungan saksi sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 kalimenikah, pernikahan pertama bercerai kemudianmenikah lagi pada tahun 2014;Bahwa selama pernikahan pertama Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang sudah menikah semuaBahwa setelah pernikahan kedua Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan saling diam dantidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan tidakharmonis dan saling diam tidak tegur sapa disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah bathin kepada Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan lalu;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis dan terjadiperselisihan dengan saling diam dan tidak tegur sapa, dan telah pisah tempattinggal selama bulan dan sudah pernah diupayakan damai namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah dan telahmemenuhi aturan

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah / keluar malam,dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur dan di nasehatioleh Penggugat,Tergugat sering marah marah4.3. Tergugat, Jarang jarang Memberi Nafkah kepadaPenggugat( kadang cuman di beri Rp. 250. 000. / untuk satu bulan )5.

danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan oleh karena; Tergugatmempunyai wanita idaman lain ( WIL ); Tergugat, hampirsetiap hari keluar rumah / keluar malam, dan pulang pagihari, dan apabila di Tegur

terikat dalam perkawinan yang sah oleh karenanyaPenggugat mempunyai kwalitas ( Legal Standing ) untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Nopember2015, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh karena : Tergugat telah selingkuhdengan Wanita lain ( WIL ), Tergugat, hampir setiap hari keluar rumah /keluar malam, dan pulang pagi hari, dan apabila di Tegur

Di awal Tahun 2019 penggugat curiga bahwa tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyi namunsetelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokan karena tergugattidak menerima ditegur oleh penggugat;4.

bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2009, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat sering chatting dan telpon dengan wanitalain secara Sembunyi Sembunyi namun setelah di tegur

Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2009 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3198/Pdt.G/2020/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyinamun setelah di tegur

sembunyi namun setelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokankarena tergugat tidak menerima ditegur oleh penggugat;1. sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidak pernahberkumpul bersama lagi;1.

Mei 2013;Bahwa selama menikah mereka telah dikaruniai anak 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama ANAK 1, umur 7 tahun dan ANAK 2, umur 5tahun, sekarang Kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejaktahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonis sertasering bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malam dandalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minumanberalkohol, danjika di tegur

Putusan No.566/Pdt.G/2020/PA.Gtlocerai adalah bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang larut malamdan dalam keadaan mabuk akibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jikadi tegur Tergugat berbalik marah dan memukul Penggugat, selain itu alasanyang lain karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Siti, bahkan Tergugat telah menikah dibawah tangan (sirri) denganperempuan tersebut sejak tahun 2014 tanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1, tempattanggal lahir Gorontalo, 18 September 2013, umur 7 tahun dan ANAK 2,tempat tanggal lahir Gorontalo, 07 Februari 2015, umur 5 tahun; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam dan dalam keadaan mabukakibat mengkonsumsi minuman beralkohol, dan jika di tegur

Bahwa penyebab serring terjadinya perselisinan tersebut dikarenakandiantara Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampai sampai diantaraPemohon dan Termohon tidak tegur sapa berbulan bulan;. Bahwa selain itu, diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/susah berkomunikasi.

ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya pada pokoknya didasarkan atas alasankarena keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bulan Oktober2015 sampai sekarang sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenadiantara) Pemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangatmendasar didalam membina rumah tangganya, sehingga permasalahansepele atau kecil bisa menjadi besar, sampaisampai diantara Pemohondan Termohon tidak tegur

Bahwa selain itu,diantara Pemohon dan Temohon tidak tegur sapa/ susah berkomunikasi.Dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon , sebagaimanadalam point 5 dan 6 tersebut diatas, membuat rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis serta tidak ada harapan untukdipertahankan lagi. Puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah = rrumahselama 2 (dua) bulan.

belanja kepada Penggugat, kalau toh memberi hanya sebesar Rp 50,000,sampai dengan 200.000,b. bahwa disamping hal tersebut Tergugat tidak dapat membahagiakan Penggugat karenasejak menikah hingga sekarang ia tidak mau ridur seranjang dengan Penggugat, iamau tidur seranjang pada saat melakukan hubungan sex saja, setelah selesaimelakukan hubungan, kembali pisah ranjang lagi , itupun ia mau melakukakannyahanya sebulan sekali, kadang 2 bulan sekalic. bahwa selama menjadi suami Penggugat, Tergugat jarang tegur

sapa kepadaPenggugat, ia mau tegur sapa kepada Penggugat bila keadaan terpaksa (kalau iamencari sesuatu tidak ketemu baru mau menanyakannya kepada Penggugat)d. bahwa ha hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi pertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi retak yang tidak mungkun dapat teratasinyae. bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan