Ditemukan 48500 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 114/Pid.B/2016/PN-Kpg
Tanggal 7 Juni 2016 — RISAT ODIMAN POLI
3019
  • /Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma
    benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis
    RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut
    RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar
Register : 08-09-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 6 Oktober 2014 —
121
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.
    Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat
    tersebut antara Penggugat danTergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisamemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari masih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari harimasih bergantun pada orang tua Penggugat selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tangga denganTergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.
Register : 13-05-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 81/Pid.Sus/2015/PN.Parepare
Tanggal 13 Agustus 2015 —
263
  • Sudirman, kemudian saksi korban dibawa ke RSUD Andi Makassau KotaParepare untuk mendapatkan perawatan dengan hasil pemeriksaan ditemukankelainankelainan pada korban yaitu luka robek pada kepala, mual (+), riwayatpingsan dengan kesimpulan trauma kepala, luka robek diduga karena benturanbenda keras (opname tanggal 17 Oktober 2014) sebagaimana dalam visum etrepertum No. 371/949/RSUD AM/XI/2014 tanggal 13 Nopember 2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.
    Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanya gangguaningatan anterograd pasca trauma, sehingga akibat kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa mengalami gangguan ingatan atau terganggu daya pikirnya lebih dariempat minggu dan mengganggu aktifitas saksi korban seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (8) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang LaluLintas dan Angkutan JalanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/
    Asni Mustafa tanggal 13 Nopember 2014 dengan hasil pemeriksaanadanya trauma kepala luka robek dengan kesimpulan diduga karena terbenturpada benda keras, opname tanggal 17 Oktober 2014.Visum Et Repertum yang dikeluarkan dokter pemeriksa pada RS. Awal BrosMakassar Nomor : 035/RM/VER/XV2014 pada tanggal 15 November 2014oleh dr.
    Awal Bross Makassar dengan hasil kesimpulan pemeriksaan adanyagangguan ingatan anterograd pasca trauma, sedangkan saksi evie mengalamiluka lecet pada kedua bahu dan nyeri pada pinggang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 310 ayat
Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 76 / Pid.B / 2015 / PN.Kka
Tanggal 27 Mei 2015 — LUKMAN Bin SUNDUSIN
2614
  • dengan cara mengepalkan tangan kanannya danmengarahkannya pada bagian pipi kiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua)kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi Anwarmengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma
    saksi dengan caramengepalkan tangan kanannya dan mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I11/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma
    mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma
    mengarahkannya pada bagian pipikiri saksi Anwar sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi tidak sempat memegang tangan terdakwa;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksimengalami luka sebagaimana dalam Visum et Repertum No : 440/48/I1I/2015 tanggal 15 Maret 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Thomas Regina Putra dari Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma
    Thomas Regina Putra,dokter pada Puskesmas Tosiba Kabupaten Kolaka terhadap saksi korban Anwardengan kesimpulan : pemeriksaan ditemukan bekas luka robek pada pipi kiri,luka memar pada tepi mata kiri bagian dalam akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dianggapseluruhnya teruraikan ulang disini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti,buktibukti surat yang
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3506/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma
    Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma
    saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma
Register : 29-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 19/PID.SUS_ANAK/2016/PN RAP
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pidana - MARINUS MEIDARMAN LAOLI ALIAS TONI
621
  • (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2016/PN Rapmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana
    (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 Ayat
    (kekerasan /ruda paksa) tumpul Mekanismekematian korban adalah mati lemas yang terjadi olen karena gangguan syarafpernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma (kekerasan / ruda paksa)tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanisme trauma tumpul yang palingmemungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban (leher dan kepala) yangmendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulang belakang sebagai sumbutrauma;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 359 KUHP
    (kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang bahwa dalam teori hukum pidana telah diletakkan suatu fondasi bahwaseseorang
    (kekerasan /ruda paksa)tumpul Mekanisme kematian korban adalah mati lemas yang terjadi oleh karenagangguan syaraf pernapasan akibat patah tulang leher disebakan trauma(kekerasan / ruda paksa) tumpul pada sekitar kepala dan leher dengan mekanismetrauma tumpul yang paling memungkinkan (kKecendrungan) adalah tubun korban(leher dan kepala) yang mendatangi sumber trauma tumpul dan dengan ruas tulangbelakang sebagai sumbu trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimtelah sampai
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.B/2019/PN Lbh
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.RISKI SK, SH
2.REZA FERDIAN, S.H. M.H.
Terdakwa:
JONI TOTONONU Alias JONI, DKK
5925
  • dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma
    benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.
    benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.
    benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.
Register : 28-08-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 576/Pid.Sus/2016/PN.Mre.
Tanggal 30 Januari 2017 — Nama Lengkap : FAJRI ALDENSI Bin MARZUKI Tempat Lahir : Muara Niru Umur/ Tanggal Lahir : 31 tahun/15 Juni 1985 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Dusun I Desa Muara Niru Kec. Rambang Dangku Kab. Muara Enim Agama : Islam Pekerjaan Pendidikan : : Wiraswasta SD (tamat)
6720
  • HASIL PEMERIKSAAN : YOGAPasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dinginPupil isokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahayaParu wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.3.
    HASIL PEMERIKSAAN : ANDRI RISWANTO Lukalecet dikaki sebelah kanan, keringatdingin.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) unit mobil Xenia BG 1374 KX, 1 (satu) lembar STNK mobil BG 1374 KX, 1 (satu) unitSPM Jupiter BG 2009 BO, dan 1 (satu) unit SPM Honda Supra Fit BG 3252 RH, semuanya telahdikenali
    HASIL PEMERIKSAAN : YOGA Pasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dingin Pupilisokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahaya Paru wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.3.
    HASIL PEMERIKSAAN : ANDRI RISWANTO Lukalecet dikaki sebelah kanan, keringatdingin.KESIMPULAN :Putusan Perkara No : 576/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 15 dari 26Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.
    HASIL PEMERIKSAAN : YOGA Pasien lupa tidak ingat identitas, gelisa dan keringat dingin Pupilisokor, okuli dextra dan okuli sinistra reflek cahaya Paru wheezing expirasi Abdomen jejas.KESIMPULAN :Dari hasil pemeriksaan didapatkan penderita mengalami trauma kapitissedang, syok dan trauma tumpul abdomen yang diakibatkan olehkecelakaan lalulintas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurketiga ini telah terpenuhi.Putusan Perkara No : 576/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 19 dari 26Menimbang
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwt
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
EDY PRAYITNO Alias EDY Bin AHMAD HANAFI
328
  • tumpulTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulTampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluarga Akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Korban Fajar Yulionomeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02 Juli 2020 dari Rumah
    tumpul Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpul Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggaldunia di Samping petugas dan keluargaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat dakwaan Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan
    tumpulOoTampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOoTampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadaranTanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa
    tumpulOo Tampak pendarahan pada hidung dan mulut akibat trauma tumpulOo Tampak patah tulang paha kaki kanan akibat trauma tumpulOo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 06.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga; Visum Et Repertum No : 474.3/04133/IKFM/02.07.2020 tanggal 02Juli 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Prof Dr Margono SoekarjoPurwokerto yang dibuat oleh dokter pemeriksa
    Dr Marini HendrawatiHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Pwtyang telah melakukan pemeriksaan luar terhadap Fajar Yuliono padapemeriksaan didapatkan kesimpulan sebagai berikut :o Luka memar pada kepala dan dahi akibat trauma tumpuloO Tampak pendarahan pada hidung akibat trauma tumpulo Tampak tandatanda cedera otak berat akibat trauma tumpul dikepala yang menyebabkan penurunan kesadarantanggal 29 Januari 2020 jam 11.00 wib korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga
Register : 18-05-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Sak
Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
SAKUM Bin WAGIMIN Alias BAPAK ATIKAH
5239
  • Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan
    Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Saktumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake
    ) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan pada arah jam 5,6,7,1,12 masih utuh (intake);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang R.I No. 17 Tahun 2016 Perubahan KeduaAtas UndangUndang R.I No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 76 huruf D UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2014 Perubahan AtasUndangUndang R.1 No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau
    Hendry Adi Saputra, Sp.OG, dokter spesialisobgyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku Rafian Siak, dengankesimpulan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,apda pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening di dalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara para arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl.
Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon dan Termohon
148
  • sesuatu kepada Pemohon harus selalu dansegera di turuti dan apabila tidak dituruti Termohon marahmarahtidak jelas dan kesurupan ;Bahwa, setiap terjadi kKesurupan Termohon mengucapkan katakatakasar dan melakukan pemukulan kepada Pemohon, selanjutnyadengan kondisi Termohon yang demikian Pemohon mencobabersabar sambil berupaya mengobati Termohon agar sembuh sepertisemula ;Bahwa, pada bulan Mei 2017 Termohon mengalami kesurupan lagidan lebih parah dari yang sebelumnya, sehingga Pemohon menjaditakut dan trauma
    Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April 2018, tampa alasan yang jelas tibatibaTermohon memukul dan berkatakata kasar kepada Pemohon danperlakuan tersebut lebih parah dari kejadian yang sebelumnyasehingga Pemohon ketakutan dan trauma selanjutnya Pemohonpulang ke rumah orang tuanyadi alamat tersebut hingga saat ini ;10.Bahwa, atas permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang demikian kedua keluarga besar dari pihak Pemohon danTermohon sudah mencarikan
    solusi dan melakukan musyawarahakan tetapi tidak berhasil ;11.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut,Pemohon merasa sudah tidak mampu lagi melanjutkan membinarumah tangga dengan Termohon, Pemohon merasa trauma danparanoid, akhirnya Pemohon mengajukan Permohonan Cerai inimelalui Pengadilan Agama Bangkalan ;12.
    bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian ada perselisihnan hingga pisah rumahsejak 5 bulan yang lalu karena Termohon kalau tidak diturutikemauannya marahmarah hingga kesurupan, sudah diupayakanberobat namun Termohon tidak mau minum obatnya yang membuatPutusan nomor : 0658/Pdt.G/2018/PA.Bkl., Halaman 5 dari 12Pemohon trauma
    bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTermohon kalau tidak dituruti kemauannya Termohon marahmarah dankesurupan yang tak jarang mengancam Pemohon, sudah diupayakan berobatnamun Termohon tidak mau minum obatnya sehingga masih sering kambuhyang membuat Pemohon trauma
Register : 15-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Olm
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
AMRAN ABRAHAM SABNENO alias AMRAN
7650
  • NUBATONIS, dengan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia 2 (dua) Tahundengan keadaan umum sedang:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN OlmPada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat luka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian
    NUBATONIS,dengan Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanberusia 2 (dua) Tahun dengan keadaan umum sedang:Pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter di dugatrauma benda tumpul;Pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter 2 (dua) centimeterdiduga trauma benda tumpul;Pada dagu terdapat Iluka melepuh dengan panjang 3 (tiga) centimeter danlebar 2 (dua) centimeter diduga trauma api;Pada bagian punggung belakang terdapat luka gores sudah mongeringdengan
    panjang 2 (dua) centimeter dan lebar 0,5 (nol koma lima) centimeterdiduga trauma benda tajam.Perbuatan Terdakwa AMRAN ABRAHAM SABNENO alias AMRANsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dari Pasal 80 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa
    Feronika M Nubatonis dokter padsa Puskesmas Batakte,Nomor 440/156/PKMBTK/VII/2019, tanggal 16 Juli 2019 yang pada kesimpulannyaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Olmmenyatakan pada paha kiri terdapat bengkak dengan diameter lima centimeter didugatrauma benda tumpul, pada lengan kiri atas terdapat bengkak dengan diameter duacentimeter diduga trauma benda tumpul, pada dagu terdapat luka melepuh denganpanjang tiga centimeter dan lebar dua centimeter diduga trauma api, pada bagianpunggung
    belakang terdapat luka gores sudah mengering dengan panjang duacentimeter dan lebar nol koma lima centimeter diduga trauma benda tajam dan VisumEt Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Namun sejak Februari 2014, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan :> Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sangat trauma dan tertekan jiwanyaatas perlakuan Tergugat;5. Bahwa puncak permasalahan terjadi pada Agustus 2016 denganpermasalahan yang sama pada angka 4 di atas hingga berujung Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.
    kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : XxXxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma
    kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1orang anak bernama : Xxxxxx;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama sejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugatsering melakukan penganiayaan kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat sangat trauma
    formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXX;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamasejak Agustus 2016 karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering melakukanpenganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma
    materiil Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsangat trauma
Register : 18-12-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3891/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK alias ADEK
6732
  • Bahwa perbuatan terdakwa terhenti akibat saksi ZIVANA AQILAHalias QELA mendatangi saya kemudian terdakwa melarikan diri;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksimenjadi ketakutan dan trauma;" Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;2. ZIVANA AQILAH ALS QELA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:. Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganSaksi yang ada dalam BAP Penyidik benar semua;.
    Bahwa Saya melihat tubuh terdakwa sedang menindih tubuh saksikorban yang merupakan nenek saksi sambil menodongkan pisau dapur dileher saksi korban;" Bahwa Saya menolong saksi korban sambil menjerit nenek danmeminta tolong, saya menghalangi terdakwa untuk tidak melakukankekerasan terhadap saksi korban yang mengakibatkan terdakwa keluarrumah melarikan diri, Saya melihat saksi korban ketakutan dan trauma;.
    Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;. Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.
    sehinggasaya menyarakan saksi korban membuat laporan ke kantor polisi;" Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksikorban menjadi ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini danketerangan Terdakwa dalam Berita Acara Penyidik tersebut benar;= Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan terhadap saksi korban padaKamis tanggal 02 Juli 2020 sekira pukul
    korbantetap merontaronta sambil menjerit minta tolong dengan memanggil Kela,kela, tolong nenek yang mengakibatkan saksi ZIVANA AQILAH alias QELAmendatangi saksi korban dan terdakwa kemudian saksi ZIVANA AQILAH aliasQELA meminta tolong bermaksud keluar dari dalam rumah namum terdakwamenahan saksi ZIVANA AQILAH alias QELA untuk tidak keluar rumah denganterdakwa menutup pinta rumah dan terdakwa melarikan diri;= Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanmenjadi merasa ketakutan dan trauma
Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 426/Pid.B/2011/PN-JPR
Tanggal 19 April 2012 — DEDI MATURBONGS Alias BAPAK DEDI.
7739
  • pada kelopak mata kiri dan kanane Luka memar pada pipi kiri dan pipi kanane Luka bakar air panas pada lengan kiri dan lengankanane Luka bakar tempel (strika) pada paha kirie Luka bakar tempel (strika) pada betis kiri dan betiskanane Luka memar pada perute Luka memar pada tulang belakang / pinggange Luka memar pada telapak tangan kiri dan telapaktangan kanan ukuran 2x2 cm.Kesimpulan :Pada penderita didapatkan (sedapat mungkin istilahIndonesia) : Lukaluka memar + lukaluka robek + luka bakartempel + trauma
    EDDY TRISNO,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:e Tanggal 03 Oktober 2011 jam 08.05 wit, korban diantaroleh petugas Kepolisian dengan riwayat muntahmuntah sejak dua hari yang lalu akibat dipukulayahnya.Kesan : Trauma tumpul perut, curiga perdarahan didalamrongga perut +multiple trauma.e Tanggal 03 Oktober 2011 USG Perut dengan hasil :terdapat cairan bebas didalam rongga perut, curigaperdarahan di dalam rongga perut.e Tanggal 04 Oktober 2011
    antaradokter ahli bedah, dokter spesialis anak dan dokterspesialis kedokteran jiwa/psikiater.e Tanggal 14 Oktober 2011, pindah rawat ke ruang anakanak karena pada korban dijumpai penyakit malariatropika positif dua.e Tanggal 17 Oktober 2011, korban pasien sembuh darimalaria dan pulang berobat jalan ke poli bedah untukperawatan luka.Kesimpulan :e Korban mengalami kekerasan tumpul pada perutmengakibatkan rupture (pecah organ hati) + traumakejiwaan dengan gangguan Mood + Malaria Tropika +beberapa trauma
Upload : 19-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2056/Pdt.G/2016/PA.Im.
Penggugat vs Tergugat
74
  • Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal inimembuat Penggugat merasa trauma;4.
    Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas untuk bekerja dan Tergugat sukamelakukan kekerasan baik secara fisik maupun secara psikis sehinggamembuat Penggugat merasa trauma
    Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja serta Tergugat yang terkadang suka melakukankekerasan baik secara fisik maupun secara psikis dan hal ini membuat Penggugatmerasa trauma
    Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malas untukbekerja dan Tergugat suka melakukan kekerasan baik secara fisik maupunsecara psikis sehingga membuat Penggugat merasa trauma
Register : 27-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3803/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 9 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenaTergugat yang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugatjika ada pemasalahan dan hal ini membuat trauma Penggugat;4.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga dan Tergugat suka kasar apa bila sedang ada masalahmembuat Penggugat merasa trauma
    UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang jarang bekerja serta Tergugat yang kasar terhadap Penggugat jika adapemasalahan dan hal ini membuat trauma
    dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka kasar apabila sedang ada masalah membuat Penggugat merasa trauma
Register : 01-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.B/2014/PN Tjb
Tanggal 25 September 2014 — - ELIAWATI Alias LIA
696
  • Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor:145/Pid.B/2014/PN TjbDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakATAUKEDUA
    Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul.aone= Perbuatan terdakwa Eliawati als Lia tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut
    didalam kelas saling ejek mengejek nama orang tuamasingmasing dan pada saat pertengkaran mulut tersebut RafliSiregar mengatakan wajah ibu kandung saksi seperti Babi dankemudian saksi mengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dankemudian Punggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kalidan keesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi merasa sakit pada punggungdan memar di bagian pipi kiri dan tangan kiri saksi, setelah kejadiantersebut saksi merasa trauma
    masingmasing dan pada saatpertengkaran mulut tersebut Rafli Siregar mengatakan wajah ibukandung saksi seperti Babi dan kemudian saksi Mila Sari Juita Lubismengatakan Muka Mamamu Macam Monyet dan kemudianPunggung saksi dipukul Rafli Siregar secara berulang kali dankeesokan harinya Rafli Siregar mengadukan kepada terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi Mila Sari Juita Lubis merasasakit pada punggung dan memar di bagian pipi kiri dan tangan kirisaksi, setelah kejadian tersebut saksi merasa trauma
    Pl 2,5x1 cm.Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota Gerak Atas : Memar pada lengan atas kiri PI 2,5x1 cm.Anggota Gerak bawah :Tidak ada kelainanKESIMPULAN :Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul,sehingga unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara
Register : 04-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 123/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 13 Oktober 2015 — Arwis Bin Panikkai (Alm)
6028
  • Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.
    Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.
    Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.
    Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.
    Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA MASAMBA Nomor 30/PDT.G/2012/PA.Msb
Tanggal 28 Februari 2012 — penggugat tergugat
287
  • Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahmulai timbul ketidakcocokan karena tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti: Tergugat apabila marah sering menempeleng wajah penggugatbahkan pada waktu penggugat hamil 2 bulan , tergugat pernahmenendang pinggang penggugat.e Tergugat sering mengancam penggugat dengan parang bahkantergugat mengancam akan membunuh penggugat dan anak yangmenyebabkan penggugat trauma sehingga dirawat di rumah sakit.
    Bahwa oleh sikap dan perilaku tergugat yang sering berbuat kasarmenyebabkan penggugat trauma dan puncak kekerasan tersebut terjadipada bulan November 2011 disebabkan tergugat marah tanpa alasan yangmengakibatkan penggugat kembali diancam pakai pisau akan tetaplpenggugat menghindar sehingga anak penggugatlah yang ditendang olehtergugat.5. Bahwa akibat kejadian tersebut, penggugat kembali dirawat di rumah sakitumum Wotu selama 2 hari karena trauma.6.
    sakit dan yang lebin menyakitkan hati penggugat yaitu pada saatpenggugat terakhir dirawat di rumah sakit, tergugat mengusir penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat disaksikan orang tua penggugatsehingga menyebabkan penggugat dan tergugat telan berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya, namun selama berpisahtempat tinggal tergugat sering datang menemui penggugat di rumah orangtua penggugat dan memaksa penggugat kembali ke rumah orang tuatergugat, akan tetapi penggugat takut dan trauma
    Bahwa meskipun penggugat sering menasihati tergugat untuk merubah sifatdan prilakunya, bahkan aparat desa setempat pernah berusaha menasihatidan mendamaikan penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidak bisaberubah yang menyebabkan penggugat trauma dan takut dengan prilakutergugat yang sangat kasar tersebut.8.
    sejak tahun 2011 hubungan penggugat dan tergugatsebagai suami istri mulai retak yang disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa pada tanggal 10 November 2011, ketika itu penggugat sedangdirawat di rumah sakit lalu tergugat datang menemui penggugat danberkata, Aku sudah tidak suka dengan kamu, kamu bukan istriku lagi,kalau keluar dari rumah sakit ambil baju bajumu, pulang saja ke rumahmamamu.Bahwa sejak penggugat dan tergugat menikah, penggugat sering masukrumah sakit akibat trauma