Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Lbs. Bahwa saksi juga sering melihat Penggugat tidak bertegur sapadengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga merukunkan Penggugat denganTergugat di tahun 2012; Bahwa di bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi.

Tergugat juga lebin banyak menghabiskan waktunya dikedai kopi untuk bermain domino atau main kartu; Bahwa saksi sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa empat hari saat perayaan idul fitri, yaitu bulan Juni2018, Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi sampai akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama dan tidak pernah pulang sampai sekarang; Bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tinggal bersamaorang tuanya di KABUPATEN PASAMAN Bahwa pihak keluarga

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun sejak akhir tahun 2007 mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga.Tergugat juga terlampau sering menghabiskan waktunya di warung kopi,sering pulang larut malam, serta marah jika dinasihati olen Penggugat;2.

Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya berlangsung rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2012 keduanya mulai terlinat sering bertengkar karenaTergugat malas bekerja, sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga.Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya

Tergugatjuga lebih banyak menghabiskan waktunya di kedai kopi untuk bermaindomino atau bermain kartu;5. Bahwa di tahun 2012, pihak keluarga telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat dan Tergugat bertengkarlagi yang dipicu oleh masalah yang sama, sampai akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang;7.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat tidak memberikan perhatian kepadaPenggugat karena lebih senang berada di luar rumahmenghabiskan waktunya berkumpul dengan temantemannyasepulangnya bekerja daripada tinggal bersama denganPenggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balik memarahiPenggugat; Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat baik

Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamadengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun batinHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 232/Pat.G/2019/PA.Sgme

Bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga karena Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya berkumpul dengantemantemannya sepulangnya bekerja daripada tinggal bersamaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 232/Padt.G/2019/PA.Sgmdengan Penggugat dan bila diingatkan malah Tergugat balikmemarahi Penggugat dan juga Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat baik lahir maupun

dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senang berada diluar rumah menghabiskan waktunya

BajengKabupaten Gowa Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telahdikaruniai 1 (Satu) oraang anak bernama #Nama anak (lahir tanggal 29Juli 2018):e Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan perhatian kepada Penggugat karena lebih senangberada di luar rumah menghabiskan waktunya

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah. Tergugat melakukannya sampai malam hari;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui, usai pertengkaran pada tahun 2016,Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dari rumah kediamanbersama, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;2.

Meski memilikiuang, Tergugat sangat kikir serta tidak mau menafkahi keluarga.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2018/PA.Lbs.Tergugat juga lebih sering menghabiskan waktunya di warung kopidaripada di dalam rumah.

Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsungrukun dan damai, namun pada akhir tahun 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kikir, tidak menghargal Penggugat,serta lebih banyak menghabiskan waktunya berada di warung kopi daripadadi dalam rumah;2.

Tergugat jugalebih sering menghabiskan waktunya di warung kopi daripada di dalam rumah.Tergugat melakukannya sampai malam hari. Bahwa untuk memenuhikebutuhan hidupnya bersama anak anak, Penggugat sendiri yang mencarinafkah. Penggugat juga sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadasaksi, dan saksi pernah melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugatsebanyak dua kali.

Tergugat juga lebih seringmenghabiskan waktunya di warung kopi daripada berada di dalam rumah;5. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya bersama anak anak,Penggugat sendiri yang mencari nafkah;6.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat kurang memberikannafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat sukaberkata kasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurangperhatian kepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya diluarrumah5.

Tergugat ikaruniai 1 oranganak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan nafkah lahir dan tidak terbuka dalam masalahkeuangan, Tergugat suka berkata kasar yang selalu. menyakiti hatiPenggugat dan Tegugat kurang perhatian kepada keluarga,karena seringmenghabiskan waktunya

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dantidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkata kasar yangselalu. menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatian kepadakeluarga,karena sering menghabiskan waktunya

pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan ikaruniai 1orang anak bernama Xxx, tanggal lahir Purwakarta, 26 Agustus 2011; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat kurang memberikan nafkahlahir dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, Tergugat suka berkatakasar yang selalu menyakiti hati Penggugat dan Tegugat kurang perhatiankepada keluarga,karena sering menghabiskan waktunya

Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidaklalu dijawab oleh terdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksi Tiraedi dansaksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudian terdakwa datangmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat

Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat 3 bulan uang saksi koroban Waryani akan dikembalikankemudian saksi korban Waryani menyerahkan uang sejumlah Rp.32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberi tanda terima berupa kwitansi.

Mashurimenanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab oleh terdakwaada mobilnya Avanza.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi koroban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepadaterdakwa berapa bulan waktunya

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

.; Bahwa sejak Bulan Juli 2010. ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat sering melupakankewajiban sebagai seorang suami , waktunya banyak dihabiskan untuk bermain dan mabukHal 1 dari7 hal Put.No.41 3/Pdt.G/2012/PA.Ngwmabukan , walaupun Penggugat sudah berusaha mengingatkan akan tetapi Tergugat hanya diamdan tidak pernah menghiraukan

pada pokoknya adalahsebagai berikut; 22222222 oo nnn nnn nn nnn nnn n nnn ne Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi pernah satu kali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat; 22222222 22222 ooo noe eon e+ Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2010; Bahwa saksi seringkali mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar bertengkar mulutyang disebabkan Tergugat sering melupakan kwajibannya sebagai seorang suami,waktunya

berbunyi sebagai berikut; Aindl Sibley Ant ghigigh ar j50 OGArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidak jelas alamatnya)hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alat bukti; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering melupakan kwajibansebagai seorang suami, waktunya

harmonis, namun sejak Juni 2017, hubungan Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkahdan lebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbuat kebutuhan seharihari; Jika ada masalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulangkerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur; Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 346/Padt.G/2021/PA.TbhTergugat sering menghabiskan waktunya bersama temantemanyadiluar daripada bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehinggajarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika adamasalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja,sehingga jarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika ada masalahrumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumah orang tuaTergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkah danlebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugat buatkebutuhan seharihari dan jika ada masalah rumah tangga Tergugat seringmengadu dan pulang kerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatikut campur serta Tergugat sering menghabiskan waktunya

Dapat dianggap sebagai tindakan yangtelah menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara berupa penolakan terhadappermohonan tersebut, apabila telah melewati tenggang waktu yang ditentukan olehperaturan dasarnya atau setelah lewat waktu 4 bulan sejak dimohonkan apabilaperaturan dasarnya tidak mengatur tentang tenggang waktunya;Menimbang, bahwa menurut' keterangan Para Penggugat pada tanggal16 Januari 2012 tidak ada peraturan yang mengatur tentang tenggang waktu kapantergugat harus menjawab permohonan para

Keputusan Tata Usaha Negara yang menolakpermohoanan Para Penggugat, apabila Tergugat tidak juga menanggapi permohoanpara Penggugat tersebut, sehingga mulai pada saat itu terhadap keputusan Tata UsahaNegara tersebut apabila merugikan Penggugat baru dapat digugat di Pengadilan TataUsaha Negara;Menimbng ...Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal 21 Desember 2011 makaPengadilan berpendapat gugatan Penggugat belum waktunya

gugatandiajukan sebelum waktu atau telah lewat waktu dan disamping itu juga untukmenjalankan azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan sebagaimana dimaksudPasal 2 ayat (4) Undang Undang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut apabila dihubungkandengan ketentuan Pasal 62 huruf e undang undang peradilan Tata Usaha Negaramaka gugatan Penggugat menurut hukum harus dinyatakan tidak diterima atau tidakberdasar karena gugatan diajukan sebelum waktunya

seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA yang lahirdi Sukoharjo, pada hari Kamis Pahing, tanggal 20 April 2006 (yaituanak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukohario ;Bahwa dikarenakan waktunya

saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai1(satu) orang anak yaitu : NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 20042006;e Bahwa anak pemohon bernama NAKULA ARYA AGUNGWIRATAMA adalah anak nomor 1 (satu);e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menikah dengan WENING SETITI padatanggal 9 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada hariKamis Pahing tanggal 20 April 2006, dan diberi nama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal 7 dari 12 hal Pen.No. 720/Pdt.P/2012/PN.Skh.Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya, kadang 1 hingga 2 hari baru pulang.b. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat.3.

Penggugat dan Tergugat karena saksiAyah Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah saya, dan telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai 2 anak;Putusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamanBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah dengan tujuan tidakjelasdengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidakdapat di tentukan waktunya

sebagaimana bukti P.2, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak januari 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatPutusan Nomor: 0311/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamansering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontigantiwanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2anak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak Januari 2012 mulaterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dengan wanita lain (gontiganti wanita) dan pulangnya tidak dapat di tentukan waktunya

Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebin dahulu yang menyatakantentang hal itu ;.

tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama FATIKA NUR HANIYAH yang lahirdi Sukoharjo pada tanggal 8 Agustus 2008, dan saat ini telah berumurkurang lebih 3 tahun 6 bulan;e Bahwa anak pemohon bernama FATIKA NUR HANIYAH adalah anaknomor 1(satu);Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

tahu Pemohon menikah dengan LARDI di Sukoharjopada tanggal 5 November 2007 ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan pertama yang lahir di Sukoharjo padatanggal 8 Agustus 2008, dan diberi nama FATIKA NUR HANIYAH;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menunjuk kepada berita acarapersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama FATIKA NURHANIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya

Bahwa sekitar bulan Juli 2017, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah tanpa melakukan kegiatan apapun.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah Sehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi;

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumahSehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2017 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidakharmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebih banyakmenghabiskan waktunya untuk berdiam diri dirumahSehingga akibatnyaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berdiam

Masalah Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondan anak Pemohon dengan Termohon karena Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya di luar rumah;5.2. Masalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon untuk menjalankan perintah agama seperti shalat 5 waktu;6.

dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon kurang perhatianterhadap Pemohon dan anak Pemohon dengan Termohon karenaTermohon lebih banyak menghabiskan waktunya

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya

dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan januari 2021 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anak Pemohon denganTermohon karena Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari Keadaan Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan masalah Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri

Bahwa Pemohon 6 bersaudara, yang pertama Siti Kotimah , kedua Mustofa ,ketiga Wahid Sukron , keempat Slamet Martoyo , kelima Pemohon dan keenamHeri Santoso ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Moch Solichin telah meninggal duniapada tanggal 19 April 1981 di Semarang ; Bahwa kematian ayah Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar padadaftar kematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ayah Pemohon tersebutdiatas kini telah lewat batas waktunya Bahwa

terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan diambil alih dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan denganuraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Halaman 3 dari 6 Hal Penetapan Nomor. 170/Padt/P/2019/PN SmgMenimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ayah Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

kekurangankoloni semut rangrang sebanyak 50 (lima puluh) toples apabila saksi Suriptomau membeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) danuang tersbeut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian, namun setelah ditunggu sampai pada waktunya

) toples apabila saksi mau membeli100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwa denganharga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu)minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

apabila anak saksi maumembeli 100 (seratus) toples lagi koloni semut rangrang kepada terdakwadengan harga sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) tersebut diserahkan oleh anak saksi kepada terdakwa pada tanggal25 April 2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirimsebanyak 150 (seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalamwaktu 1 (satu) minggu kemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Bahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa.

Bahwauang sebesar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh saksi Suripto kepada terdakwa pada tanggal 25 Aril2014 dan terdakwa berjanji akan memberikan atau mengirim sebanyak 150(seratus lima puluh) toples koloni semut rangrang dalam waktu 1 (satu) minggukemudian;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 281/Pid.B/2014/PN ClpBahwa setelah ditunggu sampai pada waktunya bahkan sampai sekarangterdakwa tidak mengirimnya melainkan uang tersebut telah habis digunakanuntuk

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsering terjadi sejak pertengkaran yang pertama yang disebabkan karenaPemohon selalu menasehati Termohon agar Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya bersama dengan keluarga dan tidakmenghabiskan banyak waktu diluar rumah namun oleh Termohon tidakmenerima baik nasehat Pemohon yang justru membuat Termohon seringberbalik marah dan mengatangatai Pemohon tanpa memperdulikanPemohon sebagai suaminya.6.

Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan tanpa seizin dengan suami danmenghabiskan waktunya

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2014.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya

Putusan No.40/Padt.G/2020/PA.PrgPemohon dan anakanak Pemohon dan Termohon karena Termohon seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan menghabiskan waktunya diluarrumah, Termohon selalu marah kepada Pemohon dan anakanak Pemohondan Termohon meskipun itu hal sepele, Termohon juga tidak bisa mengelolakeuangannya dengan baik, meskipun Termohon tahu kalau Pemohonhanya bekerja sebagai buruh kasar.3.

pihak keluarga pernah berupaya menasihati Pemohon supayabersabar menunggu Termohon, namun Pemohon tidak mau rukun lagidengan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 yang disebabkankarena Termohon tidak memperhatikan Pemohon dan anakanak Pemohon danTermohon karena Termohon sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danmenghabiskan waktunya

berwenangmenetapkan bahwa gugatan tidak diterima atau tidak berdasardalam hal dipenuhi ketentuan ketentuan ;Pokok gugatan tersebut nyatanyata tidak termasuk dalamwewenang Pengadilan :Syarat syarat gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56tidak dipenuhi oleh Penggugat sekalipun ia telahdiberitahu dan diperingatkan ; Gugatan tersebut tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak 3; Apa yang dituntut dalam gugatan sudah terpenuhi olehKeputusan Tata Usaha Negara yang digugat ;Gugatan diajukan sebelum waktunya

atau telah lewat waktunya ;Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur dalam Pasal 62 ayat(1) tersebut adalah bersifat alternatif oleh karena itu, apakahgugatan Penggugat termasuk dalam ketentuan tersebut ;Menimbang, bahwa guna memperoleh kejelasan mengenaikeadaan keadaan yang diungkapkan Para Penggugat dalamgugatannya, maka Pengadilan telah memanggil Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II untuk hadir dalam acara DismissalProses, dimana Para Pihak hadir kuasanya masing masing ;Menimbang, bahwa keputusan

merasaKepentingannya dirugikan sejak saat keputusan TUN tersebutdiketahui yaitu sejak 9 Agustus 2009 ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat terdaftar diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 17 September2010, sehingga Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat bahwa gugatan Para Penggugat diajukan telah lewatwaktu 90 hari (daluwarsa);Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No 135/G/2010/PTUNJKT....Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugatnyata nyata telah diajukan melewati batas waktunya

Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang Bahwa kematian ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonpada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang asalkan Pemohon mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Semarang.Berdasarkan

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ;Halaman 2 dari 7 Hal Penetapan Nomor. 134/Pdt/P/2019/PN Smg Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa Ibu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya

Bahwa Pemohon tiga bersaudara, yaitu Sukiman , Suprapti dan Sisu ; Bahwa kedua saudara Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa lbu Pemohon yang bernama Waginah telah meninggal dunia padatanggal 14 September 1991 di Semarang ; Bahwa kematian Ibu Pemohon tersebut pada saat ini belum terdaftar pada daftarkematian di Kantor CatatanSipil Kota Semarang Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ibu Pemohon tersebut diataskini telah lewat batas waktunya Bahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian

buktibukti lain dan selanjutnya mohon PenetapanMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam Berita AcaraPersidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkandengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

1. 2. Menyatakan Perjanjian Kredit/Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan dengan Nomor 6649/PK/I/2017 tertanggal 6 Januari 2017 atas nama Theopilus Pondaag adalah sah dan mengikat;
2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak menyelesaikan kewajiban kredit hutangnya kepada PENGGUGAT adalah perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji;
3. Menyatakan sah dan berharga seluruh nilai angsuran yang belum waktunya jatuh tempo yang timbul

alasanyang sah maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2013 kerukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan selain Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain, Tergugat kurang perhatian ternadapanak, Tergugat juga masih sering menghabiskan waktunya

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.harmonis, dan mengetahui pemicu pertengkaran Penggugat dan Tergugat.Saksi pertama mengetahui pemicu pertengkaran selain karena sikap danperbuatan Tergugat ada hubungan dengan wanita lai, Tergugat juga lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berkumpul dengan temantemannya,sedangkan saksi kedua juga menyampaikan hal yang sama bahwa Tergugatbanyak menghabiskan waktunya dengan berkumpul bersama temantemannyadan membuat Penggugat cemburu terhadap Tergugat.

No. 0507/Pdt.G/2014/PA.Mpw.lain, Tergugat juga lebih banyak menghabiskan waktunya berkumpuldengan temantemannya yang mengakibatkan Penggugat cemburu; Bahwa akibat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat agar rukunkembali membina rumah tangga bersama Tergugat, tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pengadilanberkesimpulan