akibat trauma benda tajam, terdapat luka lecet di telinga Kanan, Isher, C202 can engakibat trauma benda tumpul serta terdapat memar pada bahu kin a!

menjadi alasan keberatan Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Im tanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum didalam memori bandingnya pada pokoknya telah mengemukakan halhalPutusan No.121PID/2014/PT.Bdg Halaman 5 dari 10SeDaGal WEPIKUt ~~nnnn nme wen nnn nee nen nemenamenananananannanannnn Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriIndramayu terlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTIMAKAD setelah kejadian mengalami trauma

Jaksa PenuntutUmum dalam mengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidaksependapat dengan Majelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidak terdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkatpertama, terkecuali halhal yang meringankan yang sifatnya subjektif,sedangkan hal yang memberatkan adalah sangat jelas bahwa setelahkejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korban menjadi malu dalampergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasa terhina danmenjadi trauma

olehpertimbangan yang memadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupunrasa keadilan kepada saksi korban ; Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akandijatunkan terhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selainmempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkatpertama, juga akan menambah pertimbangan tentang halhal yangmemberatkan terhadap Terdakwa sebagai berikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

Bahwa sekitar bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketikamengajak hubungan suami istri sedangkan Penggugat belum terlaluHim. 3 dari 10 him.mengenal Tergugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah hasil perjodohan dari orangtua sehingga akibat peritiwatersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma;d.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bisa bersabar dan terlalu kasar ketika mengajak hubungansuami istri sedangkan Penggugat belum terlalu mengenal Tergugat karenapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan dari orangtuasehingga akibat peritiwa tersebut Penggugat merasa ketakutan atau trauma

semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sangatharmonis, namun sejak bulan April 2013 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugat mudahcemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabila Penggugatberkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupun melalui telepon,yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukan halhal yang tidakpantas dan tidak patut seperti berbicara kasar dan pernah meludahiPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

lalu rumahtangga Penggugat, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karena Tergugatmudah cemburu dan berburuk sangka terhadap Penggugat apabilaPenggugat berkomunikasi dengan siapapun secara langsung maupunmelalui telepon, yang mana setelah itu, Tergugat juga sering melakukanhalhal yang tidak pantas dan tidak patut seperti berbicara kasar danpernah meludahi Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi diancam oleh temannya terdakwa dengan batu dikepala saksi sambil menanyakan dimana ditaruh uang kemudian saksimenjawab tidak punya uang lalu membuka lemari pakaian saksi dantidak mendapatkan apaapa kemudian membuka tas ransel milik saksidan menemukan uang di dalam tas uang tabungan anak murid saksisebesar Rp.1.500.000;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

kamar lagi tidurkemudian tibatiba mendengar suara dan terbangun dan merasaketakutan karena saksi diancam dengan pisau sambil menanyakandimana ditaruh uang kemudian saksi menjawab tidak punya uang lalumembuka lemari pakaian saksi dan tidak mendapatkan apaapakemudian menempeleng saksi ke arah muka bagian pipi sebanyak 1 kali;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

punya uang hanya punya utang setelah itu terdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapa kemudian terdakwamengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI dan SUKRI (DPO) masukke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI dan menggunakan batu mengancamdan menanyakan dimana ditaruh uang dan berhasil mengambil uang di tassebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu saksiBAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI dan akibatnya saksi BAIQSUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI merasakan trauma

punya uang hanya punya utang setelah ituterdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapakemudian terdakwa mengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI danSUKRI (DPO) masuk ke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI danmenggunakan batu mengancam dan menanyakan dimana ditaruh uang danberhasil mengambil uang di tas sebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPYAPRIANTI dan akibatnya saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTImerasakan trauma

/PN Sel.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUKRI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 1 tahun 6 Bulan dalamperkara yang sama;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban menjadi trauma;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berterus terang atas perbuatannya.e

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.

Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.

Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah

Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar(+),lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktiviitas saksi M.

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan, bengkak (+), memar (+), lukalecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Menimbang bahwa di Persidangan,Terdakwa tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya membenarkan seluruh dakwaan penuntut umumdan keterangan para saksi serta mengakui perbuatanya tersebut dan berjanjitidak mengulangi perbuatanya kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan memperhatikan bukti

Nyeri tekan pada lengan bawah kanan,bengkak(+),memar (+),luka lecet ().Kesimpulan : tampak bengkak (edema) pada lengan bawah kanan curigakarena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi M. Robi Hamdanimenderita sakit dan menghalangi aktivitas saksi M.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksikorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan berulang kaliterhadap saksi korban dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksiHalaman 6 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Suskorban merasakan malu dan trauma yang mendalam. Kemudianberdasarkan hasil Visum et Refertum No. : 812/012/II/2020 tanggal 28Februari 2020 dari Rumah Sakit Umum Daerah Subulussalam (RSUD),yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

motor, namundi tengah perjalanan di jalan umum di Kota Subulussalam tibatibaTerdakwa langsung memegang kemaluan milik anak korban, namun padasaat itu anak korban langsung melompat dan melarikan diri dari Terdakwadan saat itu tidak dilaporkan kepada polisi, sedangkan yang keduakejadiannya adalah perkara yang sedang di sidangkan saat ini; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut kepada anak korbanmembuat saksi dan keluarga saksi sangat malu, terlebin kepada anakkorban yang membuatnya sangat trauma

Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang berkepanjanganpada diri anak korban;2: Dengan sengaja melakukan pemerkosaan;Halaman 33 dari 36 halamanPutusan Nomor 4/JN/2020/MS.Sus4. Terdakwa tidak mendukung pelaksanaan Hukum Syariat Islam diProvinsi Aceh;Halhal yang meringankan;1. Terdakwa bersikap sopan di persidangan;2. Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;3.

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Nadi 90 x/m Respirasi 20 x/m Suhu 37 Derajat Celsius Didapatkan hematoma pada kepala bagian samping kiri Didapatkan luka robek pada keningKESIMPULAN : Didapatkan luka robek pada kening dan hematome pada kepala bagiansamping kiri diduga disebabkan trauma tumpul.aaea Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAJ.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AMIN RIDHO Bin A.

Didapatkan luka robek pada keningKESIMPULAN : Didapatkan luka robek pada kening dan hematome pada kepala bagiansamping kiri diduga disebabkan trauma tumpulo Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAu.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi vide Pasal 156 KUHAP,oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan untuk pembuktian;Menimbang

DIAJENG ARIWIDOWATI selaku dokterumum pada Rumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan :Didapatkan hematome pada kepala bagian belakang dan lukaberlubang pada perut sebelah kanan serta pasien tidak tertolong danakhirnya meninggal dunia dihadapan dokter dan keluarga yangdiduga akibat trauma benda tumpul ; Visum Et Repertum Nomor : 150 / VER/ IGDDIR/V/2017 tertanggal29 Mei 2017 atas nama RIKA WIDANA yang dibuat danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2017/PN.Kbu.ditandatangani oleh dr.

DIAJENG ARIWIDOWATI selaku dokterumum pada Rumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan : Didapatkanhematome pada kepala bagian belakang dan luka berlubang pada perutsebelah kanan serta pasien tidak tertolong dan akhirnya meninggal duniadihadapan dokter dan keluarga yang diduga akibat trauma benda tumpul. Bahwa benar, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 150 / VER/ IGDDIR/V/2017 tertanggal 29 Mei 2017 atas nama RIKA WIDANA yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

DIAJENG ARWIDOWATI selaku dokter umum padaRumah Sakit Umum Handayani dengan kesimpulan : Didapatkan hematome padakepala bagian belakang dan luka berlubang pada perut sebelah kanan sertapasien tidak tertolong dan akhirnya meninggal dunia dihadapan dokter dankeluarga yang diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur hukum Yang Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 4.

AsriannyAlimin dengan kesimpulan kesadaran menurun akibat cedera berat pada daerahHal 3 dari 25 hal Putusan No.67/Pid.Sus/2019/PN.Mjnkepala akibat trauma benda tumpul, terdapat lebam pada dada dan punggungmenandakan adanya trauma benda tumpul, terdapat beberapa luka lecet dan tidakberaturan pada daerah bahu, kepala, punggung, tangan dan lutut, menandakanadanya kontak dengan debu jalanan dan menunjukan korban jatuh dan terseret.Korban dinyatakan meninggal dunia.Perbuatan terdakwa sebagai diatur dan

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana II Kabupaten Majene dengankesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanya kesadaran menurun akibatcedera berat di daerah kepala akibat trauma benda tumpul. Korban mengalamikecelakaan lalu lintas, ditandai dengan adanya lukaluka lecet yang banyak dantidak beraturan pada daerah kepala, bahu, punggung tangan dan lututmenandakan adanya kontak dengan debu jalanan dan menjukkan korban jatuhdan terseret sehingga menyebabkan luka yang tidak beraturan.

Adanya jejaslebam di dada dan punggung menandakan adanya trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :( Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senintanggal 3 Juni 2019 sekitar Pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Poros MajeneMamuju tepatnya di Dusun Batutaku Desa Onang Kecamatan Tubo Sendana,Kabupaten

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana IlKabupaten Majene dengan kesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanyakesadaran menurun akibat cedera berat di daerah kepala akibat trauma bendatumpul. Korban mengalami kecelakaan lalu lintas, ditandai dengan adanya lukaluka lecet yang banyak dan tidak beraturan pada daerah kepala, bahu,punggung tangan dan lutut menandakan adanya kontak dengan debu jalanandan menjukkan korban jatuh dan terseret sehingga menyebabkan luka yangtidak beraturan.

ASRIANY ALIMIN dari Puskesmas Sendana II KabupatenMajene dengan kesimpulan pada pemeriksaan didapatkan adanya kesadaranHal 20 dari 25 hal Putusan No.67/Pid.Sus/2019/PN.Mjnmenurun akibat cedera berat di daerah kepala akibat trauma benda tumpul.

0,8 cmLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakiLuka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cmLuka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cmLuka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

tumpul.Halimah Tussakdiah Dalimunthe dengan surat Visum Et Revertum Nomor :1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015 yang dikeluarkan olehRSUD Perdagangan dengan hasil pemeriksaan :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhLuka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 6 cm, lebar + 6 cm,berjarak + 2 cm dari mata kakie Luka lecet dipunggung kaki kiri dengan panjang + 2 cm, lebar + 1 cm.e Luka lecet dipunggung kaki kanan dengan panjang + 1,5 cm, lebar + 0,2cm,e Luka lecet dijari kedua kaki kanan dengan panjang I +1 cm, lebar +1 cm,Panjang IT + 0,5 cm, lebar + 0,8 cme Luka robek dijari kedua kaki dengan panjang + 0,7 cme Luka lecet ditumit kaki kanan dengan panjang + 3 cm, lebar + 1,5 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma

Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :e Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuhe Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar

tumpul.2 Visum Et Revertum Nomor : 1999/RSUD/VER/XII/2015 tanggal 02Desember 2015 yang dikeluarkan oleh RSUD Perdagangan dengan hasilpemeriksaan bahwa pada korban Halimah Tussakdiah Dalimunthedijumpai :Dijumpai luka robek dialis mata kanan dengan panjang + 2 cm, lebar + 0,3cm, dalam + cm, bengkak + 1,2 cm, berjarak + 3 cm dari garis tengahtubuh13e Luka lecet dibawah mata kanan dengan panjang 2 cm, lebar 1,8 cmDengan kesimpulan diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan

/PN.Ska.di Rumah Sakit Kustati selama 2 (dua) hari mulai tanggal 6 Pebruari 2012 s/d 8 Pebruari2012, sebagaimana Visum Et Repertum No.40/RISKRMKM/Il/2012, tanggal 14 Pebruari 2012 yang dibuat oleh dr.S.Budi Yuwono, Sp.B (K)Trauma, dokter yang memeriksa pada RISK Kustati Surakarta dan diketahui oleh dr.Ahmad Jamil Direktur RSUI Kustati Surakarta yang berpendapat:e Penderita (saksi Sudarno) datang di RSUI Kustati Surakarta dalam keadaansadar;e Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala;Kelainankelainan

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.IKustati Surakarta, dimana dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainan tersebut terjadi karena benda tumpulatau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluar tanggal 08022012, danakibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum tersebut Terdakwa tidakmengajukan sesuatu keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I KustatiSurakarta, bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap korban didapatkan : Cederakepala ringan dengan vulnus pada kepala , Kelainan tersebut terjadi karenabenda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal 07022012, keluartanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakit atau tidak dapatmenjalankan tugasnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dikarenakan Terdakwaemosi karena Terdakwa menduga bahwa saksi korban

S.Budi Yuwono, Sp.B(K) Trauma, dokter pada R.S.U.I Kustati Surakarta, bahwa saksikorban Sudarno menderita : Cedera kepala ringan dengan vulnus pada kepala, Kelainantersebut terjadi karena benda tumpul atau keras, korban masuk rumah sakit tanggal07022012, keluar tanggal 08022012, dan akibat kelainan tersebut korban menjadi sakitatau tidak dapat menjalankan tugasnya;Menimbang, bahwa oleh karena luka yang diderita oleh saksi korban Sudarnoadalah akibat perbuatan pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa

Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugatdan membuat Penggugat mengalami Trauma yang mendalam;6.Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 27 November2019 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berniatuntuk mengusir Penggugat

bulan Januari 2012 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak terhadapPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilanTergugat, Tergugat melakukan tindak kekerasan fisik terhadapPenggugat dan membuat Penggugat mengalami Trauma

dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak terhadap Penggugat karenaTergugat tidak ada keterbukaan masalah penghasilan Tergugat, Tergugatmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat dan membuatPenggugat mengalami Trauma

Pada siku sebelah kanan bagian dalam terdapat juka memar biru kehijauan ukurandua kali satu koma lima centimeter.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami memar danbengkakpada daerah kepala samping diatas telinga kiri koma luka lecet pada daerahsiku sebelah kanan dan memar pada daerah siku sebelah kanan yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma tumpul titik.Perbuatan terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan

saksiNOVITA TANGAHU alias NOVA memberitahukan saksi korban bahwa ia telahdipukul dan dikejar oleh terdakwa ; Bahwa didepan rumah saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA, terdakwa kemudianditanya oleh saksi ATI USMAN dan saksi HAMZAH TANGAHU alias NUNU,alasan mengapa memukul dan mengejar saksi NOVITA TANGAHU alias NOVA; Bahwa kemudian terdakwa memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kiri saksi korban; a wilieevaan diduga diakibatkan oleh trauma

dan fakta dipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa, pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 21.00 Witadidepan rumah saksi korban ATI USMAN di Desa Teratai Kecamatan Marisa KabupatenPohuwato, terdakwa telah memukul saksi korban ATI USMAN dengan cara tanganterkepal sebanyak dua kali kearah kepala saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkansaksi korban mengalami memar dan bengkak pada daerah kepala samping diatas telingakiri yang diduga diakibatkan oleh trauma

Dengan demikian Ad. 2 Menimbulkan rasa tidakUnsur ini bersifys sakit atau luka pada orang lainkomponen unsur yanterdakwa karenanya yang a sur ini adalah sebagai akibat dari perbualanJUga harus dij sae ibuktimempunyai hubungan kausal dengan uktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahMenimbang bahwa, dari fie Perbuatan terdak wa,dan bengkak pada dacra kepalasiku sebelah kanan dan ssoleh trauma tumpuldi :alas jelas terlihat korban telah mengalami memarSamping diatas teli inis dae S telinga kiri

KESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan ditemukan dua buah luka memar di punggung, lukamemar di pergelangan tangan kanan, bengkak di pergelangan tangan kananyang disebabkan oleh trauma tumpul dan luka lecet di jempol jari tangan kananHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 1028 K/Pid/2015yang disebabkan oleh trauma tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKuala Tungkal tanggal 17 Februari 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . AHMAD DAHLAN ZEN alias PAK DE bin H.AHMAD ZEN Terdakwa II.

No. 1028 K/Pid/2015di pergelangan tangan kanan karena trauma benda tumpul dan luka lecet dijempol tangan kanan yang disebabkan oleh trauma tajam; Bahwa tidak ada perdamaian antara korban dan para Terdakwa, paraTerdakwa telah menjalani penahanan di Rutan oleh karena itu pidanabersyarat yang dijatuhkan oleh Judex Facti tidak beralasan, tidak memenuhipersyaratan Pasal 14 KUHP, dengan demikian putusan Judex Facti patutuntuk diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan seperti dalamamar putusan