Menyatakan perjanjian sewa menyewa tanggal 20 Januari 1974 antaraSelo Warno Kumala alias Tjia Kwa Sek Tjioe (orang tua Penggugatdaiam Rekonpensi / Tergugat I dalam Konpensi dengan Oey Se Kong(orang tua Tergugat dalam RekonpensiPenggugat dalam Konpensi)terhadap tanah dan rumah yang terletak dijalan Gandaria (Tangki) RT002/RW 003 Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari JakartaBarat adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum.4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi untukmengembalikan dan menyerahkan tanah dan rumah/bangunan milikPenggugat dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi terletak diJalan Gandaria No.14 (Tangki) RT.002 RW.003 Kelurahan ManggaBesar, Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat sebagaimana sertifikat HakGuna Bangunan No.1661/Mangga Besar kepada Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat I dalam Konpensi dalam keadaan kosong darihak-haknya dan orang lain yang mendapat hak daripadanya.

Bahwa sebagairnana yang Penggugat Rekonpensi uraikansebeiumnya pada Konpensi, Penggugat Rekonpensi adalah pemiiikyang sah atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan GandariaNo. 14 RT. 002/RW. 03 Kelurahan Mangga Besar, Keoamatan TarnanSari, sebagairnana yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar, seiuas 548 M2~ yang melaluiPewajisan berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/2010tanggal 3 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Siti Munaro, S.H.

Penggugat (selaku penyewa tanah dan rumah) untuktahun 2003 Rp.420.000, dan untuk tahun 2004 Rp.420.000, atas tanahberikut bangunan rumah di Jalan Gandaria No. 14 (Tangki), RT.002/RW.003,Kpltiranaan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, Photocopy sesuai dengan aslinya ( Bukti P2.x & P2.y)Photo copy Surat keterangan No.34/1.755.1/111/06 tgl. 10 Maret 2006 dariKelurahan Mangga Besar, Jakarta Barat, bahwa G.

Walikota Jakarta Barat tentang permohonan untukmengosongkan bangunan rurna.h terletak di jalan Gandaria No.14 (Tangki)RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari JakartaBarat yang disewa oleh Penggugai!

Le Asiam dan atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya; Para Penghuni Bangunan di aatas' tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar terletak di Jl. Gandira No. 14 RT 002/03kel. Mangga Besar, Kec. Tamansari Kota Adm. Jakarta Barat, perihalSURAT PERINGATAN !, photo copy sesuai dengan aslinya (Bukti T.III1).2 Photo copy Surat Walikota Jakarta Barat Nomor 3210/1.711.31tanggal 21Mei 2012, yang ditujukkan kepada Sdr. Oey Se Kong, Sdri. RatihHadiSusanto, Sdr.

Le Asiam dan atau siapa saja yang memperolehhak daripadanys; Para Penghuni Bangunan di atas tanah Sertifikat HakGunaBangunan No. 1661/Mangga Besar terletak di Ji. Gandaria No.14 RT002/03 kel. Mangga Besar, Krpc. Tamansari Kota Adm. JakartaBarat.Perihal : SURAT PEFINGATAN II, photo copy sesuai denganaslinya(Bukti T.II2).3.

Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. VV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

., paraAdvokat/Pengacara yang berkantor di Gedung ITC Mangga Dua,lantai 8, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara 14430,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 16 Agustus 2010 ;5. NOTARIS ARIKANTI NATAKUSUMAH, SH, bertempat tinggaldi Jalan Mangga Besar Raya No. 1G, Jakarta Barat ;6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq.

Dan keberadaan Tergugat Illdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Dua tahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.

Bahwa sekitar Tahun 2009 TERGUGAT mengaku sebagai pemilik atasbidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Taruna No. 026 Rit/Rw.003/007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat tersebut;5.

Tanah dan Bangunan Jalan Taruna No. 026 Rt/Rw. 003/007,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat.

Kuasa Hukum melakukanpertemuan dengan Lurah Mangga Dua Selatan dalam rangka PermohonanZin Lurah ;Bahwa dalam pertemuan tersebut Lurah Mangga Dua Selatanmenyampaikan keterangan bahwa selain PENGGUGAT ada Pihak lainyang juga mengklaim Hak atas Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanTaruna No. 026 Rt/Rw. 003/007, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;Bahwa setelah mencari informasi terkait Pihak lain yang mengklaim HakAtas Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Taruna

No. 026 Rit/Rw.003/007, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar,Jakarta Pusat ternyata pihak lain yang dimaksud oleh Lurah Mangga DuaSelatan adalah TERGUGAT;Bahwa dengan adanya Pernyataan dari Kelurahan mengenai adanyasengketa permasalahan atas Tanah dan Bangunan yang terletak di JalanTaruna No. 026 Rt/Rw. 003/007, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, maka Lurah Mangga DuaSelatan BELUM BISA MENGELUARKAN REKOMENDASI DALAMRANGKA PERMOHONAN PENDAFTARAN TANAH

TarunaNo.26 Rt.003/Rw.007 Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samian bin Suwari) dengan Pemohon II (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

kedua saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dan selamaini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 25 Februari 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Kalabakan, Kampung Mangga

kepada imam kampung yang bernama UstadzRauf, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Ardi dan Wahyudi,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diKalabakan, Kampung Mangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samian bin Suwari) denganPemohon Il (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3.

di kebun mangga milik saksi yangterletak di Blok Kebun Jero Dukuh Bungin, DesaDanasari, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, waktuitu. saksi memergoki sendiri pada waktu terdakwa sedangmencuri mangga milik saksi ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menunggu kebun manggamilik saksi selama 40 (empat puluh) hari ;Bahwa pohon mangga yang menjadi tanggung jawab saksi ada1.000 (seribu) pohon dan semua pohon mangga tersebutadalah milik saksi ;Bahwa mangga yang ditanam saksi jenis arum manis ;Bahwa waktu

itu) memang sedang musim mangga, tapi denganperangsang agar mangga cepat masaknya ;Bahwa selama menjaga mangga saksi selalu tidur di gudangyang berada di kebun mangga ;Bahwa malam itu saksi tahu sendiri pada waktu' terdakwamencuri mangga ;Bahwa malam itu saksi menjaga kebun mangga bersama dengansaksi Damiri ;Bahwa malam itu posisi saksi dan saksi Damiri sedangberada di dalam kebun mangga ;Bahwa malam itu pada waktu saksi sedang keliling kebunmangga bersama dengan saksi Damiri untuk kontrol tibatiba

terletak di sebelah Timurkebun mangga milik saksi ;Bahwa dengan adanya kejadian ini saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada malam kejadian itu saksi telah kehilanganmangga yang belum waktunya dipanen sebanyak 30 (tigapuluh) Kilogram ;Bahwa mangga mangga tersebut' tidak dibawa semua olehterdakwa karena perbuatan terdakwa telah diketahui olehsaksi sehingga mangga mangga tersebut' tertinggal dikebun sebelah Timur ;Bahwa setelah saksi tahu kejadian tersebut

G3791 SD warna Dark GreenBahwa sesampainya di kebun mangga yang terletak di blokkebun jero Dukuh Bungin, Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang tersebut terdakwamemarkir sepeda motornya di luar kebun mangga, tepatnyadi sebelah kanan kebun mangga dekat dengan pagar kebun23yang terbuat dari bambu ;Bahwa selanjutnya terdakwa menuju kebun = mangga miliksaksi Kusnondo dan mengambil mangga sebanyak + 30 (tigapuluh) Kg dengan cara memetik secara acak dengan tangankosong dari pohon mangga yang

tiba tiba terdakwakepengin mangga sehingga terdakwa langsung menuju kekebun mangga dan langsung memetik buah mangga ;Bahwa terdakwa tidak tahu di kebun tersebut ada berapapohon mangga ;Bahwa sebelum ketahuan terdakwa baru memetik mangga barusekitar 6 (enam) pohon ;Bahwa terdakwa memetik buah mangga dengan menggunakantangan lalu mangga yang sudah dipetik dikumpulkanterdakwa satu per satu lalu~ terdakwa masukan dalamkarung ;Bahwa karung tersebut tidak disiapkan terdakwa darirumah, karena karung tersebut

KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI :

Menolak Provisi Penggugat

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
3. Menyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 251/ Kebon Jeruk dengan Surat ukur no.496/1952, kelurahan Mangga

Besar, kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat adalah sah, berkekuatan hukum dan berharga sebagai milik Penggugat;

Coklat III Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Agama : Kristen ;Pekerjaan : Supir ;TERDAKWA 2 : Nama Lengkap : JONI PRANATA GINTING ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 13 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Coklat III No. 37 Kelurahan Mangga Kecamatan Medan TuntunganAgama : Kristen ;Pekerjaan : Mekanik Alat Berat ;

Coklat Ill Mangga Kecamatan MedanTuntungan: Kristen ;: Supir ;: JONI PRANATA GINTING ;: Medan ;: 25 Tahun/ 13 September 1990 ;> Lakilaki ;: Indonesia;: Jl. Coklat III No. 37 Kelurahan ManggaKecamatan Medan Tuntungan: Kristen ;: Mekanik Alat Berat ;1. Penyidik tanggal 01 Oktober 2015, No.SP.Han/281/X/2015/Reskrim sejak tanggal 01 Oktober 2015 s/d tanggal 20Oktober 2015 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor : 2237/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB2.

ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjatan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa;~ Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi yangjuga telah menikmati hasil dari tanaman pohon mangga tersebut; Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap

itu, akan tetapi terdakwa menjawab"Mau kupotong, kenapa rupanya,; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon mangga tersebut dengancara memotong dahan dan batang pohon mangga dengan menggunakan gergaji; Bahwa ketika terdakwa memotong dahan pohon mangga tersebut, suami saksiberusaha menghalangi terdakwa yang sedang memegang gergaji, dengan caramendorong tangan terdakwa dan memeluk pohon mangga tersebut, namun terdakwatidak menghiraukan suami saksi dan terus memotong dahan pohon mangga tersebut

terdakwa sejak kecil, yangawalnya ditanam didalam pot; Bahwa saksi memasuki rumah tersebut pada tahun 1998, yang mana saksi membelirumah tersebut serta tanaman bibit mangga yang ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjalan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi; Bahwa selain saksi dan keluarga saksi, terdakwa juga menikmati buah mangga tesebut;

Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap tahunnya menghasilkan buah, yang mana siapasaja boleh mengambil buahnya akan tetapi harus seijin dan sepegetahuan saksi selakupemilik pohon mangga tersebut; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut tanpa seijin dan sepegetahuansaksi, sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp 125.000, (seratus

Labuhan Batu;Bahwa sebelumnya, terdakwa telah berselisih paham dengan saksi Zaenuddin Syarif,bermula ketika terdakwa menebang pohon mangga yang terletak diperbatasan rumahterdakwa dengan rumah saksi Zaenuddin Syarif;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon mangga tersebut, dan saksijuga tidak mengetahui kearah mana condongnya pohon mangga tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merawat pohon mangga tersebut;Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut dikarenakan terdakwa tidak

Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga BesarRaya, Kel. Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Selanjutnya sekirajam 12.30 Wib, Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikan lebih lanjut kealamat JI. Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga Besar Raya Kel. Mangga Besar,.

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yangtimbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit mangga okulasi arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan MakmurIndah melainkan Christian R.

Putusan Nomor 207PK/PID.SUS/2017pengangkutan terhadap seluruh bibit mangga sebanyak 9 (sembilan)kali atau seluruhnya senilai Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belasjuta)sehingga biaya angkut untuk satu bibit mangga yaitu sebesarRp2.100,00 (dua ribu seratus rupiah) (Rp315.000.000,00/150.000 bibit).Dengan demikian harga beli satu bibit mangga sebesar Rp5.285,00(lima ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah) (Rp3.000,00+Rp185,00+Rp2.100,00) atau untuk 150.000 bibit mangga sebesar Rp792.750.000,00(tujuh

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biayayang timbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan Makmur Indahmelainkan Christian R.

Henuk mengadakan bibit mangga dari PT. Fajar Mekar Indahmelalui perantara Abdul Madjid. Menurut pihak PT. Fajar Mekar Indah(R. Medy Indasworo, S.E/Pimpinan Cabang dan sdr. Adi Susanto,S.P/Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah).

PPK14); Data harga kontrak pengadaan bibit mangga okulasi tahun sebelumnya(2008) pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo untuk pekerjaanpengadaan 3000 anakan/bibit mangga okulasi, sebagai kontraktor adalahUD.

Pales Raya Kel. pokok Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.; Islam;Pekerjaan : Juru parkir;

Bahwa pada Rabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 WIBsewaktu saksi Didi Sudrajat, saksi Sulistyo (Anggota Polri) dari Bareskrimmendapat informasi bahwa ada bandar dan pengedar shabu disekitar HarcoRuko Mangga Dua Sawah Besar Jakarta Pusat, terdakwa pada saatditangkap di depan bengkel Izusu Ruko Harco Mangga Dua Jakarta Pusatdan dilakukan penggeledahan badan namun tidak menemukan narkotika,kemudian terdakwa dibawa ke Plaza Hotel Harco Elektronik Mangga DuaKel. Mangga Dua Selatan Kec.

Mangga Dua SelatanKec.

Mangga Dua Selatan Kec.

Dua Kelurahan Mangga DuaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 1200/Pid.

Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square BlokFl & F2, Jalan Gunung Sahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500366366 atas namaTody Santoso (Penggugat), Mata Uang GPB di Bank DBSCabang Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square BlokFl & F2, Jalan Gunung Sahari Raya, Jakarta Utara 14420;Tabungan/Giro Nomor Acc/Reference 1500364812 atas namaTody Santoso (Penggugat), Mata Uang IDR di Bank DBSCabang Mangga Dua, beralamat di Mangga Dua Square Blok FI& F2, Jalan Gunung Sahari

di Mangga Dua Square Blok Fl & F2,Halaman 51 dari 119 hal.Put.

IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 8100848022 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariHalaman 75 dari 119 hal.Put.

di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9000890373 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001064616 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang SGD, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan

Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok Fl & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 9001561207 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung SahariRaya, Jakarta Utara 14420;Deposito Nomor Acc/Reference 8900051022 atas nama Tody Santoso(Penggugat), Mata Uang IDR, di Bank DBS Cabang Mangga Dua,beralamat di Mangga Dua Square Blok F1 & F2, Jalan Gunung

Adapun cara Terdakwa melakukanpengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa tersebut yakni dengan caramemotong atau menebang pohon mangga dan pohon kelapa tersebut denganmenggunakan chainsaw atau mesin pemotong kayu.

Setelah menebang pohonpohon mangga dan kelapa tersebut, Terdakwa ALISON Alias ALI Bin LOBOkemudian membakar pohonpohon mangga dan kelapa tersebut. Para Terdakwamenebang pohon mangga dan pohon kelapa tersebut oleh karena para Terdakwamengklaim bahwa tanah tempat di tumbuhinya pohon mangga dan pohon kelapatersebut adalah milik nenek para Terdakwa yang bernama RIMBA namun tidakdisertai alas hak atas tanah tersebut.

Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas

Donggala telah terjadipenebangan pohon mangga dan pohon kelapa; Bahwa benar yang melakukan penebangan pohon mangga dan pohonkelapa tersebut yakni saksi bersama Terdakwa IRFAN, Terdakwa ALISONdan juga Lk.ILI; Bahwa benar adapun cara melakukan penebangan pohon mangga danpohon kelapa tersebut yakni dengan cara menggunakan chainsaw ataumesin pemotong kayu; Bahwa benar pada saat itu saksi menebang 1 (Satu) pohon mangga,Lk.ILI menebang 1 (Satu) pohon mangga sedangkan sisanya semua ditebangoleh para Terdakwa

pohon mangga tersebut dan tanggapan Lk.LAHANGA pada saat itumengatakan tebang saja tanahnya nenekmu itu"; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa terlebin dahulu sudah menebang7 (tujuh) pohon mangga lalu Terdakwa menyampaikan kepada Lk.LLAHANGAuntuk menebang pohon kelapa dan pohon mangga tersebut; Bahwa benar berdasarkan sertfikat, pemilik lokasi tanah tempattumbuhnya pohon mangga dan pohon kelapa yang ditanam olehLk.LAHANGA yakni Per. TIARA RADIKA.

, setelah terjadi kesepakatan Saksi MISBAHULMUNIR menaikkan buah mangga dari halaman rumah Saksi MISBAHUL MUNIRke atas bak 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG,setelah semua buah mangga dinaikkan ke atas bak kendaraan Jenis Trucktersebut, Terdakwa YUDI EKO SLAMET BUDIONO Alias KENTIR Bin SUGENGdan SUGENG (DPO) langsung pergi meninggalkan rumah saksi MISBAHULMUNIR mengendarai 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG membawa mangga tersebut menuju

jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa terdakwa dikasih upah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratusribu rupiah)untuk mengangkut buah mangga tersebut ke Pasar CikopoJakrata;Bahwa uang hasil penjualan mangga terdakwa bagi 2 ( dua) yaitu Sugengterdakwa kasih imbalan

Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah mangga tersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah); Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Bil Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dan berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu terdakwa disuruhmengangkut buah mangga jenis arumanis (gadung dan mangga Golek) denganupah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk mengangkutbuah mangga tersebut ke Pasar Cikopo Jakarta, akan tetapi tidak terdakwaantarkan melainkan kenyataannya terdakwa jual di Surabaya, sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim

untuk mengantarkan buah mangga ke PasarCikopo Jakarta tetapi terdakwa tidak mengantarkanya melainkan malahmenjual buah mangga milik dari saksi Misbahul Munir tersebut, dan kemudianuang hasil penjualan buah mangga tersebut dibagi 2 (dua), sehingga dapatdiartikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah menjual buah mangga danhasilnya penjualan tersebut terdakwa miliki dan gunakan untuk kepentinganpribadi tetapi buah mangga tersebut dikuasai terdakwa bukan karena kejahatanmelainkan ada perjanjian perdata

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

• 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16 (enam belas) biji buah mangga

  , selanjutnyaterdakwa mengambil buah mangga dengan cara menjoloknyamenggunakan bambu hingga beberapa biji buah mangga tersebut jatuhke tanah, setelah itu terdakwa turun ke bawah lalu mengutip buahmangga dan memasukkannya ke dalam goni plastik, kemudianterdakwa memanjat lagi pohon mangga, pada waktu berada diataspohon mangga, tibatiba terdakwa mendengar tetangga sebelah rumahsaksi Muhammad Nur berteriak maling kepada terdakwa sehinggaterdakwa panik langsung turun dari pohon mangga kemudian lari tetapiterdakwa

  Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16

  Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp50.000 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan

  Asahan terdakwa telah mengambil 16(enam belas) buah mangga milik saksi Muhammad Nur;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah mangga tersebutadalah dengan terlebih dahulu memanjat pagar rumah saksi Muhammad Nurlalu masuk kedalam pekarangan sambil membawa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih lalu terdakwa memanjat pohon mangga sambil menjolong buahmangga dengan menggunakan bambu.

Mangga Besar XIII Rt. 002/003 Kel. Mangga Besar SelatanKec.

Mangga Besar IlIl Rt. 002/003 Kel. Mangga BesarSelatan Kec. Sawah Besar Jakarta Pusat.

Mangga Besar XIII Rt. 002/003 Kel. Mangga BesarSelatan Kec. Sawah Besar Jakarta Pusat.

Mangga Besar XIII Rt.002/003 Kel. Mangga Besar Selatan Kec.

ke tanaman potion manggayang berada di kebun mangga tersebut;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu sangat cerah sedangkan kondisi angin sangatkencang;Bahwa saya bertugas sebagai pengawas tanaman mangga di kebun tersebut danbertanggung jawab untuk mengawasi dan mengatur pekerja di kebun tersebut; Bahwasaksi bekerja di kebun mangga tersebut sudah 15 tahun lamanya;Bahwa kebun mangga tersebut milik Ir.

SUDARSONO yang beralamatkan diJ1.Raya Soekarno Hatta Kec.Gading Rejo Kota Pasuruan, dan luas kebun manggatersebut seluas 3,7 hektar namun yang terbakar hanya seluas kurang lebih ada 2hektar;Bahwa jumlah tanaman mangga yang ada di kebun mangga yang terbakar kirakira,2000 potion, seluas 2 Hektar, dan ada yang tidak terbakar karena terhalang olehsungai;Bahwa sebelum terjadinya kebakaran umur tanaman mangga tersebut kurang lebih20 tahun, dan tanaman mangga tersebut belum pernah berbuah namun sudahberbunga

kekebun mangga tersebut, dan api sudah padam;Bahwa tugas saya merawat kebun mangga milik Sdr.1r.

tersebut api sudah padam;Bahwa lokasi kebun mangga tersebut di Ds.Sekargadung Bugul Kidul KotaPasuruan, yang luasnya kurang lebih 2,8 hektar;Bahwa dari 2,8 hektar yang ada potion mangga nya kurang lebih 1.800 (seribudelapan ratus potion mangga);Bahwa luas kebun mangga yang terbakar kurang lebih 1,2 hektar dan untuk potionmangga nya yang terbakar kurang lebih sekitar 1.200 (seribu dua ratus ) dan sampaisekarang umur potion mangga tersebut sekitar 20 tahun,Bahwa potion mangga tersebut tiap harinya

tidak ada yang menjaga ,tetapi ada yangmerawat, dan dalam hal perawatan kebun mangga dilakukan secara bersamaansehingga tidak ada pembagian waktu, dan jam kedajuga tidak terikat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut, dan saat saksi datangke lokasi kebun mangga tersebut saksi melihat api berasal dari sawah yangbersebelahan dengan kebun mangga, dimana disawah tersebut ada yang membakarjerami yang apinya menjalar ke kebun mangga milk saksi;Bahwa saya tidak mengenal pemilik sawah