untuktuntutan selebihnya Pemohon tidak sang gup;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplik yang padapokoknya tetap pada jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren KabupatenNgawi Nomor 570/28/X/2012 Tanggal 27 Oktober 2012 ( P.1); Saksi I Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

dan Termohon sering berbeda pendapat,pandangan dimana Termohon memaksakan kehendaknya kepada Pemohon, Termohonmemaksa Pemohon berhenti bekerja sebagai tukang dekorasi.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tanggal 29 Desember2012 (tiga bulan); Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Saksi IIT Pemohon,umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan bengkel, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tanggal 29 Desember2012 (tiga bulan); Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa Termohon mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut;Saksi I Termohon, umur 79 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi, dibawahsumpahnya saksi meberikan

Pemohon dan Termohon tetap mempertahankan rumahtangganya; Bahwa saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohon pisah rumah empat bulan danselama itu Pemohon tidak kembali kepada Termohon dan sejak itu Pemohon tidakmemberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil;Saksi II Termohon, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di walikukun ,Kabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Istri Pemohon yang semula bernama Magdalena menjadi Sari Magdalena pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Fadhil Rusydi yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 2 Oktober 2001sesuai Akta Kelahiran Nomor: 110623_LT-12012012-0003 tanggal 12 Januari 2012 dan didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Yusuf yang lahir di Banda Aceh pada tanggal

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Istri Pemohonyang semula bernama Magdalena menjadi Sari Magdalena pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Fadhil Rusydi yang lahir diBanda Aceh pada tanggal 2 Oktober 2001 sesuai Akta KelahiranNomor: 110623 LT120120120003 tanggal 12 Januari 2012 dandidalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Yusuf yang lahirdi Banda Aceh pada tanggal 9 Januari 2004 sesuai Akta KelahiranNomor: 110623LT120120120001 tertanggal 12 Januari 2012;Halaman 8 dari

strong>G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan

Menghukum Pemohon untuk meberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Kulon Progo untuk dicatat pada bagian pinggir daftar catatan perkawinan;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada bulan November 2010, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK dan ANAK II;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu meberikan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 November 2010;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1033/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah saksi selama 9 tahun lebih dan telah dikaruniai dua oranganak bernama ANAK dan ANAK II; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmampu meberikan

berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26November 2010 di hadapan Pegawai Pencatat Nikan KUA KecamatanSubah; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK dan ANAK II; Bahwa sejak akhir tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmampu meberikan

Penggugat; Bahwa sejak Januari 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat memilin pergi dan tinggal dirumah saudaraTergugat di , Kecamatan Subah, Kabupaten Batang; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak akhir tahun 2017, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmampu meberikan

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Herdiansyah Bin Muhamad Burhan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ira Ratna Suswati Binti Suwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
   2. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);

      Menghukum Pemohon untuk meberikan kepada Termohonberupa:3.1. Nafkah iddah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);3.2. Mutah sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memenuhi diktum Nomor 3 tersebut,sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;5. Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadhanah atasanak Pemohon dan Termohon yang bernama XXX lahir tahun 2002 ( umur19 tahun);6.

Tbhdan Pemalas, apabila Penggugat meberikan nasehat kepada Tergugatmarah bahkan selalu memukul Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2021 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiSaudara sepupu Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Masalah ekonomi rumah tangga dimana Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah kebutuhan hidup rumahtangga karena Tergugat tidak ada pekerjaan yang tetap dan Pemalas,apabila Penggugat meberikan

Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Masalah ekonomi rumah tangga dimana Tergugattidak bertanggung jawab memberikan nafkah kebutuhan hidup rumah tanggakarena Tergugat tidak ada pekerjaan yang tetap dan Pemalas, apabilaPenggugat meberikan

perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Masalah ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kebutuhan hidup rumahtangga karena Tergugat tidak ada pekerjaan yang tetap dan Pemalas, apabilaPenggugat meberikan

,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anakPerempuan yang bernama:ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahunLAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis, dan akan tetapi mulai bulan januari2010mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :Tergugat sudah tidak pernah meberikan

akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anak Perempuan yang bernama :ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahun LAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sudah tidak pernah meberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun

ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai layaknya suami istri(Ba'da Dukhul) dikaruniai 2 orang anak Perempuan yang bernama: ALICIA JEANE MULIA, Umur 20 tahun LAETYCIA NAOMI MULIA, Umur 17 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah meberikan

Bukti Saksi:1. saksi 1, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakansaksi, namun saksi tidak kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahun keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon;2.

Saksi Il, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon keponakansaksi, namun saksi tidak kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahun keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon;3.

Saksi Ill, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksikakak kandung Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan belumpunya anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KutaCane;Bahwa saat menikah Pemohon tugas sebagai Polisi di KabupatenGayo Luwes;Bahwa Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke Gayo Luwes;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak satu rumah sudah

Saksi IV, saksi mana di hadapan sidang telah meberikan keterangannyadi bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadik sepupu Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan belumpunya anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KutaCane;Bahwa saat menikah Pemohon tugas sebagai Polisi di KabupatenGayo Luwes;Bahwa Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon ke Gayo Luwes;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak satu rumah sejak tugas

Hakim telah memberi nasehat kepada Pemohon agar tidak jadibercerai namun tidak berhasil, Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama ( P.1); Saksi ISAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan

lisan disebabkanoleh Temohon merasa kurang dengan pemberian uang belanja dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama Penggugatdan Tergugat selama 2 tahun hidup berpisah, selama itu sudah tidak ada hubungan lagibaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IISAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

sebagai Paman Penggugat, kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunPutusanNomor: 3692/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari9 halamansejak Februari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluarga seringkali tidak meberikan

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahuPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 anak, namunsejak Februari 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluarga seringkali tidak meberikan

Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta namun sejak Februari 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusanNomor: 3692/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 6 dari9 halamanmasalah ekonomi Tergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan keluargasering kali tidak meberikan

RIZKI KURNIAWAN, SH~ dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bls Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als

MISBAHUDIN dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dan An.

MUHAMMAD RIZKI dibawah sumpah pada pokoknya dipersidanganmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bls Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa Terdakwa adalah DPO SATNARKOBA POLRES KepulauanMeranti berkas Nomor: BP/17/IV/2018/Res Narkoba dan Nomor:LP.A/28/IV/2018/Resnarkoba tanggal 12 April 2018 perkara Narkotika atasnama ZULKIFLI Als GAP Bin

ZAINUR K Bin Alm KATAM dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa awalnya saksi dan Saksi HUSNI MUBARAK Als BARAKditangkap pada hari Kamis dan tanggal 12 April 2018 sekira pukul 17.00WIB disebuah gubuk di Jalan Sungai Niur RT.2/RW.2 Dusun Bandar SuirDesa Banglas Barat Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten KepulauanMeranti

ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dibawah sumpah pada pokoknyadipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah meberikan keterangan kepada Penyidik,keterangan tersebut sudah dibaca, dipahami dan ditandatangani sertatidak ada perubahan; Bahwa awalnya saksi ZULKIFLI Als GAP Bin Alm BAINURI dan Saksiditangkap pada hari Kamis dan tanggal 12 April 2018 sekira pukul 17.00WIB disebuah gubuk di Jalan Sungai Niur RT.2/RW.2 Dusun Bandar SuirHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 113/Pid.Sus

22222 n2 one ee nnn ne Bahwasaksi sebagai adik kandung Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan nafkah karena Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak

KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Pen ggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalah Tergugat tidakbisa meberikan

Pada awalnya rumah tangga mereka berjalandengan baik, namun sejak sekitar 10 tahun lalu saksi tahu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering dilanda pertengkaran karena Tergugatjarang bekerja, sehingga tidak dapat meberikan nafkah secara baik.Penggugat harus kerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupkeluarga ;Bahwa, saksi pernah beberapa kali melihat sendiri pertengkaran antarakeduanya, karena saksi bertetangga dekat denganmereka ;Bahwa, pada bulan Maret 2017 lalu, Tergugat pergi meninggalkankediaman

000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan, dan di depansidang penggugat tetap mempertahankannya ;Menimbang, bahwa pada pokoknya, Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dengan alasan rumah tangganya sejak sekitar10 tahun lalu sering dilanda pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja,sehingga tidak dapat meberikan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak sekitar 10tahun lalu sering dilanda pertengkaran karena Tergugat jarang bekerja,sehingga tidak dapat meberikan nafkah secara baik. Penggugat haruskerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga. Pada tahun 2017lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, yang sejak itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Penggugat pernahmenjemput mengajaknya kembali, namun Tergugat menolak.

izin kepada Pemohon (Fajar Tri Wibowo bin Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Krisdayanti binti Mama) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tanibertempat tinggal di , Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetanggaPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tanibertempat tinggal di Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah ayahkandung Pemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kabupaten Ngawi Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, saksi adalah ayah kandung Termohon, dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari14 halaman Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi ayah kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah saksi; Bahwa pernikahan Pemohon

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani bertempattinggal di , Kabupaten Ngawi bahwa saksi adalah tetangga dekatPemohon, di bawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa benar saat ini keadaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Maret tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untukkebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu

persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekatau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Lumajang berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal Tergugat tidak dapat meberikan

Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan sehariharidibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering bersikap kasar bahkan hinggamelakukan KDRT (memukul dan menampar Penggugat),dengan keadaan tersebutPenggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dengan demikianunsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 2 tahun 5 bulan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 2 tahun 5 bulan; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 6 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehingga tidak mampu meberikan nafkah belanja kepadaPenggugat sejak awal pernikahan kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak memberikan kabar berita hingga sekarang;, yang berlanjut

PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK berumur 2 tahun 5bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap sehingga tidak mampu meberikan