Arief dan mulai menceritakantentang kejelekan saksi korban dengan emosi lalu dengan secara tibatibaTerdakwa mengunci semua pintu keluar dari dalam rumah sampai saksikorban merasa ketakutan sehingga menangis dan berteriak, setelah pihakkepolisian yang dihubungi saksi korban datang barulah Terdakwa membukapintu rumah tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut menyebabkansaksi korban merasa selalu ketakutan dan trauma dan tertekan batinnyakarena Terdakwa sering merendahkan saksi korban ; Bahwa

kasasi tersebut maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa haruslah diterima, karena judexfacti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa dilakukan berulangulang dantidak berperikemanusiaan terhadap isterinya yaitu menyiram saksi korban(isterinya) dengan minuman keras, menyiram dengan air kopi dan melempardengan makanan, hal itu seringkali dilakukan yang mengakibatkan saksimenderita trauma

Bahwa akibat tertabrak sepeda motor yangdikendarai terdakwa maka korban NURHIDAYATI bersama sepeda motornyajatuh di badan jalan sebelah timur serta mengalami luka robek padapunggung kaki sebelah kanan akibat trauma tumpul, luka memar padakelopak mata kanan dan bahu kanan akibat trauma tumpul, luka lecet padatelunjuk jari tangan kiri akibat trauma tumpul, ditemukan pula sembab otakdan tandatanda cedera kepala berat yang menyebabkan penurunankesadaran dan akhirnya meninggal dunia, sesuai hasil Visum

hinggaSaksi tidak masuk kerja;Bahwa Setelah kejadian tersebut Saksi masih bisa melakukan kegiatansehari hari dan Saksi hanya trauma sehingga Saksi tidak masuk kerja;Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi:;Bahwa selain Saksi, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin danTerdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebut adalahSiswanto dan Herman Syawiran;Bahwa pada saat ini Saksi mau memaafkan Terdakwa Rosiha als KupikBinti M.Senin dan Terdakwa Lasmita

hingga korbantidak masuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidakmasuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan korban; Bahwa selain Saksi, korban, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senindan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebutadalah Siswanto;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Halaman

kakikanannya dan kemudian Suswanto langsung menahan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama denganTerdakwa Lasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangantersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Rosiha alsKupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

kemudian Suswanto langsung menahanTerdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama dengan TerdakwaLasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangan tersebut;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

hingga korbantidak masuk kerja dan setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidak masukkerja;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaianantara Terdakwa dengan korban tetapi korban telah memaafkan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni atas apayang telah mereka lakukan terhadap korban tetapi korban berharap proseshukum terhadap Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin dan

SETIAWAN dan Saksi INDRA LESMANA dengancara memukul dengan menggunakan tangan dan menendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma tumpul

Btm.06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan: ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan : ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.

Saksi EDI SETIAWAN dan Saksi INDRALESMANA dengan cara memukul dengan menggunakan tangan danmenendangnya dengan kaki ; Akibat perbuatan Terdakwa MELKIANUS KORE Als MEKOS bersamasamadengan Terdakwa YASINTUS KLARAN Als SINTUS, sesuai Visum et Repertumdari Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kota Nomor: 05/RSWBTMKOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap HOTMAN TOGUAN LUBIS dengan hasil kesimpulan: ditemukan kebirubiruan pada punggung kanan diameter + 1 cm akibat trauma

Nomor:06/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap EDI SETIAWAN dengan hasil kesimpulan : ditemukanhematoma pada lehe belakang diameter + 1 cm akibat trauma tumpul. Nomor:07/RSWBTM KOTA/VISUM/V/2016 tanggal 17 Mei 2016 yang telah melakukanpemeriksaan terhadap INDRA LESMANA dengan hasil kesimpulan: ditemukankebiruan pada perut sisi kiri dari pusat diameter + 2 cm akibat trauma tumpul.

Bahwa saat itu Terdakwa baru selesai melaksanakan dikma dan pembaretan dariBrigade/13 kemungkinan masih merasa takut dan trauma. Bahwa sepengetahuan Saksi selama Terdakwa meninggalkankesatuan Tanpa ljin yang sah dari komandan Kesatuan, Terdakwa berada di tempatkostnya di daerah Dipati ukur Bandung JawaBarat dan tidak melakukan kegiatanapaapa.11.

dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu.Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan dinas tanpa ijinkomandan satuan tidak pernah menghubungi ataupun meneleponuntuk memberitahukan keberadaannya kepada atasannya.Menimbang :6.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui dan menyadari kalau seorangPrajurit TNI akan pergi meninggalkan Dinas dari Kesatuannya harusmengajukan ijin terlebin dahulu kepada atasannya yang berwenangmemberikan ijin namun karena Terdakwa merasa takut dan Trauma,Terdakwa pergi dengan sengaja tanpa mengajukan ijin terlebihdahulu..

Bahwa motivasi perbuatan Terdakwa karena moril dan rendahnyamental sehingga menghilangkan sikap disiplin Terdakwa karenadengan alasan pergi meninggalkan kesatuan karena perasaan takutdan trauma sehingga merasa tidak kuat untuk mengikuti pembinaanTradisi dikKesatuannya.2.

MreHalaman 3 dari 20MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korban dan saksi korbanpergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan diri kKeluar Kamar melaluijendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma karena terancamkeselamatan dan kehormatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undangundang

tangan saksi dari genggaman terdakwanamun terdakwa memegang tangan saksi korban dengan kuat, laluterdakwa mendorong kedua tangan saksi korban ke kasur dan saksimelakukan penolakan dengan cara mendorong sambil berteriak MAMAMAMA TOLONG MA, lalu terdakwa melepaskan tangan saksi korbandan saksi korban pergi keluar dari kamar dan terdakwa melarikan dirikeluar kamar melalui jendela kamar rumah saksi korban; Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban YUNDRA HAURIA BintiTAUFIK ABDU mengalami ketakutan dan trauma

(sepuluh juta rupiah) untuk damai danmenyuruh saksi untuk mencabut laporannya di kepolisian namunsaksi tidak mau sehingga sampai sekarang belum ada perdamaian;Bahwa akibat kejadian ini saksi mersa trauma dan saksi takutuntuktidur dikamar sendirian;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihnatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakankeberatan yaitu:Bahwa terdakwa tidak ada meraba dada korban dan tidak adamengancam korban akan menabok dan membunuhnya.Atas keberatan

(sepuluh juta) untuk damai agar saksi mencabutperkara/laporannya namun saksi tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian; Bahwaakibat kejadian ini anak saksi menjadi takut tidur dikamar ataslagi dan trauma jika melihat terdakwa; Bahwa terdakwa sudah menikah dan tinggal dirumah mertuanya diDusun Muara Enim; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;3.

(Sepuluh juta) untuk damaiagar saksi koroban Yundra dan saksi Warni mencabut perkara/laporannyanamun saksi Yundra dan saksi Warni tidak mau sehingga sampaisekarang belum ada perdamaian;Bahwaakibat kejadian ini saksi koroban Yundra menjadi takut tidurdikamarnya lagi dan trauma jika melihat terdakwa;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan dan kekhilafannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksisaksi danterdakwa membenarkannya;Menimbang

saksi korban Ansari Bin (Alm) Ibrahim; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah luka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

mata wajah sebelah kiri saksi korban; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Muhammad BinAmiruddin dan terdakwa II Amiruddin Bin (Alm) Usman mengakibatkan saksikorban Ansari Bin (Alm) Ibrahim luka yang sudah terjahit di alis mata kiri,satu buah luka memar di pipi kiri, tiga buah Iluka lecet di siku kiri, Satu buahluka robek di telapak tangan kanan yang disebabkan oleh ruda paksa tumpuldan dijumpai satu buah luka yang sudah terjahit di ari kelingking tangankanan yang disebabkan oleh trauma

ZainoelAbidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 dengan kesimpulan dijumpai1 (Satu) buah Iluka yang sudah terjahit di alis mata kiri, 1 (Satu) buah luka memardi pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1 (Satu) buah luka robek di telapaktangan kanan, luka tersebut disebabkan oleh ruda paksa benda tumpul dan 1(satu) buah Iluka yang sudah terjahit di jari kelingking tangan kanan, lukatersebut disebabkan trauma tajam yang dapat mengakibatkan keterbatasanaktifitas fisik Korban seharihari

Putri Rizky sebagai dokter pemeriksa pada RSUD Dr.Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadap SaksiKorban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah luka lecet di siku kiri, 1(satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkanoleh ruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit dijari kelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yangdapat

Zainoel Abidin Banda Aceh tertanggal 17 Desember 2018 terhadapSaksi Korban Ansari dijumpai 1 (Satu) buah luka yang sudah terjahit di alis matakiri, 1 (Satu) buah luka memar di pipi kiri, 3 (tiga) buah Iluka lecet di siku kiri, 1(Satu) buah luka robek di telapak tangan kanan, luka tersebut disebabkan olehruda paksa benda tumpul dan 1 (satu) buah luka yang sudah terjahit di jarikelingking tangan kanan, luka tersebut disebabkan trauma tajam yang dapatmengakibatkan keterbatasan aktifitas fisik Korban

Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segemen Belakang :Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma kimia diduga disebabkan oleh jenis kima basa, Mata Kanan mengalami kebutaan permanensoneenennn= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 355ayat (1) KUHP.

Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :e Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgtTidak dapat dinilai karena kornea tertutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

Dokter Spesialis Mata pada Rumah SakitUmum Daerah Sejiran Setason sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan : Mata Kanan : Hanya dapat melihat terang dan gelap sajaSegmen depan : Kelopak normal: Bulu mata tumbuh rapi Konjungtiva (selaput mata) terlinat menyatu dengan korneamenutupseluruh permukaan kornea Tampak gumpalan konjungtiva atau granuloma di lebih kurang jamSembilan , ukuran empat kali empat millimeter.Segmen Belakang : Tidak dapat dinilai karena kornea terutup konjungtivaKesimpulan : Mata kanan Trauma

memangSaksi Durahim alias Rahim yang menggoda terdakwa saya;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PNSgt Bahwa tidak ada perdamaian antara saudara dengan Saksi Durahimalias Rahim, terdakwa pun tidak ada membantu biaya pengobatan SaksiDurahim alias Rahim; Bahwa berdasarkan Visum et repertum Nomor800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuat dan ditandatangaini olehdr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut;e Mata kanan trauma

terhadap saksi korban Durahim als rahim bin AhmatSani dengan cara menyiramkan cairan kimia berupa cuka para ke bagian wajahsaksi korban tersebut sebanyak 2 (dua) kali sehingga korban mengalami lukaluka diwajahnya dan mata sebelah kanan mengalamimkebutaan sebagaimanahasil visum et repertum (VeR) Nomor : 800/VER/006/1.02.02/2014 yang dibuatdan ditandatangaini oleh dr.natasha Yosephine Thedores, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sejiran Setason dengan hasil kesimpulan sebagai berikut; Mata kanan trauma

terjatuh dilantaidan terdakwa memukuli saksi korban secara berkalikali, selanjutnya datang saksiADILA ZALUKHU Alias INA LETA yang merupakan istri saksi korban langsung meleraiterdakwa agar tidak terus memukuli saksi korban kemudian saksi korban memegangkedua tangan terdakwa lalu saksi ADILA ZALUKHU Alias INA LETA langsung mengikatkedua tangan terdakwa agar tidak melakukan perlawanan, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut saksi korban mengalami rasa sakit atau luka sesuai dengan hasilVisum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.aoonnnn= Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa setelah mendengar

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Nomor

Ama Julia dengan caramendatangi Delizama Lase alias Ama Julia di rumahnya dan pada saat itu terdakwamemukul isteri terdakwa dan karena pada waktu itu terdakwa ditegur oleh saksi korbanDelizama Lase sehinggan terdakwa menjadi emosi karena terdakwa menganggap ikutcampur dengan urusan keluarga terdakwa di tambah antara terdakwa dengan saksikorban sebelumnya sudah ada permasalahan tanah warisan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan dan dibacakan suratberupa hasil Visum Et Repertum Trauma

Dijumpai luka memar ukuran kirakira 2 x 2 Cm dipunggung tangan kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan kepada seorang lakilaki umur 43 tahundalam keadaan sadar penuh dan dari pemeriksaan tersebut ditemukan luka sayatdipelipis kiri yang diduga akibat benda tajam dan luka memar di daerah bawah ketiak,pinggang bawah, punggung tangan yang diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur sengaja

pemeriksaan kelainan kelainan yangdidapat;Kesadaran : Compos mentis;Nadi : 83 x /rnenit ;Napas :14x/menit ;Hasi : Pemeriksaan;Jejas () Pates tidak dilakukan Swab Vagina tidak diiakukan Hymen robek pada pukul 6sampai dengan dasar Juka Jama ; Kesimpulan ;trauma ;Kelainan tersebut diatas disebabkan oleh karena Sebagaiman Visum Et Repertum dari RS Mitra Bangsa Pati NO. 02 / VER / 93 / X / 2011,tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditandatangani oieh dr.Cahyono Hadi Sp.OG(K) ; tentang Perlindungan

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar luka Kesimpulan :Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti serta Visum et repertum yang diajukan di persidangkan ditemukanlah faktafakta yuridis sebagai berikut:1.

Cahyono Hadi, Sp.OG, denganhasil pemeriksaan Jejas () ;e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ; e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan

memasak empekempek, selalupakai sepeda motor dan saat itu Terdakwa datang dengan mengendarai sepeda motor ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum et Repertum nomor: No.02/VER/93/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan :Jejas () ; Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma

Cahyono Hadi, Sp.OG, dengan hasil pemeriksaan : Jejas(); e Ptes tidak dilakukan ; e Swab Vagina tidak dilakukan ;e Hymen robek pada pukul 6 = sampai dengan dasar lukaKesimpulan : Kelainan tersebut di atas disebabkan oleh karena trauma ; Menimbang, bahwa oleh karena adanya persesuaian antara yang satu dengan yanglain yaitu keterangan saksi korban SAKSI KORBAN, keterangan saksi IBU SAKSIKORBAN dan surat Visum et Repertum atas nama saksi korban SAKSI KORBAN, makamemberi petunjuk bagi Mejelis bahwa Terdakwa

Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a.Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukantindakan kekerasan (menampar) kepada Penggugat dan pernahberusaha mengancam dengan senjata tajam sehinggaPenggugat merasa trauma ;5.

bulan Nopember tahun 2011, kemudian pindahdirumah kontrakan sampai bulan Maret tahun 2014, telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunmereka belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

di rumahorang tua Penggugat sampai bulan Nopember tahun 2011,kemudian pindah dirumah kontrakan sampai bulan Marettahun 2014, telah hidup rukun namun mereka belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor, melakukan tindakan kekerasan (menampar)kepada Penggugat dan Tergugat pernah berusahamengancam dengan senjata tajam sehingga Penggugatmerasa trauma

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumah tetapisudah pisah ranjang selama 11 bulan;halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA Bgl Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa

Selain itu apabila terjadipertengkaran Tergugat suka membanting perabot rumah tangga sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma;halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat

Tergugat memiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya,bahkan kedua anaknya yang sering mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat trauma atas sikap kedua anaknyatersebut serta memilin untuk meninggalkan rumah kediamanbersama.6.

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernah peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

tidak harmonis karena selalu berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebabnya sehingga berselisih danbertengar yaitu karena tergugat menjalin hubungan khusus denganperepuan lain, tergugat juga tidak pernahn peduli dan terkesanmembiarkan keluarganya mencampuri urusan rumah tangganya bahkantergugat sama sekali tidak berpihak kepada penggugat, serta tergugatmemiliki 2 orang anak dari pernikahan sebelumnya, bahkan keduaanaknya yang sering mengancam akan membunuh penggugat sehinggapenggugat trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

dahulupernah tinggal bersama di rumah peninggalan orang tuaPenggugat di XXXX, Surabaya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalah yangsepele, kemudian Tergugat bersikap kasar dan yang terakhirTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat pergimeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untukmenyelamatkan diri dan trauma

saksi telah nyata terbukti bahwa keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, sering terjadipertengkaran.Berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak dapatmmberi nafkah secara layak kepada Penggugat, dan sikapnyaTergugat kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat, sehingga Penggugat pergi meninggalkanrumah tempat tinggal bersama dan trauma

TimAula gedung bhayangkara bagian bawah sisi barat kerusakanantara lain kaca pecah dan plafon rusak akibat lontaran daribom yang meledak.Bahwa akibat lain yang Saksi rasakan selain dari lukaluka fisik yangSaksi alami adalah Saksi mengalami trauma dan shock.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.5.

Trauma pasca kejadian ledakan tersebut.Halaman 22 dari 39 Halaman Putusan No. 792/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimBahwa perasaan Saksi setelah kejadian tersebut adalah sangat takutdan juga Saksi menjadi semakin berhatihati saat berdinas karenakhawatir akan terjadi hal yang serupa terjadi.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.6.

Bahwa sebelum berhasil melakukan amaliyah kemudian terdakwabersama kelompoknya ditangkap pihak Kepolisian dan akibat perbuatanTerdakwa bersama anggota kelompoknya tersebut dapat mengakibatkankorban jiwa, menimbulkan ketakutan, dan trauma serta keresahan bagiwarga masyarakat sekitar Medan pada khususnya dan masyarakatIndonesia pada umumnya.

Perobuatan Terdakwabersama kelompoknya dapat mengakibatkan adanya korban jiwa,menimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut kemudiandipertimbangkan apakah unsurunsur pidana yang didakwakan atas diriTerdakwa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :Kesatu: Pasal 15 Jo.

Timmenimbulkan ketakutan dan trauma serta keresahan bagi wargamasyarakat sekitar Medan dan masyarakat Indonesia pada umumnya.Dengan demikian unsur bermaksud menimbulkan suasana teror,menimbulkan korban yang bersifat massal terbukti dan terpenuhiMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata semua unsurunsurpidana pada Pasal 15 Jo.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1Jo 55 KUHP ;ATAU KEDUABahwa terdakwa UBAIDILLAH HERIYANTO Alias UBAIDILLAH binSAHAWIbersamaSaudara ACIP (DPO), Pada hari Selasa Tanggal 11 Februari 2020, sekitarjam 19.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu bulan Februari 2020 bertempat di depankantor DLLAJ / balai uji kir ikut Desa Alassumurkulon Kecamatan Kraksaan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum mengajukansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur kedua telahterpenuhi ;Unsur 3 : Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum Menimbang, bahwa maksud dari unsur ini bahwa perbuatan mengambil barang milikorang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya dengan melawan hukum yang mengandungpengertian sebelum bertindak melakukan perbuatan mengambil barang / benda pelaku sudahmengetahui, sudah sadar memiliki

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danPutusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Krs 8Saksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Unsur 4: Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih adalah suatu perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersama sama yang didasari oleh niat batin yang disepakati terdakwa sebelum melakukan

(Satu juta Tujuh ratus ribu rupiah)dan menimbulkan trauma kepada korban danSaksi NURLAILI IZZATUR ROHMAH, maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempattelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan ; Luka gores dileher ;Kesimpulan : keadaan diatas diduga disebabkan Trauma benda tumpul dipipi sebelahkanan dan Trauma akibat kuku dieher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat 2 ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa I SUNARTO Bin KASAN dan terdakwa II.

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan ; Luka gores dileher ;Kesimpulan : keadaan diatas diduga disebabkan Trauma benda tumpul dipipi sebelahkanan dan Trauma akibat kuku dieher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat 1 Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum, didepanpersidangan telah didengar pula keterangan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah

AKHDIYAT Kepala UPT PuskesmasSindang Laut dengan hasil pemeriksaan luar : Luka memar dipipi sebelah kanan, Lukagores dieher dengan kesmpulan Trauma benda tumpul di pipi sebelah kanan dan traumaakibat kuku di leher ;Menmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwa sertadikaitkan barang bukti dan surat Visum et Repertum para terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagamana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menmbang, atas keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4129 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi,lengan, telinga dan paha, di duga akibat trauma tumpul.Bahwa benar pada tahun 2013 Saksi Muhammad Rafhi Bin Surkani bersamarekanrekan Saksi pernah melakukan pengeroyokan kepada Terdakwa dan ataspengeroyokan tersebut sudah dilakukan perdamaian antara Saksi MuhammadRafhi Bin Surkani bersama rekanrekan saksi dengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa ia tidakkeberatan dan membenarkan keterangan

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol komadua centimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran duacentimeter kali nol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Nazariahdengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecet pada anggotabadan bagian atas, di duga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor:4129/ RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai luka lecetpada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

BhayakaraPadang tehadap korban Lisdayeni pada pemeriksaan fisik dijumpail : Luka robek dialis mata kiri ukuran dua koma lima centimeter,pendarahan aktif dan dilakukan penjahitan luka luar lima buah Tampak merah pada mata kiri Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpulTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa memukul saksi karena merasa emosi, karena saksi korban tidak maumemberikan waktu kepada terdakwa untuk membereskan barangbarangterdakwa, padahal terdakwa memang bersedia untuk keluar dari tempattersebut:2.

Korban diberikan perawatan luka dan dipulangkan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia empatpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul cenderaAkibat perbuatan terdakwa saksi korban terganggu aktifitas selama 7 (tujuh)hari.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratyang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu, tanggal 14 November 2018 sekira pukul 17.00 WIBbertempat depan loket bus Eva Jin.

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul; Bahwa terdakwa saat ini tidak dapat berjalan karena mengalami strokeringan, sehingga untuk melakukan segala aktivitas harus dengan bantuanorang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum tersebut diatasselanjutnya untuk

Melti Mart Manu berkesimpulanbahwa ditemukan trauma akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas telah terbukti makadapatlah dibuktikan Unsur Barang Siapa dimana Terdakwa ZARMI PGL.

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) Ke3 KUHPidana;SubsidairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (DPO)) padahari Jumat

Luka lecet pada siku kanan ukuran dua kali satu centimeter Luka lecet pada pinggang kiri ukuran tiga belas kali sembilancentimeter dan satu koma lima kali nol koma lima centimeter Luka lecet pada pinggang kanan ukuran lima kali dua centimeter Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadataobyektif yang mendukung adanya trauma

tumpul diduga penyebab kematianadalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapi penyebab pasti kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 3 Jo 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;ATAUKeduaPrimairBahwa Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTEN bersamasamadengan BOBY, JABIL, ALI, PUTRA, DEDY, SULTAN Als TIPU, NOMAN,ERIK (BAPAKNYA AGIL) dan RIWAN (Daftar Pencarian Orang (

Luka lecet pada jari telunjuk kanan ukuran nol koma empat kali noltiga centimeter Luka lecet pada betis kiri ukuran satu kali nol koma tujuh centimeter Muntah.Dengan kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan luar didapatkan datadata obyektif yang mendukung adanya trauma tumpul diduga penyebabkematian adalah akibat trauma tumpul pada kepala koma tetapipenyebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Perbuatan Terdakwa HENDRAWAN Als HENDRA Bin BASTENsebagaimana diatur