ANSYARalias ANSAR dengan hasil pemeriksaan yaitu:e = Wajah:e Ditemukan luka lecet pada pipi sebelah kanan ukuran satu kali nol koma limacentimeter.e Ditemukan memar dibawah mata sebelah kiri ukuran lima kali tigacentimeter, keluar darah dari hidung.e Dada: Tidak ada kelainan, ada nyeri.e Kesimpulan : di dapatkan perlukaan akibat trauma tumpul pada wajah dandada pada korban.

Ditemukan memar dibawah mata sebelah kiri ukuran lima kali tigacentimeter, keluar darah dari hidung.e Dada: Tidak ada kelainan, ada nyeri.e Kesimpulan : di dapatkan perlukaan akibat trauma tumpul pada wajah dandada pada korban. Korban tidak mengalami hambatan dalam melakukanaktifitas.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.

Ditemukan memar dibawah mata sebelah kiri ukuran lima kali tigacentimeter, keluar darah dari hidung.e Dada : Tidak ada kelainan, ada nyeri.e Kesimpulan : di dapatkan perlukaan akibat trauma tumpul pada wajah dan dadapada korban.

Ansyar aliasAnsar diperoleh Kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu: di dapatkan perlukaanakibat trauma tumpul pada wajah dan dada pada korban.

Ansyar alias Ansar diperoleh Kesimpulan hasilpemeriksaan yaitu: di dapatkan perlukaan akibat trauma tumpul pada wajah dan dada padakorban, namun Korban tidak mengalami hambatan dalam melakukan aktifitas.Menimbang bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa dilandasi olehrasa emosi karena sebelumnya terdakwa pernah dipukul oleh saksi Muh.

Sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa sehingga saksi korban mengalamiselaput dara robek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan lukalama. Tidak ditemukan spermatozoa yaitu sebagaimana diterangkan dalamVisum Et Repertum No.: /IKFML/RSDM/IX/2018 tanggal 29 September2018 yang dibuat dan ditandatangani mengingat sumpah oleh M.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama. Tidakditemukan spermatozoa.

Bahwa robeknya selaput dara arah jam 6 terhadap saksi korban sangatdimungkinkan oleh trauma jari tangan yang menyentuh kemaluan, danapabila yang masuk ke dalam kemaluan saksi korban selain jari misalnyapensil apa lintingan kertas itu akan ada akibat trauma yang lain juga.

Bahwa benar selaput dara saksi korban sobek karena trauma bendatumpul, robek jam 6 terdakwa mendengar dari keterangan dokter yangvisum. Bahwa saksi korban cerita di sekolan katanya bebeknya sakit karena diselentik ayahnya. Bahwa kalau mau dimandikan saksi korban tidak mau bangun,Terdakwa teruS membunyikan music lagu MP3 lagu = anakanakmaksudnya biar bangun terus mandi dan berangkat sekolah.

Ditemukan selaput dararobek pada arah jam enam akibat trauma tumpul, kesan luka lama.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 11 September 2019 terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat pada saat itu meminta waktu kepadaTergugat untuk tidak tidur bersama setelan pernikahan dikarenakanPenggugat Trauma dengan Tergugat yang mana sebelum menikah Tergugatpernah melakukan pelecehan seksual kepada Penggugat, sehingga haltersebut membuat Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain tanpa alasan jelas, bahkan

memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar Agustus tahun 2019; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot selama 27 (dua puluhtujuh) hari; bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan suami isteri dikarenakan Penggugatmempunyai trauma

bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogotselama 27 (dua puluh tujuh) hari; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suamiisteri dan belum dikaruniai keturunan; bahwa dari awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis di karenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat mempunyai trauma

TgtGrogot dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak karena belum pernah melakukan hubungan layaknyapasangan suami ister; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan penyebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan Penggugat mempunyai trauma dengan Tergugat karenapernah di lecehkan oleh Tergugat pada saat belum menikah sehinggaPenggugat belum mampu melayani Tergugat dalam hal hubungan badan,kemudian terkait Tergugat yang

Akan tetapi jika dinilai dan dilinat dari akibatperbuatan Terdakwa tersebut tidaklah membuat masa depan saksikorban Wahyu Resenawati menjadi rusak namun hanyamengakibatkan adanya rasa takut dan sedikit trauma pada diri saksikorban Wahyu Resenawati, maka berdasarkan pertimbangantersebut Majelis Hakim secara sadar dan penuh keyakinanmelakukan penerobosan hukum dalam penjatuhan pidana terhadapTerdakwa ....Bahwa putusan yang dijatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahunterhadap Terdakwa tersebut tidak

Putusan Nomor 1394 K/Pid.Sus/2016Bahwa berdasarkan fakta di atas seharusnya dipertimbangkan sebagaiakibat yang ditimbulkan dari perbuatan Terdakwa dimana saksi WahyuResenawati hingga berteriak histeris dan pingsan tidak sadarkan diri yangtidak sebanding dengan pertimbangan bahwa korban mengalami adanyarasa takut dan sedikit trauma, oleh karena itu harus dipertimbangkanbahwa saksi korban pada saat kejadian mengalami ketakutan yang sangatluar biasa sehingga saksi korban pingsan tidak sadarkan diri,

dan saksikorban setelah kejadian mengalami trauma secara psikologis yangmempengaruhi mentalnya dalam menjalani tumbuh kembangnya menjadidewasa karena pada saat pemeriksaan saksi korban dipersidangan terlihattrauma yang masih membekas dan saksi korban tidak berani melihatTerdakwa, hal ini juga ditanyakan kepada saksi Uud Dianto (ayah korban)dan saksi Yeti Hamlaini tentang keadaan korban setelah kejadian danditegaskan oleh mereka bahwa saksi korban setelah kejadian selalumurung dan menangis serta

PenuntutUmum berpendapat bahwa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahunmerupakan waktu yang cukup bagi Terdakwa untuk memperbaiki dirinyamelalui proses pembinaan didalam lembaga pemasyarakatan danmengingatkan diri Terdakwa agar jera dan tidak mengulangi perbuatannyatersebut dan bagi saksi korban waktu 10 (sepuluh) tahun itu adalah waktuyang sangat singkat bagi korban untuk memulihkan trauma yangHal. 8 dari 10 hal.

VER/123/XI/2014/RSUD tanggal 17 desember 2014 yang dibuatdengan sebenarnya atas sumpah jabatan dan ditandatangani oleh Dr.rosmini, DokterPemeriksa yang menerangkan bahwa :Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5 x 4cmKesimpulan : Adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpula Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju dengan Hasil Pemeriksaan :Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yangtersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul dan atas Visum et Repertum tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,serta dikaitkan pula dengan barang bukti, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar awalnya pada hari Senin, tanggal 8 Desember 2014 sekitar

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuyju dengan Hasil Pemeriksaan : Bengkak padapipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan : adanya bengkak yang tersebut diatasdisebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum sebagaimana telah dikemukakan di atasdikaitkan dengan pengertian tentang kesengajaan, dimana salah satu syaratnya adalahpelaku memang menghendaki melakukan perbuatannya tersebut dan mengetahui atau setidaktidaknya dapat membayangkan akibat dari perbuatannyatersebut;Menimbang

ROSMINI dokter pada RSUD Mamuju denganHasil Pemeriksaan : Bengkak pada pipi kanan ukuran + 5x4 cm, Dengan kesimpulan :adanya bengkak yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaunsur Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimanatelah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umumtelah terpenuhi dalam diri

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;b.

berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak mau bekerja sejakperkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untuk kuliahacapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma

Tergugat tidak memberi nafkah wajib terhadap Penggugat, tidak maubekerja sejak perkawinan berjalan, hidupnya menggantungkan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat yang bekerja membuka salon biaya untukkuliah acapkali dibantu orang tua, jika Penggugat bekerja selalu dicemburuidengan pria lain; Pernah ketika bertangkar di rumah orang tua Tergugat ,dalam keadaan mabuk Tergugat melakukan KDRT yakni menendangPenggugat dan membenturkan kepalanya akibatnya Penggugat trauma;Him. 9 dari 15 him.Put.

Adanya pelecehan seksual dari pihak Saudara Tergugatsehingga menimbulkan trauma psikis (jiwa) bagi pihak Penggugat danmenimbulkan pertengkaran.7. Adanya perkataan dan sikap merendahkan martabat dari pihakTergugat dan keluarga Tergugat kepada Penggugat dan KeluargaPenggugat.8. Terjadi perilaku dan atau tindakan dari Tergugat dalamhubungan Suami Istri (jima) yang abnormal dan diluar batasbatasaturan agama Islam.9.

Pernyataan Penggugat : Adanya pelecehan seksual daripihak Saudara Tergugat sehingga menimbulkan trauma psikis(jiwa) bagi pihak Penggugat dan menimbulkan pertengkaran.Perkara No. : 0575/Pdt.G/2018/PA.Bihalaman 5 dari 18 halamanJawaban Tergugat : Ketika Ayah Tergugat (mertua Penggugat)mininggal dunia sebagai anak yang rumahnya dekat, Penggugat,Tergugat dan anakanak tidur ditempat orang tua tergugat,disitujuga tinggal keponakan Tergugat seorang pemuda yang cacat,lumpuh dan tidak bisa berjalan, di suatu

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan adanya pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsudah tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam membina rumahtangga yang disebabkan pemberian nafkah lahir yang semakin tidak jelas,Tergugat merendahkan martabat Penggugat dan Tergugat melakukanpelecehan seksual kepada Penggugat yang menimbulkan trauma ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban

alat pembuktian yang syah ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Penggugattersebut, maka Majelis berpendapat Penggugat telah tidak dapatmembuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa disamping Penggugat tidak dapat membuktikandalil dalil gugatannya, Majelis juga menilai bahwa materi alasan perceraianyang didalilkan Penggugat bersipat abstrak tidak menunjukan contoh kongritapa yang dimaksud pemberian nafkah Tergugat semakin tidak jelas,pelecehan seksual apa yang menimbulkan trauma

terdakwa tersebut saksi AZWARDIN 1kesakitan yaitu pada bibiratasbagian kiri mengalami benmengeluarkan darah.Bahwa berdasarkan VISUM ET REPERTUM nomorVR/RHS/RSUDNNK/III/2021 tanggal 14 April 2021 dari RuUmum Daerah Nunukan yang ditandatangani oleh(sebagaimana terlampir dalam berkas perkara), telah 1pemeriksaan atas seorang lakilaki dengan nama : Tn.AZWARterkelupas,pendarahan tidak ada pada bibir atas sebenyeri skala VAS tiga per sepuluhKESIMPULAN : Pasien tidak ditemukan kelainan,lukagariskesan trauma

Harmelakukan pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: petidak ditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan dan diperiksa dalam persidanmemberikan keterangan mengenai peristiwa pemukulan yangolehnya kepada Azwardin alias Aco.

Hardin, telahpemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada paditemukan kelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda 1Bahwa alasan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepkarena la merasa emosi mendengar perkataan darimenggerutu tidak jelas kepadanya pada saat itu.

Hardin, telah pemeriksaan terhadap Azwar dengan kesimpulan: pada pasien tidakkelainan, luka berbentuk garis kesan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa menencAzwardin alias Aco, lalu Terdakwa memukul saksi Aco sebanyak 2yang mengenai bagian pipi kiri dan bibir, maka dalam hal ini dapat djika Terdakwa sesungguhnya telah mempunyai kehendak untuk merasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh Saksi IWAN;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tatas, maka unsur

Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma

tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma

Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA

maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma

Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.

Bahwa setelah dirumah,Penggugat dan Tergugat dinasehati olehorangtua Penggugat untuk bisa berbaikan lagi, namun Penggugat mulaisaat itu sudah merasa sangat trauma dengan kejadian tersebut, danHal. 3 dari 17 Put. No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Penggugat sudah ketakutan kejadian tersebut akan berulang lagi, karenaTergugat orangnya pencemburu) dan temperamental, sehinggaPenggugat tidak dapat berbaikan lagi dengan Tergugat;.

;10.Bahwa sebulan setelah Penggugat kost, Tergugat mendatangi kost11Penggugat untuk menyuruh Penggugat pulang ke rumah untukpertemuan keluarga, namun Penggugat tidak bersedia dan terjadilahkeributan, hingga kemudian Penggugat akhirnya bersedia pulang, dansesampainya di rumah Penggugat ditanya maunya apa dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi diperlakukan kasaroleh Tergugat, karena sebelum menikahpun Tergugat sudah pernahberlaku kasar kepada Penggugat, hingga menjadikan trauma

No.0044/Padt.G/2016/pa.Btl.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat pencemburu dan temperamental,yangmembuat Penggugat trauma dan takut untuk kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf

Bahwa sejak berpisahnya Penggugat tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sudah diupayakan untuk damai dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat merasa trauma dantakut terhadap sikapsikap Tergugat yang telah dilakukan kepadaPenggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,sekitar 2 tahun lamanya, tidak pernah ada lagi hubungan danberkomunikasi; Bahwa saksi selaku keluarga dekatnya Penggugat menyatakan telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa setelah terjadi perdamaian KDRT antara PEMOHON denganTERMOHON, PEMOHON kembali melakukan KDRT kepada TERMOHONyang menyebabkan ada rasa takut/trauma yang dialami TERMOHONketika berhadapan dengan PEMOHON;Him. 4 dari 15 Put. No. 22/Pdt.G/2016/PA. Clg11. Bahwa TERMOHON memilih untuk menerima Talak Cerai yangdimohonkan oleh PEMOHON dikarenakan trauma akibat kekerasan yangdilakukan PEMOHON serta perilaku buruk lainnya;DALAM REKONVENSI1.

Tidak benar apa yang di sampaikan TERMOHON saya kembali melakukan11.KDRT yang menyebabkan TERMOHON trauma bila berhadapan dengansaya. Yang benar TERMOHON selalu memulai pertengkaran dengansaya,dan lebih galak dari pada saya.Alasan saya menggugat cerai selain yang saya uraikan di atas,TERMOHON masih sering melakukan kegiatan buruk seperti mencarisaweran dengan cara mau di ajak menemani lakilaki lain di tempat hiburanmengingat masa lalunya dulu.

Dan anakanak tidak mau ikut Penggugat Rekovensi,seperti anakanak trauma dan selalu menolak saya ajak pulang. Dan selalubilang "ikut bapak aja,mamanya gak ada,mamanya nakal" seperti itu. Dansaya mengkwatirkan perilaku dan masa depan anak saya menginggatPenggugat Rekovensi bekerja di tempat hiburan sebagai penyanyi dangdutdengan pakaian yang feminism untuk mencari saweran.

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telan melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

terdakwa merasa tidak enak dan emosi dengan kelakuankorban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut korban mengalamiluka berdasarkan visum et repertum No. 445.92/123/X1V2015/TU tanggal 27Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek dibibir atas bagian dalam kurang lebih 1 cm disertai gigi di rahangbawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi kiri kurang lebih 1 cm sertakemerahan di pipi kiri kurang lebih 1 cm, dan lukaluka tersebut disebabkanoleh trauma

terasa sakit dan berobat ke Rumah SakitSoreang .Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 445.92/123/X1V2015/TUtanggal 27 Oktober 2015, Dokter Yesi Syafril, telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi korban ADE SUHERLAN Als EWOK dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek di bibir atas bagian dalam kurang lebih 1 (satu) cmdisertai gigi di rahang bawah goyang, ditemukan juga luka lecet di dahi Kirikurang lebih 1 (satu) cm serta kemerahan di pipi kiri Kurang lebih 1 (satu) cm,lukaluka disebabkan oleh trauma

Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Diyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dan dalam duasentimeterKesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telah mengertidan tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.

M.I Gunawan Lubis telah melakukan pemeriksaan secara klinis terhadap Sdr HeriSusanto pada tanggal 20 Pebruari 2014 :Hasil pemeriksaan : Luka robek di bibir bawah bagian dalam setelah dipukul seseorang titik lukadialami pasien sejak tanggal 08 Pebruari 2014 .Pemeriksaan Fisik : Luka robek di bibir bawah bagian dalam nol koma lima kali satu koma limacentimeter jarak satu koma lima centimeter dari ujung bibir kanan.Kesimpulan:Luka robek dialami pasien akibat trauma benda tumpul.

Dyumpai luka robek di pipi kanan dengan ukuran panjang satu sentimeter dandalam dua sentimeter;Kesimpulan :Luka robek dialami pasien akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

Suwardiberhentilah dulu, ini bukan urusan kamu, kamu barukemaren datang, lalu Terdakwa mencabut parang yang dibawanya dankemudian mengayunkan parang tersebut kearah saksi korban sebanyak satukali dan mengenai lengan (bahu) sebelah kanan, akibatnya lengan (bahu) saksikorban mengalami luka gores, serta kaos warna putih yang lengannya panjangwarna biru, sobek bagian lengan sebelah kanan.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma

Sugiarto, untuk mencegahjangan sampai terjadi kejadian yang lebih parah, kemudian setelah itu terdakwadan saksi korban pulang kerumah masingmasingHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN.Agm Bahwa Akibat kesalahan terdakwa saksi korban menderita luka lecet goresbewarna merah pada lengan atas tangan sebelah kanan akibat trauma bendatumpul sebagaimana hasil Kesimpulan dalam Surat Visum Et RevertumNomor :VER/96/IV/2016 tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokteryang memeriksa dr.

korbane Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa belum ada perdamaiane Bahwa saat ini untuk luka dilengan saksi korban, tidak ada lagi.e Bahwa sebagaimana Surat Visum Et Revertum Nomor :VER/96/IV/2016tanggal 08 April 2016, sebagaimana dibuat oleh dokter yang memeriksa dr.Rizkianti Aggraini, selaku dokter pada Rumkit Bhyangkara TK III Bengkulu.Dengan hasil keksimpulan sbb: Bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita luka lecet gores bewarna merah pada lengan atas tangansebelah kanan akibat trauma

Arthur Todingbua Sp.Og, M.Kes NRPTT : 01.1.64.084 dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke terdapat kelainandikemaluan : nampak kemerahan pada bibuir kemaluan kiri, tidak berdarah,diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu, selaput dara utuh,dengan kesimpulan : wanita tersebut diduga mengalami trauma padakemaluan beberapa waktu lalu mungkin oleh benda tumpul, selaput darautuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan

Arthur Todingbua, Sp.OG, M.Kes dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : tampak kemerahan pada bibir kemaluan kiri, tidakberdarah, diduga karena trauma benda tumpul beberapa waktu lalu,selaput dara utuh, dengan kesimpulan : wanita tersebut didugamengalami trauma pada kemaluan beberapa waktu lalu mungkin olehbenda tumpul, selaput dara utuh ;Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindakpidana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal

Madonna J.M dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Uraian tentang kelainankelainan yang didapat: luka robek dipelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter luka robek dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeter memar dibagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satu centimeterKesimpulanDiagnosa : multiple vulnus laceratu + vulnus exciriatumKelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul(x) B.

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Visum Et Repertum tersebut

JUMIATI/BANJAR dengan hasil pemeriksaan kelainankelainan yang didapatkan;e Luka robek di Pelipis kiri ukuran empat kali satu kali satu centimeter.e Luka robek di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.e Luka memar di bagian leher belakang ukuran satu kali satu kali satucentimeter.Kesimpulan :Diagnosa: MULTIPLE VULNUS LACERATUM + VULNUS EXCIRIATUM.Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : trauma tumpul, bahwa akibatperbuatan yang dilakukan Terdakwa Saidina kepada saksi korban

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa ABD. RAHMAN Bin INCE ANSYAR sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

P 3cm, L 2cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkan oleh trauma tumpul;Bahwa Terdakwa dan Saksi NUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN telahberdamai didepan persidangan;Bahwa Terdakwa punya kantin dan juga penjaga sekolah karena sangatdibutuhkan di sekolah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi RAHMAWATI ANSAR Binti ANSAR SITU pernah diperiksaoleh

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulandisebabkan oleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan saksisaksi, bukti surat yangdiajukan dipersidangan, serta keterangan Terdakwa setelah dihubungkan satudengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa memukulI pipi kiri Saksi NUR ASRAH SYAM BintiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanSYAMSUDDIN sebanyak 1 (satu) kali dan memukul lengan kiri Saksi NURASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN sebanyak 1 (

P 3 cm, L 2 cm, D 0,5 cm dengan kesimpulan disebabkanoleh trauma tumpul;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap SaksiNUR ASRAH SYAM Binti SYAMSUDDIN di dalamnya sudah menunjukkanadanya suatu perbuatan yang telah menimbulkan luka atau rasa sakit, makaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PN BanMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan yangdimaksud telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pandan ArangBoyolali dengan hasil pemeriksaan sebagai berkut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;e Perut : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kanan : luka robek tangan kanan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas akibat rudapaksa/trauma

Boyolali dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Kepala: Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kanan :: jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kanan : jejas tidak ditemukan ;Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

pemeriksaansebagai berikut :Kepala : Nyeri tekan pada mata bawah dan bibir atas ;Leher : jejas tidak ditemukan ;Dada : jejas tidak ditemukan ;Punggung : jejas tidak ditemukan ;Perut : jejas tidak ditemukan ;Halaman 13 dari 2214e Anggota gerak bagian atas kanan : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian atas kiri : jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kanan :: jejas tidak ditemukan ;e Anggota gerak bagian bawah kiri : jejas tidak ditemukan ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut diatas akibat trauma

terdakwa telah memukul saksi koroban SUHARDI ;Bahwa saksi FAHRUDIN SOHINI dan saksi JUMALI yang beradaditempat kejadian perkara melihat langsung terdakwa memukul dengantangan kanan yang dikepal mengenai bagian wajah saksi koroban SUHARDIsehingga bagian bibir memar dan telah menjalani rawat jalan di Rumah SakitUmum Daerah Pandan Arang Boyolali dan telah pula dilakukan Visum EtRepertum dengan hasil pemeriksaan nyeri tekan pada mata bawah dan bibiratas dengan kesimpulan keadaan tersebut diakibatkan oleh trauma

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;w Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul; Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 44 ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUAw Bahwa ia Terdakwa PATAHUDDIN Bin ABDUL TAKIM pada HariJumat, tanggal 26 Oktober 2012 sekitar pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di JIn.

SRIYANTI, dokterpada Rumah Sakit Umum Salewangan Maros, dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa PATAHUDDIN tersebut sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP);Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya PenuntutUmum di depan persidangan telah mengajukan saksisaksi yang di bawahsumpah

Anggota gerak bawah : luka lecet lengan atas kanan (luka gores)ukuran +0,5 cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif subsidairitas sebagai berikut :KESATUPrimair : pasal 44 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaSubsidair : pasal 44 ayat (4) UURI No. 23 Tahun 2004 ttgKekerasan Dalam Rumah TanggaAtauKEDUA : pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa oleh karena

.** Termohon tidak bisa menerima/keberatan jika ada keluarga suami(Pemohon) yang ikut bekerja dengan Pemohon atau intinya istrimerasa keberatan kalau Pemohon dibantu adiknya, bekerja ikutPemohon** Termohon pernah melaporkan Pemohon dan membuat laporan dikepolisian atas dasar KDRI, sehingga hal tersebut membuatPemohon tidak nyaman/trauma karena khawatir bila terjadiperselisinan lagi antara Termohon dengan Pemohon maka Termohonakan melaporkan lagi Pemohon di kepolisian;5.

Sehingga hal tersebut membuat PemohonTidak nyaman /Trauma karena khawatir bila terjadi perselisihan lagi antaraTermohon dengan Pemohon.maka Termohon akan melaporkan lagiPemohon di kepolisian.Sanggahan : Sebagai istri yang mengalami KDRT, sungguh membuattrauma akan kejadian tersebut, trauma ini saya alami terusmenerus baiksecara fisik / non fisik.

Serta mennuntut biayabiaya lain selama saya menunggu prosesperceraian yang seluruhnya ditanggung oleh Pemohon sebesar : Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah)Rincian: Untuk biaya masa Iddah Untuk uang tanda Cinta Untuk uang setelah berceraiDengan total permintaan saya (termohon) sebesar Rp.140.000.000,( seratus empat puluh juta rupiah ).Hal ini tidak lah berlebihan, karena yang terpenting trauma psikologis yangtimbul dari efek penganiayaan selama berumah tangga yang saya hadapi biassembuh.Menimbang

dirukunkan kembali hingga saat ini sudahberjalan selama sekitar 6 bulan dan selama berpisah tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami/ isteri;Menimbang bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban Termohon,Majelis berkesimpulan bahwa Termohon telah membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon walaupunberbeda persepsi tentang penyebab dari substansi permasalahannya, apalagiTermohon menyatakan bahwa telah trauma

atas kejadian KDRT yangdilakukan oleh Pemohon dan keluarganya, dengan pernyataan tersebut dapatdianggap bahwa Termohon telah tidak menghendaki lagi rumah tangganyabersatu kembali sebab telah merasa trauma, sedangkan bukti T.1, T.2 dan 1.3beserta lampirannya menunjukkan bahwa ada permasalahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran, maka oleh karenaitu dalildalil Pemohon yang dijadikan alasanpermohonannya bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak