Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Penggugat di Dusun Bendomungal RT 02 RW 01Desa Kedungmungal Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto selama 24tahun ;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 3 orang anak bernama

Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Balongmasin RT 02 RW 02 Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 24tahun

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, tempattinggal di Dusun Bendomungal Desa Kedungmungal RT 02 RW 01Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikyang bertempat tinggal di rumah pemberian orangtua Penggugat selama 24tahun, dan telah dikaruniai 3 orang anak

sebagaimana tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 599/35/XII/1990 tanggal 21 Desember 1990 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2798/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di perumDinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri selama 22tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK Umur 24tahun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Desember 1990, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perum Dinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 22 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK 1 Umur 24tahun

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmantan tetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak berceraidengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21Desember 1990, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di perum Dinas Pertanian selama 2 tahun, lalu pindah ke rumah sendiriselama 22 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama ANAK 1 Umur 24tahun

ada masalahmengenai nama Pemohon dan berdasarkan persyaratan dari Dinas CatatanSipil bahwa untuk melakukan perubahan nama maka terlebin dahulu harusmendapatkan izin/Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri setempat sehinggaPemohon mengajukan permohonan ini, karena nama adalah doa dan jugademi kepastian hukum yang wajar serta tidak ada masalah mengenai namaPemohon dikemudian hari;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan tentang permohonanPemohon tersebut, Hakim akan mengacu pada UndangUndang Nomor 24Tahun

tertulisdi akta kelahiran Pemohon, oleh karenanya itu sesuai dengan ketentuanUndangUndang yang berlaku yaitu ketentuan pasal 71 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyebutkanPembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalamikesalahan tulis redaksional .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dihubungkandengan ketentuan hukum yang tercantum dalam UndangUndang Nomor 24tahun

tertulis SUSI YANTI GULTOM (nama menggunakan spasi) menjadiSUSIYANTI GULTOM (nama tidak menggunakan spasi) maka perubahan namatersebut haruslah dilaporkan kepada Instasi yang menerbitkan Akta Kelahirantersebut dalam hal ini Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BengkuluPemohon berdomisili di Kota Bengkulu;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon tentang perubahannama pada akta kelahiran anak pemohon tersebut diatas telah dikabulkanmaka berdasarkan ketentuan pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 24tahun

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 dalam Pasal 52 ayat (1) menyatakan bahwa Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ditempat Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Kedirisesuai dengan bukti P1, P2. dan P5 serta dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, oleh karena itu Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri berwenanguntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon telah menikah dengan ERWAN YONASPRAYOGI Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepung Kabupaten

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal 52 ayat (2) menyatakanbahwa Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksud pada ayat (1)wajid dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana yangmenerbitkan akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri olen Penduduk.Menimbang, bahwa secara adminitratif kependudukan pergantiannama seseorang haruslah

UndangUndang Nomor: 24Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang Adminitrasi Kependudukan dalam Pasal 52 ayat (3) menyatakanbahwa Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat Catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ARISTIDES ALHAIDAR WIJAYA tersebut kelahirannya telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Kediriberdasar

Bahwa proses ijab kabulnya berjalan dengan lancar,; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama : lahir di umur 40tahun; umur 38tahun; umur 35 tahun; umur 26 tahun; umur 24tahun;umur 15 tahun; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan tidakada orang yang menyatakan

Bahwa proses ijjab kabulnya berjalan dengan lancar; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan mereka; Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama : lahir umur 40tahun; lahir umur 38tahun; lahir di umur 35 tahun; lahir di umur 26 tahun; lahir di umur 24tahun; lahir diumur 15 tahun; Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon Il hidup

juga disaksikanoleh orang banyak;Bahwa maharnya berupa uang sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah);Bahwa proses ijab kabulnya berjalan dengan lancar,Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I tidak ada hubungan nasabatau sesusuan yang dapat menghalangi pemikahan mereka;Bahwa selama pernikahan mereka telah dikaruniai 6 orang anak yangbernama :: fahir ,umur 40tahun; fahir di umur 38tahun; umur 35 tahun; umur 26 tahun; umur 24tahun

karenanyapermohonan perkara a quo telah menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Ngawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 dan bukti tersebut juga

secara hukumbahwa anak Para Pemohon berstatus sebagai jejaka dan calon istri perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7., berupa penolakanPernikahan, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakan aktaotentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

dengan alasan usia anak ParaPemohon belum mencapai batas usia perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi SuratKeterangan Dokter, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang merupakanakta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeterai cukup serta telahdinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a)dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Matera jo.Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dandikaruniai seorang anak bernama, Acil Agusfian, Lakilaki, Umur 24Tahun, dan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan September 1993 sampai sekarang, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a.

Kusnira Diasamo binti Marsono Diasamo, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di DesaLiang Kecamatan Liang Kabupaten Banggai Laut selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdikKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan telahdikaruniai 1 (Satu) anakyang bernamaAcil Agusfian, lakilaki, umur 24tahun

Moidady binti Anuhu Moidady, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaLiang Kecamatan Liang, Kabupaten Banggai Kepulauan selanjutnya saksitersebut di bawah sumpah menerangkan di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalahSepupuP enggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Acil Agusfian, lakilaki, umur 24tahun

Maluddin, umur 24Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Jalan PUSTUMokau Kompleks BTN UHO, RT 009 RW003, Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, sebagai Pemohon I,Nurlslamia binti Drs.

Jumaadi Landau, umur 24Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, PekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal di Jalan PUSTUMokau Kompleks BTN UHO, RT 009 RW003, Kelurahan Kambu, KecamatanKambu,Kota Kendari,sebagai Pemohon Il,Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berhargasehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti surat tersebut di atas, terbukti Pemohon dan Pemohon II ketika menikahdahulu keduanya beragama Islam dan pemohon!

7556532, telah diperoleh faktabahwa nama Pemohon adalah Ng Tjai Liang dan hal ini juga didukung olehketerangan kedua saksi yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk menghindari kesalahan pemanggilan namaPemohon tersebut, sebagaimana yang diterangkan Pemohon dan saksisaksiPemohon yang sering salah dalam memanggil nama Pemohon, diperlukansuatu penetapan dari Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa pasal 52 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun

telah diuraikan diatas, ternyata Pemohon telah mampumembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mampu membuktikandalildlil permohonanya, maka permohonan pemohon beralasan hukum untukdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdinyatakan dikabulkan, maka segala biayabiaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon.Mengingat ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun 2006sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 24Tahun

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah, tanggal 28 Oktober 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : biodata Pemohon yang semula tertulis PEMOHON tempat lahir 24tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek07021965 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 17121967;3.

Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 poin 14 Undangundang Nomor23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurutMajelis Hakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti P.2, P.3,P.4,P5 dan P.6, haruslah

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah, tanggal 28 Oktober 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : biodata Pemohon yang semula tertulis PEMOHON tempat lahir 24tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek07021965 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHONIl tempat lahir Trenggalek 21 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 17121967;3.

pada bagian timur telah diterbitkan sertifikat hakmilik atas nama Terlawan Hendrik Londa dan seluas sisanya + 2 ha padabagian barat belum diterbitkan sertifikatnya, sertifikat hak milik dimaksud No. 24Tahun 1974;bahwa kebun kelapa (obyek sengketa) tersebut pada tahun 1971 telahmenjadi perkara antara Pelawan dengan ayah Terlawan I, Il A.T. Londa(sekarang almarhum) dalam perkara perdata No. 47/PN/1971 dan tahun 1989menjadi perkara lagi dalam perkara perdata No. 18/Pdt.G/1989/PN.MDO.

sengketa dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan menjadi hukum Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan menjadi hukum obyek sengketa kebun kelapa adalah hak milikalmarhum ayah Johanis Tulung yang belum dibagi waris untuk anakanaknya selaku ahli warisnya terurai tersebut di atas termasuk Pelawan;Menyatakan menjadi hukum tidak sah dan batal Sertifikat Hak Milik No. 24Tahun

Menyatakan menjadi hukum tidak sah dan batal Sertifikat Hak Milik No. 24Tahun 1974 dari sebagian obyek sengketa seluas 85.425 m? atas namaTerlawan Hendrik Londa yang diterbitkan oleh turut Tergugat;4. Menghukum Terlawan dan Il ataupun orangorangnya yang mendapat hakdari padanya untuk segera keluar dari dalam obyek sengketa untuk dikuasaidan dimiliki kembali oleh ahli waris almarhum Johanis Tulung;5.

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.;Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada tahun 1993 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Hal. 4 dari 11 Hal.

NUR ANNISA SOLEKHA umur 24Tahun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Tulus Rejo selama kurang lebih 6 Tahun lamanya.

PenetapanPengadilan Negeri setempat dimana Para Pemohon berdomisili, sehinggakeinginan Para Pemohon untuk menambah nama Para Pemohon tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan serta dengan normanorma yang berlaku dalam masyarakat, oleh karena itu cukup beralasan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Para Pemohonuntuk menambah nama tersebut,maka sesuai ketentuan pasal 52 ayat 2Undang Undang NO 23 Tahun 2006 jo pasal 102 ayat 1 Undang Undang NO 24Tahun

2013 Tentang Administrasi Kependudukan, maka Para Pemohon wajibmelaporkan perubahan nama tersebut paling lambat 30 hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri, ke instansi pelaksana tempat ParaPemohon berdomisili;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya sehingga Para Pemohon harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Halaman 4 Penetapan No. 646//Pdt.P/2021/PN.Jkt.SelMengingat Undang Undang NO 23 Tahun 2006, Undang Undang NO 24Tahun

1PUTUSANNomor : 123/Pid.Sus/2014/PN Stb.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana KhususTerdakwa 1:dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa : Nama lengkap : Framana Putra Alias Putra; Tempat Lahir : Batang Serangan; Umur/Tanggal Lahir : 24Tahun / 23 September 1989; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia;

lainnya seperti di Surat KeteranganPerekaman KTPel, Kartu Keluarga, dan STTB nama Pemohon MuhamadPazliannoor, nama ayah Syariani Hasim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebih dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

Penetapan No.0158/Pdt.P/2017/PAKdgTgl. 22032017Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuTanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalah Kartu TandaPenduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmi penduduksebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yang berlaku diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengan demikianMajelis Hakim berpendapat identitas yang

termaktub dalam alat bukti (P.1, danP.3), haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama, tempat dantanggal lahir, sehingga dianggap benar, bahwa nama Pemohon adalahMuhamad Fazliannoor;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota keluarga, dengan demikian

Dengan Akta Kematiandapat dijadikan bukti autentik mengenai peristiwa kematian seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan Paal 44 ayat (1) Undangundang No.24Tahun 2013 tentang perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2006 tentanagAdministrasi Kependudukan, menentuka setiap kematian wajib dilaporkanoleh Ketua Rukun tetangga atau nama lainnya di domisili penduduk kepadainstansi pelaksana setempat paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak tanggalkematian :Menimbang, bahwa kematian almarhum ABDUL ROHMAN terjadi

Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan sipil, pemohonseharusnya dikenai denda Administratif , akan tetapi ternyata pihak Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung tetap menyarankan adanyaPenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan bahwa Pemohon sangat memerlukan Akta kematian atas namaalmarhum Abdul Rohman untuk keperluan mengurus suratsurat yang berkaitandengan keahliwarisan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 44 ayat (2) Undangundang No.24Tahun

uraian pertimbangan diatas, pemohon teah dapatmembuktikan dalil permohonannya dan permohonan Pemohon tidak dilarang olehUndangundang serta tidak bertentangan dengan hukum oleh karenanyabersalasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikanulkan namunmkarena merupakan perkara voluntair , maka biaya perkara ditanggug olehPemohon ;Halaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 947/Pat.P/2019/PN BdgMemperhatikan Pasal 44 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 24Tahun

Manggala Mulya 19B 005/002 KelurahanRejomulyo Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun yang masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Madiun, dengan demikian Pengadilan Negeri Madiun berwenangmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan peristiwapenting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahirmati

sakit dirumahnya yang beralamat di Manggala Mulya 19B 005/ 002 Kelurahan RejomulyoKecamatan Kartoharjo Kota Madiun pada tanggal 15 November 1990 dandimakamkan di pemakaman umum Kelurahan Rejomulyo Kecamatan KartoharjoKota Madiun dan sampai dengan permohonan ini diajukan ke Pengadilan, belum adaAkta Kematian atas nama Alm.DJIRAK, dengan demikian terhadap petitum angka 2(dua) beralasan hukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 24Tahun

Sipil Kementerian Dalam Negeri Nomor 472.12/932/DUKCAPIL tanggal 17Januari 2018, untuk pelaporan pencatatan kematian yang sudah lama terjadi / lebih dari 10(Sepuluh) tahun maka pencatatan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan,peraturan tersebut dibuat bertujuan untuk keakuratan dan kebenaran fakta serta untukmemberikan motivasi kepada masyarakat agar jika ada keluarganya yang meninggal duniasegera mengurus Akta Kematian;Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24Tahun

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : HERMANTONO Tempat, tanggal lahir : 24tahun dan Nama Pemohon Il : SA'DIYEH Tempat, tanggal lahir : 17 tahun,sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : HERMAN S Tempat,tanggal lahir : Malang, 25 Agustus 1966 dan Nama Pemohon II : SADIYEHTempat, tanggal lahir : Malang, 01 Mei 1973;;5.

Menetapkan Nama Pemohon : HERMANTONO Tempat, tanggal lahir : 24tahun dan Nama Pemohon Il : SA'DIYEH Tempat, tanggal lahir : 17 tahun,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/17/VIII/1988tanggal 01 Agustus 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon : HERMANHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0107/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgS Tempat, tanggal lahir : Malang, 25 Agustus 1966 dan Nama Pemohon II:SADIYEH Tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Mei 1973;;3.

dapat merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dankarenanya petitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : HERMANTONO Tempat, tanggal lahir : 24tahun

Prajuritan Gang Tangkis No.6 RT.014 RW 004Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2021/PN MadKelurahan Madiun Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun yang masuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Madiun, dengan demikian Pengadilan Negeri Madiunberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan peristiwapenting adalah

Prajuritan Gang No.6 RT.014 RW.004 KelurahanMadiun Lor Kecamatan Manguharjo Kota Madiun pada tanggal 4 Februari 1951 dansampai dengan permohonan ini diajukan ke Pengadilan, belum ada Akta Kematianatas nama Alm.KASBI, dengan demikian terhadap petitum angka 2 (dua) beralasanhukum untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, disebutkan setiap

DUKCAPIL tanggal 17Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 50/Padt.P/2021/PN MadJanuari 2018, untuk pelaporan pencatatan kematian yang sudah lama terjadi / lebih dari 10(Sepuluh) tahun maka pencatatan dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan,peraturan tersebut dibuat bertujuan untuk keakuratan dan kebenaran fakta serta untukmemberikan motivasi kepada masyarakat agar jika ada keluarganya yang meninggal duniasegera mengurus Akta Kematian;Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24Tahun

Pemohon telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama namaDaniel Mangatas Swendi Batee dari pasangan suami istri yang sah yaituHakim dan Diana Purba;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia perubahannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum dan tidakbertentangan dengan adat masyarakat setempat;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

Nomor: 477/DKPS/PK/0187/2011 dan pada Kutipan Aktakelahiran Anak Pemohon dengan Nomor: 477/DKPS/TPP/04687/2011 atasnama Daniel Mangatas Swendi Batee yang semula bernama Hakim DarwinBatee, menjadi Hakim, oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka perubahan nama tersebut adalah beralasan hukum untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (2) dan (3) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun

segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan sepenuhnya kepadaPemohon, yang besarannya akan disebutkan dalam amar penetapan ini,dengan demikian petitum tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkanseluruhnya;Memperhatikan ketentuan Pasal 52 ayat (1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun