tinggal bersamadi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXXXAANPenggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2016 lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar;> Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mencukupi dalam meberikan

kesaksian keduaorang saksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.BgrMenimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupi dalam meberikan

(kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi,terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 12 Desember 2010, dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; Bahwa sejak sekitar Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan antara lain masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi dalam meberikan nafkah kepada

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi dalam meberikan nafkah kepada Penggugat, hal ini menunjukkanbahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suam isteri(Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisinan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara

Tergugat tidak pernah meberikan nafkah batin selama kurang lebih 3tahun;b.

Putusan No.0933/Pdt.G/2018/PA.Spgbahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan nafkahbatin selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat jarang bermalamdirumah orang tua Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselamakurang

sebagai berikut :bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Agustus 2018 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,

Putusan No.337/Pat.G/2019/PA.Lmjapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupidan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat

bukti P.1. telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Lumajang berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal Tergugat tidak dapat meberikan

sehingga untuk kebutuhan seharihari Kurang tercukupi dan untuk kebutuhan sehariharidibantu orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering berucap katakata kasar padaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarangTergugat tidak dapat meberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki bulan lahir anak Pemohon yang bernama HILWANIA NATAYANI semula lahir di Banda Aceh pada tanggal 24 Juni 2009 menjadi 24 Agustus 2009 yang lahir dari orang tua bernama Baihaqi dan Khairani;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh

(Ponorogo, 24 Januari 2016);A nnnnn anne nanan nnn nnn nnn nn enn nnnBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaOrn nn enna nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn ne encesTergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga dan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di kos di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli

sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar penyebabnya Tergugat dalam meberikan

Tergugat dalam meberikan nafkah relatif sedikit sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga dan anak;b.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulanJuli 2016, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena :a.Keluarga besar Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat;b.Tergugat kurang dalam meberikan nafkah kepada Penggugat;5.

kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenakeluarga besar Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat kurang dalam meberikan

terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 06 Februari 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5426/Pdt.G/2019/PA.Sby.karena keluarga besar Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan keluargaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat kurang dalam meberikan

Tergugat kurang meberikan nafkah lahir terhadap Penggugat selamahidup bersama;b. Tergugat pernah melakukan kekerasan (memukul) terhadapPenggugat;5. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan April tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang;6.

Putusan No.1046/Pdt.G/2018/PA.Spgbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2017 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang meberikan nafkah lahirterhadap Penggugat selama hidup bersama dan Tergugat pernahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan selama itu antara keduanyatidak ada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah menasehati

memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak;bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikosan di Surabaya kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Maret 2017 menjadi tidak harmonis danterjadi pertengkaran karena Tergugat kurang meberikan

Bahwa Tergugat sudah tidak pernah meberikan nafkah sejakbulan maret 2017 sampai sekarang;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Akhir bulan Maret 2017, dan akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan yang meninggalkan adalah Tergugat dan sejak itu tidakpernah kembali lagi;.

berkaitandengan perkara ini dimana dua saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun2017 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan TergugatPecemburu yang tidak beralasan selama hidup bersama Penggugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar bila marah, dan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

yangkemudian telah dibuktikan oleh Penggugat berdasarkan buktibukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum persidangan sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2017 karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat Pecemburuyang tidak beralasan selama hidup bersama Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar bila marah, dan Tergugat sudah tidakpernah meberikan

sebagai suami istri karena pernikahan,vide Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hiduprukun dan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubahmenjadi tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat Pecemburu yang tidak beralasanselama hidup bersama Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar bila marah, dan Tergugat sudah tidak pernah meberikan

mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanWidodaren Kabupaten Ngawi Nomor 376/5/VI/2001; Tanggal 11 Juni 2001 sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup diberi kode P;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disamping mengajukan bukti tertulis tersebutPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut :Saksi I Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan

Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat suka berbohong kepada Penggugat dan sering mengancamPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih sejak bulanJuli 2013 (3 bulan); Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IIT Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

Tergugat mengajukan alat bukti suratberupa: fotocopy bukti Pembayaran uang KUPEDES modal kerja perdagangan dari PT BankRakyat Indonesia (persero) Unti Kedunggalar sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah) tertanggal 1 Oktober 2013 sesuai dengan aslinya bermeterai cukup (T);Bahwa disamping alat bukti surat Tergugat juga mengajukan alat bukti berupa saksisaksiyaitu:Saksi I Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan

ANAK II umur7 tahun.; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih sejak bulan Juli2013 (3 bulan); Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyaakan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan

mengetahui' setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama diHalaman 3 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sbysetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

' setelan melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak tahun 2013sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Halaman 4 dari 10 halaman Put 0579/Pdt.G/2016/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat dalam meberikan

Pengadilan Agama Surabayaberwenang memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat dalam meberikan

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja;b. Tergugat tidak menjalin silaturrahmi dengan baik terhadap orang tuaPenggugat, berlaku dan berkata tidak sopan kepada orang tuaPenggugat;c. Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama, bahkan 67 bulantidak pulang ke rumah tanpa alasan yang sah dan jelas;d.

No 0616/Pdt.G/2019/PA.Tgm Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak menjalinsilaturrahmi dengan baik terhadap orang tua Penggugat, berlaku danberkata tidak sopan kepada orang tua Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan kediaman bersama, bahkan 67 bulan tidak pulang kerumah tanpa alasan yang sah dan jelas, Tergugat egois dan lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan

No 0616/Pdt.G/2019/PA.Tgm Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidak menjalinsilaturrahmi

Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 22Agustus 2004, dan dikaruniai 2 orang anak bernama , lahir tanggal 10Agustus 2005, , lahir tanggal 27 November 2012 dan sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat meberikan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan oktober 2005 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan saudara Penggugat.;.

ANAK II, Lakilaki, umur 13 tahun, saat ini keduanya berada dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan saudara Penggugat.;hal. 4 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2019/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan saudara Penggugat.

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di atas kepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;---------------------------------------------------------------------5.

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah anak tersebut di ataskepada Penggugat sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa dan mandir ; nne nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Istri Pemohon yang semula bernama Magdalena menjadi Sari Magdalena pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Fadhil Rusydi yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 2 Oktober 2001sesuai Akta Kelahiran Nomor: 110623_LT-12012012-0003 tanggal 12 Januari 2012 dan didalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Yusuf yang lahir di Banda Aceh pada tanggal

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Istri Pemohonyang semula bernama Magdalena menjadi Sari Magdalena pada AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Fadhil Rusydi yang lahir diBanda Aceh pada tanggal 2 Oktober 2001 sesuai Akta KelahiranNomor: 110623 LT120120120003 tanggal 12 Januari 2012 dandidalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Yusuf yang lahirdi Banda Aceh pada tanggal 9 Januari 2004 sesuai Akta KelahiranNomor: 110623LT120120120001 tertanggal 12 Januari 2012;Halaman 8 dari

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat;b. Tergugat tidak menjalin silaturrahmi dengan baik terhadap keluarga dariPenggugat, tidak memiliki sikap sopan santun terhadap orang tuaPenggugat, bahkan sering bertengkar dengan saudara dari Penggugat;c.

tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak dapat meberikan

No 0714/Pdt.G/2019 /PA.Tgm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja, sedangkan untuk kebutuhan seharihariditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak menjalinsilaturranmi dengan baik terhadap keluarga dari Penggugat, tidakmemiliki sikap Ssopan santun terhadap orang tua Penggugat, bahkansering bertengkar dengan saudara

saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan September 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri sah namun keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan September 2018sudah tidak harmonis lagi, kKeduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugatserta sering keluar malam tanpa alasan yang jelas;2.

isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

22222 n2 one ee nnn ne Bahwasaksi sebagai adik kandung Penggugat kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan nafkah karena Tergugat tidak bekerja,sehingga tidak

KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Pen ggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak bisa meberikan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Agustus tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalah Tergugat tidakbisa meberikan

Kemlayan Rt.002 Rw.002, KelurahanKemlayan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Amanda Natalia Gunawan yang sekarangsudah berusia sekitar 13 Tahun.Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah masalah ekonomi/ keuangan yaitu Tergugatsebagai suami tidak pernah meberikan nafkah.Bahwa Penggugat sekarang bekerja sebagai

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Gereja Santo Antonius Purbayan Kota Surakarta dantelah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 8Nopember 2001 No.0937/2001.e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Amanda Natalia Gunawan yang sekarangsudah berusia sekitar 13 Tahun.e Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah masalah ekonomi/ keuangan yaitu Tergugatsebagai suami tidak pernah meberikan

Bahwa sejak mengantikan nama Philia Risakotta menjadi Philia GebbyRisakotta, anak para pemohon sudah tidak sakitsakit lagi danpertubuhan anak para pemohon berat badannya sudah naik normalkemball ; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan agar Pengadilan dapat meberikan ijin kepada para pemohonuntuk mengantikan nama anak para pemohon yang semula bernamaPhilia Risakotta menjadi Philia Gebby Risakotta lahir di Ambon, tanggal10 Januari 2019 dan memerintahkan Kantor Catatan Sipil

seperti orang sakit busung lapar,sehingga para pemohon lalu melakukan doa bersama untuk menggantikannama anak para pemohon untuk mengikuti Omanya yang telah meninggaldunia sehingga namanya menjadi Philia Gebby Risakotta ;Bahwa sejak mengantikan nama Philia Risakotta menjadi Philia GebbyRisakotta, anak para pemohon sudah tidak sakitsakit lagi dan pertubuhananak para pemohon berat badannya sudah naik normal kembali ;Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanagar Pengadilan dapat meberikan

orang sakit busung lapar,sehingga para pemohon lalu melakukan doa bersama untuk menggantikannama anak para pemohon untuk mengikuti Omanya yang telah meninggaldunia sehingga namanya menjadi Philia Gebby Risakotta ; Bahwa sejak mengantikan nama Philia Risakotta menjadi Philia GebbyRisakotta, anak para pemohon sudah tidak sakitsakit lagi dan pertubuhananak para pemohon berat badannya sudah naik normal kembali ; Bahwa tujuan para pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanagar Pengadilan dapat meberikan

Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak ; Halaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 0471/Pdt.G/2017/PA.CkrBahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain bernama Ina, Tergugat tidak meberikan

saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain bernama Ina, Tergugat tidak meberikan

berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak awal tahun 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Ina, Tergugattidak meberikan

Bahwa sejak awal tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena karena Tergugat telah menikah Halaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 0471/Pdt.G/2017/PA.Ckrlagi dengan wanita lain bernama Ina, Tergugat tidak meberikan nafkah danTergugat suka berbohong masalah keuangan;4. Bahwa sejak awal tahun 2014 sampai dengan sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai berpisah rumah;5.