• Bahwa Tergugat membantah serta menolak secara tegas dalil para penggugatangka 4 yang menyatakan telah lebih 20 tahun menggarap dan menguasaiobjek sengketa dan tergugat selalu menghalanghalangi para penggugatmembuat surat tanah;Bantahan dan penolakan tergugat tersebut dengan dasar :Bahua dengan menggarap savah tidaklah serta merta sawah tersebut menjadimilik para penggugat, faktanya yang menggarap saweh adalah almarhumSuparno sebagai pelaksanaan kesepakatan lisan Tergugat dengan almarhumtahun 1989

  tanah sawah Suparno tahun 2001 sampaitahun 2003, tapi bukan tanah sengketa;e Bahwa waktu saksi menggarap tanah sawah Suparno, Nasrudin sudahmenggarap tanah sengketa tersebut;e Bahwa Nasrudin menggarap tanah sengketa tersebut tiap panen ia membayarkepada Suparno sebanyak 3 (tiga) kwintal;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Tiang Hasan BinSulaiman tersebut;e Bahwa tidak ada yang menggarap tanah pekarangan;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah pekarangantersebut;

  Saksi NASRUDINdibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugat denganTergugat yaitu masalah sengketa tanah sawah;e Bahwa letak tanah sengketa tersebut adalah di Desa Sambungan karena saksilama menggarap tanah sawah tersebut;e Bahwa saksi menggarap tanah sawah tersebut karena disuruh oleh PakSuparno embahnya para Penggugat;Halamant17dari38Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Btae Bahwa saksi menggarap tanah sawah tersebut

  selama 13 (tiga belas) tahunsejak tahun 2002 s/d tahun 2015;e Bahwa sistimnya saksi menggarap tanah sawah tersebut bagi hasil dengan PakSuparno;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanah sawah tersebutsekarang;e Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah tersebut adalah milik Pak Suparno(embahnya Para Penggugat);e Bahwa luas tanah sawah tersebut 2 (setengah) bahu;e Bahwa batasbatas tanah sawah tersebut adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Nurzaini.

  tanah sawah tersebut Pak Suparno sudahmeninggal dunia;e Bahwa saksi berhenti menggarap tanah sawah tersebut karena dihalangi olehPak Harsono (Tergugat) katanya ia akan menggarap sendiri;e Bahwa selama 13 (tiga belas) hari saksi menggarap tanah sawah tersebut tidakada orang lain yang keberatan, kecuali pada tahun 2015 yang keberatan adalahPak Harsono;e Bahwa selain tanah yang saksi garap masih ada lagi tanah sawah milik PakSuparno di Desa Trimo Rejo yang digarap oleh anak angkatnya;Menimbang, bahwa

• Saksi Sulaiman;Menimbang, terhadap keterangan dari SaksiSaksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa penyidik dipersidangan telah pula mengajukan buktisurat sebagai berikut:1. 1 (Satu) lembar copy surat kuasa antara Andi Darwis, S.T kepada Sulaimanuntuk mengerjakan atau menggarap tanah sawah tanggal 4 Januari 2021;2. 1 (Satu) lembar copy kwitansi sementara yang diterima oleh Ahmad H.Ibrahim sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari H. Abd.

  Saksi Muhammad Ali, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;2.

  Saksi Marlina, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;3.

  Saksi Hasan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti ada masalah tanah seluas 2 petak; Bahwa Terdakwa yang saat ini menggarap tanah tersebut karenamenurut Terdakwa merupakan waris dari ibunya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah dengan cara menanam padi;Menimbang, terhadap keterangan dari SaksiSaksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarkan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapanPenyidik

  *; yang bersesuaian dengan keterangan SaksiSaksi dan buktibukti yangdiajukan oleh Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum telah cukupmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah bukan milik dari terdakwa;Menimbang, bahwa tanah tersebut diserobot oleh Terdakwa Mahmud,dengan cara langsung memasuki tanah dan menanami tanah tersebut dengantanaman padi;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan 1 (Satu) lembarcopy surat kuasa antara Andi Darwis, S.T kepada Sulaiman untukmengerjakan atau menggarap tanah sawah

• tanah yang menjadi sengketa saatini, Kemudian pada tahun 2012 masyarakat kembali masuk menggarap lahan;Bahwa yang masuk pada tahun 2012 untuk menggarap tanah yang menjadi objeksengketa adalah Tergugat (DM) dan Tergugat II (DL) dengan masyarakat sekitar20 (dua puluh) orang;Bahwa batas batas tanah yang menjadi sengketa saat ini adalah :e Sebelah Utara berbatasan dengan Sungai Tiduhu.e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Adat.e Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Tani.Halaman 15 Putusan Perdata

  tanah tersebut pada tahun 2012dengan menggunakan alat berat yaitu Ekskapator;Bahwa sampai sekarang Penggugat (Arifin) masin menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat (Arifin) menggarap tanah tersebut karenamemiliki Surat garapan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapipada kesimpulan.3.

  /PN MIldiberikan izin untuk menggarap bersama dengan anggotanya sampai dengansekarang;Bahwa sepengetahuan Saksi Penggugat (Arifin) diberikan izin untuk menggaraptanah di objek sengketa oleh Kepala Desa dengan seluas sekitar 60 (enam puluh)hektar;Bahwa yang menggarap obyek sengketa saat ini yaitu Para Tergugat namun tanahyang di garap oleh para Tergugat adalah milik para Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapipada kesimpulan.4.

  Saksi yang masih menguasai dan menggarap tanah objeksengketa sampai saat ini yakni : Tergugat (DM), Tergugat II (DL), Saksi sendiri,H.

  Saksi menggarap tanah milik orang tua Saksi yang termasuk dalam objeksengketa seluas 2 (dua) hektar; Bahwa yang Saksi lakukan ditanah tersebut ialah kerja sawah; Bahwa sepengetahuan Saksi 25 (dua puluh lima) orang yang menggarap tanahyang menjadi objek sengketa saat ini memperoleh tanah tersebut hanya dengancara mengganti rugi seperti orang tua Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat (DM) memiliki tanah kurang lebih seluas 4(empat) hektar sedangkan Tergugat II (DL) memiliki tanah kurang lebih

• Tahir sendiri yang menggarap tanah setelah tanahtersebut dibelinya.Bahwa Saksi tahu yang menggarap tanah tersebut M. Tahir karenasaksi pernah bekerja di atas tanah sengketa membersihkan lahantersebut bersama dengan KABA (yang bawa traktor), DACA danABDULLAH ANDANG.Bahwa yang ditanam diatas tanah tersebut adalah Ubi, Kacangdan Jagung.Bahwa Tanah sengketa dikuasai M. Nur dan Fatahollah anaknyasudah lama sejak M.

  Nur (para tergugat dan para turuttergugat)Bahwa saksi pernah menggarap tanah sengketa kirakira tahun1958;Bahwa yang mengajak saksi menggarap tanah adalah M. TAHIR ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa bersama dengan KABA,PANGAN, M. TAHIR, SANGAN, ABDULLAH dan ANDANG ;Bahwa saksi menggarap tanah sengketa + 5 tahun dan saksiberhenti menggarap tanah sengketa karena saksi pulangkampong ke Songkar;Bahwa saksi tidak tahu M. TAHIR dapat darimana tanah sengketa ;Bahwa M.

  NUR (tanahsengketa) ;e Bahwa saksi sering lewat tanah sengketa kirakira tahun 1963 sampaidengan tahun 1965 ;e Bahwa yang menggarap tanah sengketa saat itu adalah M. NUR ;e Bahwa selain M. NUR tidak ada orang lain yang menggarap tanahsengketa ;e Bahwa yang ditanam diatas tanah sengketa adalah Jagung, Ubi, danKacang Hijau ;e Bahwa saksi tidak tahu M.

  NUR tidak ada orang lain yang menggarap tanahsengketa ;Bahwa saksi kenal dengan PANGAN saat saksi menggarap tanahBrahima ;Bahwa selain tanah yang ditukar dengan Brahima, PANGAN tidak adatanah lain;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Para Tergugat dan Para TurutTergugat membenarkannya, sedangkan Kuasa Para Penggugat menolaknya;3. Drs.

  NURPANGAN menguasai dan menggarap tanah sengketa sejak tahun 1962;Bahwa berdasarkan asas yang berlaku tentang kedudukan berkuasa(Bezit) sebagaimana dikenal dalam KUHPerdata, maka M.

• ERIK KURNIA menjadi tertarik dan percaya kalau lahan itu belum adayang menggarap.

  DADANdan Saksi SUKIRMAN melihat tanah bengkok di Blok Tuk Mungguk DesaKedungkencana Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka yang akan disewatersebut dalam keadaan kosong tidak ada yang menggarap;Bahwa karena Saksi ERIK KURNIA sedang membutuhkan lahan tersebut, danatas perkataan Terdakwa tersebut, Saksi ERIK KURNIA menjadi tertarik danpercaya karena lahan itu belum ada yang menggarap. Selanjutnya Terdakwa,Saksi ERIK KURNIA, Saksi AGUS SUSANTO, Saksi H.

  SUKIRMANmelihat tanah bengkok di Blok Tuk Mungguk Desa KedungkencanaKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka yang akan disewa tersebut dalamkeadaan kosong tidak ada yang menggarap;Bahwa karena Sdr. ERIK KURNIA sedang membutuhkan lahan tersebut, danatas perkataan Terdakwa tersebut, Sdr. ERIK KURNIA menjadi tertarik danpercaya karena lahan itu belum ada yang menggarap. Selanjutnya Terdakwa,Sdr. ERIK KURNIA, Sdr. AGUS SUSANTO, Sdr. H.

  DADANdan Saksi SUKIRMAN melihat tanah bengkok di Blok Tuk Mungguk DesaKedungkencana Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka yang akan disewatersebut dalam keadaan kosong tidak ada yang menggarap;Halaman 28 dari 41 Putusan Nomor 195/Pid.B/2014/PN. MilBahwa benar karena Saksi ERIK KURNIA sedang membutuhkan lahantersebut, dan atas perkataan Terdakwa tersebut, Saksi ERIK KURNIA menjaditertarik dan percaya karena lahan itu belum ada yang menggarap.

  DADAN dan Saksi SUKIRMAN melihat tanah bengkokdi Blok Tuk Mungguk Desa Kedungkencana Kecamatan Ligung KabupatenMajalengka yang akan disewa tersebut, yang pada waktu itu memangdalam keadaan kosong tidak ada yang menggarap;Menimbang, bahwa karena Saksi ERIK KURNIA sedangmembutuhkan lahan tersebut, dan atas perkataan Terdakwa bahwa lahantersebut adalah lahan bengkok Desa Kedungkencana yang akandisewakan, Saksi ERIK KURNIA menjadi tertarik dan percaya karena lahanitu. belum ada yang menggarap.

• >

  DALAM KONPENSI

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi-eksepsi dari para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah (Obyek Sengketa), adalah sah milik Penggugat;
  3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat menguasai, menghaki, menggarap

• Menghukum Para Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai, menghaki, menggarap dan menempati obyek sengketa, serta memperoleh hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan Obyek Sengketa, selanjutnya menyerahkan tanah Obyek Sengketa Tersebut, kepada Penggugat dalam Keadaan kosong, baik dan utuh dengan tanpa syarat, bilamana perlu dengan bantuan alat negara (Polisi).

• Sejak tahun 2000 sampai sekarang kami sudah menggarap tanahtersebut dari keadaan semula hutan belantara sehingga menjadi lahan yangbisa digunakan untuk bercocok tanam. Dan selama kami menggarap tanahdari tahun 2000 sampai tahun 2012 dalam kurun waktu 12 tahun tidak adakomplen dari pihak mananun.

  Dari sejak tahun 2000 saya sudah menggarap tanah yang berhelatan dibelakang rumah saya, yakni tepatnya terletak di JI. Pondok Mekar Sari RT.02/RW.XIII Kelurahan Bukit Tunggal Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya. Awalnya lokasi tersebut berupa hutan sehingga saya mengambilinisiatif untuk menggarap hutan tersebut sehingga biasa digunakan untukbercocok tanam. Luas areal tanah yang saya garap berukuran lebar 30meter, panjang 60 meter dengan luas 1.800 meter persegi.

  Selama kuranglebih 16 tahun saya sudah menggarap, merawat dan memelihara sertamembuat batas parit di atas tanah tersebut, juga melakukan kegiatanbercocok tanam seperti menanam pohon karet, rambutan, kelapa, pisang,mangga dan lain sebagainya;2. Selama saya menggarap tanah/hutan tersebut, saya tidak pernahsamasekali melihat /menjumpai orang melakukan aktivitas di atas tanahtersebut;3.

  Sejak tahun 2000 saya sudah menggarap tanah atau lahan yang terletakdi jalan Pondok Mekar Sari Rt. 02 Rw. XIII Kel. Bukit Tunggal Kec. JekanRaya Kota Palangka Raya Prop. Kalimantan Tengah yang dari keadaansemula adalah hutan belantara sehingga menjadi lahan yang bisa digunakanuntuk bercocok tanam.

  Bahwa saya sejak tahun 1999 telah menggarap hutan yang saya tempatisekarang, dan telah saya tanam pohon kelapa.nangka menimbun danmembangun rumah di atas tanah hutan yang di sengkatan Sdr. YeyenValentina. Selama saya menggarap lahan tanah/hutan tersebut tidak pernahsengketa dengan orang lain ataupun di komplain pihak lain. Dan pada HariJuma'at Tanggal 03 November 2017 saya menerima surat pemanggilan dariPengadilan Negeri Palangka Raya dengan Nomor: 159/pdt.G/2017/PN.PLK;2.

• Mangkuto Sinaro Pasukuan Kutianyir Ujuang Titian Jorong Balai Bungo Nagari Tanjung Kecamatan Sungayang Kabupaten Tanah Datar, yang telah dikuasai secara turun temurun sejak dari Gondoh, Bungo, Bendang, Raanah, selanjutnya Para Penggugat

• Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menggangu dan melarang Para Penggugat atau orang yang Para Penggugat suruh untuk menggarap dan mengelola Objek sengketa Sub I dan Objek sengketa Sub II adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
• Menghukum

  Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengganggu dengan melarang paraPenggugat menggarap dan mengelola objek perkara sub dan Sub Il adalahmerupakan perbuatan melawan Hukum. Bahwa perbuatan Tergugat 2 yang memancang lantak diobjek perkara sub adalah merupakan perbuatan melawan Hukum. Bahwa perbuatan para Tergugat yang melarang para Penggugat ataupunSyarif yang Para Penggugat suruh menggarap dan mengelola objek perkaraadalah merupakan perbuatan melawan Hukum.

  objek sengketa adalah Syarif yangdisuruh oleh Penggugat I; Bahwa objek sengketa saat ini tidak dikelola karena Para Tergugatmengatakan bahwa objek sengketa adalah milik kaum Para Tergugat danTergugat II melarang orang suruhan Penggugat menggarap objek sengketa; Bahwa saksi tidak pernah menggarap sawah dan tanah objeksengketa tersebut; Bahwa saksi pernah menandatangani surat terkait objek sengketa; Bahwa surat tersebut dibuat oleh Penggugat dan yang menyerahkanserta membacakan isi Surat kepada Saksi

  Rusdi, Yulnetty, Masrizaldan Zulherman (Penggugat I); Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah lakilaki tertua yang masihhidup dan mamak kepala waris; Bahwa Bendang dengan Naid adalah saudara kandung se ibu; Bahwa setahu saksi, yang disuruh menggarap sawah objek sengketaadalah Syarif dengan perjanjian bagi hasil dengan Penggugat I; Bahwa syarif tidak ada memberikan hasil dari sawah objek sengketakepada orang selain daripada Penggugat ; Bahwa syarif menggarap sawah sekitar tahun 2000an; Bahwa sawah tersebut

  bagi hasil tersebut tidak memakai surat, hanya secara lisan; Bahwa Bendang adalah nenek Zulherman Atin (Penggugat 1); Bahwa setelan objek sengketa berupa sawah 3 piring digarap olehorang tua saksi, pada tahun 1980an objek sengketa digarap oleh anakBendang yang bernama Karani; Bahwa setelah digarap oleh Karani, objek sengketa dikuasai olehZulherman Atin (Penggugat I), namun yang menggarap sawah adalah Syarif; Bahwa Syarif menggarap objek sengketa tersebut dengan cara bagihasil dengan Penggugat ; Bahwa

  objeksengketa; BahwaAna adalah ibu dari Zulherman Atin (Penggugat 1); Bahwa setahu saksi lakilaki tertua di kaum penggugat adalah Zulherman Atin(Penggugat 1); Bahwa setau saksi yang menggarap objek sengketa adalah Syarip atassuruhan Herman Atin (Penggugat 1); Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat menguasai atau menggarap objeksengketa; Bahwa saksi tidak tahu mengenai penyelesaian sengketa di KAN atau diKantor Wali Nagari;Terhadap keterangan saksi, Para Pihak akan menanggapinya di dalam Kesimpulan

• Bahwa tanah sawah seluas + 4 Ha dimana Tergugat pada tahun 2012 tanpaseizin /sepengetahuan Penggugat telah menguasai serta menggarap secarapaksa seluas + 1,30 Ha (tanah objek sengketa );Bahwa tanah rawa seluas + 2 Ha dimana sekitar tahun 1985 tanpaseizin/sepengetahuan pengugat dimana Muin (Bapak Tergugat Il) telahmenguasai dan mengarap seluas + 1,50 Ha (tanah objek sengketa Il) danTergugat Ill telah menguasai dan menggarap seluas + 0,50 Ha (tanah objeksengketa Ill);Bahwa tanah objek sengketa yang

  ANDIKACONG Pabbicara Sawitto memiliki dan menguasai tanah rawa seluas100 HA terletak di Kampung Sulili distrik Pinrang dimana Penggugat padaTahun 1970 telah menguasai dan menggarap seluas + 6 HA yakni terletakdi Kel. Macirinna, Kec.

  obyek sengketatersebut ;Bahwa anak dan suami saksi yang menggarap obyek sengketa pada saatitu;Bahwa sebelum suami saksi menggarap obyek sengketa, tidak ada oranglain yang menggarapnya karena saat itu obyek sengketa masih berbentukrawarawa;Bahwa saksi mengetahui yang menjadikan obyek sengketa menjadi sawahadalah Penggugat ;Bahwa Penggugat bersama dengan suami dan anak saksi menjadikanobyek sengketa tersebut menjadi sawah ;Bahwa saksi sendiri yang mengambil hasil panen obyek sengketa sampaisuami saksi

  meninggal dunia;Bahwa saksi lupa berapa kali panen saksi mengambil hasil nanen obyeksengketa tersebut;Bahwa yang menggarap obyek sengketa setelah suami saksi meninggaldunia adalah anak saksi sendiri sampai anak saksi merantau;Bahwa saksi tidak tahu tentang suratsurat obyek sengketa tersebut ;Bahwa selain suami saksi tidak ada orang lain yang menggarap obyeksengketa tersebut;Bahwa selain obyek sengketa yang digarap suami saksi tidak ada lagisawah lain yang digarap suami saksi ;Bahwa suami saksi pernah

  tanah sawah seluas 100(seratus) hektar saat itu; Bahwa Pensiunan Tentara saat itu hanya menggarap sebagian dari 100(seratus) hektar; Bahwa selain Pensiunan Tentara yang menggarap tanah sawah 100(seratus) hektar tersebut, sebagian digarap seseorang atas suruhan dari P.KACONG;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk memperjelas objek sengketa , Il, Ill dalamperkara ini, telah dilakukan pemeriksaan setempat obyek sengketa

• Bahwa Muadi (alm) menggarap sebagian dari sawah a quo seluas + 3500 m?yang dalam perkara ini menjadi obyek sengketa;. Bahwa Kemudian sejak tahun 2007, tanah yang dikuasai oleh Muadi beralihtangan, dikuasai oleh Suniyah (TERGUGAT );.

  kali saksi disuruh meminjam uang oleh Pak MUADI, lbuSUNNIYAH (Tergugat I) masih belum menggarap tanah sawah tersebut; Bahwa saat ini lou SUNNIYAH (Tergugat 1!)

  Bahwa saksi SUMARNImenerangkan kalau ia pernah disuruh MUADI (Almarhum) untuk meminjamuang kepada Tergugat dan sebagai gantinya Tergugat diberikan kesempatanuntuk menggarap obyek sengketa. Bahwa pada saat itu Tergugat tidak dapatlangsung menggarap obyek sengketa karena obyek sengketa sedang digarapoleh orang yang bernama TOHIR. Bahwa Tergugat baru bisa menggarapobyek sengketa pada tahun 2013 untuk masa selama 7 (tujuh) tahun.

  BahwaMUADI (Almarhum) kembali meminjam uang dari Tergugat sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan untuk itu Tergugat kembali diberikankesempatan untuk menggarap obyek sengketa selama 3 (tiga) tahun.

  Bahwa hal tersebut juga didukung oleh faktabahwa sejak lou MOEHAJAH, Pak SAYIN, dan MURAT meninggal dunia,MUADI (suami Tergugat Il) dapat dengan leluasa menguasai, menggarap, danmenyewakan obyek sengketa kepada orang lain.

• seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untuk pembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas ) Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat;

• 1 (satu) lembar surat keterangan tanggal 21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm ) selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektar dengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA;
• 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan ( menggarap

  NYAING;

• 1 (satu) lembar Surat keterangan izin menggarap tanah baru di darat kanal II No 594/78/Pem tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan Kepala Desa Sungai Besar Masturi.AS

Dilampirkan dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Matan Hilir SelatanKabupaten Ketapang Kalimantan Barat seluas 20 Hektar;0 1 (Satu) lembar Surat Keterangan tanggal 21 Desember 2017 yangmenerangkan bahwa MANSYUR IDRUS selaku pemilik tanah / lahan diKalimas seluar 20 hektar dengan tanda tangan Sekretaris Desa atasnama ARMIZAL BA;0 1 (satu) lembar Surat Izin mengerjakan (menggarap) tanahNomor : 592.13/243/SIM/1985 tanggal 20 Maret 1985 dengan tandatangan Kepala Kantor Agraria MOHD.

NYAING;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 170/Pid.B/2020/PN Ktp0 1 (Satu) lembar Surat Izin menggarap tanah baru di darat Kanal IINomor : 594/78/PEM tanggal 13 Juni 2007 dengan tanda tangan KepalaDesa Sungai Besar MASTURI AS;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Dikeluarkan oleh kepaladesa sungai besar Tertanggal 13 Juni 2007 memberikan idzinkepadaSaudara Baruk untuk menggarap lahan tidur ( vide barang buktiyang diajukan penuntut umum di persidangan ) kemudian keesokanharinya Saksi bersama dengan Terdakwa, Saudra Badrudin, SaksiAhmad Fadli, Saksi Parjono menuju ke lokasi tanah melihat batasbatastanah yang diakui milik Suami Terdakwa seluas kurang lebih 20 Ha,pada saat di lokasi Terdakwa merasa yakin bahwa tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor

sebesar Rp. 120.000.000,00( seratus dua puluh juta rupiah ) kepada MANSURIDRUS( Alm ) untukpembayaran sebidang tanah yang terletak di Desa Sungai Besar ( kali mas )Kecamatan Matan Hilir Selatan Kabupaten Ketapang Kalimatan Barat; 1 (Satu) lembar surat keterangan tanggal21 Desember 2017 yang menerangkanbahwa MANSYUR IDRUS ( Alm )selaku pemilik tanah/lahan di dusun Kalimas seluas 20 ( dua puluh ) Hektardengan tanda tangan Skretaris Desa atas nama Amrizal BA; 1 (satu) lembar surat izin mengerjakan( menggarap

• sawah dan menggarap objek perkara,tidak ada gugatan dari anakanak Soleh bin H.

  Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang;Setelah keluarga besar Sidik bin Mensir tidak lagi menggarap sawah dan tidaklagi menggarap objek perkara (satu) dan menggarap objek perkara 2 (dua), padaTahun 1963, tanah sawah digarap dan objek perkara 1 (satu) digarap dan objekperkara 2 (dua) karetnya disadap oleh keluarga Muhamad bin Imron dengansistim bagi hasil dengan ayah Penggugat H.

  Ilyas (Liyas) bin Ali Bonang dan milikPenggugat;Bahwa sewaktu Muslim Abullah menggarap sawah dan menggarap objekperkara, pada Tahun 1986 anak dari Penggugat Haidir bin H.

  Ilyas (Liyas), dan sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarapobjek perkara 1 (satu) dan menggarap objek perkara 2 (dua), tidak ada satupundari Tergugattergugat A yang menggugat Kasdu bin Somat dan Koyati yangmembuktikan Tergugattergugat A telah mengakui objek perkara 1 (satu) danobjek perkara 2 (dua) milik Penggugat;Sewaktu Kasdu bin Somat dan Koyati menggarap sawah dan objek perkara 1(satu) dan menggarap objek perkara 2 (dua), Tergugattergugat A telah menebangkayu sebanyak 3 (tiga) batang diatas

  Senin Bin Soleh mendapatkan objek sengketatersebut dengan cara membuka atau mengusahakan atau menggarap sejaktahun 1940 dengan ditanami sayur mayur hingga tahun 1980 Alm. Senin BinSoleh meninggal dunia.

• Bahwa kemudian pada tahun 1997, Tergugat melarang LA PENAmenggarap atau mengerjakan tanah sawah obyek sengketa B dan Ctersebut, karenanya mulai pada tahun 1997 itu pula LA PENA sudah tidaklagi menggarap atau mengerjakan tanah sawah obyek sengketa B dan Ctersebut. Oleh karenanya mulai pada tahun 1997 tersebut tanah sawahobyek sengketa B dan C a quo dikuasai dan digarap sendiri oleh Tergugat ;9.

  Kerugian Immateriil :Bahwa kerugian Immateriil yaitu berupa hilangnya kesempatanPenggugatPenggugat untuk menguasai dan mengelola (menggarap)sawah miliknya in casu sawah obyek sengketa A, B, C dan D tersebut,hilangnya kesempatan untuk menikmati hasil sawah obyek sengketa A,B, C dan D tersebut, rasa stress karena perasaan tertekan, hilangnyawaktu Penggugat , II dan III dalam mengurus perkara tersebut yangkesemuanya itu tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang, namun agargugatan ini baik dan sempurna

  obyek sengketa tersebut saat ituyaitu obyek sengketa I;Bahwa saksi mengerjakan obyek sengketa sejak masih kecil (Sekolahdasar);Bahwa saksi menggarap obyek sengketa tersebut sudah menjadi Sawah;Bahwa saksi Jalil terlebuh dahulu yang mengerjakan obyek sengketa;Bahwa pada saat itu saksi Jalil menggarap obyek sengketa III;Bahwa ada obyek sengketa yang dijadikan sawah oleh saksi JalilBahwa sepengetahuan saksi ada 2 (dua) petak yang dijadikan sawaholeh saksi Jalil saat itu;Bahwa semua obyek sengketa tersebut

  obyek sengketa akan tetapi saksimempunyai dan menggarap sawah sebelah barat dengan obyeksengketa ;Bahwa saksi menggarap sawah tersebut sejak kurang lebih 20 (duapuluh) tahun lalu;Bahwa pada saat itu yang menggarap obyek sengketa adalah La Suku,sedangkan obyek sengketa Il, Ill, IV adalah Tergugat ;Bahwa yang membuka obyek sengketa menjadi sawah adalah La Sukudan Tergugat ;Bahwa tidak ada orang yang menyuruh Tergugat membuka rawarawatersebut;Bahwa tidak ada orang lain yang membuka rawarawa menjadi

  Tergugat III (FIRMAN), Tergugat IV (TAKDIR) dan Tergugat V(BAHAR) untuk membantu Tergugat mengerjakan atau menggarap sawahobyek sengketa A tersebut;Halaman 41 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Pin10.

• Bahwa pada tahun 1970 oleh karena tanah dalam keadaan kosong datang keponakanPenggugat yang bernama SUSANTO kepada Penggugat melalui saudara Penggugatyang bernama Bolang Bin Zainuddin meminta untulk menggarap tanah tanah obyeksengketa tersebut dan atas ijin dari Penggugat keponakan Penggugat yang bernamaSUSANTO menggarap tanah tersebut selama + 2 (dua) tahun yaitu sejak tahun 1970s/d 1971 ;9.

  Bahwa setelah + 2 (dua) tahun menggarap tanah tersebut SUSANTO meningggalkantanah obyek sengketa tersebut karena menggarap tanah miliknya sendiri seluas + 2 ha(dua hektar) yang berbatasan di sebelah SELATAN dengan tanah obyek sengketa;10. Bahwa pada saat tanah tersebut tidak lagi di garap oleh SUSANTO.

  HAMID (anak Penggugat) sempat menggarap tanah obyek sengketa seluas+ 80 are (delapan puluh are) tersebut selama + 5 (lima) bulan ;16.Bahwa pada sekitar bulan Maret 2013 Tergugat I melaporkan A. HAMID ke polisiatas dasar menggarap tanah tanpa ijin dan masalah tersebut berakhir denganperdamaian karena A.

  sejak tahun 1970 s/d1971, setelah + 2 (dua) tahun menggarap tanah tersebut SUSANTO meningggalkantanah obyek sengketa tersebut karena menggarap tanah miliknya sendiri seluas + 2 ha(dua hektar) yang berbatasan di sebelah SELATAN dengan tanah obyek sengketa, padasaat tanah tersebut tidak lagi di garap oleh SUSANTO.

  HAMID (anakPenggugat) sempat menggarap tanah obyek sengketa seluas + 80 are (delapan puluh are)tersebut selama + 5 (lima) bulan dan pada sekitar bulan Maret 2013 Tergugat Imelaporkan A. HAMID ke polisi atas dasar menggarap tanah tanpa ijin dan masalahtersebut berakhir dengan perdamaian karena A.

• Pada waktu sebelum PARTODIKROMO meninggal telah menggarap sawah yang dijual lepas dariMULYONO sendiri dengan perjanjian menggarap sawah sampai seumurhidup PARTO DIKROMO kurang lebih sejak tahun 1945, pada tahun 1987PARTO DIKROMO alias SADIMIN alias PARTOMIN (alm) meminjamsertifikat Asli kepada MULYONO (alm) dengan alasan untuk menguruspembayaran pajak, karena pada waktu itu yang menggarap sawah adalahPARTO DIKROMO alias SADIMIN alias PARTOMIN.

  Sekaligus diikuti dengan menguasai (menggarap) tanah sawahnyadari Sertifikat tanah sawah SHM No.1198, An.

  TAMAN, namun pemiliknya siapatidak tahu, Barat : Jalan kampung Selatan : sawah yang menggarap Sadra.PARDI, namun tidak tahu siapa pemilik dan atas namasiapa Sawah tersebut. Bahwa yang menggarap sawah saat iniadalah adik kandung yaitu Terdakwa II SUKINI dan suaminya bernamaSdra.

  TAMAN, namun pemiliknya siapatidak tahu, Barat : Jalan kampung Selatan : sawah yang menggarap Sadra.PARDI, namun tidak tahu siapa pemilik dan atas namaSiapa sawah tersebut. Bahwa yang menggarap sawah saat iniadalah adik kandung yaitu Terdakwa II SUKINI dan suaminya bernamaSdra.

  Bahwa yang menggarap sawah Terdakwa IlSUKINI dan suaminya bernama Sdra.

• Deli/DS, tanggal 27 September 1952dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor :0132PL tanggal 15 Mei 1965 ;Hal. 19 dari 240 hal.Put.

  Deli/DS, tanggal 27 September 1952dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor :0173PL tanggal 15 Mei 1965 ;Hal. 22 dari 240 hal.Put.

  BupatiDp. dan Surat Idzin Mengerjakan (Menggarap) TanahNomor : 0164PL tanggal 15 Mei 1965 atas namaHal. 54 dari 240 hal.Put. Perk. Pdt.

  Mengerjakan (Menggarap)Tanah Nomor : 0128PL tanggal 15 Mei 1965 atas nama TUMINEM, SuratKeterangan Tentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah LadangNomor : 0131/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal 27 September 1952 danSurat Idzin Mengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor : 0131PL tanggal 15Hal. 202 dari 240 hal.Put.

  (Menggarap) Tanah Nomor: 0148PL tanggal 15 Mei 1965 atas nama MHUSIN, Surat KeteranganTentang Pembagian Dan Penerimaan Tanah Sawah Ladang Nomor :0151/Ketj.Labuhan Deli/DS, tanggal 27 September 1952 dan Surat IdzinMengerjakan (Menggarap) Tanah Nomor : 0151PL tanggal 15 Mei 1965Hal. 203 dari 240 hal.Put.

• Kayo pihak yang hanya sekedar menggarap dan mengelola sawah/harta sengketa saja, karena bukan Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Kayo, Tetapi adalah Harta Pusaka Tinggi milik kaum Dt. Panduko Rajo yang berasal dari Mamak Para Penggugat bernama Suma Glr Dt. Panduko Rajo;4. Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yang brlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaitu Para Penggugat sekarang ini;5. Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt.

  mengelola artinyamengendalikan hasil padi sedangkan yang menggarap adalah orangmengerjakan sawah tersebut;Bahwa Siti Safiah menggarap objek perkara sejak orang tuanya meninggalyang bernama Zakaria, Siti Safian menggarap sampai tahun 2010, setelahSiti Safiah yang mengggarap selanjutnya adalah anak Siti Safiah bernamaIca, ica menggarap sampai 4 (empat) kali panen dan hasilnya sebagiandiberikan kepada Jufri Dt.

  Panduko Rajo menggarap sawah;Bahwa istri Leman bernama Umi kaum Dt.

  Kayo meninggal Ica tidak kutlagi untuk menggarap sawah, maka diserahkan pada Roni (Tergugat 4);Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah yang dibeli oleh ibu saksi;Bahwa anak dari Zakaria adalah Siti Safiah dan Nia;Bahwa saksi kenal dengan Dayang Cengkok dan dikubur diperkuburan Dt.Kayo karena dibawa oleh bakonya (Saudara bapak);Bahwa yang menggarap sawah sebelum Tergugat yaitu Tamia, akan tetapiTamia tidak mampu menggarap semuanya dan hanya 4 piring lalu selain itudigarap oleh Seri dan hasil dibagi

  Panduko Rajo;Bahwa Ica ada menggantikan Siti menggarap sawah, Ica adalah anak dari Siti,Siti dengan Cinta adik kakak kandung dan Cinta adalah mertua saksi;Bahwa saksi tidak tahu mulanya Siti bisa menggarap sawah tersebut, Sitimenggarap sawah tersebut disuruh bapaknya yakni Zakaria, suku dari Zakariaadalah suku Pisang;Bahwa hubungan Zakaria dengan Nursan Dt.

  Kayo dan kemenakannya Jufri Dt.Kayo hanya sekedar menggarap danmengolah sawah/harta sengketa Pusaka tinggi Kaum Dt. Kayo dan menyatakanHarta tersebut secara adat kembali kepada Kaum Dt.

• Menyatakan perbuatan Tergugat, yang mengakui serta menggarap tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baik dan aman;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkra yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.921.000,- (sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

  MusiBanyuasin menyarankan agar Penggugat mengajukan Gugatan ke PengadilanNegeri Sekayu;Penggugat sudah berulang kali untuk menyelesaikan masalah tanah tersebut dengancara kekeluargaan, akan tetapi menemui jalan buntuh, Tergugat menolak dan tetapmengakui kalau tanah tersebut adalah tanah milik Tergugat dengan alasan Tergugatmengatakan kalau tanah tersebut adalah tanah milik nenek Tergugat bernama H.Hayun ;Bahwa agar Penggugat tidak lebih banyak lagi menderita kerugian atas perbuatanTergugat mengakui serta menggarap

  yang berperkara, guna diperiksa dan diadili dimukapersidangan yang akan Bapak tentukan kemudian dan selanjutnya memberikan putusandalam perkara ini sebagai berikut :12Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sebidang tanah sengketa yang terletak di Dusun I Desa TomanKabupaten Musi Banyuasin, ukuran Panjang 147 meter, lebar 12 meter denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan dalam Posita adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan perbuatan Tergugat, yang mengakui serta menggarap

  , Pasal 159 RBg, Pasal 160 RBg dan Pasal 162 RBg, serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan;DALAM EKSEPSI menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan sebidang tanah sengketa yang terletak di Dusun I Desa TomanKabupaten Musi Banyuasin, ukuran Panjang 247 meter, lebar 12 meter denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan dalam Posita adalah sah milik Penggugat;3 Menyatakan perbuatan Tergugat, yang mengakui serta menggarap

• tanah tersebut adalah Thobias Lusi ;Bahwa karena Alexander Manafe adalah menantu dari Thobias Lusi,dimana Alexander Manafe kawin dengan anak perempuan dari Thobias Lusiyaitu Lodia Lusi ;Bahwa Alexander Manafe dapat dari Thobias Lusi dan Alexander Manafecuma menggarap tanah tersebut ;Bahwa yang menggarap tanah tersebut adalah orangtua Saksi : Petrus Kia,dan merupakan tanah garapan dari Frederick Belmin Apaut ;Bahwa Belmin Apaut mendapat tanah tersebut dari Soleman Apaut ;Bahwa yang memiliki tanah

  Kpg.Bahwa kalau tanah sengketa tersebut digarap dari tahun 1990an dan yanggarap tanah tersebut berpindahpindah ;Bahwa maksud kata kita adalah orangtua Saksi : Petrus Kia dan Saksisendiri ;Bahwa dapat dari Soleman Apaut untuk digarap;Bahwa Soleman Apaut tidak menggarap tanah tersebut, tapi diberikankepada orangtua Saksi dan orangtua Saksi yang menggarap tanahtersebut;Bahwa dulu tanah itu diberikan ke orangtua Saksi : Petrus Kia, di kasihkuasa (ada surat kuasa) sekitar tahun 1980an untuk di garap ;

  di atas tanah sengketa itu adalahAlexander Manafe, sebelumnya Thobias Lusi yang kerja ;Bahwa Saksi tidak bekerja ataupun menggarap diatas tanah sengketa itu ;Bahwa Orangtua Saksi yang pernah bekerja menggarap di tanah sengketaitu ;Bahwa Saksi tidak tahu apa ada orang lain lagi selain orang tua saksi danThobias Lusi yang bekerja di tanah tersebut;Halaman 18 dari 40 Hal.

  Yang Saksitahu, pembagian hasil kebun dari kami (Saksi dan orangtua Saksi) kepadaSoleman Apaut ;Bahwa Hak untuk menggarap tanah tersebut diberikan oleh Solsepa ;Bahwa Thobias Lusi berasaldari Rote, dimana Rote itu adalah pulauterpisah dari Kupang ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Thobias Lusi datang dari Rote dan tinggal dikupang;Bahwa Saksi lahir besar di Kupang dan anak asli Bakunase ;Bahwa Saksi kurang tahu ada atau tidak tanah orang Rote di daerahbatuplat;Bahwa Alexander Manafe meneruskan saja menggarap

  Bahwa Tergugat telah menggarap tanah tersebut seluas kurang lebih 2 Hayang terletak di RT.021;022/RW 009 Kelurahan Batuplat Kecamatan AlakKota Kupangtanpa sepengetahuan Pemilik tanah dan atau para Ahli Warisdari Pemilik Tanah.

• sawah sengketa tersebut telah banyakorang yang menggarap sawah tersebut/ bergantiganti.e Bahwa setahu saksi sawah sengketa tersebut adalah milik Minder Pangau danMeriam Mogot karena sejak jaman Jepang mereka telah menggarap sawahtersebut.e Bahwa sewaktu jaman Jepang saksi umur 15 tahun, saksi sering pergi kesawah milik orang tua Penggugat saat panen memungut padi.Bahwa Penggugat keluar dari Parepei sejak tahun 1952 dan meninggalkankebun/sawah sengketa tersebut karena orang tuanya sudah kasih sewa

  sawah tersebut selama 4 (empat) tahun.Bahwa saksi waktu umur 12 tahun sering ikut ayah saksi untuk pergi ke sawah(tanah sengketa) untuk menanam padai.Bahwa yang menyuruh ayah saksi menggarap sawah tersebut adalah KekeMogot (ibu dari Penggugat) dan hasilnya diberikan kepada Keke Mogot.Bahwa setelah 4 tahun ayah saksi sudah tidak mau lagi menggarap kebunsawah tersebut .Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau kebun/sawah sengketa tersebutpernah dijual kepada orang lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat

  kebun/sawah sengketa setelah ditinggal pergioleh Mindert Pangau ke Airmadidi saksi tidak tahu karena telah bergantigantiorang yang menggarap sawah tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat membenarkansedangkan Kuasa Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mendukung dalil bantahannyaTergugat I, Il, telah mengajukan Buktibukti Surat sebagai berikut :.

  Saksi YOUBERT KAIRUPANBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat I.Il ada sengketamengenai kebun sawah yang terletak ditempat bernama kapuk lepo weru.Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi mengenai batasbatasnya akan tetapimengenai luasnya sekitar 1 tek tek.Bahwa saksi pernah menggarap kebun sawah tersebut sejak tahun 2000sampai dengan tahun 2002.Bahwa yang menyuruh saksi menggarap sawah tersebut adalah JustusKaawoan.Bahwa saksi menggarap sawah tersebut dengan menanam tanaman padi.Bahwa sekarang

  Bahwa orang tuasaksi menggarap sawah tersebut karena disuruh oleh Keke Mogot (ibu AnatjePangau/Penggugat), dan hasil panennya diserahkan kepada Keke Mogot.