tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat tersebut diatas telah dibubuhimateri yang cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan suratsurat aslinya,Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar Pemohon hendak mengajukan ganti nama dari namaWAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTI ; Bahwa Pemohon mengganti nama karena nama Pemohon selama inikurang baik dan kurang membawa/memberikan rizki, selain itu Pemohonjuga trauma

pemeriksaan perkara permohonan inidianggap sebagai satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon yang semula bernama WAGINEM menjadi WANTI KENDRA ARTANTIoleh karena Pemohon merasa nama WAGINEM kurang baik dan kurangmendatangkan rizki, selain itu Pemohon merasa Trauma

mengjukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SUKINI dan SUGIONO ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, dimana antarasatu dan lainnya saling bersesuaian sehingga menjadi fakta bahwa benarPemohon sejak lahir bernama WAGINEM yang merupakan anak ke 5 daripasangan JOYO SUWITO dengan SAKIYEM ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwaapabila Pemohon masih menggunakan nama WAGINEM, Pemohon merasamengalami trauma

masa lalu sehingga sulit memperoleh rizki dan pekerjaan dansebelum Pemohon mengajukan perubahan nama ke pengadilan Pemohon telahmelakukan acara selamatan/kendurian untuk pergantian tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SUKINI dan SUGIONO yang masingmasing menerangkan bahwabenar Pemohon pernah menikah namun sudah bercerai dan hingga saat iniPemohon belum memperoleh pasangan hidup lagi karena masih trauma denganpernikahannya terdahulu dan hingga saat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukulPenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua, sedangTergugat tinggal Desa Taal Kecamatan Tapen;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekat

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tenpramentalsehingga Tergugat sering marahmarah dan hingga memukul Penggugat, oleh karenaitu Penggugat trauma melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;4.

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tenpramental sehingga Tergugat sering marahmarah dan hinggamemukul Penggugat, oleh karena itu Penggugat trauma melanjutkan membina rumahtangga dengan

Saksi korban Fadil mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 359/16RSUD/BLU/KTP/2015 tanggal20 Januari 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Adista Umar selakudokter umum yang bertugas di RSUD Agoesdjam, dengan kesimpulan :Telahdiperiksa seorang lakilaki berusia 7 (tujuh) tahun, pada korban ditemukan lukalecet pada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawah kanan dansisi luar lutut kanan akibat Trauma bendatumpul.

dari abang saksi Fadilyaitu saksi Marwan yang mengatakan kalau terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Fadil;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanFadil sebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan diinjaksebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saat kejadian saksi sedang bekerja diluar lalu dihubungioleh sdr Novi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

KtpGg.Amal Rt 016 Rw 002 Ds.Sukabangun,Kec.Delta PawanKab.Ketapang Kalimantan Barat;e Bahwa saat ini saksi korban Muhammad Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa saat kejadian terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan cara melakukan pemukulan terhadap saksisebanyak 2 (dua) kali dengan cara ditendang dan dlinjaksebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Fadil berusia 7 (tujuh)tahun;e Bahwa awal kejadiannya saksi Fadil dan saudara Suci sedangberebut makanan dan saudara Suci sedang berebut makanan dansaudara Suci menangis tibatiba terdakwa datang dan marahmarah kemudian langsung menendang saksi Fadil sebanyak 2(dua) kali mengenai bagian kaki saksi Fadil dan diinjak sebanyak1 (satu) kali;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami luka lecetpada bagian depan bawah lengan atas kiri, penggung bawahkanan dan sisi luar lutut kanan akibat Trauma

Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut koroban merasakan sakit pada wajah bagian pipi dankening korban dan terhalang pekerjaannya akibat merasa trauma dan takult.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban Salamuddin menderitaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : RSSI/007/VER/II/2016 tanggal 23Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. A.

Rahmat, dokter yangbekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWIT INDAH, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memar pada daerah pipi sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

persawahan yang saksi sewa dari Idham Nuch;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Lop Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menamparwajah saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan terdakwasebanyak 1 (satu) kali; Bahwa yang mengetahui terjadinya penganiayaan tersebut adalahNazamudin; Bahwa terdakwa menampar saksi ada sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka karena kena kukuterdakwa, merasakan saksit dan meraakan takut dan trauma

Rahmat, dokter yang bekerja pada RUMAH SAKIT UMUM SAWITINDAH, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet Dan memarpada daerah pipi sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 17 Maret 2016,sekira pukul 17.00 Wib, di Dusun IV, Desa Kuala Lama Kec. Pantai Cermin,Kab.

terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan tangan kosong;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan penganiayaantersebut dengan cara memukul wajah korban dengan kuat dengan menggunakanHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2016/PN Loptangan kiri, dan menggunakan tangan kanan pipi sebelah kiri, dan terdakwa jugamemukul dahi dan kening dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanmerasakan sakit pada wajah bagian pipi dan kening korban dan terhalangpekerjaannya akibat merasa trauma

Perlindunganhukum oleh Penasehat Hukum diperlukan, oleh karena trauma danancaman terhadap Korban. Kemudian untuk memperjuangkanperlindungan hukum dari Negara melalui penegakan hukum pidana.Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);b. Biaya untuk konseling kepada psikolog karena trauma yang dideritaoleh anak Penggugat bernama Nungki Kusuma Wardani binti Suwignyosebagai Korban.

Konseling kepada psikolog diperlukan oleh karenapemulihan trauma akibat kekerasan tersebut. Korban merasakanketakutan karena terjadinya kekerasan di lembaga pendidikan tempatdia sekolah. Biaya yang dikeluarkan sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);6.

Bahwa oleh karena terjadinya tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3 dan 4, maka Penggugat mengalami kerugian imateriil akibatpenganiayaan tersebut, berupa: Trauma psikologis yang diderita olen anakPenggugat bernama Nungki Kusuma Wardani bint Suwignyo sebagaiKorban sampai saat ini masih dirasakan sehingga merasa takut untukmelanjutkan kuliah. Ketakutan Korban karena trauma terulangnya kejadianserupa di bangku kuliah.

Oleh karena trauma tersebut sehingga Korbanketakutan untuk kuliah, sehingga dapat berakibat masa depannya suramdan tidak jelas sehingga Penggugat dirugikan sejumlah Rp900.000.000,00(sembilan ratus juta rupiah);7. Bahwa total kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil danimateriil sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8.

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Sejak Tanggal 09 Mei 2017 Penggugat dan Tergugat TidakTinggal Bersama Lagi Dimana Tergugat Mengalami Sakit Jiwa danmembunuh anak kandung kedua bernama ANAK II dari Anak penggugatdan tergugat, dan penggugat mencoba meleraikan namun penggugat jugaikut mengalami luka akibat senjata tajam yang digunakan tergugat saatmembunuh anak penggugat dan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat dibawa kerumah sakit jiwapekanbaru untuk berobat dan penggugat pindah kerumah orang tuapenggugat karena mengalami trauma

;Bahwa setelah penggugat pulang dari rumah sakit jiwa pekanbarutergugat tinggal bersama orang tua tergugat dan penggugat tidak tinggalsatu rumah lagi dengan tergugat;Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat merasa trauma dan tidakberani lagi tinggal bersama penggugat dikawatirkan terjadi hal yang samaatau takut terulang kembali;Bahwa dengan permasalahan ini keluarga penggugat menyetujuipenggugat akan gugat cerai tergugat karena penggugat trauma dan takutteulang kembali kejadian yang sudah penggugat

mengetahui sekira bulan Mei 2017 Tergugat mengalamisakit jiwa dan membunuh anak kandungnya, setelah itu Tergugat dibawa ke Pekanbaru untuk berobat;Bahwa saksi mengetahui setelah Tergugat sehat, Tergugat pulang dantinggal bersama orang tuanya di Mandah dan sejak saat itu merekasudah tidak ada saling berkomunikasi sampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat sembuh dan pulang dariPekanbaru, kondisi Tergugat baikbaik saja, namun Penggugat tidakbersedia tinggal bersama Tergugat karena Penggugat trauma

Bahwa Penggugat tidak bersedia tinggal bersama Tergugat karenaPenggugat trauma;g. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Rembayan Serayya RT.007 RW.003Kelurahan Surayya Mandiri Kecamatan Mandah, sedangkan Tergugattinggal di Tanjung Simpang RT.012 RW. Desa Pelanduk KecamatanMandah;h.

) tumpul pada kepala korban,dengan mekanisme trauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepala korbanminimal tujuh kali trauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit, yangdiperberat dengan mati lemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas (matitenggelam).

Korban juga mengalami luka memar pada daerah kelopak mata, bibir,telinga, dagu, leher dan punggung, juga mengalami luka lecet pada kepala, punggungdan tangan yang keseluruhannya disebabkan trauma/ kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana.DANKEDUABahwa ia terdakwa DIKI ARDILA, Pada hari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 sekirapukul 24.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain di bulan Mei Tahun2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain

) tumpul pada kepala korban,dengan mekanisme trauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepalakorban minimal tujuh kali trauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit,yang diperberat dengan mati lemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas(mati tenggelam).

) tumpul pada kepala korban, dengan mekanismetrauma cenderung sumber trauma yang mendatangi kepala korban minimal tujuh kalitrauma serta trauma cenderung berpermukaan sempit, yang diperberat dengan matilemas oleh karena masuknya cairan pada saluran nafas (mati tenggelam).

Ali, sebagai berikut : Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atasmulut setentang garis tubuh dengan ukuran 0,5 cm.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak di atas mulutakibat trauma tumpul dan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitasseharihari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka. Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: 445/4587/2020 tanggal 07November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Ked(For),Sp.F.M, dokter pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit UmumDaerah Langsa, dengan hasil pemeriksaan terhadap seorang Perempuanbernama Ainun Mardhiah, sebagai berikut : Dagu : Dijumpai adanya luka bengkak di dagu.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka bengkak di dagu akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dan korbantidak memerlukan tindakan perawatan luka.

lebar 0,5 cm.> Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dandijumpai adanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertalmuntah berisi air dan campuran darah beku.

; Nuraini, sebagai berikut:> Hidung: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak denganukuran diameter 5 cm dan mengeluarkan darah dari kKedua lubanghidung.Kesimpulan: Dijumpai adanya luka memar disertai bengkak danmengeluarkan darah dari kedua lubang hidung akibat trauma tumpuldan keadaan tersebut tidak mengganggu aktifitas seharihari dankorban memerlukan tindakan perawatan luka.8. Saksi Eriadi Bin Alm.

Korban mengalami muntah berisi air dan campuran darah beku.Kesimpulan: Dijumpai luka robek di dahi di sertai pendarahan dan dijumpaiadanya luka lecet di hidung akibat trauma tumpul disertai muntah berisi airdan campuran darah beku. Keadaan tersebut mengganggu aktifitas seharihari dan korban memerlukan tindakan perawatan luka. Visum Et Repertum Nomor: 445/4589/2020 tanggal 07 November 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Netty Herawati, M.

Tun Ali Ibrahim, SpOG, dengan hasilpemeriksaan :1 Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma;2 Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma;3 Dada : tidak dijumpai tandatanda trauma;4 Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma;5 Perut : tidak dijumpai tandatanda trauma;6 Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma;7 Kaki : tidak dijumpai tandatanda trauma;8 Tangan Kiri : tampak bekas memar;9 Kemaluan : Tampak selaput dara robek pada posisi 01.00, 03.00, 10 sampaidasar, luka lama;Kesimpulan :Selaput darah

terdakwa juga membuka pakaiannya sendiri kemudian terdakwamemasukkan batang kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksi Meliana BrNababan sambil menggoyanggoyangkan hingga akhirnya terdakwa mencapaiklimaks dan mencabut batang kemaluannya dari dalam lobang kemaluan saksiMeliana Br Nababan dan mengeluarkan spermanya dilantai;Bahwa benar, setelah menyetubuhi saksi Meliana Br Nababan, terdakwamengatakan ~Kalau mau tanggungjawab, minta aja sama pacarmu,kubayarpun sehingga saksi Meliana Br Nababan merasa trauma

Saor Pardomuan Nababan dan saksi Herlina Br Hutahaean;Bahwa terdakwa mengetahui saksi Meliana Br Nababan masih anak dibawahumur dan belum layak untuk melakukan persetubuhan sehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Meliana Br Nababan merasa trauma dan kehilangankesuciannya sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor :445/109/RMRSUD/ 2014 tanggal 12 Februari 2014 dari Rumah sakit UmumDaerah Rantau Prapat yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. H.

terdakwa juga membuka pakaiannya sendirikemudian terdakwa memasukkan batang kemaluannya kedalam lobang kemaluan saksiMeliana Br Nababan sambil menggoyanggoyangkan hingga akhirnya terdakwa mencapaiklimaks dan mencabut batang kemaluannya dari dalam lobang kemaluan saksi Meliana BrNababan dan mengeluarkan spermanya dilantai, akan tetapi setelah menyetubuhi saksiMeliana Br Nababan, terdakwa mengatakan Kalau mau tanggungjawab, minta aja samapacarmu, kubayarpun sehingga saksi Meliana Br Nababan merasa trauma

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

Pada lengan kanan ats terdapat luka gores >:P+0,3 cm, L+0,1 cmKesimpulan Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman

B/II/IV/2015/Reskrim tanggal 08 April 2015, dengankesimpulan: Terdapat pada leher luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada dada luka memar yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpul Terdapat pada lengan luka gores yang diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta

Ditemukan luka robek pada daerah betis kiri masingmasing denganukuran lima kali dua senti meter dan empat kali satu senti meter, tepi lukarata, ujung luka lancip;Dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban: Luka tusuk pada daerah dada kanan tersebut diduga akibat trauma tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2.

Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Surat Visum Et Reperetum Nomor : No.353/22.NV/RSUD/2016 tanggal 04 April2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;2. Nomor:353/22.IV/RSUD/2016 tanggal 04 April 2016, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 16dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

tajam; Luka tusuk pada daerah bawah ketiak kanan tersebut diduga akibat traumatajam; Luka robek pada daerah betis kiri tersebut diduga akibat trauma tajam;Halaman 20dari 24 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PNBul.2.

ANTONIUS BRIA KLAU alias ANTON, saksi korbanmengalami luka trauma tumpul dan trauma tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 93 / Lg / VER / Kes / 2007tanggal 21 Pebruari 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr.

No.1536 K/Pid/2008sentimeter dan dalam satu sentimeter, pasien mengeluhsesak napas ;Kesimpulan : Pasien mengalami luka trauma tumpul dantrauma tajam ;Perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 170 ayat (1) MKUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa para Terdakwa . YAVED ADU alias MUTI danTerdakwa II.

ANTONIUS BRIA KLAU alias ANTON, saksi korbanmengalami luka trauma tumpul dan trauma tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 93 / I9 / VER / Kes / 2007tanggal 21 Pebruari 2007 yang di buat dan ditanda tanganioleh Dr. ANTONIUS SARWONO S.A dokter Pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Atambua dengan hasil pemeriksaansebagai berikutHal. 5 dari 8 hal. Put.

No.1536 K/Pid/2008 Luka tikam dibagian bahu kiri dengan ukuran panjang tigabelas sentimeter, lebar tiga sentimeter dan dalam duasentimeter, luka robek pada kepala bagian samping kanandengan ukuran panjang' lima sentimeter, lebar duasentimeter dan dalam satu sentimeter, pasien mengeluhsesak napas ;Kesimpulan : Pasien mengalami Iuka trauma tumpul dan traumatajam ;Perbuatan Terdakwa , dan Terdakwa Il sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHP3Mahkamah Agung tersebut ;Membaca

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang dibuatdan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.Yemima Tangdiungdengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Kedua pupil (reflex cahaya) melebar;Tensi tak terukur, nadi tak teraba;Kesimpulan : Patah tulang terbuka pada dahi, trauma kepala berat, patahtulang paha dan pergelangan, Kelainankelaian diatas disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras, korban meninggal tanggal 03 maret pukul 02.30wita.Sebagaimana diatur dan dincam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa

tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras dan korban meninggal pada tanggal 03 Maret2016 jam 15.15 Wita.Korban Ny.

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang17dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, luka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Koroban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

saksitidak dapat meakukan aktifitas sehari hari. sebagaimana yang tertuang dalam :VISUM ET REPERTUM dari Puskesmas Kepenuhan atas nama SUPARDI YANTOnomor :445/PKM.KEP/1767 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh dr.ALIF USMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaanditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma

pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan tahun denganluka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tiga centimeter kali lebar nolkoma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna biru kemerahmerahan pada pelipismata sebelah kanan, memar kebirubiruan pada batang hidung dan keluar darah dari kedualobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan denganpanjang enam centimeter kali lebar satu centi meter yang di akibatkan oleh trauma

luar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluhdelan tahun dengan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tigacentimeter kali lebar nol koma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna birukemerahmerahan pada pelipis mata sebelah kanan, memar kebirubiruan padabatang hidung dan keluar darah dari kedua lobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan dengan panjang enam centimeter kali lebar satucenti meter yang di akibatkan oleh trauma

Klien mengalami trauma (stresspasca trauma) dengan kapasitas ringan.

Dengan kondisi ini klien perlumendapatkan pertolongan pertama psikologi yang dilakukan oleh orangHalaman 10 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Trk.terdekat dengan klien sebagai upaya mencegah terjadinya trauma yangmendalam pada klien pada periode perkembangan berikutnya;Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3117/AT/2010 tanggal 1 Februari 2010 yangmenerangkan bahwa di Trenggalek pada tanggal 15 November 2009 telahlahir Anak Korban;Laporan Sosial terhadap Anak Korban oleh Dinas Sosial PemberdayaanPerempuan dan

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1l/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut

Marlan dan memegangpaha Anak Korban; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Psikologis Nomor040/KET.PSI/Psi.For/X1I/2019 tanggal 29 November 2019 terhadap AnakKorban, Anak Korban mengalami trauma (stress pasca trauma) dengankapasitas ringan sehingga perlu mendapatkan pertolongan pertamapsikologi yang dilakukan oleh orang terdekat dengan klien sebagai upayamencegah terjadinya trauma yang mendalam pada klien pada periodeperkembangan berikutnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terkemuka diatas, Majelis

yang menimpanya, makaharuslah dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua sangat tercela dan tidak pantasdilakukan terhadap anak korban yang notabene seorang anak yatim Terdakwa selaku orang dewasa seharusnya melindungi anak korban danbukan merusak dan mencederail masa depannya Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Andy Saputra, dokter Rumah SakitUmum Daerah Gayo Lues, dengan Kesimpulan : pemeriksaan, Nova Yani BintiAmran umur 21 Tahun seperti yang tersebut diatas disimpulkan bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul..Perbuatan Terdakwa ERMAN bin MUKMIN sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah

Bkjmembenturkan kepala Saksi ke dinding rumah hingga dinding rumah yangterbuat dari triplek pecah ;Bahwa Saksi merasakan kesakitan di bagian leher dan bagian kepalasampai mengeluarkan darah akibat terkena paku yang ada di dinding yangbiasanya digunakan untuk gantungan baju dibenturkan saat dibenturkanoleh Terdakwa kedinding dan seluruh badan Saksi juga terasa sakit, Saksitidak bisa melakukan aktifitas atau bekerja seperti biasanya kemudian sejakkejadian itu Saksi merasa takut dan trauma ;Bahwa setelah

Andy Saputra, dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapkorbanBahwa yang menjadi korban adalah isteri Terdakwa

Andy Saputra,dokter Rumah Sakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.e Bahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Andy Saputra, dokter RumahSakit Umum Daerah Gayo Lues,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan, Nova Yani binti Amran umur 21 Tahun bahwa :ditemukan luka robek didaerah belakang kepala diduga akibat trauma bendatajam, jejas pada tulang kering kaki kanan diduga akibat trauma tumpul.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhiAd.3.