Bahwa akibat hal tersebut meskipun Penggugat dan Tergugat masih kumpulsatu rumah akan tetapi sudah pisah ranjang selama 1 minggu dan selama itusudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami isteri;4.

keterangan di persidangan yangpada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa ia adalah paman Tergugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milikbersama di Desa Suimbertebu, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahundan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat samasama mempunyai sifat keras danegois dan selalu ingin menang sendiri dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah ranjang

agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman di Dusun Glonggongan Desa Sumbertebu KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto; yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah milik bersama di Desa Sumbertebu,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudian terjadipisah ranjang

hingga sekarang selama pisah ranjang 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pemahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat danTrgugat samasama mempunyai sifat keras dan egois dan selalu inginmenang sendiri ; Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya

, agama Islam, pekerjaan Gurupegawai negeri sipil, tempat kediaman di Desa Kramattemenggung, KecamatanTarik Kabupaten Sidoarjo ;yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal dirumah milik bersama di Desa Suimbertebu,Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto selama 5 tahun, kemudian terjadi pisah ranjang

Berdasarkan fakta tersebut, terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa jika dikaitkan antara fakta perselisihan dan fakta pisahranjang antara Penggugat dengan Tergugat, keduanya memiliki keterkaitan yang sangaterat dan bahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masih merupakanrangkaian dari perselisihan yang terjadi, bahkan pisah ranjang tersebut sudahmenunjukkan kualitas perselisihan yang lebih tajam, sebab jika sebelumnya merekamasih

dapat berkomunikasi secara langsung karena rumah tangga Penggugat danTergugat masih harmonis, maka dengan kondisi pisah ranjang, kesempatan keduanyauntu berkomunikasi semakin kecil, sehingga masalah yang menjadi sumber perselisihanbukannya selesai melainkan mengendap tanpa solusi.

Meskipun tidak semua pasanganyang berpisah ranjang mengindikasikan adanya perselisihan, namun dalam kasus inipisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan selama enam bulan,sudah bersifat monoton dan terus menerus sebab dari keduanya tidak ada upayamenjalin komunikasi guna untuk memperbaiki keadaan.

Berdasarkan kondisi tersebut,dapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat telah berlangsung terus menerus hingga sekarang;Menimbang, bahwa selama berpisah ranjang, Penggugat sama sekali tidakpernah berkomuniaksi dengan Tergugat.

Dengan demikian dapat ditarik sebuah konklusibahwa pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat disebabkan tidak adanya kehendakdari keduanya untuk memperbaiki keadaan yang menyebabkan keduanya dengansengaja melakukan perbuatan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa sikap tidak saling mempedulikan juga terlihat dari sikapTergugat yang tidak pernah datang menghadiri persidangan meskipun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara resmi dan patut.

Bahwa selanjutnya saksi Darsono Bin Supeno mengambil HP merk Maxtron warna hitam milikterdakwa dan menghidupkan HP tersebut pada rekam video lalu oleh saksi Darsono Bin Supenodiarahkan ke ranjang kemudian terdakwa naik ke atas ranjang dalam keadaan telanjangkemudian diikuti oleh saksi Darsono Bin Supeno naik keatas ranjang dengan hanya memakaicelana dalam saja dan tidak lama kemudian saksi Darsono Bin Supeno merasa terangsang lalusaksi Darsono Bin Supeno dan terdakwa melakukan hubungan badan layaknya

sebelah utara(karena dikamar ada dua ranjang) kemudian kamera diarahkan ke ranjang sebelah selatantempat terdakwa dengan saksi DARSONO akan melakukan hubungan badan dengan posisiHP siap merekam, lalu terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksi DARSONO ; Bahwa awalnya saksi IDRISI pada hari dan tanggal lupa, sekitar pertengahan bulan Pebruarisekitar pukul 06.00 Wib datang ke rumah terdakwa dan memberitahu bahwa di HPMISDAWI ada video pornonya kamu , lalu sekitar pukul 06.30 Wib, terdakwa langsung

sebelahutara (karena dikamar ada dua ranjang) kemudian kamera diarahkan ke ranjang sebelahselatan tempat terdakwa dengan saksi DARSONO akan melakukan hubungan badan denganposisi HP siap merekam, lalu terdakwa melakukan hubungan badan dengan saksiDARSONO ;Bahwa benar awalnya saksi IDRISI pada hari dan tanggal lupa, sekitar pertengahan bulanPebruari sekitar pukul 06.00 Wib datang ke rumah terdakwa dan memberitahu bahwa di HPMISDAWI ada video pornonya kamu , lalu sekitar pukul 06.30 Wib, terdakwa langsung

kemudian terdakwa naik ke atas ranjang dalamkeadaan telanjang kemudian diikuti oleh saksi Darsono Bin Supeno naik keatas ranjang denganhanya memakai celana dalam saja dan tidak lama kemudian saksi Darsono Bin Supeno merasaterangsang lalu saksi Darsono Bin Supeno dan terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dengan posisi pertama saksi Darsono Bin Supeno berada diatas dan selanjutnyabergantian dengan terdakwa sampai saksi Darsono Bin Supeno mengeluarkan air mani danterdakwa juga mencapai

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerusyang akibatnya sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah ranjang selama 6 bulan sampai sekarang;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati dan merukunkan baikPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimana layaknya suamiistri dalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;8.

Baru pada tanggal 1 Maret 2013kami baru pisah ranjang setelah istri saya/Penggugat saya nasehati dan diatidak mau menerima nasehat saya, malah memberi jawaban yang tidak pantasdiucapkan oleh seorang ibu. Jadi kalau kami pisah ranjang sejak Nopember2012 dan sudah selama 6 bulan itu tidak benar.

Kami pisah ranjang barutanggal 1 Maret 2013 dan baru 2 bulan 20 hari sampai sekarang;7 Karena mengetahui tingkah laku Penggugat yang akan merusak dan merugikanrumah tangganya, saya sebagai suami sering menasehati Penggugat./istri saya,namun nasehat itu tidak diterimanya, sehingga dari pihak orang tua Penggugatdan saudarasaudara dan dari temanteman ikut menasehati Penggugat, agarbisa mau menyadari kesalahankesalahan yang dibuatnya, namun semua itudisiasiakan.

Bahwa mengenai Tergugat menghitung pisah ranjang masih 2 bulan hal ituadalah tidak benar, dan/atau hal itu dilakukan Tergugat minta belas kasihansaja kepada Majelis Hakim juga menunjukkan seorang lakilaki yang lemahdan Cengend; n nanan nnn nnn nn nnn nnn ne nnn ncn cnn ne ncn nc nc nc nnnncns3. Bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan keluarga sudahmenasehati untuk rukun kembali namun tetap tidak bisa.

Bahwa Tergugat tidak pernah menghitung pisah ranjang itu 2 (dua) bulan,Menurut Tergugat penghitungan pisah ranjang itu adalan 2 bulan 20 hari,karena dimulai sejak tanggal 1 Maret 2013, sebab Penggugat tidak maumenerima nasehat dari Tergugat; d. Memang benar alatalat salon dibawa pulang oleh Tergugat, karena Tergugatsebagai kepala rumah tangga juga punya hak atas salon tersebut; 3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih berada dalam 1 rumahkediaman bersama dan pada puncaknya sejak bulan Maret 2015 anatarpenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan suamiistriatau pisah ranjang dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidur dikamar yang terpisah sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun9 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;5.

, rumahtangga merekasemula harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat Tergugat sering pergi pulang malamhari dan paginya pergi lagi hal ini saksi ketahui karena saksi melihatsendiri secara langsung ; Bahwa perselisihnan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya salingmendiamkan atau tidak bertegursapa ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama bersama,namun sudah pisah ranjang

sejak bulan Maret 2015 sudah tidak pernahlagi berhubungan suamiistri atau pisah ranjang dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat tidur di kamar yang terpisah sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan.

Dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang yang dekat dengan pihakberperkara telah berusaha untuk merukunkan mereka, namun tidakberhasil ;Saksi Kedua : Sudjana bin Marto Miharjo, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, alamat Gayamprit RT.04 RW.

Dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugattidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ; Bahwa selama pisah ranjang, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

. ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan) 20222222 3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Pemohon sampai tahun 2008, kemudian menempati rumahsendiri sampai awal bulan Juli 2012, selanjutnya pisah ranjang hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1077/Pdt.G/2012/PA.TL.

yang hingga sekarang telah berlangsung selama bulan; Bahwa selama pisah ranjang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkumpul serumah lagi selayaknya suami istri; ;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan

Halaman 3 dari 8 e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejak bulanJuli 2012 sampai dengan sekarang selama 2 bulan yang disebabkan antarakeduanya sering terjadi

perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,yakni Termohon mempunyai kebiasaan sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, dan dipergunakan untuk keperluan yang tidak jelas ;e Bahwa selama pisah ranjang, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil; 2 NAMA SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, tempat tinggal diDesa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut tatacara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan

sebagaiberikut : +92 292222222 2222222 22 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adik sepupuPemohon;e Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpelaksanaan pernikahannya pada bulan Mei 1995 dan selama pernikahan tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orangtua Pemohon sampaitahun 2008, kemudian menempati rumah sendiri sampai sekarang serta telahdikaruniai anak 3 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang

.7 Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Januari2013 yang sampai sekarang sudah 1 tahun lamanya yang mengakibatkanpenggugat menderita lahir dan batin.8 Bahwa selama pisah ranjang tersebut pihak keluarga telah berusahamenasihati penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.9 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adakeharmonisan dan tidak ada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tanggayang bahagia, sehingga penggugat sudah tidak dapat lagi mempertahankanikatan

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik tapi sejak bulan Januari 2013 rumah tangga penggugat dan tergugattidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Etti dan saksisering melihat tergugat di rumah perempuan tersebut.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat

Fatmawati binti Mante, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua penggugat.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbaik namun sekarang sudah tidak rukun lagi.Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang yang sudah berlangsung selama satu tahun lebih.Bahwa

penyebab penggugat dan tergugat berpisah ranjang karenatergugat berselingkuh dengan wanita lain sehingga sering terjadipertengkaran.Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat sejakbeberapa tahun terakhir.Bahwa penggugat sudah pernah dinasehati agar rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, ditunjuklah halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

Pada bulan Januari2013 terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan penggugatdan tergugat berpisah ranjang yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 1 tahun lamanya sehingga mengakibatkan penggugat menderita lahirdan bathin.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, tergugat tidak dapatmemberikan tanggapan karena tergugat tidak pernah hadir pada persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patult.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat, maka yangmenjadi pokok masalah

Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas.2) Bahwa Tergugat sudah masa bodoh dengan keluarga..3) Bahwa Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin4) Bahwa Tergugat pun sudah menikah lagi dan Penggugat tidak mau dipoligami.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi Awal tahun 2020 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

tidak harmonis lagiterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Ranjang, dan sudahtidak ada hubungan suami istri lagi, Sehingga rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah kehilangan tujuan untuk membentuk rumahtangga atau keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana yang tertuang didalam Pasal 1 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangmenyebutkan, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priaHalaman 2 dari 9 halaman Putusan

karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, Saksi II, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangpulang, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan sudah menikahinya,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena Tergugatjarang pulang, sampai saat ini mereka telah pisah ranjang 1 tahunlamanya;Bahwa selama pisah ranjang, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 1 tahun.

harmonis, namun sejak2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan:Apabila terjadi perselisihan Tergugat selalu berkatakata kasar dan mengancam untuk membunuh Penggugat;Tergugat tidak pernah memberi' nafkah Jlahir untukkeluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak November 2010 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang

yang. telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

= sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab perselisihan dan pertengkarannya, saksihanya diberitahu antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat

XXXX yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan bertempat tinggal di XXxXXx,Kota Surabaya, hingga sekarang, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

sampaisekarang sudah sekitar satu tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi ataurukun kembali;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut' karena diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun saksi tidak tahu persispenyebab~ perselisihan dan pertengkarannya karenarumah saksi berjauhan dengan rumah Penggugat danTergugat, saksi hanya diberitahu antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang;Bahwa dari pihak

Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat terjadi pisahan ranjang dan sejak itupula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan badanlayaknya suami istri selama tahun 4 bulan;7. Bahwa sesuai pasal 39 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 16 PP No. 9tahun 1975 Jo pasal 116 KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untukmengajukan Gugatan di Pengadilan Agama Semarang;8.

rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, lagi karena sering terjadi perlisihan dan pertengkaran,Bahwa penyebab terjadinya perlisihan dan pertengkaran adalah Tergugatterlalu protektif dan cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat sehinggasegala aktifitas Penggugat dibatasi oleh Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2011 Penggugat ingin menjenguk ibunyayang sedang sakit di Surabaya akan tetapi Tergugat melarangnya; Bahwa setelah itu berpisah ranjang

No. 1160/Pdt.G/2012/PA.Smgbawaan, Penggugat membawa anak 2 (dua) orang, sedangkan Tergugatmembawa 3 (tiga) orang anak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun2006 karena Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dan seringterjadi pertengkaran, masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis ;e Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang hingga sekarang inidan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi;.e Bahwa

sejak Januari 2011 hinggasekarang dan selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Hal 7 dari 10 hal.

sejak Januari 2011 hingga sekarang Bahwa selama berpisah ranjang tersebut sudah tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa jika dalam rumah tangga suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu yang berlebihansehingga aktifitas Penggugat selalu dibatasi oleh Tergugat kemudian terjadiperpisahan ranjang sejak Januari 2011 hingga sekarang dan selama berpisah ranjangtersebut sudah

Bahwa pada bulan Desember tahun 2017 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah omongan keluargaTergugat yang sering menjelekjelekkan Penggugat, akibat dari hal tersebutakhirnya sejak bulan Mei tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan suami isteri lagi (pisah ranjang) hingga sekarang;7.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Dusun Besar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama tetapi sudahberpisah ranjang

sejak lama; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak bulan Mei 2021.; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan, Tergugat cuek terhadap urusan keluarga, Tergugat tidakpernah melaksanakan sholat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil

Putusan No.98/Pdt.G/2022/PA.Bn Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kedua anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama tetapi sudahberpisah ranjang sejak lama; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang lebih kurang 1 (Satu)tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran

lebih kurang sejakbulan Mei 2021 atau sekitar 9 (Sembilan) bulan yang lalu;Bahwa pisah ranjang tersebut terjadi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Penggugat selaludijelekkaan oleh keluarga Tergugat dan Tergugat diam saja;Hal. 7 dari 11 Hal.

Termohon suka mencaci maki dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih tinggal saturumah, namun sejak bulan Agustus 2016 antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang.

Saksi telan bersumpah selanjutnyamemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaianak kandung Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar, meskipunPemohon tidak bekerja dan yang bekerja Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi sudahpisah ranjang;Hal. 6 dari 22 hal. Putusan Nomor: 773/Pdt.G/2017/PA.Bm. Bahwa pisah ranjang sejak 9 (Sembilan) bulan lalu;2.

Saksi telah bersumpah selanjutnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagaianak kandung Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar, tetapihubungan Pemohon dan Termohon sudah tidak baik, karena adamasalah perkerjaan; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, tetapi sudahpisah ranjang; Bahwa pisah ranjang sejak 9 (Sembilan) bulan lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah mencukupkan

pisah ranjang selama 8(delapan) bulan,;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan jawaban Termohon tersebut,Majelis Hakim berpendapat, bahwa Termohon mengakui, bahwa rumahtangganya yang dibangun bersama Pemohon benarbenar telah terjadiketidakharmonisan berupa pisah ranjang selama 8 (delapan) bulan.

Hanya sajaTermohon tidak membenarkan sebab terjadinya ketidakharmonisansebagaimana didalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya terlepas dari sebab pisah ranjang,karena Termohon tidak mendalilkan apa yang menyebabkan pisah ranjang,Majelis Hakim mempertimbangkan, bahwa terkait dengan terjadinya pisahranjang selama 8 (delapan) bulan antara Pemohon dan Termohon, Termohontelah mengakuinya, dan oleh karena telah ada pengakuan Termohon, makadengan menunjuk ketentuan Pasal 311 dan 313 R.Bg., cukuplah

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Maret tahun 2021, Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 2 dari 14 putusan Nomor1493/Pdt.G/2021/PA.Smdpernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami isteri yangsah;8.

dalam reliknya sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1990sudah ada masalah dan Penggugat pernah berkonsultasi dengan pihakKantor Urusan Agama; Bahwa Penggugat tetap sebagaimana dalam gugatan Penggugatbahwa masalah rumah tangga disebabkan Tergugat keras kepala dantidak mau menerima pendapat Penggugat; Bahwa sejak bulan Maret 2021 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor1493/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai

Sejak tahun 1990 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat keras kepaladan sejak bulan Maret 2021, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dansejak sebulan terakhir Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya Tergugat mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan

Dan Tergugat juga megakui sejak bulanMaret 2021 telah pisah ranjang dan sebulan terakhir telah berpisah tempattinggal;Halaman 7 dari 14 putusan Nomor1493/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa meskipun dalidalil gugatan Penggugat diakui olehTergugat, namun oleh karena perkara perceraian dengan alasan perselisihandan pertengkaran, maka sesuai dengan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, majelis perlu mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan

Dengan demikian unsur pertama telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah ranjang sejak bulan Maret 2021 dan berpisah tempat tinggalselama sebulan terakhir.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak awal Tahun 2012 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang tapi masih serumah denganTergugat dan saling tidak peduli sama sekali;6. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7.

Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan dipersidangan yang disimpulkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat posita angka 1 sampai dengan angka 3Tergugat benarkan semuanya ;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4, tidak benar karena pada tahun2013 belum ada terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatakan tetapi memang benar sudah pisah ranjang

tidak pedullisedikitpun kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal saturumah namun sudah pisah ranjang sejak bulan Agustus 2018yang lalu sampai sekarang dan antara Penggugat denganTergugat tidak ada komunikasi lagi, sebab beberapakali saksidatang ke rumah mereka Tergugat selalu menyendiri; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat supaya rukunkembali, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan

Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.Jmbtidak mengakui adanya pertengkaran dalam rumah tangganya namunmengakui telah berpisah ranjang dan tidak ada lagi melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri sejak tahun 2016 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi Tergugatmengakui telah berpisah ranjang dan tidak ada melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri sejak tahun 2016 yang lalu sampaisekarang

telah diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat di persidangan telahmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaknirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sejakbulan Agustus 2018 yang lalu sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah berpisah ranjang, tidak berkomunikasi dan tidak salingmemperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugat,Majelis

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak bulanJanuari 2018 dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon tidak salingmemperdulikan sebagai suami isteri sampai sekarang sudah 3 tahunlamanya;8. Bahwa sejak pisah ranjang pihak keluarga telah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

makan dirumah saksi atau dirumah ibu saksi secara bergantian dan menurutPemohon bahwa Termohon sering telephonan dengan lakilaki lainsehingga Pemohon curiga kalau Termohon ada hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri setiap hariPemohon datang ke rumah saksi untuk makan dan mengenaipertengkarannya saksi tidak pernah melihatnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan TermohonbertengkarBahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah tapi sudah lamapisah ranjang

;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, Rismawati binti Amir Genda, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil

Putusan No.134/Padt.G/2021/PA.Prg Bahwa Pemohon dan Termohon pisah ranjang sudah kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah ranjang, Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan dan tidak menjalankan hakdan kewajiban lagi; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai karena Termohon tidak mau mendengar nasehat dariPemohon bahkan tidak menghargai pemohon sebagai kepala keluarga,Termohon malas menjalankan kewajiban sebagai seorang istri bahkan tidakmengurusi Pemohon dan Termohon sering menelfon dengan lakilaki lainsehingga pemohon curiga kepada Termohon, akibatnya Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon, sehingga telah terjadi pisah ranjang

Bahwa meskipun saat ini Pemohon dan Termohon masihtinggalbersama namun telah pisah ranjang selama tujuh bulan, dan tidak salingmempedulikan lagi layaknya suami istri, sehingga Pemohonmemutuskan jalan terbaik adalah cerai. Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.

sekitar enambulan;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Desa Patoloan,bertempat tinggal ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2004; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,sering pergi, dan sering cemburu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang sekitar enambulan; Bahwa selama berpisah ranjang, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungTermohon dan Pemohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Termohon dan Pemohon masih tinggal satu rumah namun sudahberpisah ranjang;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan guru, bertempattinggal ALAMAT

;Bahwa selama berpisah ranjang, antara Termohon dan Pemohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Termohon dan Pemohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya; Halaman 7 dari 16 halaman, Putusan Nomor 626/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan denganmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak mengajukan apapun lagiselain mohon putusan sedang Termohon menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon;Bahwa untuk

Bahwa akibat hal tersebut, sekitar bulan Agustus2006 Pemohon dengan Termohon berpisah ranjang,Termohon sama sekali tidak mau lagi melayani Pemohonlayaknya suami istri dan lebih memilih tidur diranjang yang berbeda hingga saat ini telah berjalanselama /+ 4 tahun 10 bulan;7. Bahwa selama 4 tahun 10 bulan pisah = ranjang,Termohon lebih sering keluar dari jam 07.00 pagi danpulang jam 23.00 malam;8.

Pemohon dan Termohondikarenakan saksi adalah tetangga Pemohon ;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagaiSsuami isteri ; Bahwa, terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah milik bersama di xxxxx KabupaenTegal, dan sudah dikaruniai 4 orang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sering bertengkardan berselisih dikarenakan kekurangan ekonomi,selain itu Termohon sering pergi pagi pulanglarut malam ; Bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohontelah pisah ranjang

selama sekitar 3 (tiga) tahunlebih ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonpisah ranjang karena diberitahu oleh Pemohon danapabila saksi berkunjung di rumah mereka,Termohon tidak pernah masuk ke kamar Pemohon,akan tetapi ke kamar lain ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil ;SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,saksi tersebut memberikan keterangan

selama sekitar 3 (tiga) tahunlebih ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonpisah ranjang karena diberitahu oleh Pemohon danTermohon, apabila saksi berkunjung di rumahmereka, Termohon tidak pernah masuk ke kamarPemohon, akan tetapi ke kamar lain ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah diupayakanagar dapat hidup rukun kembali akan tetapi upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang,Pemohon dengan Termohon yang bernama SAKSI 1,tahun,tinggalagamadibahwa Pemohon telah menghadirkan anakumur 28Islam,

selama setidaktidaknya 4(empat) tahun lamanya, dimana keduanya sudah tidakpernah saling mempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon danTermohon, keduanya menyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang akhirnya keduanyaberpisah ranjang selama lebih dari 4 (empat) tahunlamanya, dan sudah tidak pernah saling mempedulikanlagi, meskipun pihak keluarga sudah berupaya merukunkanakan tetapi upaya tersebut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum pisah ranjang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cek cok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;.

Setelah bertengkaryang terakhir, lalu Pemohon tidak bisa melakukan hubungan suami istriatau pisah ranjang.. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniPemohon dan Termohon telah terjadi pisah ranjang kurang lebih 3 bulanmeskipun hidup serumah, selama pisah ranjang Pemohon sudah berusahamengajak rukun tetapi Termohon menolak..

Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Termohon menolak berhubungan suamiisteri dan berpisah ranjang;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 3 bulan;Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;.

Setelah bertengkar yang terakhir, laluTermohon menolak berhubungan suami isteri dan berpisah ranjang; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah ranjang selama 3 bulan; Bahwa saksi sudah berupaya untuk menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal yang terjadi dalam

Setelah bertengkar yang terakhir, lalu Pemohontidak bisa melakukan hubungan suami istri atau pisah ranjang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang sulit didamaikan, bahkan diantara keduanya telahterjadi pisah ranjang selama 3 bulan lamanya

Sudah ada kesepakataan kedua belah pihak.e Pisah ranjang selama 19 tahun tanpa napkah lahir bathin.Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 1999 Yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu saksi Ssudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.2. Saksi Kedua: . Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.

Bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam

Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak 1998 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,kemudian sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahun

bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Juli 1989. bahwa sejak 1998 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat. bahwa sejak 1999 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang selama 20 tahunbahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan,

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang telah pisah rumah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah diusahakandamai akan tetapi tidak berhasil dan kini Penggugat sudah tidak mempunyai harapanuntuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tangga bersama Tergugat; 6.

berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir int rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.

berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun 5 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama : Ajay,umur 6 tahun; Bahwa sejak akhirakhir in rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Tergugat memaksa untuk bekerja ke Malaysia namun Penggugattidak mengijinkan; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pisah ranjang

yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 2 bulan pisah ranjang dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggakkan hak dan kewajiban masingmasing; Menimbang bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telah pisahselama 2 bulan pisah ranjang dan telah saling meninggalkan kewajibannya, mereka itutelah bertengkar tak ada kecocokan lagi dan selama berpisah tak ada yang berusahauntuk rukun lagi atau walaupun telah diusahakan perdamaian akan tetapi