ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpultutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Wamena, yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR,umur 7 tahun, pada tanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasilpemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ;Vagina tak ada kelainan ;Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung traumatumpul tutup kurung titik.Bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari, saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR masih berusia

ARDYDAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yangmenerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :Tampak vulva tak ada kelainan ; Vagina tak ada kelainan ; Selaput kemaluan robekkoma hymen trauma tumpul titik dengan Kesimpulan : Terjadi robekan padaselaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutup kurung titik.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwakan dalambentuk dakwaan yang

ARDY DAHLAN, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang menerangkan nama CHATARINA HELENA WOMSIWOR, umur 7 tahun, padatanggal 23 Mei 2011 telah melakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaan :e Tampak vulva tak ada kelainan ;e Vagina tak ada kelainan ;e Selaput kemaluan robek koma hymen trauma tumpul titik.Kesimpulan : Terjadi robekan pada selaput kemaluan dalam kurung trauma tumpul tutupkurung titik.Dengan demikian unsur Membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul telahterpenuhi;Menimbang

akandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dipidana pula untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis sampai kepada putusan maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban CHATARINAHELENA WOMSIWOR ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban trauma

Agusta Paramita, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannya menerangkan:Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5 cm pada daerah dahisangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul; luka lecet diatasmata kiri dengan ukuran 1x3 cm dan luka lecet dibawah mata kiri denganukuran 1x4 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;luka lebam pada telinga kiri dengan ukuran 2x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpul; lecet di daerah pelipis kanandengan

ukuran 1x2 cm; dan luka lecet diatas mata kanan dengan ukuran1x3 cm sangat mungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul.Selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut oleh saksi korban dilaporkan kePolsek Cangkringan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut hingga menjadiperkara ini.Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut:1.

ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Agusta Paramita, dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Panti Nugroho, yang kesimpulannyamenerangkan : o Terdapat luka lebam dengan ukuran diameter 2,5cm pada daerah dahi sangat mungkin disebabkan oieh traumabenda tumpul ; iuka iecet diatas mata kiri dengan ukuran 1x3 cm danluka iecet dibawah mata kiri dengan ukuran 1x4 cm sangat mungkindisebabkan oleh trauma benda tumpui; luka lebam pada telinga kiridengan ukuran 2x4 cm sangat mungkin disebabkan oieh traumaHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 518/Pid.B/2018

/PN Smnbenda tumpul; lecet di daerah pelipis kanan dengan ukuran 1x2 cm;dan iuka lecet diatas mata kanan dengan ukuran 1x3 cm sangatmungkin disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur keduaini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulangpda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemasakibat ganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanyaperdarahan di jaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yangdisebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban.Mekanisme trauma tumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepalakorban.

Korban juga mengalami luka memar pada daerah dahi, kelopak matakanan dan tangan kanan yang disebabkan kekerasan/ trauma/ ruda paksaHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simtumpul, juga mengalami luka lecet lama pada daerah leher sisi kanan dan kiriyang telah mengalami proses penyembuhan;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir Visum et RevertumNomor 002/Pusk BT/X1/2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibat ganggungsistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan di jaringinotak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkan kekerasan/trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme trauma tumpulcenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas akibatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2019/PN Simganggung sistem pusat pernafasan (otak) oleh karena adanya perdarahan dijaringin otak (rongga tengkorak/ intra cranial beleding) yang disebabkankekerasan/ trauma/ ruda paksa tumpul pada kepala korban. Mekanisme traumatumpul cenderung terjadi secara berulang pda kepala korban.

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusenti meter dan empat kali satu kali satu senti meter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa NOFRIYANTO alias OPItersebut melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang,bahwa terhadap dakwaan tersebutterdakwa menerangkan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang, dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi pada pokoknyamemberikan keterangan

Tampak dua buah luka terbuka pada punggung kiri dengan tepi dan dindingluka yang rata, berbentuk garis, tidak terdapat jembatan jaringan, luka lebar tapidangkal dengan ukuran luka masingmasing sebesar lima kali satu kali kali satusentimeter dan empat kali satu kali satu sentimeter.e Tampak luka lecet pada punggung kiri ukuran delapan kali nol koma lima sentimeter dan punggung kanan ukuran enam kali nol koma lima sentimeterKesimpulan :e Terdapat dua buah luka pada bagian punggung kiri diakibatkan trauma

bendatajam.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwaNOFRIYANTO alias OPI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal20 Oktober 2014 sekitar jam 17.00 Wita di Desa Tibu Kec.

HalamanPutusan No 04/Pid.B/2015/PN.Prg.e Terdapat luka lecet pada bagian punggung kiri dan punggung kanandiakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf dan ataupun pembenar atas perbuatan terdakwa tersebut, maka terdakwa adalah orangyang sehat akal dan jiwanya serta mampu bertanggung jawab sehingga terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatan yang

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Hal. 5 dari hal. 15 Put.No. 193/PID/2019/PT.MksKesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan luka lukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robekpada dahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul.oonn2= Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam

Terdapat luka lecet lengan bawah bagian kiri uk: 4 cm x 3 cm.Kesimpulan :Pada lakilaki yang berumur Tiga Puluh Dua tahun ini didapatkan lukalukarobek pada bagian kepala atas akibat trauma benda tajam dan luka robek padadahi, luka memar dan luka lecet lainnya akibat trauma benda tumpul..Dapat disimpulkan dan di kaitrkan dengan keterangan dalam persidangan olehpara saksi :a.

Saksi korban Hasan Dg Lewa yaitu menyatakan bahwa selain terdakwayang melakukan penganiayaan dengan cara membenturkan juga yangmelakukan penganiayaan dengan menggunakan parang adalah saksiLenteng dengan cara memarangi korban ada bagian kepala saksi korbanHasan Dg lewa berkesesuaian dengan luka yang dialami korban Hasan dgLewa Yaitu luka karena benda tumpul dan luka karena trauma benda tajamb.

Keterangan Terdakwa yang menjelaskan bahwa terdakwa hanya melakukanpenganiayaan dengan cara membenturkan kepala korban ke tiangdidinding kolom rumah sehingga korban mengalami luka trauma bendatumpul dan tidak melakukan penganiaayaan dengan menggunakan parang.d.

OGmenerangkan sebagai berikut :Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Pipi kiri luka memar + 2 x 2 cme Leher : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Dada: Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e Alat kelamin luar : Dalam batas normale Alat kelamin dalam : Dalam batas normale Selaput dara : tidak dijumpai luka robekanKesimpulan : dijumpai luka memar pada wajah pipi sebelah kiri oleh sebab trauma tumpul.

Kemudian terdakwa membawa saksi korban kebelekangkamar mandi Kantor MUI dengan berjalan kaki yang berjarak sekitar 30 meter dari rumah saksikorban sesampainya dibelakang kamar mandi Kantor MUI tersebut lalu terdakwa mencium pipidan bibir saksi korban, membuka celana saksi korban dan menciumi alat kelamin saksi korbandengan posisi saksi korban berdiri sedangkan terdakwa jongkok didepan saksi korban ;Bahwa benar akibat perbuatan cabul terdakwa maka saksi korban sehariharimerasa malu dan trauma ;Saksi

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : AHMAD SOFYAN SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ;Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: NUR SYAMSIAH BR. HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

1 ; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu saksikorban atau anak saksi;e Bahwa benar akibat pencabulan tersebut anak saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di Belakang kamar mandi Kantor MUI di Jalan Wiliem Iskandar Gg.Pengadilan Agama Kel. Sadabuan Kec.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupseharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidaksesuai dengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga sakinah,mawaddah serta Rahmah, dari itulah Penggugat mengajukanperceraian

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selaludibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilakuTergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkanmembina rumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudahkeluarga sakinah, mawaddah serta

berumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai3 orang anak:, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak : lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidak berubah,maka Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut "teriadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas kerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup seharihari (belanja), akhirnya belanja tiap hari selalu dibantu olehorang tua Penggugat , oleh karena sikap dan prilaku Tergugat tidakberubah, maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, karena tujuan pernikahan sudah tidak sesuaidengan harapan Penggugat yaitu membentuk keluarga

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas kerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup seharihari (belanja), akhirnyabelanja tiap hari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat , oleh karena sikapdan prilaku Tergugat tidak berubah, maka Penggugat trauma

Diduga trauma dengan benda tumpul.wonnnee Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 81 Ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Uu No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakATAUKEDUAwonnnnnn= Bahwa ia Anak RAMA SUGANDA pada hari dan tanggal tidak ingat lagidi bulan Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib dan pada hari dan tanggal tidakingat lagi di bulan Maret 2021 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknyapada

Diduga trauma dengan benda tumpul. Perbuatan terdakwa tersebut, diatur dan diancam dalam Pasal 82 UU RINo. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo UU No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumAnak tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Suratsurat dan keteranganAnak serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa sebelumnya sekitar bulan Oktober 2020 sekitar pukul 10.00 WibAnak Rama Suganda menjemput Anak korban Reva Jelia Putri disekolahsetelah itu Anak korban bersama dengan Anak Rama Suganda jalanjalandan sekitar pukul 13.00 Wib Anak korban dan Anak Rama Sugandasampai dirumah Anak

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang PerubahanAtau,UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Uu No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Kedua : Pasal 82 UU RI No. 35 tahun 2014 Tentang Perubahan UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo UU No. 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang,

Diduga trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa Pelaku Anak mengakui perbuatannya salah danberjanji untuk tidak mengulanginya lag;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.SusAnak/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) Jo 76DUU RI No.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002Tentang Pelindungan Anak, telah terpenuhi, maka Anak haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi kanansampai ke leher kanan belakang, luka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga

Terdapat patah dibelakang telinga kanan berukuran enam sentimeter kalisatu sentimeter.Dengan Kesimpulan pada tubuh mayat ditemukan luka robek dari pipi Kanansampai ke leher kanan belakang, Iluka robek di punggung kanan belakang,luka robek dibagian belakang telinga kanan akibat trauma benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangPutusan Perkara Pidana Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 10 dari 34teraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan

bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli dr.

benda tajam, lukalecet di bahu di belakang kanan akibat Trauma benda tumpul, patah tulangteraba da terlihat pada rahang pipi kanan sampai ke leher kanan bagianbelakang dan patah tulang tengkorak di bagian belakang telinga kananakibat trauma benda tajam.

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negativ titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Perbuatan terdakwa UDIN JUMAATI Alias UDI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Terdapat luka memar pada daerah tulang pipi sebelah kanan ukuran tiga kaliempat centimeter koma nyeri tekan positif titik.Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negatif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipi sebelahkanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalami lukarobek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan trauma bendatajam titik.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah

Terdapat luka robek pada daerah bahu sebelah kiri ukuran satu centimeter komaperdarahan aktif negaitif titik.Kesimpulan : Bahwa penderita mengalami memar pada daerah tulang pipisebelah kanan diduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul dan mengalamiluka robek pada daerah bahu sebelah kiri yang diduga dapat diakibatkan traumabenda tajam titik.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 79/Pid.

Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuatanak tersebut menjadi trauma dan ketakutan;b. Tergugat selalu mengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat,sehingga membuat anak tersebut takut dan khawatir;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas Para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Agama,karena Tergugat pernah membawa/mengambil anak dengan paksa, sehinggamembuat anak tersebut menjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalumengancam akan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehinggamembuat anak tersebut takut;3Salinan Putusan Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Smd.e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ini karena Tergugat pernahmembawa/mengambil anak dengan paksa, sehingga membuat anak tersebutmenjadi trauma dan ketakutan dan Tergugat selalu mengancam Penggugatakan membawa anak tersebut dalam waktu dekat, sehingga membuat anaktersebut takut;e. Bahwa selama terjadi perceraian Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada anaknya;f.

,tanggal 14 Januari 2015 dengan Akta Cerai Nomor: 1265/AC/2015/PA.Smd. tanggal29 September 2015 dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai1 (satu) orang anak, dan Penggugat menuntut agar anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Samarinda 22 Agustus 2011, di bawahpemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwa setelah perceraian Tergugat pernahmengambil paksa anak tersebut sehingga anak tersebut merasa trauma dengan sikapTergugat, dan Penggugat juga sangat menghawatirkan

Abdulah Latif bin Nur Cahyo, umur 5 (lima) tahun berarti anak tersebutbelum mumaiyiz sangat memerlukan belaian, kasih sayang, bimbingan dan pendidikanseorang ibu dalam perkembangannya, karena secara psikologis antara anak denganibunya mempunyai ikatan batin dan selama ini si anak terbukti telah hidup tenang dantenteram bersama ibunya dan yang telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta di atas membuktikan bahwa anak Penggugat yangada pada penguasaannya merasa trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dengan cara memaksa ketika berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri tampa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangattertekan baik lahir maupun

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat terlalu kasar danmemaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri tanpamelakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengan kejadiantersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diri Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kasar dan memaksaketika berhubungan intim sebagaimana layaknya suami istri, sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma dan ketakutan dalam diriPenggugat;d.

dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat kasar dasn memaksa ketika berhubungan intim sebagaimana layaknyasuami istri tanpa melakukan pendekatan terlebih dahulu padahal pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan orangtua sehingga dengankejadian tersebut menimbulkan perasaan trauma

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma atas kejadian itusedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenal Tergugat danpernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat merasa sangatmenderita dan tertekan;Bahwa kejadian yang terakhir

Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma ataskejadian itu sedangkan sebelum menikah Penggugat belum pernah mengenalTergugat dan pernikahan tersebut merupakan hasil perjodohan orangtua;d.

atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat terlalu kasar dan memaksa ketika pertama kali mengajak berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri sehingga Penggugat merasa trauma

MargonoSoekarjo Purwokerto Nomor: 474.3/21280/15092012 tanggal 05September 2012, pada korban MARGONO ditemukan luka lecet dan memarpada kepala akibat trauma tumpul. Luka memar dibahu kiri dan tangan kiriakibat trauma tumpul.

Ditemukan pula tandatanda peningkatan tekanandidalam rongga kepala dan patah tulang dasar otak yang menyebabkanpenurunan kesadaran akibat trauma tumpul.Kematian korban diperkirakanakibat patah tulang dasar rongga kepala (fraktur basis cranii) trauma tumpuldi kepala : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal310 ayat (4) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 18 Desember 2012 No.Reg.Perk

temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpKesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebutAkibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa saksikorban YUSNIATI HUTAPEA alias KAK YUS mengalami luka yang disebutkandalam surat VISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kabanyang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN.LbpBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaLINA saksi mengalami luka sebagaimana surat VISUM EtRepertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah SakitUmum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

saksi FARIDA pergi meninggalkan lokasi tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi YUSNIATIHUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang telah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada RumahSakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani olehdr.Erizal Kaban yang pada keterangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran +2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

pergi meninggalkanlokasi tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiYUSNIATI HUTAPEA Alias KAK YUS mengalami luka sebagaimana suratVISUM Et Repertum No: 445.230/X/RSU/2015 tanggal 13 Oktober 2015 yangtelah diperksa oleh dr.Astri Pertiwi Dokter pada Rumah Sakit Umum DeliSerdang Lubuk Pakam dan Ditanda tangani oleh dr.Erizal Kaban yang padaketerangannya sebagai berikutLuka gores / lecet pada lengan bawah tangan kanan : Ukuran + 2x0,5 cm.Kesimpulan : Hal tersebut Disebabkan Trauma

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuhsonsenen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban102. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yang lamadan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vagina depanselaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3. Selaput dara utuh.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa :Y 1 (satu) lembar foto copy kutipan akte kelahiran An.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput darah adalah akibat trauma benda tumpul3.

Resapan darah pada sekitar leher akibat trauma hisapan/ciuman yanglama dan kuat (cupang) dalam bahasa seharihari korban;2. Luka lecet pada daerah permukaan labia minora, sekitar mulut vaginadepan selaput dara adalah akibat trauma benda tumpul;3.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tanggal 20 Mei 2020, kemudian penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, dikarenakan Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat,sehingga Penggugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Pribadipada tanggal 20 Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1tahun 1 bulan;.

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

tinggalbersama di rumah Orang Tua Penggugat kemudian Penggugatdengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Bersama;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan penggugatdan tergugat karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma

No. 619/Pdt.G/2021/PA.Skgpenggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul dan memarahiPenggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dan anaknyaketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, penggugat pergi meninggalkan tergugat padabulan Mei 2020 hingga sekarang ini dan telah mencapai 1 tahun danselama berpisah Penggugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering memukul danmemarahi Penggugat di depan anak mereka sehingga Penggugat dananaknya ketakutan dan trauma terhadapTergugat, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, penggugat pergimeninggalkan tergugat pada bulan Mei 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 1 tahun dan selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi berkomunikasi dan sudah tidak saling peduliserta

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkakdibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang,yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170 ayat(1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ALPA PATRIA NASITIOAN alias KEPOT, pada hariKamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 21.30 wib, atau pada suatu waktuHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 779/Pid.B/2016

Berdasarkan Hasul Pemeriksaan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.061/RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaanvisum Atas Nama Deby Hermanto, tampak bengkak dibibir atas bagian dalamukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depan kanan goyang, yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Visum Et Repertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama ArisMunandar, tampak bengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm

X 3 cm ,yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul.Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temannya Berni sehinggasaksi korban Deby Hermanto dan Aris Munandar mengalami luka dan terhalangmelakukan aktifitas seperti biasa.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan atau keberatanatas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

RSUD/II/2016/ Tanggal 05 Februari 2016dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Deby Hermanto, tampakbengkak dibibir atas bagian dalam ukuran 2 cm X 0,5 cm, gigi seri depankanan goyang, yang menyimpulkan hal tersebut disebabkan traumatumpul;e Bahwa, benar berdasarkan Visum Et Repertum RSU.Deli SerdangNo.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari 2016 dengan hasilpemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampak bengkakdikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma

Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat yangdilakukan Tergugat dihadapan anak Penggugat dan Tergugat sejakanak tersebut masih kecil, sehingga membuat anak tersebutmengalami trauma hingga sekarang. Tergugat juga seringmengancam akan menyakiti Penggugat;c. Tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan anaknya, bahkandisaat anaknya sedang sakit.

baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak anak lahir; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

danTergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi dansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

namun sekarang sudah tidak harmonislagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mudah emosi danHal. 7 dari 19 halamansering berkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasanterhadap Penggugat yang dilakukan Tergugat dihadapan anakPenggugat sejak anak tersebut masih kecil, sehingga anaktersebut mengalami trauma

berpindahpindah danterakhir di rumah kontrakan di Gambut, Penggugatdan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalil yang disanggah dan tidak dibenarkan olehTergugat serta harus dibuktikan Penggugat adalah : Bahwa tidak benar sejak anak lahir terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebebkanTergugat mudah emosi dan sering bersikap kasar, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dihadapan anakPenggugat sehingga anak tersebut mengalami trauma