seorang perempuan bernamaSiti Juleha pada tanggal 5 Maret 1987 dan saat ini telah dikarunialbeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama Fatmawati,perempuan lahir di Aceh Tengah pada tanggal 22 Mei 2002;Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon akan tetapi di Kartu Keluarga Pemohontersebut tertulis lahir pada tanggal 6 Juni 2001;Bahwa pada saat anak tersebut masih kecil, anak tersebut sering sakitsakitan sehingga berdasarkan pendapat para pemuka kampong

seorang perempuan bernamaSiti Juleha pada tanggal 5 Maret 1987 dan saat ini telah dikarunialbeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama Fatmawati,perempuan lahir di Aceh Tengah pada tanggal 22 Mei 2002; Bahwa terhadap anak Pemohon tersebut telah dimasukkan ke dalamKartu Keluarga Pemohon akan tetapi di Kartu Keluarga Pemohontersebut tertulis lahir pada tanggal 6 Juni 2001; Bahwa pada saat anak tersebut masih kecil, anak tersebut sering sakitsakitan sehingga berdasarkan pendapat para pemuka kampong

Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2019/PN Tknbernama Siti Juleha pada tanggal 5 Maret 1987 dan saat ini telah dikaruniaibeberapa orang anak yang salah satunya diberi nama Fatmawati, perempuanlahir di Aceh Tengah pada tanggal 22 Mei 2002, terhadap anak Pemohontersebut telah dimasukkan ke dalam Kartu Keluarga Pemohon akan tetapi diKartu Keluarga Pemohon tersebut tertulis lahir pada tanggal 6 Juni 2001, padasaat anak tersebut masih kecil, anak tersebut sering sakitsakitan sehinggaberdasarkan pendapat para pemuka kampong

menikah dengan seorangperempuan bernama Siti Juleha pada tanggal 5 Maret 1987 dan saat ini telahdikaruniai beberapa orang anak yang salah satunya diberi nama Fatmawati,perempuan lahir di Aceh Tengah pada tanggal 22 Mei 2002, terhadap anakPemohon tersebut telah dimasukkan ke dalam Kartu Keluarga Pemohon akantetapi di Kartu Keluarga Pemohon tersebut tertulis lahir pada tanggal 6 Juni2001, pada saat anak tersebut masih kecil, anak tersebut sering sakitsakitansehingga berdasarkan pendapat para pemuka kampong

May.)a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh :Pemohon I, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kampong XXXXXX, Kecamatan XXXXX,Kota Subulussalam, sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir

SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal Kampong XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kota Subulussalam, sebagai Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca permohonan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya tanggal 11 April2019 telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah didaftarkandi kepaniteraan Mahkamah Syariyah Kota Subulussalam dengan Nomor72/Pdt.P/2019/MS.Sus tanggal 24 Mei 2019 dengan dalil/alasan

Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut hukum Islam denganPemohon Il pada hari Senin tanggal 22 Desember 2003 telahmelangsungkan pernikahan di Kampong XXXXXX Kecamatan XXXXXXKota Subulussalam;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 72/Pdt.P/2019/MS.Sus2. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan pemohon dan Pemohon IImenikah dengan status Jejaka dan Perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon dengan PemohonIl yang dilaksanakan di Kampong XXXXX Kecamatan XXXXXX KotaSubulussalam tanggal 22 Desember 2003;3.

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut UmumPenasihat Hukum terdakwadalam pembelaannya memohon keringanan hukuman dan Penuntut Umum tetap dengantututannya.Menimbang, bahwa dengan menghubungkan antara keterangan para saksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti ,maka majelis hakim dapat menemukan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 16.00 wit, bertempatdijalanlorong kampong

Bahwa awal kejadiannya adik terdakwa dipukul oleh anakanak dari kampong ganemoBatu gantong. Bahwa mendengar bahwa adiknya dipukul oleh anakanak lorong kampong ganemokemudian terdakwa pergi kerumah saksi Gery dan disana sudah ada 3 (tiga) buahpanah , 1(satu) buah tombak dan 1 (satu) buah pipa. Bahwa selanjutnya terdakwa memngambil 1 (satu) buah parang dan menyembunyikanparang tersebut dibelakalang badan terdakwa kemudian terdakwa lalu berjalan menujulorong batu gantung ganemo.

Nusaniwe Kota Ambon.Bahwa benar awalnya adik saksi dipukul oleh anakanak kampong genemo makanyatedakwa lalu marah dan membalas kepada saksi korban dan kemudian memotong korbandengan parang kenapada bagian belakang leher sehingga mengakibatkan korban mengalamiluka robek.Bahwa benar terdakwa dan temantemannya melakukan pemotongan terhadap saksi korbanditempat umum dan mudah dilewati oleh orang banyak.Berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa

Kampong batu No.83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang.Benar ketika saksi mau membeli togel karena disuruh oleh teman saksi kemudian saksiditangkap oleh anggota polisi.Benar saksi baru sekali ini membeli togel.Benar kemudian saksi memberitahu kepada anggota polisi bahwa saksi membeli togelkepada saksi HARYANTO Pgl. Al.Benar saksi HARYANTO Pgl. Al menjual togel dikedainya.Benar setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi HARYANTO Pgl.

Kampong batu No.83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang.Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena saksi mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa telah melakukan judi togel.Benar terdakwa menjual togel dengan cara melalui internet dan saksi HARYANTO Pol.

Kampong batu No.83, kecamatan PadangSelatan Kota Padang. Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena saksimendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa telah melakukan juditogel.

Kampong batu No. 83, kecamatan Padang Selatan Kota Padang. Benar terdakwa ditangkap karena terdakwa telah menjual judi togel. Benar caranya terdakwa menjual judi togel adalah dirumah terdakwa.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Pengugat kecil karena bertetanggasedangkan Tergugat, saksi kenal sejak Tergugat menikahi Penggugat;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai dengan sekarang;Bahwa perpisahan Pengugat dan Tergugat karena sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat suka mainjudi, saksi dan orang tua kampong

pernah menangkap Tergugat saat main judi;Bahwa saksi dan orang tua kampong sudah pernah menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan atasnya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikarena tidak hadir kembali dipersidangan hingga perkara a quo diputuskan;Menimbang, bahwa pada acara pembuktian Tergugat tidak hadir

Disamping itu,saksi dan orang tua kampong juga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil.

telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap pengakuan Tergugat, alatalatbukti Penggugat baik bukti surat maupun saksisaksi tersebut di atas, ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;e Bahwa pihak keluarga dan orang tua kampong

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah catatan peristiwa penting Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, dan Kutipan Akta Kelahiran dari semula Reza Seprijal, lahir di Gampong Darat tanggal 03 September 1996 menjadi Reza Safrizal, lahir di Kampong Darat, 03 November 1996;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan

Bahwa setelah perkawinan penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orang tua tergugat di Kota Balikpapan danhingga saat sekarang ini perkawinan penggugat dan tergugat telah berjalanselama kurang lebih 18 tahun, dan dari perkawinan tersebut penggugat dantergugat dikaruniai 5 orang anak bernama ANAK I, ANAK II, ANAK III,ANAK IV, dan ANAK V;3 Bahwa seiak tahun 2013 ketenteraman rumah tanosca pnenosouscat densanPada tahun 2007 awalnya tergugat minta izin pulang kampong

Pada tahun 2009 tergugat kembali pulang kampong lagi, alasannyamau cari tanah di kampong, katanya atas rekomendasi daripimpinannya ternyata ia bekerja, setelah saya (penggugat) konfirmasike pimpinannya ternyata itu hanya untuk belajar aliran sesat,Semenjak dari kampong tergugat sudah banyak tingkah, sering marahmarah dan lebih parah lagi marahnya terkadang dilampiaskan padabarangbarang atau perabotan yang ada di dalam rumah.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Gampong Pulo Loig, Kecamatan Titeue,Kabupaten Pidie selama seminggu, kemudian Penggugat dan Tergugat pergi kemedan dan disana tinggal selama 2 tahun, kKemudian pulang lagi ke kampongselama 1,5 tahun, kemudian balik lagi ke medan, dan saat melahirkan anak yangpertama kami pulang lagi ke kampong, setelah umur anak 3 bulan kami balik lagike medan, setahun kemudian kami pulang lagi ke Kampong

dan setahun tinggaldi kampong balik lagi ke medan, dan 3,5 bulan kemudian Penggugat pulang kekampong dan menetap di kampong Pulo Loih, Kecamatan Titeue, KabupatenPidie sedang Tergugat tinggal di Medan dan dua bulan kemudian Tergugatpulang bersama Penggugat;.

diterima dari Bendaharakelompok masyarakat kampungBina Karya Buana Satu (BK1).2 Kwitansi penerimaan tanggal 24Maret 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus rupiah) diterima dari18ketua kelompok masyarakatkampong Bina Karya Buana Satu(BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 31Juli 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus rupiah) diterima dariketua kelompok masyarakatkampung Bina Karya Buana Satu(BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 1Oktober 2011 sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah)diterima dari kelompokmasyarakat kampong

diterima dari Bendaharakelompok masyarakat kampungBina Karya Buana Satu (BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 24Maret 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus rupiah) diterima dariketua kelompok masyarakatkampong Bina Karya Buana Satu(BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 13Juli 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus rupiah) diterima dariketua kelompok masyarakat25kampung Bina Karya Buana Satu(BK1).4 Kwitansi penerimaan tanggal 1Oktober 2011 sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah)diterima dari kelompokmasyarakat kampong

tanggal 7Februari 2011 sebesarRp.500.000, (lima ratusrupiah) diterima dari ketuakelompok masyarakatkampung Bina Karya BuanaSatu (BK1).Uang yang diterima Ibrahim als Bram Sastra Bin Cacang ada 5 kwitansi diantaranya ;1Kwitansi penerimaan tanggal 24 Maret 2011 sebesar Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) diterima dari Bendahara kelompok masyarakat kampung Bina KaryaBuana Satu (BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 24 Maret 2011 sebesar Rp.500.000, (lima ratusrupiah) diterima dari ketua kelompok masyarakat kampong

Bina Karya BuanaSatu (BK1).323 Kwitansi penerimaan tanggal 13 Juli 2011 sebesar Rp.500.000, (lima ratusrupiah) diterima dari ketua kelompok masyarakat kampung Bina Karya BuanaSatu (BK1).4 Kwitansi penerimaan tanggal 1 Oktober 2011 sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) diterima dari kelompok masyarakat kampong Bina Karya Buana Satu(BK1).5 Kwitansi penerimaan tanggal 15 Agustus 2012 sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) diterima dari kelompok masyarakat kampung Bina Karya Buana Satu(BK1).Uang yang

Bina Karya BuanaSatu (BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 13 Juli 2011 sebesar Rp.500.000, (lima ratusrupiah) diterima dari ketua kelompok masyarakat kampung Bina Karya BuanaSatu (BK1).Kwitansi penerimaan tanggal Oktober 2011 sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) diterima dari kelompok masyarakat kampong Bina Karya Buana Satu(BK1).Kwitansi penerimaan tanggal 15 Agustus 2012 sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) diterima dari kelompok masyarakat kampung Bina Karya Buana Satu(BK1).Kwitansi penerimaan

MONANG SIHOMBING adalah Suami-isteri yang salah satu telah meninggal dunia yang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan Surat Nikah menurut upacara gereja Sidang Jemaat Allah di Indonesia tanggal 20 Juli 1996 yang dikeluarkan oleh gereja Sidang Jemaat Allah kampong Jawa Pangkatan tertanggal 20 Juli 1996 Nomor : 03/GSJA/KJP/LB/VII/1996 yang ditandatangani oleh Pdt. J. Manurung ;3.

PENETAPANNomor : 029/Pdt.P/2012/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan oleh :RUDI SYAHPUTRA bin OKO JAGUNG, Umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikanSD, Pekerjaan Swasta, Tempat Tinggal di Kampong Haji 2, RT. 007/RW.004, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang;Selanjutnya

disebut sebagai Pemohon I;SRI YANI binti MUHAMMAD, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal di Kampong Haji 2, RT. 007/RW. 004, Kelurahan Sei Jang, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjungpinang; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohondalam surat permohonannya

Kasim bin Mustafa, lahir tahun 1971, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kampung Blang Gele Kecamatan Bebesen , Kabupaten Aceh Tengah didepan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yang inti pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak menikah dengan Pemohon II dandengan Pemohon kenal karena satu kampong, dan benar mereka suami isteriyang menikah sekitar 10 tahun yang lalu; Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilkaksanakan di KampungBlang Gele dengan wali nikah

tidak ada halangan kawin danPemohon IJ satu satunya isteri Pemohon I dan mereka tidak pernah bercerai;Usman Arpi bin Ali Umar, lahir tahun 1942, agama Jalam, pekerjaan tani/jabatananggota BPK, tempat tinggal Kampung Wih Nareh Kecamatan PegasaingKabupaten Aceh Tengah di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena satu kampongdengan Pemohon II dan benar keduanya sebagai suami isteri yang menikahtahun 1993 di kampong

lagi halhal yang akan diajukan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka cukupditunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas dan mohon kepada Mahkamah Syariyah untuk dapatditetapkan bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri dari perkawinanyang sah yang berlangsung pada tanggal 24 Agustua 1993 di kampong

Saksi JUS GUNAWAN,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan saksi di penyidik;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi bekerja pada Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Pabrik tahu HD yang beralamat di Kampong Poncol BawahNo.69 RT.04/RW.06 Kelurahan Depok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok sejakbulan Mei 2008 dan saksi bertugas menggiling dan memasak santan kedelai denganmenggunakan mesin giling dan mesin molen

saksi Terdakwa medirikan pabrik tahu tersebut tidak memiliki izin;Bahwa yang bertugas untuk mengantarkan/menjula tahu tersebut adalah Terdakwasendiri;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan.Saksi AGUS ROHIM,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi bekerja pada Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Pabrik tahu HD yang beralamat di Kampong

Saksi SUDARYANTODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa kejadiannya berawal pada pada hari Rabu tanggal 11 November 2009 sekitarpukul 07.00 Wib saksi mendafatkan informasi dari masyarakat bahwa di Pabrik tahuHD yang beralamat di Kampong Poncol Bawah No.69 RT.04/RW.06 KelurahanDepok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok dalam membuat tahunya tersebutmenggunakan bahan pengawet jenis formalin

Saksi SUDARYANTOKeterangan saksi dihadapan Penyidik yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa kejadiannya berawal pada pada hari Rabu tanggal 11 November 2009 sekitarpukul 07.00 Wib saksi mendafatkan informasi dari masyarakat bahwa di Pabrik tahuHD yang beralamat di Kampong Poncol Bawah No.69 RT.04/RW.06 KelurahanDepok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok dalam membuat tahunya tersebutmenggunakan

Saksi SAEPUDIN,Keterangan saksi dihadapan Penyidik yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi bekerja pada Terdakwa;Bahwa saksi bekerja di Pabrik tahu HD yang beralamat di Kampong Poncol BawahNo.69 RT.04/RW.06 Kelurahan Depok, Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok sejakbulan Mei 2008 dan saksi bertugas mencampurkan tepung coko dan air biang yangsudah mengandung

KUSWONO, alamat Dusun kampong Tengah Rt. 02 / Rw. 03, Desa Maesan, Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso. Tetap terlampir dalam berkas perkara.

ekonomis maka jelas sekalibarang tersebut kedalam apa yang dimaksud oleh unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum bahwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 sekirapukul 20.00 Wib di area perladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya diladang milik saksi koroban PILEMON MUNTHE, terdakwaterdakwa telahmengambil 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warnaputih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 158/Pid.B/2017/PN KbjMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE yang diambil olehpara terdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan seizin dari saksi korbanPILEMON MUNTHE ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu)unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekorayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burungmerpati milik saksi koroban PILEMON MUNTE adalah untuk dijual agar dapatmemperoleh uang ;Menimbang, bahwa

betina, dan 1(satu) ekor burung merpati ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) unit mesin babat merek TANIK, 1 (satu) ekor anjingwarna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3 (tiga) ekor ayam kampong betina,dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telah diambil oleh para terdakwa dari areaperladangan Gotting di Desa Garingging tepatnya di ladang milik saksi korbanPILEMON MUNTHE seluruhnya adalah milik saksi korban PILEMON MUNTHEyang diambil oleh para

terdakwa tanpa seizin dari saksi korban PILEMONMUNTHE;Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit mesin babatmerek TANIK, 1 (Satu) ekor anjing warna putih, 1 (satu) ekor ayam siam betina, 3(tiga) ekor ayam kampong betina, dan 1 (satu) ekor burung merpati yang telahdiambil oleh para terdakwa dari area perladangan Gotting di Desa Garinggingtepatnya di ladang milik saksi koroan PILEMON MUNTHE dengan cara, pada hariKamis tanggal 06 April 2017 sekira pukul 20.00 Wib Terdakwa Kristal Sihombingdan

BinJAMAL dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut TOMY ASHARI mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) atau sekitar jumlah itu ;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dengan Pasti dalam bulan Desember 2013 sekitar jam 10.00 witabertempat di depan Kafe Barcelona termasuk kampong

SAHID, (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengerti sehingga dihadirkan di depanpersidangan,sehubungan dengan terdakwa telah mengambil 1( satu ) buah hand Pone merkBlacberry Curve warna putih , 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia C6 warnaputih biru dan (satu) buah tas warna krem yang berisikan peralatan belajarmengajar di sekolah pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 06 .30wiat bertempat di rumah saksi termasuk kampong Ulu Tedong Kecamatan

Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa 5;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah keterangan saksi TOMYASHARI dan saksi SUNARTI yang menerangkan telah melihat Terdakwa mengambil 1( satu ) buah hand Pone merk Blacberry Curve warna putih, (satu) buah hand Phone merkNokia C6 warna putih biru dan 1 (satu) buah tas warna krem yang berisikan peralatanbelajar mengajar pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 06 .30 witabertempat di rumah saksi Tomy Ashari dan saksi Sunarti di Kampong

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta barangbukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian maka dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah mengambil 1( satu ) buah hand Pone merk Blacberry Curvewarna putih, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia C6 warna putih biru dan 1(satu) buah tas warna krem yang berisikan peralatan belajar mengajar milik saksiSunarti pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam 06.30 witabertempat di rumah saksi Tomy Ashari termasuk kampong

hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan diketahui terdakwa telah mengambil 1( satu ) buah hand Pone merkBlacberry Curve warna putih, (satu) buah hand Phone merk Nokia C6 warna putih birudan 1 (satu) buah tas warna krem yang berisikan peralatan belajar mengajar milik saksiSunarti dan saksi Tomy Ashari pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar jam06.30 wita bertempat di rumah saksi Tomy Ashari termasuk kampong

ANDRIkemudian terdakwa merusak jendela rumah kosong tersebut dengan menggunakanbesi, setelah berhasil membuka jendela tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi H.ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yangsetiap sak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluarmelalui jendela yang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuktersebut dengan sepeda motor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggiratau pojok kampong Dusun Tangkil, Ds Modongan

ANDRI lalu terdakwa masuk dan danmengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiap sak dengan berat 50 Kg dengan caraterdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendela yang telah dirusak tersebut,setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepeda motor Yamaha Miomiliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong Dusun Tangkil, DsModongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak lalu terdakwamenyuruh Sdr.

ANDRI lalu terdakwa masuk dan dan mengam,bil 18 pupuk merk phonska yang setiapsak dengan berat 50 Kg dengan cara terdakwa panggul satupersatu keluar melalui jendelayang telah dirusak tersebut, setelah itu terdakwa mengangkut pupuk tersebut dengan sepedamotor Yamaha Mio miliknya dan membawanya ke pinggir atau pojok kampong DusunTangkil, Ds Modongan, Kec. Sooko, Kab Mojokerto, setelah semua terkumpul 18 sak laluterdakwa menyuruh Sdr.

Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal di DusunPinang Suri Kampong Lae Mate Kecamatan Rundeng Kota Subulussalamselama 1 Bulan, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak satutempat tinggal lagi hingga saat ini.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah Bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (Bada Dukhul) dan belum di karuniai Anak.5.

No 51/Pdt.G/2021/MS.SusPerangkat Kampong. Tetapi tidak menemui jalan keluar, dimana Penggugattidak mau lagi bersama dengan Tergugat.Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Mahkamah Syariyah Kota SubulussalamC/q Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkannya gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

Saksi I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah menikah sekitar bulan Januari 2021; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi Dusun Pinang Suri Kampong Lae Mate Kecamatan Rundeng KotaSubulussalam dan belum dikaruniai anak; Bahwa yang

Saksi Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yangtelah menikah pada bulan Januari 2021; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi Dusun Pinang Suri Kampong Lae Mate Kecamatan Rundeng KotaSubulussalam dan belum dikaruniai anak

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Dusun Pinang Suri Kampong Lae Mate Kecamatan RundengKota Subulussalam, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat juga tinggal kembali dengan orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak;3.

Kampong ....... , Kecamatnee , Kota ......, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di ....... Kampong ....... , Kecamatan ...... Kota ......

Kampong ....... Kecamatan ...... Kota ......selama 20 taun (rumah sendiri);Hal 1 dari 12 hal. Put.

Kampong ....... , Kecamata ...... , Kota ......

Saksi Il, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jalan Pepaya, Sumber Sari Kampong ........ ;Hal 4 dari 12 hal. Put. No.0007/Pdt.G/2017/MSSk1Kecamatan ......

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, saksi mengakutidak mempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaandengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa meskipun antara saksi dengan Penggugat berbeda kecamatan akantetapi kampong saksi dengan kampong Penggugat

Saksi Il, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, saksimengaku tidak mempunyai hubungan keluarga dan hubunganpekerjaan dengan Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa meskipun antara saksi dengan Penggugat berbeda kabupaten akantetapi kampong saksi dengan kampong Penggugat