Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.2. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :a. Kepala : Luka lebam didahi kanan.b. Leher Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.

Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.

Badan: Luka lecet di punggung;Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.. Nomor : 20/PKU/VER/X/2016, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksiKRISNA ADI PRASETYO bin WARIS SUSILO dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :1. Kepala : Luka lebam didahi kanan.2.

Leher:Terdapat luka lecet dileher ukuran kurang lebih 1 x 0,5 x 0,5 cm, leherbelakang kaku, tidak bisa digerakkan, otot leher teraba kaku.Putusan No.1/Pid.B/2017/PN Wsb, halaman 9 dari 28 Terdapat luka lecet ditulang selangka kiri ukuran satu x 0,5 x 0,5 cm.Kesimpulan : Lukaluka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.3.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelahkiri (Sedikit) akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan Visum Et Repertum yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekira pukul 16.00 Wib diDesa Hilizamorugo, Kec. Susua, Kab.

Ada darah yang kering pada lubang telinga sebelah kiri (sedikit)akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonao mengalami didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalamkesimpulannya menyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapatbengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, kKanan dan bokongsebelah kiri akibat trauma benda tumpul dan Visum Et Repertum No :441/0303/VER/IV/2016 atas nama Karistianus Siwahono yang dikeluarkanoleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dantelah ditandatangani oleh dr.

Ada darah yang kering pada lubang telingasebelah kiri (sedikit) akibat trauma benda tumpul dan saksi Atisaami Tafonaomengalami didapat bengkak dan memar pada lengan atas sebelah kiri, Kanan danbokong sebelah kiri akibat trauma benda tumpul sesuai dengan Visum et RepertumNo : 441/0304/VER/IV/2016 atas nama Ati Sami Tafonao yang dikeluarkan olehUPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusa tertanggal 27 April 2016 dan telahditandatangani oleh dr.

Mardiana Simamora yang mana dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan luar didapat bengkak dan memar padalengan atas sebelah kiri, kanan dan bokong sebelah kiri akibat trauma bendatumpul dan Visum Et Repertum No : 441/0303/VER/IV/2016 atas nama KaristianusSiwahono yang dikeluarkan oleh UPTD Puskemas Perawatan Plus Lahusatertanggal 27 April 2016 dan telah ditandatangani oleh dr.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Januaritahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangatsulit didamaikan lagi, yang antara lain disebabkan oleh Pada saatPemohon mengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknyayang akhirnya Pemohon trauma;5.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada saat Pemohon mengajakhubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempattinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pada saat Pemohonmengajak hubungan suami isteri Termohon menolaknya yang akhirnyaPemohon trauma

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukumatau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Pada saat Pemohon mengajak hubungan suami isteriTermohon menolaknya yang akhirnya Pemohon trauma;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor :0375

DARMIN PAKAYA mengalami :e Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur.e Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm.e Memar pada bagian derah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm.e Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2 Cm.e Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma tumpul. sebagaimana Visum etrepertum No.045.2/VER/ RSUD PHWT / 42 / X / 2009 tgl.12 Oktober2009yang

secara berulang kali dan juga menendang saksi korban;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban nama Darmin Pakayamengalami Luka gores pada daerah bibir atas ukuran x 0,3 x 0,1 Cm dengan tepi tidakteratur, Luka lecet pada daerah bibir bawah ukuran 1 x 1 Cm dan memar ukurann 2 x 0,5Cm, Memar pada bagian derah kepala bagian depan ukuran 4 x 3 Cm, Memar pada bagianderah kepala bagian belakang ukuran 3 x 2 Cm, Memar pada daerah pipi kiri ukuran 2 x 2Cm, Luka robek, luka lecet dan memar akibat trauma

menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat koroban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perbuatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharuSs menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu Sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan banding

/875/MED/2014 tanggal O6 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 6 dari 9 halMenimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu. akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu Sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perbuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatunkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah) dan apabila Terdakwatidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan

bernama NURIS, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Tergugat mempuanyi sifat terpramentalyakni apabila terjadi permasalahan dalam rumah tangganya Tergugat selalu mukulPenggugat dan itu sering kali dilakukan oleh Tergugat sehingga membuat Penggugatsangat trauma

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri dan dikaruniai orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat orangnyasuka cemburu kepada Penggugat disamping itu Tergugat jika bertengkarmemukul Penggugat sampai pernah masuk rumah sakit ;Bahwa dengan perbuatan Tergugat yang suka memukul Penggugat tersebut,Penggugat trauma

ada lakilaki lain yang dekat denganPenggugat, Tergugat hanya cemburu buta saja ;e Bahwa disamping masalah tersebut setahu saksi tergugat tidak dapatmencukupkan nafkah Penggugat karena Tergugat tidak bekerja ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 sampai sekarangkarena Penggugat meninggalkan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi sampaisekarang;e Bahwa Penggugat sudah dinasehati untuk rukun namun Penggugat tidak maukarena Penggugat mengalami trauma

berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak rukun dan tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentaltinggi apabila ada permasalahan dalam rumah tangga Tergugat selalu memukulPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganbukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapat diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 06 April 2010 dantelah dikaruniai orang anak bernama :Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran serta Tergugat suka cemburu terhadap Penggugat danjika terjadi partengkaran Tergugat memukul Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma

Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas: Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidak diperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatan pulang, Kesimpulan : Trauma

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka + 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Alamsyah Sitepu Als Kecot pada hari MingguTanggal 06 Mei 2018, sekira pukul 23.15 wib atau setidaktidaknya

Badan : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas : Luka sayat dijari telunjuk tangan kananpanjang luka+ 2 cm dan luka bersifat nyeri Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Alat Genetalia : Tidak diperiksa Keterangan : Penderita setelah diberikanpertolongan/pengobatan pulang Kesimpulan : Trauma TajamSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma TajamMenimbang bahwa bukti surat yang diajukan dalam persidangan initelah sah menurut hukum karena ini dapat

Al Iknhwan Salam dengan hasil pemeriksaan : Kepala : Tidak ada kelainan,Leher : Tidak ada kelainan, Badan : tidak ada kelainan, anggota gerak atas:Luka sayat dijari telunjuk tangan kanan panjang luka + 2 cm dan luka bersifatnyeri, Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan, Alat Genetalia :Tidakdiperiksa, Keterangan : Penderita setelah diberikan pertolongan/pengobatanpulang, Kesimpulan : Trauma Tajam, tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kKemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akantetapi sekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan KabupatenMadiun hingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

selama + 2 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahanHal. 5 dari 13 Put.No.316 /Pdt.G/2014/PA.Bdwberjalan + 15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumahPenggugat dan langsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa harikemudian Tergugat dimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBondowoso, akan tetapi sekarang Tergugat di pindah ke LembagaPemasyarakan Kabupaten Madiun hingga saat ini, oleh karena ituPenggugat trauma

tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan +15 hari ternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka mengkonsumsi Narkoba, maka setelah usia pernikahan berjalan + 15 hariternyata Tergugat didatangi petugas Kepolisian kerumah Penggugat danlangsung dibawa ke Polda Jatim, dan beberapa hari kemudian Tergugatdimasukkan ke Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bondowoso, akan tetapisekarang Tergugat di pindah ke Lembaga Pemasyarakan Kabupaten Madiunhingga saat ini, oleh karena itu Penggugat trauma

8 tahun,kedua dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugatmembantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantutetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat,oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;e Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalamasuhan Penggugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran yaitu Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, danapabila Penggugat membantu tetangga yang sedang hajatan makapulang dari membantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga denganTergugat ;Bahwa

ANAK, umur 8 tahun, kedua dalam asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabilaPenggugat membantu tetangga yang sedang hajatan maka pulang darimembantu tetangga tersebut, Tergugat langsung marah marah padaPenggugat, oleh karena sering kali terjadi akhirnya Penggugat trauma

isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka cemburu buta yang tidak jelas, dan apabila Penggugat membantutetangga yang sedang hajatan maka pulang dari membantu tetangga tersebut,Tergugat langsung marah marah pada Penggugat, oleh karena sering kaliterjadi akhirnya Penggugat trauma

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut: tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa BUDIONO bin SUMADI pada hari Minggu tanggal23 Oktober 2011 sekira pada jam 05.00 wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat

GPM Lampung Tengah, dengan kesimpulanhasilpemeriksaan sebagai berikut : tidak ditemukan luka memar atauluka terbuka secara fisik kemungkinan ada trauma secara psikisatau kejiwaannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 290 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi sebagaimana diatur dalam Pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut

saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenali dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan visum etrefertum Nomor : 01/MCGPM/XI/2011, yang menerangkan pada Tanggal31 Oktober 2011 telah dilakukan pemeriksaan terhadap Dewi Lestaribinti Nurwahid dengan hasil pemeriksaan tidak tampak luka robek padaselaput dara, memar atau pendarahan tidak ditemukan dan cairansperma juga tidak ditemukan dengan kesimpulan tidak ditemukan lukamemar atau luka terbuka secara fisik, kemungkinan ada trauma

secara psikis atau kejiwaannya, didalam dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat adanya trauma secarapsikis pada diri korban dan Majelis Hakim berpendapat trauma tersebutsifatnya sesaat dan tidak menimbulkan bekas pada diri korban, majelishakim juga memaknai kalimat yang terdapat di dalam kesimpulan suratVisum et refertum yang menyatakan kemungkinan ada trauma secarapsikis atau kejiwaannya bukanlah sesuatu yang pasti terjadi tetapi dapatdimaknai sebagai sesuatu yang dapat terjadi atau tidak terjadi

secara psikis karenasetelah kejadian korban menangis sambil menceritakan kejadianyang dialaminya tersebut kepada temannya yaitu saksi Indah,namun Majelis Hakim berpendapat bahwa trauma yang dialamikorban tersebut sifatnya sesaat, karena pada saat dipersidanganMajelis Hakim tidak melihat adanya trauma atau kesedihan padadiri korban;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau korban DewiLestari binti Nurwahid yang merupakan anak dari tetangganyatersebut masih di bawah umur yaitu 14 tahun, namun saat

dimasukan kedalam vagina korban namunkarena korban kesakitan hanya masuk kepala penisnya saja dan ketika mencapaiejakulasinya alat kelamin terdakwa dicabut dan sperma dikeluarkan diluar kelaminkorban setelah itu korban langsung bangun dan menaikan celana dalamnya dan ketikakorban hendak pergi terdakwa mengatakan kepada korban agar jangan bilang samasiapasiapa tentang peristiwa tersebut dan setelah itu korban langsung pulangkerumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami sakit panas, trauma

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (1) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;SUBSIDAIR :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 (2) UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa

Tegaldengan hasil pemeriksaan Styatus genetalis : Mons Venerik : dalam batas normal; Clitoris : dalam batas normal; Labia Mayor : memar pada dinding labia mayora; Labia Minor : dalam batas normal; Vulva : dalam batas normal; Uretra : dalam batas normal; Hymen : terdapat robekan pada jam 12Kesimpulan : Robekan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa SUROTO

Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadapkorban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Paisen dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul 14.05WIB.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Temanggung dengan hasilpemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagai berikut :Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaranTampak trauma pada dada sebelah kiriTampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan ternyata salingberhubungan dan bersesuaian sehingga Hakim telah memperoleh

NOVI ANDRIYADNI dokter pada RSUD Kab.Temanggung dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur33 tahun sebagai berikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.15Menimbang, bahwa setelah didapat adanya fakta hokum sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbukti melakukan

Temanggung17dengan hasil pemeriksaan terhadap korban BINTORO AJI umur 33 tahun sebagaiberikut : Pasien datang dalam keadaan penurunan kesadaran Tampak trauma pada dada sebelah kiri Tampak trauma pada perut sebelah kiriKesimpulan :Pasien dinyatakan meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2019 Pukul14.05 WIB.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban MAKSIMUS GONSA menderitaluka lecet pada siku tangan kiri bagian atas dan sisi luar lengan bagian kiri, terdapat bengkakdisekita luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet pada paha kiri sisi belakang, yangdiduga akibat trauma benda tumpul, sesuai Visum et Repertum No. 001.7/1270/VH/2013tanggal 31 Juli 2013, dari RSUD Ruteng, yang dibuat oleh dr. Irene Trisbiantara.

Akibatperbuatan terdakwa AGUSTINUS JEHARU, saksi korban STANISLAUS TONCE menderitatiga buah luka lecet pada siku tangan kiri, terdapat luka lecet empat jari diatas pergelangankaki kiri disertai bengkak disekitarnya, yang diduga akibat trauma benda tumpul, sesuaikesimplan Visum et Repertum No. 001.7/1269NI1/2013 tanggal 31 Juli 2013, dari RSUDRuteng, yang dibuat oleh dr.

IRENE TRISBIANTARA, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Ruteng, dengankesimpulan pada diri saksi STANISLAUS TONCE ditemukan tiga buah luka lecet pada sikutangan kiri, luka lecet empat jari diatas pergelangan kaki kiri disertai bengkak disekitarnyayang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan visum etrepertum No. 001.7/1277/VU/2012 tanggal 2 Juli 2013, dart RSUD Ruteng, yang dibuat olehdr.

Sus/2015/PN.Mbo)menarik krah baju bagian belakang korban FIRMANSYAH dan menyeret korbankorban keluar kelas menuju ruang dewan guru.Bahwa sampai diruangan dewan guru terdakwa masih memegang krahbaju koroban dan mendorong korban di hadapan para guru sambil berkata inikamu didik selanjutnya terdakwa pergi dari tempat tersebutBahwa akibat dari perbuatan terdakwa , korban FIRMANSYAH BIN ALMALAMSYAH mengalami trauma dan ketakutan serta mengalami sakit sehinggatidak bisa mengikuti pelajaran sekolah seperti

KIKI TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutongyang kesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 76 c Jo Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan tangkisan, sehingga untukmembuktikan

YASIN terhadap dirisaksi korban, saksi korban terhalang melakukan kegiatan seharihari karena saksi korban sakit dan saksi korban tidak bisamengikuti pelajaran disekolah sebagaimana biasanya dan saksikorban juga masih mengalami trauma dengan terdakwa SAIDARIFIN Als DEK YET Bin Alm SAID M. YASIN;Terhadap keterangan saksi ,Terdakwa memberikan pendapatbahwa Terdakwa melakukannya untuk membela anaknya karenaibunya tidak ada lagi dan kepada Terdakwalah tempat iaberlindung ;1.

dan ketakutanserta mengalami sakit sehingga tidak bisa mengikuti pelajaran sekolahseperti biasanya yang dikuatkan dengan hasil Visum Et Repertum No:812/248/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr.TRI WAHYUNI dokter pada Puskesmas Beutong yangkesimpulannya korban mengeluh nyeri pada mata kiri , memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul.

Kiki Tri Wahyuni, dokter pada puskesmas Beutongdengan kesimpulan : korban mengeluh nyeri pada mata kiri, memar yang tidakberaturan pada punggung bagian kiri akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelanggar dalam dakwaan Tunggal , sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar

sekarang dalam asuhan Penggugat ;10.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmalas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinyasehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma

umur 17 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orang tuamasingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

Tergugat suka ringan tangan / memukul yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilaku Tergugatdan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Bu Agus tetangga Tergugat sendiri dan selama berpisah tempat tinggalkeduanya tidak berusaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat malas untuk bekerja dan tidak dapat memenuhi kebutuhan sehariharinya sehingga antara Penggugat dan Tergugat selalu dibantu oleh orangtua masingmasing, disamping itu Tergugat suka ringan tangan / memukulyang mengakibatkan Penggugat merasa trauma dan takut kepada prilakuTergugat dan juga Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Bu Agus

danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering pulang kerumah asal Tergugat sebanyak 4 (empat) kali,dan Penggugat masih tetap berusaha menjemput Tergugat sehingga bisarukun, akan tetapi terakhir Tergugat pulang sambil mengucapkan katakata akan cerai dengan Penggugat , karena ada ucapan tersebut makaPenggugat sudah tidak berusaha menjemput Tergugat lagi, danPenggugat sudah trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat sering pulang kerumah asal Tergugatsebanyak 4 (empat) kali, dan Penggugat masih tetap berusahamenjemput Tergugat sehingga bisa rukun, akan tetapi terakhir Tergugatpulang sambil mengucapkan katakata akan cerai dengan Penggugat ,karena ada ucapan tersebut maka Penggugat sudah tidak berusahamenjemput Tergugat lagi, dan Penggugat sudah trauma untukHal

mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering pulang kerumah asal Tergugat sebanyak 4(empat) kali, dan Penggugat masih tetap berusaha menjemput Tergugatsehingga bisa rukun, akan tetapi terakhir Tergugat pulang sambilmengucapkan katakata akan cerai dengan Penggugat , karena ada ucapantersebut maka Penggugat sudah tidak berusaha menjemput Tergugat lagi, danPenggugat sudah trauma

dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 5 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsering pulang kerumah asal Tergugat sebanyak 4 (empat) kali, dan Penggugatmasih tetap berusaha menjemput Tergugat sehingga bisa rukun, akan tetapiterakhir Tergugat pulang sambil mengucapkan katakata akan cerai denganPenggugat , karena ada ucapan tersebut maka Penggugat sudah tidakberusaha menjemput Tergugat lagi, dan Penggugat sudah trauma

tinggalselama + 5 bulan; 2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering pulang kerumah asal Tergugat sebanyak 4 (empat) kali,dan Penggugat masih tetap berusaha menjemput Tergugat sehingga bisarukun, akan tetapi terakhir Tergugat pulang sambil mengucapkan katakata akan cerai dengan Penggugat , karena ada ucapan tersebut makaPenggugat sudah tidak berusaha menjemput Tergugat lagi, danPenggugat sudah trauma

tidak dapat dihindarkan.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut sebagaimana Visum EtRepertumNo. 45/VIS/RSAI/VI/2013 atas nama korban NURAINI HARAHAP,yang pendapat pada pemeriksaan : Terdapat bengkak pada kepalabagian belakang dengan diameter empat centimeter, keluar darah daritelinga kanan, terdapat perlukaan sobek pada kaki kiri belakang betisdengan ukuran dua sentimeter kali dua sentimeter kali satu sentimeter.Kesimpulan bahwa diagnosanya "cedera kepala sedang" kerusakantersebut disebakan oleh " Trauma

Kesimpulanbahwa diagnosanya "perlukaan Pada pelipis mata atas kiri, perlukaanlecet pada pergelangan punggung tangan kiri" kerusakan tersebutPutusan No. 3179/Pid.B/2013/PN.Sby., Hal. 3 dari 15disebakan oleh " Trauma Tajam dan Kasar" Hal ini mendatangkanpenyakit atau halangan buat menjalankan kewajiban jabatan ataupekerjaan.Korban yang ketiga sebagaimana Visum Et Repertum No. 43/VIS/RSAI/VI/2013 atas nama korban UTIK RUMIATI, yang pendapatpada pemeriksaan : Terdapat luka lecet geser pada sentimeteter

Kesimpulan bahwa diagnosanyaperlukaan lecet geser dan luka sobek kerusakan tersebut disebakanoleh " Trauma Tajam dan Kasar" Hal ini mendatangkan penyakit atauhalangan buat menjalankan kewajiban jabatan atau pekerjaan.Visum tersebut dibuat pada tanggal 06 Juni 2013 dan di tanda tanganioleh dr.

Kesimpulanbahwa diagnosanya "perlukaan pada pelipis mata atas kiri, perlukaanlecet pada pergelangan punggung tangan kiri" kerusakan tersebutdisebakan oleh " Trauma Tajam dan Kasar" Hal ini mendatangkanpenyakit atau halangan buat menjalankan kewajiban jabatan ataupekerjaan.e Korban yang ketiga sebagaimana Visum Et Repertum No. 43/VIS/RSAI/VI/2013 atas nama korban UTIK RUMIATI, yang pendapatpada pemeriksaan : Terdapat luka lecet geser pada sentimeteter kalisatu sentimeter dan dua sentimeter kali dua

Kesimpulan bahwa diagnosanya"perlukaan lecet geser dan luka sobek" kerusakan tersebut disebakanoleh " Trauma Tajam dan Kasar" Hal ini mendatangkan penyakit atauhalangan buat menjalankan kewajib jabatan atau pekerjaan.e Visum tersebut dibuat pada tanggal 06 Juni 2013 dan di tanda tanganiolehdr.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padadada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tumpul. 22 202 222 eon eon one ane neeeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Atau Keduamannan Bahwa terdakwa Ayu Permata Sari Panggilan Ayu pada hari Jumat tanggal25 November 2016 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padadada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tuMpul. == 222 nn non non nee nee nnn nnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Atau KetigaHal 7 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Siknonnan= Bahwa terdakwa Ayu Permata Sari Panggilan Ayu pada hari Jumat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanpenyebab kematian korban adalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma padaHal 9 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Slikdada (asfiksia traumatik) disertai trauma pada organorgan dalam lainnyadisebabkan trauma tuMpul. 7+ 222 nn non non nee nee nen nnn =oonno== Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa setelah surat dakwaan tersebut dibacakan, Terdakwamelalui

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah gagal nafasHal 18 dari 30 Hal, Putusan Nomor 5/Pid.B/2017/PN Slk(asfiksia) disebabkan trauma pada dada (asfiksia traumatik) disertai trauma padaorganorgan dalam lainnya disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Rosmawaty, M.Ked (For) Sp.F, dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korbanadalah gagal nafas (asfiksia) disebabkan trauma pada dada (asfiksia traumatik)disertai trauma pada organorgan dalam lainnya disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas ternyata telahmeninggal dunia korban Nely Agustin Pgl.