Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2013, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dengan seringnyaterkjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali, yang diantaranyadisebabkan karenaTermohon selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar kepada Pemohon dan juga disebabkan Termohon selalumenuntut diluar Kemampuan Pemohon;.

berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 Desember 1993 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXxX, lahir pada tanggal 20 Oktober 1994 danXXXX, lahir pada tanggal 05 September 1995, seperti yang diterangkanoleh Pemohon tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonselalu berprasangka jelek

Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik Kandung Pemohon ;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar kepada

Nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar kepadaPemohon

Termohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpadasar kepada Pemohon dan juga disebabkan Termohon selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 11bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2009, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang tidak memungkinkan lagi untukdidamaikan, yang di antaranya disebabkan karena:Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu kepada Penggugat tanpadasar yang jelas, dan Tergugat tidak peduli lagi kepada Penggugat..

adik kandung PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak Januari 2009 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarenaTergugat selalu berprasangka jelek

adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrie Bahwa saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama die Bahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunane Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan harmonis, namun sejak pertengahan 2010 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat selalu berprasangka jelek

SebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal, sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 05 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Januari 2009, antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikandisebabkan Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu kepadaPenggugat tanpa dasar yang jelas, dan Tergugat tidak peduli lagi kepadaPenggugat.Menimbang

danpertengkaran, namun membantah dalil/alasan yang lainnya dan keberatanbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang telah diakui oleh Tergugattelah terbukti dan menjadi dalil tetap, sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok permasalahandalam perkara a quo adalah apakah benar perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara kedua pihak disebabkan karena halhal yang berasal dari pribadiTergugat, yakni karena Tergugat selalu berprasangka jelek

KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi, sikile burik ora tau adus yang artinya Orangtidak pernah Sholat, anakmu tidak laku nikah, kakinya jelek

tidakpernah mandi;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut Saksi kemudian mendekatke arah Terdakwa sambil Saksi menunjukkan kaki Saksi ke arahTerdakwa dengan tujuan untuk menunjukkan kepada Terdakwabahwa kaki Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi ketika Saksi belum selesai menunjukkan kakiSaksi kepada Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung menyerangSaksi dengan cara menggoreskan gagang sendok makan denganmenggunakan tangan kanannya mengenai muka Saksi dari dahihingga pipi kiri Saksi sebanyak 1 (satu) satu

dari dahi hingga pipi kiri istri Saksi, mencakarwajah istri Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang jualan melayanipembeli di Pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten JeparaSaksi mendengar istri Saksi dihina oleh Terdakwa denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus yang artinya Orang tidak pernah Sholat, anakmu tidakiaku nikah, kakinya jelek

tidak pernah mandi;Bahwa kemudian istri Saksi mendekat ke arah Terdakwa sambilmenunjukkan kakinya ke arah Terdakwa dengan tujuan untukmenunjukkan bahwa kaki istri Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa langsungmenyerang istri Saksi;Bahwa Saksi melihat istri Saksi terjatuh, kemudian istri Saksi bangunlagi dan terjatuh lagi;Bahwa kemudian Saksi langsung mendekat dan mendapati istri Saksidalam keadaan terluka di wajahnya dan berlumuran darah;Bahwa kemudian Saksi

Raya Tambak Osowilangun, Surabaya milikSdr ABDUL MAJID (penuntutan terpisah) untuk ditukar tambah yaitu 4 (empat)buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua) buah ban luar dan dalam trucktrailer bagian head sebelah kiri dan kanan belakang (engkel) berikut denganmarset atau pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yang kualitasnyamasih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dan tidak layakpakai dan Terdakwa juga menerima uang sebesar Rp. 4.400.000, (empat jutaempat ratus ribu rupiah) selanjutnya

61, Surabaya namun pada saat saksilihat pada hari Jumat tanggal 8 Maret 2019 pukul 06.30 WIB, truk trailertersebut sudah berubah posisi dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 4(empat) buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua) buah ban luar dan dalamtruck trailer bagian head sebelah kiri dan kanan belakang (engkel) berikutHalaman 4 Putusan Nomor: 1907/Pid.B/2019/PN SBYdengan marset atau pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yangkualitasnya masih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek

dantidak layak pakai oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr MAMAD (DPO);Bahwa 4 (empat) buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua) buah ban luardan dalam truck trailer bagian head sebelah kiri dan kanan belakang (engkel)berikut dengan marset atau pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yangkualitasnya masih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek dantidak layak pakai dan 4 (empat) buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua)buah ban luar dan dalam truck trailer bagian head sebelah kiri dan

Greges Jaya No. 61, Surabayamelakukan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu berupa 4 (empat)buah ban truk trailer masingmasing 2 (dua) buah ban luar dan dalam trucktrailer bagian head sebelah kiri dan kanan belakang (engkel) berikut denganmarset atau pelapis ban dalam dan kedua buah velgnya yang kualitasnyamasih bagus, ditukar dengan yang kondisinya sudah jelek

haltersebut terdakwa merasa tersinggung dan langsung berdiri sambii tangannyamenunjuk saksi korban mengatakan yang ditujukan kepada saksi korban"cangkeme penggaweane ngrusak bojone uwong, sholat nang masjid digawetameng, atine elek, aku loro mari pengajian teko umahmu, setelah diistiqarahiponakanku karo dulurku sing nyantet bojomu, tapi ngongkon wong liyo, leksampek loro maneh bojomu tak cekel" artinya, "mMulutmu kerjanya merusak istriorang, sholat dimasjid hanya buat perlindungan saja, hatinya jelek

berkatajangan percaya pada orangorang penyakitnya berasal dari orang lain.Bahwa tibatiba terdakwa berdiri sambii tangannya menunjuk saksi danmengatakan "cangkeme penggaweane ngrusak bojone uwong, sholatnang masjid digawe tameng, atine elek, aku loro mari pengajian tekoumahmu, setelah diistiqarahi ponakanku karo dulurku sing nyantetbojomu, tapi ngongkon wong liyo, lek sampek loro maneh bojomu takcekel" artinya, "mulutmu kerjanya merusak istri orang, sholat dimasjidhanya buat perlindungan saja, hatinya jelek

Bahwa tibatiba terdakwa berdiri sambii tangannya menunjuk saksiNURWAHID dan mengatakan "cangkeme penggaweane ngrusak bojoneuwong, sholat nang masjid digawe tameng, atine elek, aku loro maripengajian teko umahmu, setelah diistiqarahi ponakanku karo dulurku singnyantet bojomu, tapi ngongkon wong liyo, lek sampek loro maneh bojomutak cekel" artinya, "mulutmu kerjanya merusak istri orang, sholat dimasjidhanya buat perlindungan saja, hatinya jelek, saya sakit setelah ikutpengajian dirumahmu, setelah diistikoroi

Bahwa terdakwa lalu berdiri sambil tangannya menunjuk saksi NURWAHIDdan mengatakan "cangkeme penggaweane ngrusak bojone uwong, sholatnang masjid digawe tameng, atine elek, aku loro mari pengajian tekoumahmu, setelah diistiqarahi ponakanku karo dulurku sing nyantet bojomu,tapi ngongkon wong liyo, lek sampek loro maneh, awas .......... " artinya,"mulutmu kerjanya merusak istri orang, sholat dimasjid hanya buatperlindungan saja, hatinya jelek, saya sakit setelah ikut pengajiandirumahmu, setelah diistikoroi

Khuriyah,saksi Feriyanto, saksi Nikmah dan saksi Sampurno, terdakwa tangannyamenunjuk kepada saksi NURWAHID sambil berkata dalam bahasa Jawa :"cangkeme penggaweane ngrusak bojone uwong, sholat nang masjid digawetameng, atine elek, aku loro mari pengajian teko umahmu, setelahdiistiqarahi ponakanku karo dulurku sing nyantet bojomu, tapi ngongkonwong liyo, lek sampek loro maneh, awas .......... ., (artinya : mulutmukerjanya merusak istri orang, sholat dimasjid hanya buat perlindungan saja,hatinya jelek

Tergugat sering menghina Penggugat, seperti: perempuansial, perempuan bikin malu, jelek seperti pembantu, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati;Halaman 2 dari 10 Ptsn.No.4807/Pat.G/2020/PA.Cbn6. Bahwa pada bulan 17 Juni 2020 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat saat ini sudahberpisah ranjang;7.

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada PenggugatHalaman 4 dari 10 Ptsn.No.4807/Pat.G/2020/PA.Cbnketika Tergugat dalam keadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatsering menghina Penggugat dengan katakata perempuan sial,perempuan jelek

pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik kapada Penggugat serta Tergugatsering menghina Penggugat dengan katakata yang menyakitkan sepertiperempuan sial, perempuan jelek

ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat, biasanya hal ini dilakukan ketika Tergugatdalam keadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untuk Kebutuhan seharihari lebin banyakdibantu oleh orang tua Tergugat dan Tergugat sering menghina Penggugat, seperti:perempuan sial, perempuan bikin malu, jelek

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ketika Tergugat dalamkeadaan mabuk, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering menghina Penggugatdengan katakata perempuan sial, perempuan jelek

dijual di Pasar hewanGondanglegi dan laku sebesar Rp. 8.000.000, Lalu saksi koroban Supardi menagih kepada terdakwa uang hasil penjualan sapinamun terdakwa mengkatakan kalau uang hasil penjualan sapisapi tersebuttelah digunakan untuk membayar pembelian mobil milik terdakwa sehinggapada bulan Agustus 2013 terdakwa memberikan sapi jantan kepada saksikorban Supardi untuk digunakan di sawah namun pada bulan September 2013sapi tersebut dikemablikan sebab sapi tersebut tidak mampu kerja di sawahserta jelek

milik saksi;Bahwa benar, pada bulan Agustus 2013 terdakwa memberi 1 (satu) ekor sapijantan dan dikatakan oleh terdakwa sapi tersebut adalah sapi pengganti karenaterdakwa setiap ditagin oleh saksi untuk segera memberikan uang dari hasilpenjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa mengatakan kalau uangnya masihdipakai oleh terdakwa untuk membayar mobil pick up yang dibeli oleh terdakwa ;Bahwa benar, pada bulan September 2013 saksi mengembalikan lagi sapi tersebutkepada terdakwa karena sapi tersebut jelek

benar, pada bulan Agustus 2013 terdakwa memberi 1 (satu) ekor sapijantan dan dikatakan oleh terdakwa sapi tersebut adalah sapi pengganti karenaterdakwa setiap ditagih oleh mertua saksi untuk segera memberikan uang dari hasilpenjualan 2 (dua) ekor sapi tersebut terdakwa mengatakan kalau uangnya masihdipakai oleh terdakwa untuk membayar mobil pick up yang dibeli oleh terdakwa ;Bahwa benar, pada bulan September 2013 mertua saksi mengembalikan lagi sapitersebut kepada terdakwa karena sapi tersebut jelek

Bahwabenar, pada bulan September 2013 saksi mengembalikan lagi sapi tersebutkepada terdakwa karena sapi tersebut jelek dan tidak bisa untuk dipakai kerja disawah; Bahwa benar, uang dari hasil penjualan sapisapi tersebut telah habis digunakansendiri oleh terdakwa untuk main judi ; Bahwa benar, sapi yang satunya di jual terdakwa di Pasar sapi PajaranPoncokusumo laku Rp.6.500.000, sedangkan sapi satunya di jual di Pasar SapiGondanglegi dan laku sebesar Rp. 8.000.000,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

bulan Januari 2011 bertempat dihalaman teras Masjid Babut Taqwa Polres Lhokseumawe sekira pukul15.00 wib;e Bahwa yang telah melakukan penghinaan tersebut adalah terdakwa I SitiMaryam dan terdakwa IT Suryana;e Bahwa sebelumnya telah terjadi keributan antara saksi korban dengan paraterdakwae Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh para terdakwa denganmengatakan kepada saksi korban secara bersamaan dengan ucapan AmbilAir sholat aja gak Pande, orang miskin, Rumah kamu aja Nggak adaWC, gigi kamu boneng, jelek

pada bulan Januari 2011bertempat di halaman teras Masjid Babut Taqwa PolresLhokseumawe sekira pukul 15.00 wib;Bahwa yang telah melakukan penghinaan tersebut adalah terdakwa ISiti Maryam dan terdakwa IT Suryana;Bahwa sebelumnya telah terjadi keributan antara saksi korbandengan para terdakwa;Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh para terdakwa denganmengatakan kepada saksi korban secara bersamaan dengan ucapanAmbil Air sholat aja gak Pande, orang miskin, Rumah kamu ajaNggak ada WC, gigi kamu boneng, jelek

15.00 Wib yang dilakukan oleh terdakwaI Siti Maryam dan terdakwa II Suryana dimana sebelumnya telahterjadi keributan antara saksi korban dengan para terdakwa;e Bahwa permulaan penginaan tersebut terjadi karena saksi korbandisepakati untuk mengambil air wudhu oleh Ustad Subhan namuntidak mau;e Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh para terdakwa denganmengatakan kepada saksi korban secara bersamaan dengan ucapanAmbil Air sholat aja gak Pande, orang miskin, Rumah kamu ajaNggak ada WC, gigi kamu boneng, jelek

tersebut adalah terdakwa ISiti Maryam bersamasama dengan terdakwa II Suryana;Bahwa sebelumnya telah terjadi keributan antara saksi korbandengan para terdakwa;Bahwa permulaan penginaan tersebut terjadi karena saksi korbandisepakati untuk mengambil air wudhu oleh Ustad Subhan namuntidak mau;Bahwa penghinaa yang dilakukan oleh para terdakwa denganmengatakan kepada saksi korban secara bersamaan dengan ucapanAmbil Air sholat aja gak Pande, orang miskin, Rumah kamu ajaNggak ada WC, gigi kamu boneng, jelek

menerangkansebagai berikut :e Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 sekira pukul 15.00 Wib bertempat diMasjid Babut Taqwa Polres Lhokseumawe terdakwa bersama dengan anakterdakwa yakni terdakwa II Suryana telah melakukan penghinaan terhadapsaksi korban;e Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa dengan mengatakanAmbil Air sholat aja gak Pande, orang miskin, Rumah kamu aja Nggakada WC, gigi kamu boneng, jelek

;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat, pada kurun waktu tanggal 27Juli 2020, 14 Agustus 2020, dan 15 Agustus 2020 harga pasaran padi yangbagus adalah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah) per kilogram, sedangkan padiyang jelek harganya Rp4.000,00 (empat ribu Rupiah) per kilogram;Bahwa Saksi yang menuliskan harga Rp13.956.000,00 di bon faktur kuningkarena Saksi memperkirakan harga padi milik Saksi pada saat diambil olehTerdakwa adalah sebesar Rp4.000,00 (empat ribu Rupiah) per kilogram;Bahwa akibat

);Bahwa padi yang bagus harganya Rp4.800.00 (empat ribu delapan ratus ribuRupiah) per kilogram;Bahwa uang penjualan padi yang bagus belum ada Terdakwa serahkan kepadaSaksi Tio Lina Pasaribu karena uang penjualan padi yang bagus dan yang jelekakan Terdakwa bayarkan bersamaan setelah padi yang jelek laku terjual setelahdipotong ongkosongkos;Bahwa kilang tidak mau membeli padi Saksi Tio Lina Pasaribu yang kondisinyajelek, kemudian padi tersebut Terdakwa kembalikan kepada Saksi Tio LinaPasaribu lalu

Saksi Tio Lina Pasaribu menyuruh Terdakwa untuk menjualkan,selanjutnya Terdakwa mencampur padi yang jelek tersebut dengan padi yangbagus lalu Terdakwa hargai padi yang jelek tersebut Rp2.500,00 (dua ribu limaratus Rupiah) per kilogram;Bahwa Saksi Tio Lina Pasariobu tanhu bahwa padi yang jelek tersebut Terdakwahargai sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) per kilogramBahwa padi yang jelek sudah 2 (dua) kali ditolak oleh kilang;Bahwa pemilik kilang bernama Tongos;Bahwa padi yang jelek tidak

; Bahwa Saksi ada menimbang padi yang dibawa oleh Terdakwa, namunkarena padinya jelek Saksi menyuruh Terdakwa untuk menjemur paditelebin dahulu dan besoknya baru Saksi ambil padinya; Bahwa saat penimbangan padi di sawah ada Saksi Tio Lina Pasaribu danTerdakwa; Bahwa keesokan harinya Terdakwa membawa padi yang jelek yang sudahdicampur dengan padi yang bagus lalu Saksi membayar padi yang sudahdicampur tersebut sebesar Rp3.200,00 (tiga ribu dua ratus Rupiah) perkilogram; Bahwa harga padi Rp3.200,00

) sehingga pihakkilang tidak mau membeli, hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi a decharge Safutra alias Putra yang menerangkan padi yang Terdakwa jualkankepada dirinya dalam kondisi jelek, selanjutnya padi tersebut TerdakwaHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Srhkembalikan kepada Saksi Tio Lina Pasaribu lalu Saksi Tio Lina Pasaribumenyuruh Terdakwa untuk menjualkan padi, kKemudian Terdakwa mencampurpadi yang jelek tersebut dengan padi yang bagus lalu Terdakwa hargai padi yangjelek

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, sepertiTergugat mengatakan Penggugat jelek dan lainlain ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2016,dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibat pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat yang telah menikah lagi dengan wanitalain ;6.

sebagaimana layaknya suami istri selamakurang lebih 18 tahun, akan tetapi sejak bulan Februari 2016,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi mereka sering berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain bernama Sarah dan telahmenikah dengan wanita tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat juga sering berkata kasar kepada Penggugat danmengatakan jelek

Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA.PAL.lebih 18 tahun, akan tetapi sejak bulan Februari 2016, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, karena mereka Sering berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama Sarah dan telah menikahdengan wanita tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatjuga sering berkata kasar kepada Penggugat dan mengatakan jelek

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 18 tahun, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi mereka sering berselisin dan bertengkar puncaknya terjadipada bulan Juli 2016, penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain bernama Sarah dan telah menikah dengan wanitatersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkatakasar kepada Penggugat dan mengatakan jelek

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tanggaberkewajiban menjaga kehormatan rumah tangganya, namun yang terjadiTergugat tidak menempatkan diri sebagai panutan, Tergugat memiliki hubungandengan wanita lain bernama Sarah bahkan telah menikah dengan wanitatersebut tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat juga sering berkata kasarkepada Penggugat dan mengatakan jelek, maka sikap Tergugat yang demikianmerupakan sikap tidak terpuji yang dapat meruntuhkan sendisendi

namun belum dikaruniai anak ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 09 September 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat mempunyai kebiasaan jelek yakni senangbermain judi kartu hingga

menikah pada tahun 1999;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2715/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat mempunyai kebiasaan jelek

namun belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat mempunyai kebiasaan jelek yakni senangbermain judi kartu hingga menjual sepeda motor yang dimilikinya ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah hingga kini sudah 2 tahun 2 bulan

ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2715/Pdt.G/2014/PA.BjnBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Juli 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tergugat mempunyaikebiasaan jelek

menjual sepeda motor yangdimilikinya, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak September 2012 hingga sekarang telah 2 tahun 2 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan tergugatmempunyai kebiasaan jelek

(lima ribu rupiah) dikumpulkan ditengah, selanjutnya 1 (Satu) set krtu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan)lembar dikocok oleh salah satu pemain kemudian kartu tersebut dibagikankepada para pemain masingmasing sebanyak 3 (tiga) kartu, kKemudian masingmasing pemain membuka kartunya selanjutnya tergantung kepada masingmasing pemain mau membeli kartu yang ke 4 (empat) atau tidak tergantungpada kartu yang dimiliki jelek atau bagus jumlahnya, apabila pemain tersebutjumlah kartunya bagus maka pemain

memasang uang sejumlah Rp 5000, (lima riburupiah) dikumpulkan di tengah, selanjutnya 1 (satu) set krtu dominoberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satupemain kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 3 (tiga) kartu, kemudian masingmasing pemainmembuka kartunya selanjutnya tergantung kepada masingmasingHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor :16/Pid.B/2018/PN.Pwrpemain mau membeli kartu yang ke 4 (empat) atau tidak tergantungpada kartu yang dimiliki jelek

memasang uang sejumlah Rp 5000, (lima riburupiah) dikumpulkan di tengah, selanjutnya 1 (satu) set krtu dominoberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satupemain kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 3 (tiga) kartu, kemudian masingmasing pemainHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor :16/Pid.B/2018/PN.Pwrmembuka kartunya selanjutnya tergantung kepada masingmasingpemain mau membeli kartu yang ke 4 (empat) atau tidak tergantungpada kartu yang dimiliki jelek

memasang uang sejumlah Rp 5000, (lima riburupiah) dikumpulkan di tengah, selanjutnya 1 (satu) set krtu dominoberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satupemain kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 3 (tiga) kartu, kemudian masingmasing pemainHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor :16/Pid.B/2018/PN.Pwrmembuka kartunya selanjutnya tergantung kepada masingmasingpemain mau membeli kartu yang ke 4 (empat) atau tidak tergantungpada kartu yang dimiliki jelek

memasang uang sejumlah Rp 5000, (lima riburupiah) dikumpulkan di tengah, selanjutnya 1 (satu) set krtu dominoberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dikocok oleh salah satupemain kemudian kartu tersebut dibagikan kepada para pemain masingmasing sebanyak 3 (tiga) kartu, kemudian masingmasing pemainHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor :16/Pid.B/2018/PN.Pwrmembuka kartunya selanjutnya tergantung kepada masingmasingpemain mau membeli kartu yang ke 4 (empat) atau tidak tergantungpada kartu yang dimiliki jelek

SAIRAH binti LAHAYYA yang terletak diDesa Padang Loang Alau Kecamatan Dua Pitue Kabupaten Sidenreng Rappanglalu terdakwa mengamuk sambil teriak dan berkatakata kasar kepada saksi Hj.SAIRAH binti LAHAYYA dengan mengatakan Haji Asu, Makkunrai asu, makkunraija'ttappa, essu ko okkoe latoa ko meloko mitai e (Bu Haji anjing, perempuananjing, perempuan jelek, keluar disini orang tua kalau mau lihat) serta memukulpintu rumah pengaman saksi Hj.

Sairahmuka jelek orang tua, keluar disini kalau mau lihat), lalu Terdakwamengambil kaca spion sepeda motor di teras rumah Hj. Sairah kemudianmelemparkannya masuk ke dalam rumah Hj. Sairah sehingga kaca spionpecah dan berhamburan di dalam rumah, lalu Terdakwa menendang mobildengan menggunakan kakinya, memukul mobil dengan menggunakanpatahan kayu sapu ijuk;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Hj.

Sairah la jaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 282/Pid.B/2018/PN Sadrtappa la toa essuko okkoe ko meloko mitai (artinya Haji Anjing, keluar disini Hj.Sairah muka jelek orang tua, keluar disini kalau mau lihat); Bahwa Terdakwa mendatangi rumah saksi Hj. Sairah dalam keadaan marahkarena malam sebelumnya Hj. Sairah menelepon Terdakwa untukmenanyakan keberadaan suaminya (H. Mustamin), lalu Terdakwa menjawabbahwa suaminya tidak bersama dengan Terdakwa, kemudian Terdakwadibilangi oleh Hj.

Sairah yang berada di dalam rumahdengan mengatakan Haji Asu, Makkunrai Asu, Makkunrai Ja tappa, Essuko okkoe latoako meloko mitai e (Bu Haji Anjing, Perempuan Anjing,Perempuan jelek, keluar disini orang tua kalau mau lihat), sambilTerdakwa memukulmukul dan menendangnendang pintu besi rumah Hj.Sairah, lalu Terdakwa mengambil sebuah kaca spion sepeda motor yangada di teras rumah Hj.

Sairah (Korban) dalam keadaan marah, kemudian Terdakwameneriaki korban yang berada di dalam rumah dengan mengatakan Haji Asu,Makkunrai Asu, Makkunrai Ja tappa, Essu ko okkoe latoako meloko mitai e (BuHaji Anjing, Perempuan Anjing, Perempuan jelek, keluar disini orang tua kalaumau lihat) secara berulangkali, sambil Terdakwa memukulmukul danmenendangnendang pintu besi rumah Hj.

pertengkaran Penggugat danTergugat berdasarkan saksi langsung mendengar pertengkarantersebut lebih sepuluh kali;Saksi mendengar pertengkaran tersebut karena pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut terjadi di rumahsaksiyang juga tempat tinggal Penggugat dan Tergugat, saatterjadi pertengkaran, saksi juga sedang berada dirumah;Pertengkaran yang saksi dengar adalah pertengkaran mulutdengan suara keras dan ribut;Dalam pertengkaran itu. saksi mendengar antara lain ucapanTergugat kepada Penggugat mukamu jelek

, kau sudahtua .Lalu terdengar ucapan Penggugat Kenapa mau samayang mukanya jelek dan tua.

/Pdt.G/2011/PA.Stb.Dalam pertengkaran itu. saksi mendengar antara lain ucapanTergugat kepada Penggugat mukamu jelek, kau sudahtua .Lalu terdengar ucapan Penggugat Kenapa mau samayang mukanya jelek dan tua. Pernah juga Penggugatmengatakan bekerjalah kenapa . Lalu terdengar ucapanTergugat kan aku sudah kerja, saksi juga pernahmendengar ucapan Tergugat kepada Tergugat babi kau.

Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya Penggugat telah mengajukan' tiga orang saksi,masing masing bernama Saksi Penggugat dan Saksi 2 Penggugat;Menimbang bahwa saksi pertama menerangkan bahwa sejaktiga tahun lalu) rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah mendengar pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatlebih sepuluh kali, saksi mendengar antara lain ucapanTergugat kepada Penggugat mukamu jelek

, kau sudah tua .Lalu terdengar ucapan Penggugat Kenapa mau sama yang mukanya jelek dan tua.

dikocok oleh pemain yang menang sebagai bandarselanjutnya kartu domino tersebut dibagikan kepada masingmasingpemain yang setiap pemain mendapatkan 3 (tiga) lembar kartu,apabila kartu pemain dianggap bagus oleh setiap pemain, makapemain tersebut menambah uang pasangan ditengah yangbesarnya sesuai dengan kemauan/keinginan pemain (batasbesarnya uang ditentukan paling kecil Rp.5.000 (lima ribu rupiah)dan paling besar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) ), selanjutnyaapabila diantara para pemain kartunya jelek

olehpemain yang menang sebagai bandar selanjutnya kartu domino tersebutdibagikan kepada masingmasing pemain yang mana setiap pemainmendapat 3 (tiga) lembar kartu, apabila kartu pemain dianggap bagus olehsetiap pemain tersebut, maka pemain tersebut menambah uang pasanganditengah dimana besarnya sesuai dengan kemauan/keinginan pemain(batas/besar uang ditentukan paling kecil Rp.5.000 (lima ribu rupiah) danpaling besar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) ), selanjutnya apabila diantarapara pemain kartunya jelek

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana Penggugat tidak krasan kalau tinggal di rumahTergugat karena selama menikah Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, berhubung Tergugat memang tidak bekerja.Demikian pula Tergugat tidak krasan kalau tinggal di rumah Penggugat karenarumah Penggugat jelek dan Tergugat yang tidak suka dengan ibu Penggugat.Akibat masalah ini antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sampalakhirnya Penggugat

Sedang Tergugat tidak krasantinggal di rumah Penggugat karena rumah Penggugat/saksi jelek; Bahwa saksi mengetahui sendiri dan setelah Penggugat bercerita(mengadu) pada saksi;e Bahwa selama terjadi perpisahan tempat kediaman, Tergugat tidak pernahdatang dan mengajak rukun Penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar bisa rukun lagidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup untukmendamaikan lagi;2.

Sedang Tergugat juga tidak krasantinggal di rumah Penggugat karena rumah orang tua Penggugat jelek.

Tergugat sendiri juga tidak krasankalau tinggal di rumah Penggugat karena rumahnya jelek. Dengan kejadiantersebut, akhirnya terjadi perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan. Saksisaksi sudan berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat agar bisa rukun kembali dalam rumah tangga, tetap!

Sedang Tergugat sendiri kalau tinggal di rumah Penggugat juga tidakkrasan karena rumah orang tua Penggugat jelek;3bahwasaksisaksi telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;4 bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah berusaha mengajakrukun Penggugat, dan Penggugat menunjukkan sikap yang sungguhsungguhbahwa dirinya sudah tidak bersedia hidup rukun

saksi korban RUDI, selanjutnya terdakwa berkata "BerhentiBerhenti..." dan saksi korban RUDI berhenti, selanjutnya terdakwa SUSANTO yang pada saatitu di bonceng ROMPEL langsung menghapiri saksi korban RUDI dan naik ke atas pintumobar truk tronton BL 9249 EB yang di kemudikan saksi korban RUDI dan berkata "MintaUangmu, Dompetmu Cepat...". dengan nada membentak selanjurnya saksi korban RUDImenjawab "Tidak Ada Bang..." selanjutnya terdakwa berkata "HP mu..." selanjutnya saksikorban RUDI menjawab "HPku Jelek

saksi korban RUDI, selanjutnya terdakwaberkata "BerhentiBerhenti...". dan saksi korban RUDI berhenti, selanjutnya terdakwaSUSANTO yang pada saat itu di bonceng ROMPEL langsung menghapiri saksi korbanRUDI dan naik ke atas pintu mobar truk Tronton BL 9249 EB yang di kemudikan saksikorban RUDI dan berkata "Minta Uangmu, Dompetmu Cepat..." dengan nada membentakselanjurnya saksi korban RUDI menjawa "Tidak Ada Bang..." selanjutnya terdakwa berkata'"HP mu..." selanjutnya saksi korban RUDI menjawab "HPku Jelek

korban RUDI, selanjutnya terdakwa berkata "BerhentiBerhenti..." dan saksi korban RUDI berhenti, selanjutnya terdakwa SUSANTO yang pada saatitu di bonceng ROMPEL langsung menghapiri saksi korban RUDI dan naik ke atas pintumobar truk tronton BL 9249 EB yang di kemudikan saksi korban RUDI dan berkata "MintaUangmu, Dompetmu Cepat...". dengan nada membentak selanjutnya saksi korban RUDIW Wmenjawab "Tidak Ada Bang..." selanjutnya terdakwa berkata "HP mu..." selanjutnya saksikorban RUDI menjawab "HPku Jelek

..berhenti ;e Bahwa saksi berhenti pada saat saksi disuruh oleh terdakwa memberhentikan Truktersebut ;Bahwa alasan saksi berhenti karena saksi kira ada menyenggol orang dibelakang, makasaksi berhenti ;Bahwa setelah saksi berhenti saksi lihat lakilaki yang dibonceng yakni terdakwa naikkepintu Truk menghampiri saksi dan berkata Minta uangmu, keluarkan dompetmu,cepat dengan nada membentak, kemudian saksi bilang, tidak ada, lalu terdakwamengatakan lagi sini Hp mu, cepat, lalu saksi mengatakan Hp ku jelek

selanjutnya saksi korban RUDI menjawab "HPku Jelek Begini...". sambil memegang danmemperlihatkan kepada terdakwa selanjutnya saksi korban RUDI membuangkan HP nya kedekat kernetnya yaitu saksi HERMANSYAH, selanjutnya terdakwa mengambil sebilah pisauyang diselipkan di dalam celana di pinggang kiri den menodongkan sebilah pisau tersebut kearah dada sebelah kanan saksi korban RUDI dan pisau tersebut persis menempel di dada saksikorban RUDI den terdakwa berkata "Cepat Dompetmu...

Jakarta Pusat.Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengganti nama dari HUANGLING MEY menjadi JESSIKA CAHYONO ;Bahwa nama HUANG LING MEY dengan nama JESSIKA CAHYONOadalah orang ysng sama;Bahwa Pemohon adalah warga yang baik, belum pernah tersangkutmasalah Hukum atau tindak pidana lainnya;Bahwa Pemohon mengganti nama dari HUANG LING MEY menjadiJESSIKA CAHYONO tidak ada maksud jelek, bukan untuk menghindaripajak/hutang di bank atau menghilangkan identitas atau untuk niat burukBahwa Pemohon ingin mengganti

kecamatan Cempaka Putih,Jakarta Pusat ;Bahwa pemohon bermaksud ingin mengganti nama dari HUANGLING MEY menjadi JESSIKA CAHYONO ;Bahwa Pemohon dari sejak kecil sudah memakai nama JESSIKACAHYONO sehingga panggilan sehariharinya AMINAH ;Bahwa nama HUANG LING MEY dengan nama JESSIKA CAHYONOadalah orang ysng sama;Bahwa Pemohon adalah warga yang baik, belum pernah tersangkutmasalah Hukum atau tindak pidana lainnya;4 Bahwa Pemohon mengganti nama dari HUANG LING MEY menjadiJESSIKA CAHYONO tidak ada maksud jelek

Pemohon dilahirkan di Fujian Cina, pada tanggal 25April 1984, anak Perempuan yang diberi nama MIE TJIN dari suami istriyang bernama HUANG WU TAI dan CHEN MEI FANG ; Bahwa benar HUANG LING MEY adalah orang yang sama denganJESSIKA CAHYONO ;= Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama dari HUANG LINGMEY menjadi JESSIKA CAHYONO, dengan alasan agar nama Pemohonlebih lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia;5 Bahwa benar Pemohon mengganti nama dari nama HUANG LINGMEY menjadi JESSIKA CAHYONO tidak ada maksud jelek

2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidipersidangan, Pemohon ingin mengganti nama dari nama HUANG LING MEYmenjadi JESSIKA CAHYONO, dengan alasan agar nama Pemohon lebih lazimdipakai oleh masyarakat Indonesia sehingga orang lebih mudah untukmemanggilnya ;Menimbang, bahwa HUANG LING MEY adalah orang yang samadengan JESSIKA CAHYONO,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan,Pemohon mengganti nama dari nama HUANG LING MEY menjadi JESSIKACAHYONO tidak ada maksud jelek

sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2014 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat masih menjalin hubungan khusus dengan pacar Tergugatsebelum Tergugat menikah dengan Penggugat bahkan Tergugat juga telahmenghina Penggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat jelek

Bahwa sekitar bulan Juli tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat masih menjalin hubungan khusus dengan pacarTergugat sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat bahkanTergugat juga telah menghina Penggugat dengan mengatakanbahwa Penggugat jelek atau pacar Tergugat lebih cantik daripadaPenggugat sehingga Penggugat sakit hati atas kelakuan Tergugattersebut;d.

bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat masih menjalin hubungan khusus dengan pacar Tergugat sebelumTergugat menikah dengan Penggugat bahkan Tergugat juga telah menghinaPenggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat jelek

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatmasih menjalin hubungan khusus dengan pacar Tergugat sebelum Tergugatmenikah dengan Penggugat bahkan Tergugat juga telah menghinaPenggugat dengan mengatakan bahwa Penggugat jelek atau pacar TergugatHim. 7 dari 1 him.lebih cantik daripada Penggugat sehingga Penggugat sakit hati ataskelakuan Tergugat tersebut;;3.

Jelek, 6.

Jelek binti Ramin, 6. Endang bin Somad selaku ahlliwaris Samad, 7. Subur bin Jelek sebagai ahli waris Jelek bin Sijo, serta TurutTergugat sebagai ahli waris Ramin bin Gamin, 8. H. Nasiah bin Maharselaku ahli waris dari Mahar, 9. Jabir bin Usman sebagai ahli waris dariUsman bin Gamin, 10. Kasih binti Suang, 11. Mini binti Gamin, 12.

Nadih; adalah ahli waris dari Ramin bin Gaminserta Subur bin Jelek adalah ahli waris dari Jelek bin Sijo bin Saidin,Endang bin Somad adalah ahli waris Somad, H.

Jelek binti Ramin, 6. Endang bin Somad selakuahli waris Samad, 7. Subur bin Jelek sebagai ahli waris Jelek bin Sijo,serta Turut Tergugat sebagai ahli waris Ramin bin Gamin, 8. H.Nasiah bin Mahar selaku ahli waris dari Mahar, 9. Jabir bin Usmansebagai ahli waris dari Usman bin Gamin, 10. Kasih binti Buang, 11.Mini binti Gamin, 12. Sopiah binti Gamin adalah pemilik sah atastanah Girik C No. 268 Persil 15 S Il seluas 11.370 m?

Jelek binti Ramin, 6. Endang bin Somad selaku ahliwaris Samad, 7. Subur bin Jelek sebagai ahli waris Jelek bin. Sijo, sertaTurut Tergugat sebagai ahli waris Ramin bin Gamin, 8. H. Nasiah binMahar selaku ahli waris dari Mahar, 9. Jabir bin Usman sebagai ahli warisdari Usman bin Gamin, 10. Kasih binti Buang, 11. Mini binti Gamin, 12.Sopiah binti Gamin adalah pemilik sah atas tanah Girik C No. 268 Persil15 S.