Ditemukan 25419 data
58 — 12
tanggal 2 Oktober 2015 pukul 09.00 wita terdakwa bersama saksi SamsulAnwar Bin Nasrun pergi kelahan karet yang dimaksud, sesampainya disana pukul 11.00 wita,setelah memarkir sepeda motor tidak jauh dari kebun karet milik saksi Hj.Dahliani, terdakwamengambil plastik berisi obat nyamuk dan korek api, lalu terdakwa dan saksi Samsul Anwar BinNasrun berjalan menuju kebun karet milik saksi Hj.Dahliani, terdakwa kemudian merakit obatnyamuk dan korek api dengan cara mengambil bagian tengah obat nyamuk dan mengikatkan
adalah bos saksi dibengkel las.Bahwa terdakwa bersama saksi Samsul Anwar Bin Nasrun pergi kelahan karet yangdimaksud, sesampainya disana pukul 11.00 wita, setelah memarkir sepeda motor tidakjauh dari kebun karet milik saksi Hj.Dahliani, terdakwa mengambil plastik berisi obatnyamuk dan korek api, lalu terdakwa dan saksi Samsul Anwar Bin Nasrun berjalanmenuju kebun karet milik saksi Hj.Dahliani, terdakwa kemudian merakit obat nyamuk dankorek api dengan cara mengambil bagian tengah obat nyamuk dan mengikatkan
melakukan atau tidakmelakukan tindakantindakan seperti yang dilarang atau yang diharuskan dalam undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan pada hari Jumat tanggal02 Oktober 2015 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di kebun karet Sei Binjai Desa Burakai=10=Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin telah terjadi kKebakaran lahan kebun karet yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara terdakwa merakit obat nyamuk dan korek api dengan cara mengambilbagian tengah obat nyamuk dan mengikatkan
Karena perbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan pada hari Jumat tanggal02 Oktober 2015 sekitar pukul 11.00 Wita, bertempat di kebun karet Sei Binjai Desa BurakaiKecamatan Hatungun Kabupaten Tapin telah terjadi kKebakaran lahan kebun karet yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara terdakwa merakit obat nyamuk dan korek api dengan cara mengambil=ll=bagian tengah obat nyamuk dan mengikatkan 4 batang korek api menggunakan tali rafia,
50 — 5
termuat dalam kesepakatan ini, oleh karena itu tidakdiperlukan lagi kuasa khusus yang tersendiri.Setiap dan seluruh kuasa yang diberikan oleh PIHAK PERTAMAkepada PIHAK KETIGA dalam kesepakatan ini, merupakan bagian yangpenting dan tidak terpisahkan dalam kesepakatan ini, diberikandengan tidak dapat dicabut kembali, dibatalkan atau berakhir karenasebab alasan apapun, termasuk alasan yang termuat dalam Pasal 1813,1814 dan 1816 Kitab Undangundang Hukum Perdata.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA berjanji dan mengikatkan
BPKB: 8350988 J telah dijual untuk kepadapihak lain untuk keperluan biaya anakanak hasil perkawinan antaraPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA ;PASAL 2PIHAK PERTAMA selanjutnya berjanji dan mengikatkan diri untukmensahkan semua perbuatan/tindakan hukum yang dilakukan oleh PIHAKKEDUA dan PIHAK KETIGA dan/atau kuasanya serta membebaskan PIHAKKEDUA dan PIHAK KETIGA dari segala tuntutan/gugatan hukum apapun daripihak manapun sehubungan dengan pembuatan dan pelaksanaankesepakatan ini.PASAL 3PARA PIHAK masingmasing
berkewajiban dan saling mengikatkan diri untukdengan segera setelah penandatanganan kesepakatan ini untuk :a.
dalam arti Para Pihaktidak akan mengajukan upaya hukum lainnya karena masalahnya telahdiselesaikan secara damai dengan baik oleh Para Pihak melaluiKesepakatan Perdamaian ini.PASAL 4Dengan terjadinya perdamaian menurut akta ini, maka semua perselisihandiantara Para Pihak dinyatakan telah diselesaikan dan telah berakhir danselanjutnya oleh dan diantara Para Pihak dianggap telah diadakanpenyelesaian dan pemberesan seluruhnya oleh karena itu di antara pihakyang satu dengan yang lainnya berjanji dan mengikatkan
26 — 5
terdakwadengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebgaimana tersebut diatas terdakwa bersamadengan temantemannya RIONO, RIADI, ARMAN dan BARIUN berangkat menujuperkebunan PTPN IV Dolok Sinumbah dengan maksud untuk melakukan pencurianbuah kelapa sawit sambil membawa 1 (satu) bilah pisau egrek yang sesampainyaditempat tersebut tepatnya di Afdeling Blok 2010 F Nagori Dolok SinumbahKecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun oleh teman terdakwa yangbernama BARIUN mengikatkan
Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 sekira pukul 09.45 wib di Blok2010 F Afdeling Nagori Dolok Sinumbah Kecamatan HutabayurajaKabupaten Simalungun telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah ;e Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya RIONO, RIADI, ARMANdan BARIUN (DPO) pergi ke di Afdeling Blok 2010 F Nagori DolokSinumbah Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun denganmembawa sebilah egrek dan selanjutnya teman terdakwa yang bernamaBARIUN mengikatkan
telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah ;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan temantemannya RIONO, RIADI,ARMAN dan BARIUN (DPO) berangkat menuju perkebunan PTPN IV DolokSinumbah dengan maksud untuk melakukan pencurian buah kelapa sawitsambil membawa 1 (satu) bilah pisau egrek ;Bahwa sesampainya ditempat tersebut tepatnya di Afdeling Blok 2010 FNagori Dolok Sinumbah Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungunoleh teman terdakwa yang bernama BARIUN mengikatkan
Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 April 2014 sekira pukul 09.45 wib di Blok2010 F Afdeling Nagori Dolok Sinumbah Kecamatan HutabayurajaKabupaten Simalungun telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milikperkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah ;Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya RIONO, RIADI, ARMANdan BARIUN (DPO) pergi ke di Afdeling Blok 2010 F Nagori DolokSinumbah Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun denganmembawa sebilah egrek dan selanjutnya teman terdakwa yang bernamaBARIUN mengikatkan
April 2014 sekira pukul 09.45 wib di Blok 2010 F Afdeling Nagori DolokSinumbah Kecamatan Hutabayuraja Kabupaten Simalungun telah terjadi pencurianbuah kelapa sawit milik perkebunan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah dimana dilakukanterdakwa dengan cara terdakwa bersama dengan temantemannya RIONO, RIADI,ARMAN dan BARIUN (DPO) pergi ke di Afdeling Blok 2010 F Nagori Dolok SinumbahKecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun dengan membawa sebilah egrekdan selanjutnya teman terdakwa yang bernama BARIUN mengikatkan
PT.BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIa
Termohon:
1.PT. EKA INTI BUANA CAHAYA
2.SOENARIO HARJANTO ONGKOWIDJAJA
3.AFLIN ONGKOWIDJAJA
195 — 102
Bahwa, untuk menjamin terpenuhinya selurunh kewajibanTERMOHON PKPU kepada Pemohon PKPU, terdapat pihak ketigayang turut mengikatkan diri kepada Pemohon PKPU sebagaipenanggung (guarantor), yaitu:TERMOHON PKPU II sebagai penanggung pribadi (personalguarantee), yang telah mengikatkan diri berdasarkan:Halaman 16 Putusan Nomor 114/Pdt.SusPKPU/2018/PN.
Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuktetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yang belumdibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabilahasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,Halaman 47 Putusan Nomor 114/Pdt.SusPKPU/2018/PN. Jkt.Pstmaka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.b.
Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk tetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yangbelum dibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,maka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.c.
Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk tetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yangbelum dibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,maka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.d.
Jika hasil penjualan tidak mencukupi untuk membayar kewajiban,maka NASABAH berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untuktetap bertanggung jawab melunasi sisa Kewajiban yang belumdibayar sampai dengan lunas, dan sealiknya, apabila hasilpenjualan jaminan melebihi jumlah Kewajiban atau sisa Kewajiban,maka BANK berjanji dan dengan ini mengikatkan diri untukmenyerahkan kelebihan tersebut kepada NASABAH.e.
54 — 25
Oktovate (baca : Tergugat) ...Bahva saksi (baca : Ndaru Kuntoro) dalam penayanganiklan selalu konsultasi dengan Bapak Benhard AgusSubiakto ...Bahve saksi (baca : Ndaru Kuntoro) tidak memiliki suratkuasa untuk mengikatkan diri dari PT. Oktovate (baca :Tergugat), tetapi SAKSI (baca : Ndaru Kuntoro) HANYADIPERINTAHKAN OLEH PIMPINAN (baca : BenhardAgus Subiakto) SECARA LISAN ...Bahva saksi (baca : Ndaru Kuntoro) tidak memilikisurat kuasa untuk mengikatkan dari Menkokesra ataudari pihak Babgoc...17.
Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perjanjian;c. Suatu hal tertentu; dand. Suatu sebab yang halal.Adapun pemenuhan unsurunsur tersebut kami uraikan sebagai berikut:a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.
Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;itKecakapan untuk membuat suatu perikatan;iii. Suatu hal tertentu;iv. Suatu sebab yang halal.Bahwa dengan memperhatikan pengaturan tersebut tidak benartelah terjadi perikatan diantara Tergugat dan Penggugat karenatidak jelas apa yang disepakati dalam media schedule. Berikutadalah alasan dan penjelasan Tergugat.a. Media schedule (Bukti T.13) sama sekali tidakmenunjukkanhalapayang disepakatioleh para pihak.
KUHPerdata tersebut nyata bahwa yangberhak mewakili Tergugat di dalam dan di luar pengadilandalam mengikatkan Tergugat dengan pihak lain adalahDirekturnya, dalam hal ini yang berhak adalah AryanaPramana, atau kuasanya yang diberikan kuasa tertulis.Selanjutnya Ndaru Kuntoro BUKAN DIREKTUR dariTergugat.
Lagipula Ndaru Kuntoro tidak memilikikuasaTERTULIS dari Tergugat, dalam hal ini Aryana Pramana,dan karenanya tidak berhak atau tidak cakap untukmengikatkan Tergugat dengan pihak manapun, termasuktidak berhak atau tidak cakap mengikatkan Tergugatdengan Penggugat.Lagipula sesungguhnya Penggugat juga telah mengetahuibahwa Ndaru Kuntoro tidak memiliki kuasa tertulis dariTergugat.
PT BPR NUSAMBA NGUNUT
Tergugat:
Dra. Erlik Suciningtyas, MM.Pd
53 — 7
Erlik Suciningtyas,M.m.PdTulungagung/1 Januari 1967Dusun Kebonagung RT 001 RW 004Desa Buntaran Kecamatan RejotanganKabupaten Tulungagung, DesaBuntaran, Rejotangan, Kab.Tulungagung, Jawa TimurPerempuanPegawai Negeri SipilMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatuPerjanjian Hutang Piutang uang dalam perjanjian yang dibuat pada HariSenin, tanggal 16 April 2018, sebagaimana tertuang dalam : AktaPengakuan Hutang Dengan Memakai
Memakai Jaminan Nomor 111tertanggal 16 April 2018;2) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 01812/2018; Bahwa terhadap Pengakuan Hutang dengan memakai JaminanTanah Sertipikat Hak Milik Nomor 189 atas nama pemegang hakErlik Suciningtyas (Tergugat) tanggal penerbitan SHM 22061998,diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 31121997, seluas 320 M2,yang terletak di Desa Buntaran Kecamatan Rejotangan KabupatenTulungagung Provinsi Jawa Timur, dengan Sertifikat HakTanggungan Nomor 01812/2018; Bahwa Tergugat telah mengikatkan
Puluh Lima Ribu Rupiah)serta sanksi keterlambatan sebesar 0.12 % setiap hari dari seluruhkewajiban yang tertunggak;Bahwa disepakati juga bilamana di kemudian hari terjadi cidera janjibiaya yang timbul akibat dari perjanjian kredit / Akta ini diantaranyabaik itu biaya lelang, biaya perkara di Pengadilan dan biayaoperasional yang berkaitan dengan lelang semuanya akan dibebankan dan menjadi tanggungan Tergugat;Bahwa guna menjamin ketertiban pembayaran / pelaksanaankewajiban Tergugat maka tergugat mengikatkan
PT. Bank Mega, Tbk
Tergugat:
JULIAGUS SIMANGUNSONG
32 — 12
Pasal 4
- Bahwa Para Pihak sepakat dan mengikatkan diri untuk melakukan perdamaian serta menyelesaikan sengketa diluar diluar Pengadilan (out of court settlement) atas perkara Perdata Nomor : 1/Pdt. G.S/2022/PN.SIM tanggal 17 Februari 2022 tersebut yang telah diajukan oleh Pihak Pertama ke Pengadilan Negeri Simalungun.
Pasal 5
Bahwa dengan ditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini, Para Pihak sepakat mengikatkan diri untuk tidak saling melakukan tuntutan hukum dalam bentuk apapun baik secara perdata maupun pidana dikemudian hari.
Pasal 6
Mengenai Perjanjian ini dan segala akibat hukumnya, Para Pihak memilih domisili yang tetap dan seumumnya di Kantor Panitera Pengadilan Negeri Pematang Siantar.
54 — 4
terdakwaberangkat dari rumahnya menuju perkebunan PTPN W Tinjowan denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam merk Honda tanpa nomorpolisi berkeranjang gandeng samping serta membawa 1 (satu) bilah agrek dandengan maksud untuk melakukan pencurian buah kelapa sawit dansesampainya ditempat tersebut tepatnya di Afdeling V Kebun PTPN IVTinjowan Nagori Tanjung Rapuan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun lalu terdakwa memarkirkan sepeda motornya kemudian terdakwamengambil pelepah sawit dan mengikatkan
milik PTPN IVAek Nauli dan tujuan terdakwa mengambil buah pohon sawit tersebutuntuk terdakwa jual;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 204 sekira pukul 19.00 Wibsaksi dengan mengendarai sepeda motor merk Honda warna hitamtanopa plat nomor berkerangjang disamping dan membawa 1 (satu)bilah egrek mendatangi kebun kelapa sawit PTPN IV Tinjowan NagoriTanjung Rapuan Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun;Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motornya lalumengambil pelepah sawit dan kemudian mengikatkan
mengambil 6 (enam) tandan buah kelapa sawituntuk terdakwa jual;Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 204 sekira pukul19.00 Wib saksi Sumijan dan Saksi Sugiono dengan mengendarai sepedamotor merk Honda warna hitam tanpa plat nomor berkeranjang disampingdan membawa 1 (satu) bilah egrek mendatangi kebun kelapa sawit PTPN IVTinjowan Nagori Tanjung Rapuan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa benar terdakwa memarkirkan sepeda motornya lalu mengambilpelepah sawit dan kemudian mengikatkan
tandanbuah kelapa sawit untuk terdakwa jual;Menimbang, bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 19 Mei204 sekira pukul 19.00 Wib saksi Sumijan dan Saksi Sugiono denganmengendarai sepeda motor merk Honda warna hitam tanpa plat nomorberkeranjang disamping dan membawa 1 (satu) bilah egrek mendatangi kebunkelapa sawit PTPN IV Tinjowan Nagori Tanjung Rapuan Kecamatan UjungPadang Kabupaten Simalungun;Menimbang, bahwa benar terdakwa memarkirkan sepeda motornyalalu mengambil pelepah sawit dan kemudian mengikatkan
PT.BPR JAAMBI CITRA SAHABAT
Tergugat:
YUSKALMAN
71 — 30
SrlYuskalman, Jenis Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diRT.03, Jalan Kebun Kelapa, Kelurahan Sukasari, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, Propinsi Jambi,Pekerjaan Petani,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mendalilkanantara Penggugat dengan Tergugat, telah mengikatkan
KRDST/062017 (bukti P1)Surat peringatan (2) NO.0005510002/KRDST/082017 (bukti P2)Halaman 2 dari 7 halaman, Putusan Nomor: 7/Pdt.G.S/2018/PN SrlSurat peringatan (3) NO.0006010002/KRDST/122017 (bukti P3)agar Tergugat segera melakukan kewajibannya untuk membayar pinjamanterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pasal 1313 KUHPerdata memberikanpengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebin mengikatkan
Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri ;2. Kecakapan membuat kontrak ;3. Suatu hal tertentu ;4. Suatu sebab yang dipebolehkan ;Menimbang, bahwa Dari kesepakatan tersebut maka masingmasingpihak berkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untukmendapat imbalan atau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undang undang maupun karena perjanjian.
PT.BPR JAAMBI CITRA SAHABAT
Tergugat:
Marwiyah
43 — 21
Sarolangun, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaaan dalam persidanganterhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa atas gugatan dari Penggugat, Tergugatmembenarkan telah ada perjanjian kredit dan tidak mengajukan jawabansecara tertulis;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya, Penggugat mendalilkanantara Penggugat dengan Tergugat, telah mengikatkan diri dalam perjanjiianKredit, dimana Penggugat sebagai Kreditur
sampai dengan sekarang denganperincian : hutang Pokok = Rp. 21.096.000, Bunga = Rp. 14.440.000,Sehingga terbitlah Surat Peringatan pertama sampai dengan ketigasebagaimana bukti P5 sampai dengan P7, agar Tergugat segeramelakukan kewajibannya untuk membayar pinjaman terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pasal 1313 MKUHPerdata memberikanpengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebin mengikatkan
Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri ;2. Kecakapan membuat kontrak ;3. Suatu hal tertentu ;4. Suatu sebab yang dipebolehkan ;Menimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut maka masingmasingpihak berkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untukmendapat imbalan atau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undang undang maupun karena perjanjian.
67 — 36
Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas,sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 Kitab Undangundang HukumPerdata (KUHPerdata), diatur terkait perihal:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat, yaitu :1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3. suatu pokok persoalan tertentu;4. suatu sebab yang tidak terlarang.;16.
Bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangantersebut diatas, PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas dimanaatas Kontrak Perjanjian Pengadaan Barang No. 001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 telah memenuhiunsurunsur yang terdapat dalamPasal 1320 KUH Perdata, akan PENGGUGAT uraikanyakni sebagaiberikut :(1) Kesepakatan mereka mengikatkan dirinya.a) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan jelas,dimana antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, secarabersamasama pada waktu tanggal 26 Juli 2018
telah sepakatuntuk saling mengikatkan diri dengan tanpa paksaan danancaman dari Pihak manapun, yang mana atas kesepakatantersebut saat itu dibuat, dituangkan, serta telah bersamasamaditandatangani oleh Kedua Belah Pihak yang saat itu telahbersamasama sepakat mengikatkan akan Hakhak sertaKewajibankewajibannya yang harus bersamasama dilakukanke dalam suatu Perjanjian Pengadaan Barang No.001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 pada tanggal 26 Juli2018;b) Bahwa PENGGUGAT tegaskan secara terang dan Jjelas
dirinya kedalam Perjanjian Pengadaan Barang No.001/SPPB/KCIC/Pasir Kalimantan/VII/2018 pada tanggal 26Juli 2018, MAKA PENGGUGAT pada saat itu sebagai Pihakyang telah mengikatkan dirinya dalam sebuah kesepakatantelah langsung melaksanakan kewajibannya dengan telahmembayar pembayarantahap pertamasebesar 15% yaitusesuaiperhitungan sejumlah Rp. 213.000.000, (Dua RatusTiga Belas Juta Rupiah), dimana PENGGUGAT melakukannyadengan cara mentransfer uang tersebut yang dilakukantransfer tunai ke rekening TERGUGAT
BAHWA BERDASARKAN HALHAL TERSEBUT DIATAS,PENGGUGAT TEGASKAN SECARA TERANG DAN JELAS DIMANA ATASPERJANJIAN PENGADAAN BARANG NOMOR 001/SPPB/KCIC/PasirKalimantan/VII/2018 pada tanggal 26 Juli 2018 YANG DIBUAT,DISEPAKATI, DAN DITANDATANGANI OLEH PENGGUGAT DANTERGUGAT SEBAGAI PARA PIHAK YANG MENGIKATKAN DIRIDIDALAMNYA;ADALAH TELAH MEMENUHI UNSURUNSUR DARI PASAL 1320MENGENAI TENTANG SAHNYA SUATU PERJANJIAN;18.
21 — 2
Bastari Bin Muin kembali mengambil (satu) keping getah karettersebut dengan cara terdakwa III yang mengikatkan getah karet tersebut ke kayu gelam yangdibawa oleh terdakwa I, dan II selanjutnya getah karet tersebut dipikul oleh terdakwa I, dan II kepundaknya dan membawanya kedalam hutan.Selanjutnya getah karet tersebut dibawa denganmenggunakan motor Yamaha tanpa body depan dan Nopol dengan Nomor mesin 4wh364829milik terdakwa I.
Selanjutnya tanpa seizin dari saksi H.Bastari Bin Muin terdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari BinMuin ke kayu gelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan III , setelah itu getah karettersebut dipikul oleh terdakwa I, dan III ke pundaknya dan membawanya kedalam hutandengan jarak 200 (dua ratus) meter dari rumah saksi H. Bastari Bin MuinBahwa selanjutnya terdakwa I, III kembali lagi ke rumah saksi H. Bastari Bin Muin dantanpa seizin saksi H.
Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya clan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:B9stari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.
Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan 1 satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya dan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:Bastari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.
Bastari Bin Muinterdakwa II mengikatkan satu) keping getah milik saksi H. Bastari Bin Muin ke kayugelam yang dibawa oleh terdakwa I, dan HI, setelah itu getah karet tersebut dipikul olehterdakwa 1, dan HI ke pundaknya dan membawanya kedalam hutan dengan jarak 200 (duaratus) meter dari rumah saksi H:Bastari Bin Muin selanjutnya terdakwa I, III kembali lagike rumah saksi H. Bastari Bin Muin dan tanpa seizin saksi H.
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
1.NOVIDO TAHULENDING
2.JACKY JENIVEL MANDAS
55 — 28
dan pada bagaian mulut korban FARUK AMIR berlumurandarahakibat perbuatan penganiaayaan yang dilakukan oleh TerdakwaJEFRI BEJIHU dan Terdakwa JOHANIS LELEUTANSseketika itu jugaTerdakwaJACKY MANDASyang adalah seorang petugas PLNmenghampiri terdakwa dengan membawa 1 (satu) utas kabel yangterbuat dari timah dan terbungkus dengan bahan karet berwarna hitamHalaman 6 dari 51 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Bitdengan panjang 190 Cm dan diameter 0,6 Cm dan seketika itu jugaTerdakwa JACKY MANDAS langsung mengikatkan
kabel yang terbuatdari timah dan terbungkus dengan bahan karet berwarna hitam denganpanjang 190 Cm dan diameter 0,6 Cm dengan cara mengikatkannyadengan kuat pada pergelangan kedua tangan korban FARUK AMIR daribelakang sehingga korban FARUK AMIR tidak dapat melepaskan ikatankabel yang terbuat dari timah dan terbungkus dengan bahan karetberwarna hitam dengan panjang 190 Cm dan diameter 0,6 Cm tersebut.Setelah Terdakwa JACKY MANDAS mengikatkan kabel dari timah danterbungkus dengan bahan karet berwarna
kabel yang terbuat dari timah danterbungkus dengan bahan karet berwarna hitam dengan panjang 190 Cm dandiameter 0,6 Cm pada pergelangan kedua tangan korban FARUK AMIR daribelakang; perbuatan Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut dilakukan tidakbersamaan sekaligus dalam hal Terdakwa II mengikatkan pergelangan tangansaksi korban Farukh Amir dan Terdakwa memukul, namun dalam waktu yangtidak begitu lama, hanya berselang beberapa menit, dimana perbuatankekerasan dengan memukul dan mengikatkan tangan saksi
24 — 11
Pak Gledis masuk kedalam kandangdan mendatangi lembu salah satu lembu lalu mengikatkan tali yangdibawa sebelumnya dari rumahnya ke tali yang sudah melekat padasalah satu lembu, setelah itu saksi Andika Turnip Als. Pak Gledismenarik 1 (satu) ekor lembu tersebut keluar kandang, setelah diluarkandang saksi Andika Turnip Als. Pak Gledis bersama terdakwamembawa lembu tersebut ke daerah Pea Roba Desa Sihusapi Kec.Simanindo Kab.
Pak Gledis mendatangisalah satu lembu lalu mengikatkan tali yang sebelumnya dibawa darirumahnya ke tali yang sudah melekat pada salah satu lembu, kemudiansaksi Andika Turnip Als. Pak Gledis menarik 1 (satu) ekor lembutersebut keluar kandang, setelah diluar kandang saksi Andika TurnipAls. Pak Gledis bersama terdakwa membawa lembu tersebut ke daerahPea Roba Desa Sihusapi Kec. Simanindo Kab.
Pak Gledis masuk kedalam kandang dan mendatangi lembusalah satu lembu lalu mengikatkan tali yang dibawa sebelumnya darirumahnya ke tali yang sudah melekat pada salah satu lembu, setelah itusaksi Andika Turnip Als. Pak Gledis menarik 1 (satu) ekor lembutersebut keluar kandang, setelah diluar kandang saksi Andika TurnipAls. Pak Gledis bersama terdakwa membawa lembu tersebut ke daerahPea Roba Desa Sihusapi Kec. Simanindo Kab.
Pak Gledis masuk kedalam kandang danmendatangi lembu salah satu lembu lalu mengikatkan tali yang dibawasebelumnya dari rumahnya ke tali yang sudah melekat pada salah satu lembu,setelah itu saksi Andika Turnip Als. Pak Gledis menarik 1 (satu) ekor lembutersebut keluar kandang, setelah diluar kandang saksi Andika Turnip Als. PakGledis bersama terdakwa membawa lembu tersebut ke daerah Pea RobaDesa Sihusapi Kec. Simanindo Kab.
Pak Gledis mendatangi salahsatu lembu lalu mengikatkan tali yang sebelumnya dibawa dari rumahnyake tali yang sudah melekat pada salah satu lembu, kemudian saksi AndikaTurnip Als. Pak Gledis menarik 1 (satu) ekor lembu tersebut keluarkandang, setelah diluar kandang saksi Andika Turnip Als. Pak Gledisbersama terdakwa membawa lembu tersebut ke daerah Pea Roba DesaSihusapi Kec. Simanindo Kab.
27 — 7
BUANG langsung mengikatkan KM. Lintas 08setelah KM. Lintas 08 terikat pada tongkang kemudian terdakwa . H.MARDAN, terdakwa II, HENDRA bersama sama BUANG, IRA langsung naikkeatas tongkang sesampainya diatang tongkang berbagi tugas terdakwa I. H.MARDAN, terdakwa II. HENDRA, BUANG, IRA (melarikan diri) langsungmengambil batubara diatas tongkang dengan menggunakan skop untukdipindahkan keatas KM. Lintas 8, sekitar pukul 23.00 wita ketika terdakwa I. H.MARDAN, terdakwa II.
BUANGlangsung mengikatkan KM. Lintas 08 kemudian terdakwa , Il bersamasamaBUANG, IRA langsung naik keatas tongkang seampainya diatang tongkanglangsung mengambil batubara diatas tongkang dengan menggunakan skoplangsung dipindahkan keatas KM.
BUANGlangsung mengikatkan KM. Lintas 08 kemudian terdakwa I, Il bersamasamaBUANG, IRA langsung naik keatas tongkang seampainya diatang tongkanglangsung mengambil batubara diatas tongkang dengan menggunakan skoplangsung dipindahkan keatas KM.
BUANGlangsung mengikatkan KM. Lintas 08 kemudian terdakwa , terdakwa. II bersamasama BUANG, IRA langsung naik keatas tongkang seampainya diatang tongkanglangsung mengambil batubara diatas tongkang dengan menggunakan skop langsungdipindahkan keatas KM.
BUANG langsung mengikatkan KM. Lintas 08 kemudianterdakwa , Il bersamasama BUANG, IRA langsung naik keatas tongkangseampainya diatang tongkang langsung mengambil batubara diatas tongkang denganmenggunakan skop langsung dipindahkan keatas KM.
Rahmad Budi Sulistia
Tergugat:
Siti Rohmini
64 — 12
Nama : Siti RohminiTempat Lahir : TrenggalekUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 24 September 1971Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dusun Ngentrong, Rt.14 Rw.03,Desa Ngentrong,Kecamatan Karangan, Kabupaten TrenggalekPekerjaan : PerdaganganSelanjutnya disebut sebagai TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatanya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat , telah mengikatkan diri dalam
persidangan pada hari Rabutanggal 8 Nopember 2017 dan panggilan pada hari Rabu tanggal 15 Nopember2017 untuk datang menghadap ke persidangan pada hari Rabu tanggal22 Nopember 2017 oleh Pengadilan Negeri Trenggalek, Tergugat telahmemenuhi panggilan hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Hakimmempertimbangkan sebagi berikut;Menimbang, bahwa Pasal 1313 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamemberikan pengertian perjanjian sebagai suatu perbuatan dengan mana satuorang atau lebih mengikatkan
Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2. Kecakapan membuat kontrak;3. Suatu hal tertentu;4. Suatu sebab tertentu;Menimbang, bahwa Dari kesepakatan tersebut maka masingmasingpihak berkewajiban memenuhi tanggung jawabnya dan berhak untuk mendapatimbalan atau prestasi dari kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Prestasi adalah kewajiban yang lahir dari sebuahperikatan baik karena undangundang maupun karena perjanjian.
73 — 21
Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 3 yang menyebutkanbahwa dalam kesepakatan tersebut Penggugat memberi tanda jadi keTergugat sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) pada tanggal2 Maret 2017 adalah tidak benar ;Yang benar adalah berdasarkan Perjanjian ikatan jual beli tertanggal 2Maret 2017, Tergugat mengikatkan diri kepada Herman Santosa danbukan mengikatkan diri kepada Penggugat yaitu PT. Menara Santosa.Tergugat tidak pernah mengikatkan diri kepada Penggugat.
Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 6 yang menyebutkantelah terjadi kesepakatan secara lesan antara Pembeli (PT.MenaraSantosa/Penggugat) dan Tergugat untuk melanjutkan pembayaran padatanggal 28 November 2017 sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah) dan sisanya diangsur selama maksimal 12 bulan adalah sangattidak benar dan sangat mengadaada ;Yang benar adalah bahwa pada dasarnya Penggugat (PI.MenaraSantosa) tidak pernah mengikatkan diri dengan Tergugat atas jual belidua bidang
Pasal 1338 KUH Perdata berlaku apabiladiantara kedua belah pihak telah saling mengikatkan diri dan telahmemenuhi syarat sah nya suatu perjanjian yang diatur pasal 1320 KUHPerdata, sementara pada faktanya diantara Tergugat dan PT.MenaraSantosa (Penggugat) tidak pernah ada perikatan apapun ;10. Bahwa terhadap dalil Penggugat didalam Posita No 9, 10, 11, 12, dan 13,menurut Tergugat terlalu mengadaada dan sangat tidak beralasanhukum, karena :a.
Menara Santosa (Tergugat Rekonpensi) ;17.Bahwa Tergugat Rekonpensi menyebutkan dalam gugatannya jikaPenggugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan tidak menjalankan kesepakatan semula, padahal TergugatRekonpensi yaitu PT.Menara Santosa bukanlah sebagai Subjek hukumyang saling mengikatkan diri didalam perjanjian dengan PenggugatRekonpensi, maka berdasarkan Pasal 1340 KUH Perdata yaitu: Suatuperjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.
Menara Santosa, dalam perkaraini Tergugat hanya mengikatkan diri dengan Herman Santosa dan bukankepada PT. Menara Santosa, sehingga tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat yang mengakibatkan gugatan mengandungcacat formal;2. Gugatan Penggugat Obscur Libel ; Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum sementara berdasarkan perjanjian ikatan jual beli tertanggal 2Maret 2017, Penggugat adalah PT.
Muhardani Budi Septian, SH
Terdakwa:
Suroto
16 — 2
Asahan lalu Terdakwa mengumpulkan brondolan buah kelapa sawityang ada disekitar bawah pohon kelapa sawit kKemudian Terdakwa masukkankedalam goni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnyaTerdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam paritdan Terdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelah 2 (dua) buah goniplastik yang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapasawit dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan 1 (satu)
Asahan lalu Terdakwa mengumpulkan brondolan buah kelapa sawityang ada disekitar bawah pohon kelapa sawit kKemudian Terdakwa masukkankedalam goni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnyaTerdakwa mengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam paritdan Terdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelah 2 (dua) buah goniplastik yang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapasawit dan 5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan 1 (Satu)
brondolan buah kelapa sawit yangada disekitar bawah pohon kelapa sawit kemudian Terdakwa masukkan kedalamgoni yang sudah Terdakwa persiapkan sebelumnya dan selanjutnya Terdakwamengambil 5 (lima) tandan buah kelapa sawit yang ada di dalam parit danTerdakwa masukkan kedalam goni plastik dan setelan 2 (dua) buah goni plastikHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Kisyang Terdakwa siapkan tersebut penuh dengan brondolan buah kelapa sawit dan5 (lima) tandan buah kelapa sawit lalu Terdakwa mengikatkan
187 — 73
Bahwa sebagaimana telah dituangkan dalam surat perjanjianantara para Penggugat dengan Tergugat , bahwa paraPenggugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian akadpembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15 tanggal 7Agustus 2009, Pasal 17 dalam akad tersebut telah disepakatibahwa apabila di kemudian hari terjadi perselisihan antara paraPenggugat dengan Tergugat I, maka penyelesaian sengketanyamelalui Badan Arbitrase Syariah Nasional (Basyarnas);b.
Selanjutnya replik Penggugat dalam eksepsi angka 6 secaraimplisit mengakui bahwa para Penggugat telah mengikatkan diri dalamHim 9 dari 18 hlm Put.
No. 306/Pat.G/2016/PASby.perjanjian akad pembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15tanggal 7 Agustus 2009 yang dalam pasal 17 telah disepakati bahwaapabila di kemudian hari terjadi perselisihan antara para penggugatdengan Tergugat , maka penyelesaian sengketanya melalui BadanArbitrase Syariah Nasional (Basyarnas).Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo terdapat eksepsiabsolute yang didasarkan atas akad yaitu para Penggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam perjanjian akad pembiayaan
diri terhadap perjanjian akadpembiayaan murabahah dengan wakalah nomor 15 tanggal 7 Agustus2009, dan Pasal 17 dinyatakan bahwa Penyelesaian Perselisihan apabilaterjadi sengketa maka penyelesaiannya diajukan ke Badan ArbitraseSyariah Nasional (BASYARNAS), maka berkenaan dengan pemilihan forumpenyelesaiansengketa pihakpihak terikat dengan isi perjanjian tersebut;Menimbang, bahwa pihakpihak mengikatkan diri atas penyelesaiansengketa melalui Badan Arbitrase Syariah Nasional (BASYARNAS) maka haltersebut
menghilangkan hak pada pihak untuk mengajukan penyelesaiansengketa melalui Pengadilan sebagaimana di kehendaki pada Pasal11 ayat(1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase dan AlternatifPenyelesaian Sengketa yaitu Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulismeniadakan hak para pihak untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau bedapendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan Negeri.Menimbang, bahwa meskipun hanya Para Penggugat dan Tergugat yangtelah mengikatkan diri dengan klausula
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kitab UndangUndang Hukum PerdataPasal 1457, Jual beli adalah suatu persetujuan dengan mana pihak yangsatu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatu barang, dan pihakyang lain untuk membayar harga yang dijanjikan;Pasal 1313, Suatu persetujuan adalah suatu perbuatan dimana satuorang atau lebin mengikatkan diri terhadap satu orang atau lebihPasal 1320, Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empatsyarat:1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan
dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Faktur Pajak dibuat oleh PKP yang melakukan penyerahanBKP atau JKP, dalam sengketa ini seharusnya dibuat oleh PTHarbarinja Agung;e Bahwa PT Harbarinja Agung menyatakan bahwa PT HarbarinjaAgung tidak pernah melakukan transaksi kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa berdasarkan Kitab UndangUndang Hukum Perdata, antaralain diatur halhal sebagai berikut:e Pasal 1457, Jual beli adalah suatu persetujuan dengan manapihak yang satu mengikatkan
dirinya untuk menyerahkan suatubarang, dan pihak yang lain untuk membayar harga yangdijanjikan;e Pasal 1313, Suatu persetujuan adalah suatu perbuatan dimanasatu orang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang ataulebihe Pasal 1320, Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhiempat syarat:1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3) Suatu pokok persoalan tertentu;4) Suatu sebab yang tidak dilarang;e Pasal 1338, Semua persetujuan yang dibuat
Bahwa transaksi ini merupakan suatu persetujuan dimanapihak penjual mengikatkan diri untuk menyerahkan barang yangdijanjikan kepada pihak pembeli melalui kesepakatan di antara pihakpenjual dan pembeli.Bahwa dalam sengketa ini, Pihak Penjual yang seharusnya adalahPT Harbarinja Agung tidak mengakui adanya transaksi penjualankepada Pihak Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) sehingga persetujuan yang mendasari transaksi ini tidakdapat dibuktikan.