Mapanget Kota Manado...... sebagai TERLAWAN VI;Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca surat permohonan Pelawan tertanggal 10 Mei 2017,mengenai pencabutan gugatan perkara Perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto, tanggal 05 Mei 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 05 Mei 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal

05 Mei 2017 dibawah Register Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN.Gto.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 10 Mei2017, perihal surat pencabutan gugatan perkara' perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan tanggapan ataujawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus No :11/ADVSBN/II/2019 tertanggal 1 Februari 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dibawah register Nomor113/SK/Pdt/2019/PN Jmb. tertanggal 14 Februari 2019, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNama : TergugatUmur : 38 TahunJenis Kelamin > Laki lakiAgama : BudhaPekerjaan : SwastaAlamat : Alamat TergugatUntuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Negeri Jambi tersebut ;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi tanggal 20 Februari 2019 Nomor31

/Pdt.G/2019/PN Jmb. tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 20 Februari 2019 Nomor31/Pdt.G/2018/PN Jmb. tentang Penetapan hari persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 31/Pdt.G/PN Jmb.

Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara Nomor31/Pdt.G/2019/PN Jmb.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jambi untuk mencatatpencabutan perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Jmb. tersebut pada registerperkara;3.

Oleh Penyidik, sejak tanggal 07 Oktober 2013 sampai dengantanggal 26 Oktober 2013;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Oktober 2013sampai dengan tanggal 05 Desember 2013;hal. 1 dari 32 halaman Putusan Nomor31/Pid.B/2014/PNPmse Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar(tahap I) sejak tanggal 06 Desember 2013 sampai dengan tanggal 04Januari 2014;e Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar(tahap Il) sejak tanggal 05 Januari 2014 sampai dengan

perbuatan melanggar hukum lainnya,disamping itu Terdakwa adalah tulang punggung pencari nafkah keluarganya;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut umum telah menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan Terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dan didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan berbentuk Alternatif sebagaimana Surathal. 3 dari 32 halaman Putusan Nomor31

Tambun Timur Kota PematangSlantar, karena inginistirahat kemudian terdakwa kembali ke Penginapan Sikhar dan terdakwameletakkan diatas kursi 1 (satu) kotak berisi 2 (dua) paket sabu dan 1 (satu)gunting, 1 (satu) buah tas hitam berisi ganja dibungkus kertas koran, 2 (dua)pipet, 2 (dua) mancis, 2 (dua) pipa kaca, 1 (satu) bungkus plastik klip, 2hal. 5 dari 32 halaman Putusan Nomor31/Pid.B/2014/PNPms(dua) sendok terbuat dari potongan pipet, 1 (Satu) sendok terbuat dari kertasdan 1 (satu) bungkus kertas

Tambunnabolon Kec.Siantar Martoba tepatnya di Simpang Koperasi ada yang memesan ganjakepada terdakwa sebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.20.000, (duapuluhribu rupiah) kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2013 pagi hariada lagi yang membeli ganja kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) paketdengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan kemudian siang harinyaada lagi yang membeli ganja kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) pakethal. 7 dari 32 halaman Putusan Nomor31/Pid.B/2014/PNPmsdengan harga Rp.10.000

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 111 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika;Dan kedua :mans Bahwa ia terdakwa ANDRI ALS ANDRE pada hari Minggu tanggal 06Oktober 2013 sekira pukul 16.30 Wib setidaktidaknya pada suatu waktu lainhal. 9 dari 32 halaman Putusan Nomor31/Pid.B/2014/PNPmsdalam bulan Oktober 2013 bertempat yang tidak dapat diingat lagi olehterdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pematang

umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN,selanjutnya disebut Pembanding;MelawanTERBANDING umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KOTABALIKPAPAN, selanjutnya disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip tentang hal hal sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor31

Dari beritaacara tersebut tergambar bahwa ketegangan antaraPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, dimanaPenggugat/Terbanding dalam persidangan tambahan berteriakberteriak menyatakan ketidaksediannya berdamai denganTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalampemeriksaan tambahan telah gagal mengangkat hakamain,sebagaimana dimaksudkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda tanggal 16 September 2008 Nomor31/Pdt.G/2008/PTA.Smd.

,M.H. dan Drs.H.Zubair Masruri, S.H, masing masingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor31/Pdt.G/2008/PTA Smd. tanggal 26 Nopember 2008. untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, didampingi olehDrs.Hairil Anwar, Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara.KetuaMajelis,ttdDrs.H. M. Karsayuda, S.H.,M.Ag.Hakim hakim Anggota,ttdDrs.H. Jaliansyah, S.H.,M.H.ttdDrs.H.

Mapanget Kota Manado...... sebagai TERLAWAN VI;Pengadilan Negeri Gorontalo tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca surat permohonan Pelawan tertanggal 10 Mei 2017,mengenai pencabutan gugatan perkara Perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto, tanggal 05 Mei 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 05 Mei 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal

05 Mei 2017 dibawah Register Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN.Gto.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengirimkan surat tertanggal 10 Mei2017, perihal surat pencabutan gugatan' perkara perdata Nomor31/Pdt.Bth/2017/PN Gto ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271, 272 Rv, maka Gugatan dapatdicabut secara sepihak apabila Tergugat belum memberikan tanggapan ataujawaban terhadap Gugatan Penggugat dan jika Tergugat sudah memberikanjawaban maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang,

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.Pyb5.

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuaidengan pasal 271 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya, maka Majelis memerintahkan panitera Pengadilan AgamaPanyabungan untuk mencatat dalam register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama

Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.PybDra.Hj.ZulmiatiHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTASri Armaini. SHI. MH Risman Hasan. SHI, SHPANITERA PENGGANTI Zulpan.S.Ag.PERINCIAN BIAYA:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.0002. BiayaPemberkasan Rp 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 675.0004. Redaksi Rp 5.0005. Materai Rp 6.000Jumlah Rp. 766.000( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dar 5 hal. Penetapan Nomor31 7/Pat.G/2015/PA.Pyb

Banjar Rejo, 15 Agustus 1966, JenisKelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, Alamat : Dusun Melati, Rt/Rw : 012/003,Desa Banjar Rejo, Kecamatan batanghari, KabupatenLampung Timur; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Hal 1 dari 3 halaman Nomor 31/Pdt.G.S/2018/PN.SdnMenimbang, bahwa pada tanggal 14 Nopember 2018, Penggugatmelalui kuasanya telah mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor31

tahapanpemeriksaan berkas oleh Hakim (dissmical procces), sehingga Tergugatbelum mengajukan Jawaban ;Menimbang bahwa Pencabutan Perkara Mutlak Hak Penggugatselama pemeriksaan belum berlangsung tanpa persetujuan dari pihakTergugat, hal tersebut berpedoman kepada ketentuan pasal 271 Rv alineapertama yang menegaskan sebagai berikut : Penggugat dapat mencabut perkaranya, Dengan syarat, asalkan hal itu. dilakukan sebelum tergugatmenyampaikan jawaban ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkara Nomor31

Sdn telah dicabut oleh pihak PENGGUGAT melalui surat tanggal14 November 2018 dan memerintahkan panitera Pengadilan NegeriSukadana untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor31/Pdt.GS/2018/PN.Sdn tersebut dari buku register induk perkaragugatan sederhana yang sedang berjalan ;3.

Bahwa di Klaten pada tanggal : 27 Maret 1995 telah dilangsungkanpernikahan sah antara Pemohon BAMBANG SULIANTARA dengan isteripemohon JUSTINA TRI INDRAWATI, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 7/WNI/1995 tertanggal : 27 Maret 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klaten ;Hall dari20Penetapan Nomor31./Pat.P/2015./PN.KiIn2.

JOKO SANTOSABahwa saya adalah salah satu ahli waris dari almarhum Suradi;Ha dari20Penetapan Nomor31./Pat.P/2015.

VERONICA INDRIYANIBahwa saya adalah salah satu ahli waris dari almarhum Suradi;Hall 1 dari20Penetapan Nomor31./Pdt.P/2015.

,MKn Hakim pada Pengadilan Negeri Klaten, Penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu olehSUMARJO, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Hal2 1 dari20Penetapan Nomor31./Pdt.P/2015./PN.KiInPANITERA PENGGANTITtd.SUMARJOPerincian Biaya :1.mPa RF WP HAKIMTtd.IRA WATI, SH.

MH.NIP. 19620810 198203 1 002Biayabiaya :e Salinan Penetapan Rp. 6.000, LO QOS erste tnessemcncescseseemnes Rp. 3.000,e M eterai Rp. 6.000.PUTIDA) ~nnnnnnnnnnnnnnn n= Rp. 15.000,(Lima belas ribu rupiah).Hal23 dari20Penetapan Nomor31./Padt.P/2015./PN.KiIn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 28 Februari 2018Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk. tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor31/Pdt.P/2018/PNTrk.dalamperkarapermohonan:BUDI PRAMONO, lahir di Trenggalektanggal 7 Maret 1981/umur 36 tahun,jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempattinggal di Dusun JampiRT 001 RW 001 Desa Ngentrong Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Penetapan Hari Sidang Pertama tanggal 28 Februari 2018 Nomor31/Pdt.G/2018/PNTrk.;4. Berita Acara Sidang perkara Nomor 31/Pdt.P/2018/PNTrk.;PengadilanNegeriTrenggalek;Menimbang, bahwa Pemohon melalu surat permohonannya tanggal 28Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Trenggalekdibawah Nomor 31/Pdt.G/2018/PNTrk.

apayang dimohonkan oleh Pemohon berdasarkan alat bukti surat yang diajukannyadan setelah Pemohon mendengar penjelasan Hakim,Pemohon menyatakan dipersidangan mencabut permohonannya dengan alas an Pemohonakan membuatpaspor barulagi setelan masa berlaku paspor tersebut yang berakhir pada bulanJuni 2018 nanti;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan oleh Pemohon cukup beralasan,sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor31

Sekarang alamat tidakdiketahui lagi , sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJayapura pada tanggal 17 Februari 2021 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Membebankan semua biaya yang timbul kepada Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan yang dibuat oleh Frederik Padalingan Jurusita padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 08 Maret2021, Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Maret 2021 dan Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 09 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan danTergugat tidak hadir hadir menghadap di persidangan

berdasarkan risalahpanggilan yang dibuat oleh Frederik Padalingan Jurusita pada Pengadilan NegeriJayapura Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Februari 2021, Nomor31/Pdt.G/2021/PN Jap tanggal 18 Maret 2021 dan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Japtanggal 08 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPenggugat disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan ituharus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan

yangPembanding/Penggugat tentukan kemudian adalah Sah danBerharga;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Ada Upaya Hukum Lainnya (Uit Voer Baar Bij VoerRaad);11.Menghukum Terbanding dan Il/Tergugat dan Il untukmembayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTerbanding I/Tergugat dan Terbanding II/Tergugat pada pokoknya memohonsebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31

/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;Membebankan biaya perkara kepada Pembanding seluruhnya ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding I/Turut Tergugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Menolak permohonan Banding dari Pembanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Pembanding dahulu Penggugat dinyatakan tiak dapatditerima ( Niet onvankelijk Verklaard ) ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls tanggal 14 Juli 2021;3.

Menghukum Pembanding /dahulu Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat banding sesuai ketentuan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding dariTurut Terbanding Ill/Turut Tergugat III pada pokonya memohon sebagaiberikut: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis, Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bis tanggal 14 Juli 2021 yang dimohonkanBanding; Menghukum Pemohon Banding untuk membayar seluruh biayaperkara ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas

perkaraberikut dengan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor31/Pdt.G/2020/PN Bls, tanggal 14 Juli 2021, demikian juga dengan Memoribanding dan Kontra Memori Banding yang diajukan dalam perkara ini,Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 171/PDT/2021/PT PBRMenimbang, Bahwa Tergugat dan Tergugat Il/Terbanding danTerbanding II dalam jawabannya menyatakan

dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, makapersidangan pemeriksaan perkara gugatan sederhana ini dinyatakan telahselesai dan tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini dicabut oleh Penggugat, makademi kepentingan tertid administrasi, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnyayang sah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31

Menyatakan perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, selesai karena dicabut oleh Penggugat;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau wakilnya yangsah untuk mencoret perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Ktg, yang tercatat dalam register;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 yang yang telah diberi Materai dan sesuai denganfotokopinya, selanjutnya (diberi tanda) P3 ; 4.

Saksi Mardiana ; Bahwa saksi kenal denganPemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan namaPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat

Il Aceh Utara yang semula bernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganHal. 4 dari 8 hal.

Saksi Asliya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohonkarena Pemohon adalah tetanggasaksi ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagaisaksi dalam permohonan Pemohon terkait perubahan namaPemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Ilyas Hasballah ; Bahwa setahu saksi Pemohon berkeinginan menggantinama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh

Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Aceh Utara yang semula bernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah ; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengganti namaPemohon pada Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor31/10/VIII/1993 dan Pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon denganNomor : 2290/D/46/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Aceh Utara yang semulabernama Ilyas menjadi Ilyas Hasballah adalah untuk menjelaskanidentitas diri Pemohon yang sebenarnya selain

,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI Tersebut; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SekayuNomor 31/Pdt.P/2018/PN Sky tertanggal 8 Oktober 2018 tentang SusunanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky tertanggal 8 Oktober 2018 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk itu,Pemohon hadir sendiri ;Menimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Perdata Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 8 Oktober 2018, yang diajukan oleh Pemohontersebut;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara dalam registerPermohonan yang ada;3.

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor31/Pdt.P/2018/PN Sky, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu, tanggal 8 Oktober 2018, dari buku register perkara perdataPermohonan ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor31/G/2018/PTUNBNA. tanggal 12 Desember 2018;. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak danSuratSurat yang berkenaan dengan perkara inl;.

TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor31/G/2018/ PTUN.BNA. tanggal 12 Desember 2018 yang amarnya berbuny!sebagai berikut; 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMENGADILIDALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa yangdimohonkan olehPenggudgat; 222222 nn ne nnnDALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK SENGKETA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

bandingApabila Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aqueo Et Bono); Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tersebut, Penggugat/Terbanding mengajukan KontraMemori Banding tanggal 30 Januari 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh pada tanggal 30 Januari 2019dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor31

telah diubah dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 dantelah diajukan memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,sehingga permohonan banding Tergugat/Pembanding secara formal dapatCiteriMa; 722 2 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnc nnnMenimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkasperkara yang terdiri dari: Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor31

banding; n nnn nonce n nnn nnn nce nnn ne nc nn nc ncnnnnneMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak menemukan adanyahalhal baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Banda Aceh) 272222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor31

PENETAPANNomor 31/Pdt.G/2021/PN SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Selong;Membaca surat gugatan tanggal 8 Maret 2021 Nomor31/Pdt.G/2021/PN Sel. dalam perkara antara:Minah Binti Kruanep, bertempat tinggal di Dusun Wise, Bilelando,Praya Timur, Kab. Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat memberikan kuasakepada Mohamad, S.H. dan M. Saufi Maula Anjani,S.H.,M.H., Advokatyang berkantor di Di Jl.

,MH & Patners JalanBung karno No 30 Kota Mataram Gedung Graha Dekopinwil NTB Lantai 2berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 0210/SK.Pdt/K.H/IS&P/III/2021tertanggal 26 Maret 2021 yang telah didaftarkan pada kepaniteraanPengadilan Negeri Selong tanggal 29 Maret 2021 ##Nomor160/HK/HT.08.01.SK/III/2021/PN Sel selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Selong tanggal12 Maret 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara Nomor31/Pdt.G

G/2021/PN Sel.Membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor31/Pdt.G/2021/PN Sel., tanggal 12 Maret 2021 tentangp hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap Kuasanya di persidangan, Tergugat datangmenghadap Kuasa Hukumnya di depan persidangan;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada hari Rabu tanggal 30Juni 2021 Kuasa Penggugat menyatakan mencabut secara lisan gugatannyatersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, maka berdasarkan Pasal271

Menetapkan jatuh Talak I (satu) bain sughro dariHal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor31/Pdt.G/2008/PA.PlgTergugat kepada Penggugat;III.

dikaruniai 4 oranganak, yang mana anak anak tersebut saat ini beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak, yang mana anak anak tersebut saat ini beradadalam pengasuhan Penggugat;Bahwa, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugatselalu bohong, selalu ingkar janji dan kasarterhadap Penggugat dan Tergugat sering memukulPenggugat;Bahwa, mereka sudah berpisah lebih kurang 1 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkatHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor31

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kelas I APalembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan TergugatHal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor31/Pdt.G/2008/PA.Plgserta PPN KUA Kecamatan di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Jumlah Rp. 286.000,Hal 9 dari 6 halaman Perkara Nomor31/Pdt.G/2008/PA.Plg

Batang Masumai, Kab.Merangin.Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IISetelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko, Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN.Bko,tanggal 24 September 2020 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bangko, Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN.Bko,tanggal 24 September 2020 tentang penetapan harisidang perkara permohonan ini ;Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan Gugatan sederhanaini;

Surat Gugatan sederhana Penggugat,tanggal 24 September 2020 yangditerimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangko,pada tanggal24 September 2020 dan terdaftar dibawah Register perkara perdata Gugatansederhana Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN Bko ;Surat permohonan pencabutan perkara Gugatan sederhana Nomor31/Pdt.G.S/2020/PN Bko tertanggal 30 September 2020 ;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 30 September 2020 telahmengajukan surat pencabutan perkara Gugatan Nomor 31/Pdt.G.S/2020/PN.BkoMenimbang

1958, Jenis KelaminLakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Petani, Agama Katolik,Alamat RT. 003/ RW. 002, Desa Susulaku, Kecamatan Insana,Kabupaten Timor Tengah Utara, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Juni 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKefamenanu Kelas Il pada tanggal 24 Juni 2020 dibawah Register Nomor31

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor31/Pdt.P/2020/PN Kfm;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapbkan sejumlah Rp. 262.000,00.00.

(dua ratus enam puluh dua riburupiah).Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 olehYossius Reinando Siagian, S.H. sebagai Hakim Tunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kefamenanu Kelas Il Nomor31/Pdt.P/2020/PN Kfm tanggal 24 Juni 2020, penetapan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut,dibantu oleh Abdul Rasid Asbanu, S.H.

yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 5 April 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat j n+ mn nnn nnn nnn nnn mn ne nnn nnn nnn nnn nme nnn nen nn nena nnn nace nnnMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat telahmengajukan banding terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 18 April 2018,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugatdengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor31

/G/2018/PTUN.SMG. tertanggal 19 April 2018 Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Penggugat mengajukanmemori banding tanggal 7 Juni 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 7 Juni 2018 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding/Tergugat sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor31/G/2018/PTUN.SMG. pada tanggal 7 Juni 2018, yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraHal 5 Putusan No. 131

Usaha Negara Semarang dalam menjatuhkanputusannya sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan PengadilanTingkat Pertama diambil alih sebagai pertimbangan / pendapat Majelis HakimBanding dalam memutus perkara tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat tidak ada halhal yang dapat melemahkan pertimbangan hukumPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor31

tingkat banding jumlahnya sebagaimana tercantumdalam amar putusan 5 022 on noe nnn nnn ncn nnn nee eensMengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanadirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanketentuan hukum lainnya yangterkait dengan sengketa ini ;=MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor31