anaknya yang bernama Anak Angkatkepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

anaknya yang bernama AnakAngkat kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkat anak dari Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2014, Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkattelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Anak Angkat oleh orang tuanya pada tanggal 20 September2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonIl;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

sering terjadi percekcokan dan pertengkaran, hal ini bermulasejak Tergugat mengambil uang mertua (mama Penggugat) padahal uangtersebut untuk pembelian kacang hijau sebesar Rp 500.000, bulan Oktober2015;Bahwa halhal lain yang menjadi penyebab tidak harmonisnya RumahTangga Penggugat dan Tergugat sehingga sering terjadi pertengkaran danpercekcokan adalah karena : Tergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain; Penggugat tidak menerima dengan perkataan Tergugat yang selaluberkata perempuan tercela

mengenai penyebabketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat antara lain : Tidak benar, karena Tergugat tidak pernah menuduh Penggugatmempunyai lakilaki daman lain, hanya Tergugat pernah mengatakankepada Penggugat hargailah Tergugat sebagai suamimu dan bukanhal. 4 dari 18 halaman Putusan No.0021/Padt.G/2016/PA Unaorang lain yang kamu hargai karena selama ini Tergugat merasaPenggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami;Tidak benar Tergugat mengatakan kepada Penggugat adalahperempuan tercela

, tetapi Tergugat hanya pernah mengatakan ataumengingatkan kepada Penggugat tolong dihindari perbuatan tercela,karena seolaholah Tergugat dirumah dianggap patung oleh Penggugatkarena Penggugat tidak lagi mengajak Tergugat bicara sedangkanTergugat menginginkan semua masalah dibicarakan dengan baik;Tidak benar Tergugat keluar rumah tanpa alasan dan pamit kepadaPenggugat, karena justru dalam satu minggu Tergugat pulang 3 sampai4 kali, karena perjalanan lumayan jauh antara Unaaha dan apalagi jadwal pemadaman

mediator telah dilakukan upaya mediasiyang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon dan berdasarkan LaporanHasil Mediasi tertanggal 2 Maret 2016 mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak Oktober 2015 karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmenuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugat tidak menerimadengan perkataan Tergugat yang selalu berkata perempuan tercela

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering menuduh Penggugat punya lakilaki idaman lain, Penggugattidak menerima perkataan Tergugat dengan mengatakan Penggugat sebagaiperempuan tercela, Tergugat sering keluar tanpa tujuan yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat, dan penghasilan Tergugat pegang sendiri danjika Penggugat meminta hanya diberi Ro 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KALIMAH bintiPUJO DARSONO dan SURATNO bin PARMO DIHARJO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah); sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

2014, KALIMAH binti PUJO DARSONO danSURATNO bin PARMO DIHARJO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ADIMAS AIDAN NURMUSTHOFA bin SURATNO olehorang tuanya yang bernama KALIMAH binti PUJO DARSONO dan SURATNO binPARMO DIHARJO, pada tanggal 03 April 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan TUTIEKROSITASAR I binti SAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

ROSITASAR I binti SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 2229222 2222922 2en annae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 292222 2252522 n nnn nnn cn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI olehorang tuanya yang bernama TUTIEK ROSITASAR I binti SAMIDI, pada tanggal 12 April2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II: Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II: Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:; Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Fariz Atilla P alias Pasya berada dalam asuhanPemohon dan Pemohon II;Bahwa sepengetahuan saksi, anak tersebut dirawat dengan baikoleh Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi tidak pernah melihatanak tersebut ditelantarkan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II beraktivitas baikdan bermasyarakat, dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan yang melangggarhukum:;Bahwa setahu saksi untuk keperluan penjualan sibidang tanah An.M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M.

Bahwa Para Pemohon tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan perbuatan melanggar hukum. Bahwa ParaPemohon mengajukan Penetapan Perwalian untuk keperluan penjualansebidang tanah atas nama M. Fariz Atilla Pasya, sedangkan anak tersebutmasih dibawah umur;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dan Pemohon II tersebutmenerangkan samasama mengetahui para Pemohon adalah suami isteri danmemiliki satu orang anak bernama M.

Fariz Atilla P alias Pasya, anak tersebutdi rawat dengan baik oleh Para Pemohon dan tidak pernahmenelantarkannya, serta para Pemohon tidak pernah pula melakukanperbuatan tercela dan melanggar hukum, maka Majelis Hakim berpendapatketerangan' saksisaksi tersebut didasarkan atas penglihatan danpendengarannya serta pengetahuan sendiri, serta ketarangan saksisaksitersebut saling bersesuai satu sama lain, dan berdasarkan ketentuan Pasal308 ayat (1) dan pasal 309 R.

memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNGANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000,(ima juta rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.0, ( rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK dan BAPAK KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

TetanggaPemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaCALON ANAKanak dari IBU KANDUNG ANAK ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2013, IBU KANDUNG ANAK telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama CALON ANAKoleh orang tuanya pada tanggal 25 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonII;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yokei Naura Khanza Azzura binti Siti Zubaedah oleh orangtuanya yang bernama Siti Zubaedah binti Sukari pada tanggal 18 Agustus 2015 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

bin IMAN PAWIRO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.111.700, (empat juta seratus sebelas ribu tujuh ratus rupiah)dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama NURUL KHARISTA SARI binti MARDANI oleh orangtuanya yang bernama SRI LESTARI binti TARJO MARTONO dan MARDANI binIMAN PAWIRO, pada tanggal 07 Maret 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ITY js resste senescent eon eeimie nse ne RM STR SESE RRM SES Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PA.LK Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan; Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksaoleh Tergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016yang lalu; Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak; Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela serta Penggugat

suami istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yanglalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada bulan November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak , perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

istri dan telahbercerai pada tanggal 14 November 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Anak, perempuan umur 2 tahun 9 bulan;Bahwa anak tersebut sekarang berada di daerah Kabupaten PidieJaya, Provinsi Nangggroe Aceh Darussalam karena diambil paksa olehTergugat dari asuhan Penggugat sejak bulan September 2016 yang lalu;Bahwa Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan Anak;Bahwa Penggugat adalah perempuan yang berperilaku baik dantidak tercela

/PA.LKMenimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak, di persidangan ditemukanfakta bahwa anak tersebut masih berumur 2 tahun 9 bulan maka sesuai bunyiPasal 105 huruf (a) kompilasi hukum Islam anak tersebut belum mumayyizmaka hak hadhanah semestinya dipegang oleh Penggugat sebagai ibukandung;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak diperoleh darinya adanyasifatsifat tercela

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

I Yogyakarta denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh dua ribu rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai pekerjaan Ibu Rumah Tanggasehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Aisyah Raisya Susena binti hani

telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Guru Yayasan dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh duaribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Aisyah Raisya Susena binti Hani Anggraeni oleh orang tuanyayang bernama Hani Anggraeni , pada tanggal 12 Agustus 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai pekerjaan tetap sebagai petanisehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlag tidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Nama anak angkat Pemohon baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

Bahwa anak tersebut diasuh oleh kakak kandungnya bernama Nama kakak kandunganak angkat Pemohon Bahwa pada tanggal 10 April 2017, Wina Windi Puji Astuti telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon JJ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlagq tidak tercela; Bahwa Pemohon I danPemohon II termasuk orang yang mampu bekerja

Bahwa pada tanggal 10 April 2017, Nama kakak kandung anak angkat Pemohonsebagai kakak kandung telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I danPemohon IT untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlagq tidak tercela; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II termasuk orang mampu bekerja sebagai petani.Hal. 5dari 9hal. Pen. No.0110/Pdt.

menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa anak yang bernama nama anak angkat pemohon binti Nama ayahkandung anak angkat Pemohon oleh saudari tuanya yang bernama Nama saudarakandung anak angkat Pemohon , pada tanggal 10 April 2017telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.

telah tidak memiliki SKCK yang berisi tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan surat keterangancatatan kepolisian, karenanya tidak dapat diperlinatkan atau diserahkanoleh Bakal Calon Bulati a/n.

Bahwa dalam SKCK bakal calon bupatiatas nama Edistasius Endi, SE tidakmenerangkan pernah melakukanperbuatan tercela, tetapi menerangkanpernah terlibat dalam kegiatan kriminalseperti tercantum pada pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP UUNo."c.

Bahwa berdasarkan hasil klarifikasi keinstansiinstansi yang berwenang, Kepolisian,Kejaksaan, Pengadilan dan Lapas, tidakPutusan Nomor 4/G.PILKADA/2020/PT.TUN.SBY, Halaman 69satu) pun instansi yang berwenangtersebut menerangkan Bakal CalonBupati atas nama Edistasius Endi, SEpernah melakukan perbuatan tercela.Bahkan Polres Manggarai Barat, sebagaiInstansi berwenang yang menerbitkan SKCKpun tidak berwewenang untuk menentukanstatus tercela atau tidak tercela terhadapSKCK yang diterbitkan.d.

Polres Manggarai Barat tidak berwewenang untuk menentukanstatus tercela atau tidak tercela terhadap SKCK yang diterbitkan.Bahwa Klarifikasi Tertugat adalah sesuai dengan ketentuan PKPU Nomor1 Tahun 2020 pasal 53 ayat (1)"Dalam hal terdapat Dalam hal terdapat keraguan dan/atau masukandari masyarakat terhadap keabsahan dokumen persyaratan pencalonandanfatau persyaratan calon, KPU Provinsi/KIP Aceh atau KPU/KIPKabupaten/Kota dapat melakukan klarifikasi kepada instansi yangberwenang dan arahan KPU RI

bias) karena kepolisian dalam menerbitkanSKCK berpedoman pada Peraturan Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 18 tahun 2014 tentang Tata Cara Penerbitan SKCKyaitu dengan cara: pencatatan, penelitian, koordinasi dan penerbitan,dimana kepolisian tidak berwenang untuk menentukan status tercelaatau tidak tercela terhadap SKCK yang diterbitkan.8.

ARJOKAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IJ;22 52222222 22522 nnn nnn ccc nennn annee Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama FIKA BUNGA CANTIKA oleh orang tuanya yang bernamaSURATI Binti ARJO KAMIDI dan , pada tanggal 01 Mei 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela