MEKAR ARMADA JAYA

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm. 38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55395/PP/M.VB/16/2014, tanggal 22 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam

Mekar Armada Jaya, NPWP: 01.107.593.4431.001, alamat: JalanDiponegoro Km.38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: N0URAIANRp 1 Dasar Pengenaan Pajak: Halaman 3 dari 22 halaman. Putusan Nomor 756/B/PK/PJK/2015a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspora.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNb.

Mekar Armada Jaya, NPWP: 01.107.593.4431.001, alamat: JalanDiponegoro Km. 38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya permohonan

MEKAR ARMADA JAYAdinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang

JAENAL CANDOKO, A.MD VS PT MEKAR USAHA NASIONAL

perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:JAENAL CANDOKO, A.MD, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Pulo Sari Nomor 04 Kedundung,Kecamatan Magersari, Kabupaten Mojokerto, dalam hal inimemberi kuasa kepada Marsanto, swasta, bertempat tinggal diPerum Sumput Asri Blok K14, RT. 21, RW. 06, SumputDriyorejo, Gresik, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25April 2017, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT MEKAR

.1.Kewenangan Pengadilan Hubungan IndustrialBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 56 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (selanjutnya disebut Undang Undang 2 Tahun 2004);Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukan kepadaPengadilan Hubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri yang daerahHukumnya meliputi tempat Pekerja / Buruh bekerja. bahwa tempatPenggugat bekerja adalah PT Mekar

sebagaimana di perlihatkan dalam Perjanjian Kerjayang menyebutkan secara jelas dan tegas identitas Penggugat dan IdentitasTergugat sehingga hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan kerja;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas maka Penggugatmemiliki kKedudukan Hukum ( /egal standing ) untuk mengajukan GugatanPerselisihan Hubungan Industrial ( Pemutusan Hubungan Kerja ) kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik.Dalam Pokok PerkaraBahwa PT Mekar

Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerakdalam bidang pembuatan perabotan rumah tangga dari plastik yangHalaman 2 dari 13 hal.Put.Nomor 997 K/Pdt.SusPHI/201710.11.beralamat di Jalan Raya Wringinanom KM. 30 Desa SumengkoWringinanomGresik;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional pada saat ini mempekerjakan kuranglebih 30 ( tiga puluh ) Pekerja;Bahwa Penggugat adalah Pekerja PT Mekar Usaha Nasional di bagianQuality Control yang mulai masuk kerja sejak tanggal 16 Januari 2012;Bahwa Penggugat telah bekerja

sampaidengan saat ini;Bahwa saksi tahu Penggugat belum di PHK oleh Perusahaan;Bahwa pemberian gaji mulai terlambat sekitar bulan Mei 2016;Bahwa PT Mekar usaha Nasional sudah tidak beroperasi laginamun masih ada satpam yang menjaga perusahaan;Bahwa saksi keluar dari perusahaan mulai bulan Maret 2017.Saksi Il : Heru Kuswanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terakhir PT Mekar Usahan Nasional mempekerjakan 30sampai 35 orang pekerja:Bahwa saksi digaji tiap 2 minggu sekali

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jl.

Mekar Armada Jaya, NPWP : 01.107.593.4431.001, alamat : Jl.Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut : No URAIAN Rp 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 12.332.715.341a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2016 a.5.

Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.835/SP.33/2014 tanggal O08 Oktober 2014 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 17 Oktober 2014 sesuai Tanda TerimaHalaman 5 dari 22 halaman Putusan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;

PT MEKAR ARMADA JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 255/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km. 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, yangdiwakili oleh Charles Hugo Wahyadiatmika, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Rudy Budi Darmawan,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Commercial DivisionHead, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juni

September 2017;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116426.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00529/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017, atas nama PT Mekar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimHalaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 255/B/PK/Pjk/2019pada Kamis, tanggal 14 Februari 2019 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, tempat kedudukan di JalanDiponegoro Km. 38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55398/PP/M.VB/16/2014 tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap

Mekar Armada Jaya, NPWP : 01.107.593.4431.001,alamat : Jalan Diponegoro Km. 38, Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan,Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut:Halaman 3 dari 24 halaman. Putusan Nomor 107/B/PK/PJK/2016 No URAIAN Rp1 Dasar Pengenaan Pajak:a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 16.707.993.305a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh 0Pemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5.

Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui Surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor P.834/SP.33/2014 tanggal 8 Oktober 2014 perihal PengirimanPutusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikan secaralangsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)pada tanggal 20 Oktober 2014 sesuai Tanda Terima Surat TPSTDirektorat Jenderal Pajak

MEKAR ARMADA JAYA,

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm 38, Nomor 107, Tambun Selatan, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55401/PP/M.VB/16/2014, tanggal 22 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Mekar Armada Jaya, NPWP: 01.107.593.4431.001, alamat: Jl.Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: No URAIAN Rp 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 13.472.962.687a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0Halaman 3 dari 22 halaman. Putusan Nomor 106/B/PK/PJK/2016 a.5.

Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001, alamat: JI.

MEKAR ARMADA JAYAdinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait lainnya;MENGADILI

MEKAR ARMADA JAYA, tersebut;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016, olehDr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., dan Dr.H.M.

MEKAR ARMADA JAYA;

Mekar Armada Jaya, beralamat di JI.

Mekar Armada Jaya, NPWP :01.107.593.4431.001, alamat : Jl. Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya,Tambun Selatan, Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : 5 JumlahNo Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.958.903.849a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.834/SP.33/2014 tanggal 08 Oktober 2014 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 20 Oktober 2014 sesuai Tanda TerimaHalaman 5 dari 22 halaman.

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, NPWP 01.107.593.4431.001, beralamatdi Jalan Diponegoro Km.38, Nomor 107, Jai Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55399/PP/M.VB/16/2014, Tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3350/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3350/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116623.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00559/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal14 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanPT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEKAR USAHA NASIONAL, tersebut;

PT MEKAR USAHA NASIONAL VS DEWI AISYARI BUNAJI

PUTUSANNomor 18 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEKAR USAHA NASIONAL, diwakili oleh BernardIskandar Dinata, selaku Direktur, berkedudukan di JalanRaya Wringinanom, Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Petemon Kuburan Nomor

Nomor 18 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.Gugatan perselisihan hubungan industrial diajukan kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyameliputi tempat pekerja atau buruh bekerja;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerak dalambidang industri peralatan rumah tangga yang terbuat dari bahan plastik yangberalamat di Jalan Raya Wringinanom Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Gresik;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional/perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih

100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT Mekar Usaha Nasional dan bekerjamulai tanggal 15 September 2013 sampai dengan 15 April 2014 di bagianoperator mesin (produksi) dengan status Pekerja Harian Lepas (HL);Bahwa Penggugat pada tanggal 16 April 2014 berubah status menjadipekerja kontrak dengan durasi 4 sampai 6 bulan dan diperpanjang secaraterusmenerus sampai berakhir pada tanggal 16 Oktober 2015 akan tetapiPenggugat tetap bekerja sampai tanggal 20 Oktober 2015;Bahwa selama bekerja di PT Mekar

Usaha Nasional Penggugat tidakpernah ada jeda atau masa tenggang untuk melakukan perpanjanganperjanjian kontrak kerja baru dan perjanjian kontrak kerja dilakukan secaraterus menerus;Bahwa Penggugat dalam melakukan perjanjian kontrak kerja tidak pernahmendapatkan salinan perjanjian kontrak kerja dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak diperpanjang kontraknya oleh Tergugat dengan alasankontrak kerja antara Tergugat dengan Penggugat telah berakhir/habis;Bahwa pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT Mekar

Menyatakan Penggugat adalah pekerja dengan perjanjian kerja untuk waktutidak tertentu di perusahaan PT Mekar Usaha Nasional;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTMekar Usaha Nasional pada tempat dan jabatan semula;6.

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3351/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3351/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116428.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00531/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP:01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

PT GRIYA MEKAR SARI, vs H. EDHY SOEMARYANTO

PUTUSANNo. 2638 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT GRIYA MEKAR SARI, diwakili olen Drs.

dan dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT Griya Mekar Saritersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat

PT TRI TUNAS MEKAR, dk

PT TRI TUNAS MEKAR, berkedudukan di Komplek Mustika,Blok E, Nomor 12, Sei Jodoh, Batam;2. SUWARTO, bertempat tinggal di Perumahan Citra Batam,Blok D, Nomor 115, Batam Centre, Kota Batam;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:A.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut;

PT BERLIAN INTI MEKAR VS 1. YUDI KRISTIANTO, DKK

PUTUSANNomor 995 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERLIAN INTI MEKAR, yang diwakili oleh Direktur,Fuad Halimoen, berkedudukan di Jalan Negara PalembangPrabumulih Kilometer 54, RT 006 RW 004, KelurahanGelumbang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dra. Huiniati, S.H.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi dikualifikasikanmengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitung sejak tanggal21 Februari 2020;4. Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi mengembalikan alatpelindung diri kepada penggugat rekonvensi secara sekaligus danseketika;Halaman 4 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasidikualifikasikan mengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitungsejak tanggal 21 Februari 2020;4.

SusPHI/2021selama proses PHK sebesar 6 x upah sesuai ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIANINTI MEKAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 8 September 2021, oleh Dr.Dwi Sugiarto, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.

Menyatakan Penggugat adalah Pekerja dengan Perjanjian Kerja untuk Waktu Tidak Tertentu di perusahaan PT Mekar Usaha Nasional;4. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus; 5. Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PT. Mekar Usaha Nasional pada tempat dan jabatan semula;6. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) / hari setiap keterlambatan menjalankan putusan ( Dwangsom ) ;7.

MEKAR USAHA NASIONAL

MEKAR USAHA NASIONAL, beralamat di JI. Raya Wringinanom,KM. 30, Ds. Sumengko Wringinanmo, Kabupaten Gresik yang dalam hal inimewakilkan dan memberikan kuasa kepada Diana Indah Nursanti SH.

Mekar Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerak dalambidang Industri peralatan rumah tangga yang terouat dari bahan plastik yangberalamat di JI. Raya Wringinanom KM.30 Ds. Sumengko WringinanomGresik;Bahwa PT. Mekar Usaha Nasional/ Perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih 100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT.

Mekar Usaha Nasionaltelah melakukan perundingan Bipartit pada tanggal 30 Oktober 2015 terkaitkenapa Penggugat tidak diperpanjang kontrak kerjanya, namun tidak adakesepakatan dalam perundingan Bipartit tersebut;Bahwa Pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT.

Mekar Usaha Nasional mempekerjfakan pekerjakembali yang bernama saudari Dewi Aisyari Bunaji karena kontrakkerja menyalahi ketentuan pasal 59 UU no.13 tahun 2003 ;Bahwa Dewan Pimpinan Cabang Federasi SP KEPKSPI Kabupaten Gresikmenyampaikan surat kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik dengansurat Nomor : 470/FSP KEP/DPC/V/2016 tertanggal 06 Januari 2016 perihalHal 4, dari 39 hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Mekar Usaha Nasional dan bekerja mulai tanggalHal 31, dari 39 hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHV/2016/PN.

HENDRIK FRIZ HUTABARAT, VS PT MEKAR DHARMA MEDIKA

MEKAR ARMADA JAYA;

Mekar Armada Jaya: FUAD YAHYA: Jl. Kelapa Muda, RT/RW. 009/007, Desa Tugu Utara Kec.Koja, Jakarta UtaraKaryawan PT. Mekar Armada Jaya: TOHID: Kp.Utan RT/RW. 003/029, Desa Wanasari Kec. Cibitung,Kab. BekasiKaryawan PT. Mekar Armada Jaya: NARSEP: Kp. Mangunjaya RT/RW. 002/005, Desa Mangunjaya Kec.TambunSelatan, Kab. BekasiKaryawan PT.

Mekar Armada Jaya: ARIF WINARNO Halaman 1 dari 62 halaman, Putusan Nomor: 137Pdt.SusPHl /2016/PN.BdgAlamat : Gramapuri Persada Blok Q 9 No. 24, Desa Sukajaya, Kec.Cibitung, Kab. BekasiPekerjaan : Karyawan PT. Mekar Armada JayaNama : ASEP FIRMANSYAHAlamat :Dusun Pada Asih, RT/RW. 006/002, Desa Padamenak,Kec. Jalaksana, Kab. KuninganPekerjaan : Karyawan PT. Mekar Armada JayaNama : TRIA MAOLANAAlamat : Link.Pedali, RT/RW. 002/001, Desa. Cikerai, Kec. Cibeber,Kota CilegonPekerjaan : Karyawan PT.

Mekar Armada JayaNama : DUDIMARKUDIAlamat : Jl. Simpang VI No. 66, RT/RW. 013/002, Desa KebonBawang, Kec. Tanjung Priuk, Jakarta UtaraPekerjaan : Karyawan PT. Mekar Armada JayaNama : OPA ARNADAlamat : Kp. Giligilil, RT/RW. 002/005, Desa Sukajadi Kec.Sukakarya, Kab. BekasiPekerjaan : Karyawan PT. Mekar Armada JayaSemuanya adalah Pekerja PT. Mekar Armada Jaya yang beralamat diJalan Diponegora Km. 38 No.107 Desa Jatimulya Kec. Tambun Selatan,Kab.

Mekar Armada Jaya No. SK : 1705/CTT.250/VIIV2014. Danlampiran bukti pencatatan PTP Federasi Serikat Buruh Bekasi. (FotoCopy dari Asli);P3 : Foto copy dari asli Kartu Tanda Anggota PTP Federasi Serikat BuruhBekasi PT. Mekar Armada Jaya (PTP FSBB PT.MAJ). (Foto Copy dariAsli);P4 : Foto copy dari asli Kartu Tanda Penduduk Para Penggugat. (Foto Copydari Foto Copy);P5 : Foto copy dari asli IDCard (Kartu Tanda Pengenal) Para Penggugat.

Mekar Armada Jaya dengan nomor bukti pencatatan Disnaker Kab.

PT MEKAR AGUNG SEJAHTERA (MASGROUP),

PUTUSANNomor 3202 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KWAN JIMMY, bertempat tinggal di Kembang Agung VI Blok F6, RT 003 RW 005, Kelurahan Kembangan Selatan, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, Kabupaten Bogor;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT MEKAR AGUNG SEJAHTERA (MASGROUP), diwakili olehSengkono Dharmawan, selaku Direktur Utama, berkedudukan diGraha Adhiyara

,Head of Legal PT Mekar Agung Sejahtera, beralamat di GrahaAdhiyara, Jalan Kisamaun, Nomor 1, Kota Tangerangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Cibinong pada pokoknya atas

Mekar Agung Sejahtera) yang sering disebut jugasebagai Mas Group adalah sebuah perusahaan pengembang yangberkedudukan di Kota Tangerang, dan beralamat Kantor di Graha Adhiyara,Jalan Kisamaun Nomor 1, Kota Tangerang;2. Bahwa Tergugat adalah pihak pengembang yang membangun kawasanperumahan yang berlokasi di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Gunung Sindur, Kelurahan Rawa Kalong yang dikenal sebagaiPerumahan "Bali Resort";3.

Nomor 3202 K/Pdt/2016Tergugat (PT Mekar Agung Sejahtera (Masgroup) sebagai pengembang,yang mana rumah yang dibeli oleh Penggugat tersebut adalah Perumahan"Bali Resort" yang berlokasi di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bogor,Kecamatan Gunung Sindur, Kelurahan Rawa Kalong;5. Bahwa Penggugat membeli 12 (dua belas) unit rumah/ruko berikut hak atastanahnya dari Tergugat di Perumahan "Bali Resort" secara bersamaan yangmana pembayarannya dilakukan secara mencicil/mengangsur;6.

Menghukum Tergugat (PT Mekar Agung Sejahtera (Mas Group)) untukmengembalikan seluruh uang Penggugat (Kwan Jimmy) yang telahPenggugat bayarkan dan atau angsur kan ke Tergugat sebesarRp409.913.274,00 (empat ratus sembilan juta sembilan ratus tiga belas ribudua ratus tujuh puluh empat rupiah);6.

BPR MEKAR NUGRAHA
2.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT MEKAR NUGRAHA
Tergugat:
WALIMAH

MEKAR PRANA INDAH;

MEKAR PRANA INDAH, beralamat di Gedung Bidakara,Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 71 73, Pancoran, JakartaSelatan 12870;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50656/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum

Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50656/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP775/WPJ.04/2012 tanggal 24 Mei 2012,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor: 00020/207/09/062/11 tanggal 1 Maret 2011, atas nama : PT Mekar

Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.50656/PP/M.IIA/16/2014 tanggal 25 Februari 2014 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP775/WPJ.04/2012tanggal 24 Mei 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1673/B/PK/PJK/2016Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2009 Nomor : 00020/207/09/062/11 tanggal 1 Maret2011, atas nama: PT Mekar