Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.HARDI KAMARU
2.ASIS DIY
3.ILWAN SAPUTRA
4.MUHAMAD MANURU
5.LISDIANTI KWAI KAMTELAT
Tergugat:
1.Drs. H. Muchtasar Ntewo
2.Drs. H. Abdul Majid, MM
135 — 74
  • Melakukan penghinaan dan pengusiran terhadap Ketua YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau (Tergugat I) dari Kampus STAIYPIQ Baubau;c. Melakukan pengusiran terhadap Pejabat Ketua STAI YPIQ Baubau(Tergugat II) dari lingkungan Kampus STAI YPIQ Baubau;d. Melakukan pengusiran terhadap Dosen yang sementara mengajar;e. Melakukan penyegelan ruangan kantor Pimpinan STAI maupun Yayasan;f.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2732/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 80
  • Inmateril :Bahwa karena masalah tersebut, pihak Penggugat dan keluarganyaberjumlah 9 (Sembilan) orang mengalami banyak kerugian yaknitenaga, fikiran, waktu yang tersita, stress dan malu karena ancamandan katakata kasar/penghinaan oleh pihak Tergugat I, namun apabiladinominalkan sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah).Bahwa Total keseluruhan yakni Rp. 1.070.000.000, (Satu Milyar TujuhPuluh Juta Rupiah).;20.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN RANAI Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN Ran
Tanggal 28 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
3.NATANIA OKTARIANI ZULIROYANA, SH
4.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
MAROLOP SANTOSA SAGALA
445 — 449
  • Distribusi atau penyebaran, transmisi, adapt diaksesnyakonten illegal,terdiri dari :Kesusilaan (pasal 27 ayat (1) UU ITE);Perjudian (pasal 27 ayat (2) UU ITE);Penghinaan atau pencemaran nama baik (pasal 27 ayat (3) UU ITE);Pemerasan atau pengancaman (pasal 27 ayat (4) UU ITE);Berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen (pasal28 ayat (1) UU ITE);f. Menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (pasal 28 ayat (1)UU ITE);2. Dengan cara apapun melakukan akses illegal (pasal 30 UU ITE);3.
    ruang lingkup dan yurisdiksi UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentanganPerubahan atas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (UU ITE) sebagai berikut :Ruang lingkup pengaturan UU RI Nomor 19 tahun 2016 tentang Perubahanatas UU RI Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronikadalah :Poin pertama, untuk menghindari multitafsir terhadap ketentuan laranganmendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau memungkinkan informasielektronik dapat diakses yang mengandung penghinaan
    ayat (3), dilakukan tiga perubahan sebagaiberikut :Menambahkan penjelasan terkait istilah mendistribusikan, mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesMenegaskan bahwa ketentuan tersebut adalah delik aduan, bukan delik umum;Halaman 57 dari 92 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2017/PN RanMenegaskan bahwa unsur pidana pada ketentuan tersebut mengacu padaketentuan pencemaran nama baik dan fitnah yang diatur dalam KUHP;Kedua, menurunkan ancaman pidana dengan dua ketentuan, yakni :Pengurangan ancaman pidana penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 57/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Dr. KHAERULSYAH NASUTION, Sp.PD
Terbanding/Tergugat : Rumah Sakit Haji Jakarta
159 — 58
  • Sehingga haruslahdinyatakan ditolak.Tuntutan Ganti Kerugian Immateriii Yang Tidak Didasarkan Dan BerpedomanPada Perkara Kematian, Luka Berat Dan Penghinaan, Haruslah DinyatakanDitolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat didalam positahalaman 11 serta petitum halaman 15 Gugatan No. 01/MAN/I/2019, yangHal. 27 dari hal 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2021/PT DKI36.menyatakan Penggugat juga menuntut kerugian immateriiiyang tidak bisadinilai dengan uang, dan apabila tetap dinilai dengan jumlahuang
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
95 — 5
  • tidakselalu dibesarbesarkan agar kehidupan berumah tangga tetap berjalanharmonis; Bahwa dan puncaknya terjadi pada bulan April 2011 dan sejak saat itu pulaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan juga Termohon sudahmembatasi anakanak untuk bertemu dengan Pemohon hingga diajukannyapermohonan ini telah berlangsung lebih kurang tahun 9 bulan dan selamaitu Pemohon sudah sering menerima SMS dari Termohon yang isinyamelakukan penghinaan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 156/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat I : SIARAH
Terbanding/Tergugat III : RUSDI JAYADI
Terbanding/Tergugat I : AMAQ SANUR
Terbanding/Tergugat II : SUMIDI
Terbanding/Turut Tergugat I : AMAQ JINASIH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Turut Terbanding/Penggugat III : SUPAR
Turut Terbanding/Penggugat II : MANSUR
78 — 70
  • sebagaimana yurisprudensi berikut :a) Putusan MARI No.1072.K/Sip/1982 :Gugatan cukup ditujukankepada yang secara feltelijk menguasal barangbarang sengketab) Yurisprudensi MARI No.621 K/Sip/1975 menyatakan, apabila adapihak yang kurang ditarik sebagai Tergugat dalam suatu perkara,maka gugatan dinyatakan mengandung cacat formil plurium litisconsortium.Bahwa adapun pernyatan Para Penggugat / Para pembanding yangmenyatakan Judex Factei minim pengetahuan hukum dan harusbelajar lebih banyak adalah sebuah penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/PID.SUS/2017
Tanggal 2 Nopember 2017 — H. MOHAMMAD BASORI
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita lihat dalammasyarakat kita diantaranya adalah main Hakim sendiri terhadap pelakukejahatan, penghinaan terhadap pengadilan, sampai kekerasan terhadapaparat penegak hukum;Gejalagejala tersebut semakin menegaskan bahwa makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa adalah pedoman utama bagiHakim dalam mengambil setiap keputusan atau menjatuhkan putusan.Dalam penjelasan Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Register : 03-05-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 148/Pid.Sus/2021/PN Psp
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.SARTONO SIREGAR, SH
2.M. ZUL SYAFRAN HSB, SH
Terdakwa:
Yanharis Bangsawan
301 — 226
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YANHARIS BANGSAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1026/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
  • bernama XXXXXnamun pelaksanaaanyatidak berhasil dengan baik, kKemudian pada awal bulan Februari tahun 2018juga di mediasi lagi dengan keluarga Tergugat diwakili oleh ayahnya danPenggugat diwakili kKedua kakaknya tetap tidak membuahkan hasil/ gagalkeduanya tetap ingin bercerai, karena perceraian adalah jalan yang terbaikbagi Penggugat untuk mengakhiri penderitaan Penggugat yang dirasakanbaik secara fisik maupun psikologi maupun terror batin yang dilakukan olehTergugat dengan katakata yang kotor dan penghinaan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • halhal yang memang terjadi dan tercatat dalam dokumenresmi negara, seperti akta perkawinan, akta kelahiran anak dan aktaHal 9 dari hal 38 Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Kbm.perceraian, namun tidak termasuk dalam substansi atau pokok utamamasalah yang sedang diperiksa oleh yang Mulia Majelis Hakim;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah memberikan keteranganyang mengadaada, menutupi kebenaran, berusaha membohongi yangMulia Majelis Hakim dan tentunya hal tersebut merupakan bentukpelecehan dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Mei 2013 — BERNADETTA WIDIANDAYANI, vs Drs. KALUGE ANSELMUS MS. MM.,
85 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaluwarna dengan cara melakukan penghinaan,meminta kunci kantor, mengganti semua kunci pintu, lemari dan password emailsecara diamdiam, mentransfer dana lembaga dalam jumlah besar secara diamdiam dan tidak memberikan gaji dan honor yang menjadi hak Penggugat,sehingga baik secara moril maupun materiil, Penggugat merasa sangatdirugikan. Tergugat telah memaksakan kehendaknya untuk menguasai sendiriseluruh asset lembaga berarti Tergugat telah bertindak tanpa memperdulikanadanya AD/ART CV.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 222/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 30 Maret 2017 — 1. Arif Sahudi, SH.; 2. Tn. UTOMO KURNIAWAN, SH; 3. Tn. DWI NURDIANSYAH SANTOSO, SH vs MANAJEMEN SOLO PARAGON MALL PT SUNINDO GAPURA PRIMA
67 — 29
  • penggantian gantirugi immaterial tidak benar dan tidak berdasar, dengan penjelasansebagai berikut:a.e.Bahwa yang dimaksud dengan kerugian menurut KUHPerdata adalahkerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal 1246 KUH Perdata)atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mll
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 101
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Menimbang, bahwa adanya kerugian (schade) bagi korban jugamerupakan syarat agar gugatan berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata dapatdipergunakan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 27 Juli 2015 — SYAFRUL AHMADI bin KHAIDIR
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMS TERMOHON KASASI (SUSIAWATI HARUN AL RASYID) yangberisi penghinaan terhadap PEMOHON KASASI kepada teman lakiHal. 5 dari 28 hal. Put. Nomor 1930 K/Pid.Sus/20141.21.3lakinya (Ramlan Effendi) yang berisi sbb.:"Ya, bang Fen, lagi ku prosesmau ku lempar ke bui biar jangan mengonggong lagi he he he....Ramlan Effendi menjawab: Jika kena jangan lupa ucapkan mampuslo...Kemudian SUSIAWATI membalas SMS nya berbunyi sbb.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA MANNA Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.Mna
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon Termohon
54 — 31
  • baik itu berupa wang, pakaian atau pembekalan apa sajasebagai bantuan dan penghormatan kepada isterinya itu serta menghindari darikekejaman talak yang dijatuhkannya, tujuan pemberian mutah seorang suamiterhadap isteri yang telah diceraikannya adalah dengan adanya pemberian tersebutdiharapkan dapat menghibur atau menyenangkan hati isteri yang telah diceraikan dandapat menjadi bekal hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkanhati kaum wanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2016 —
301 — 128
  • Hal Putusan No.40/Pdt.G/201 6/PN Jkt.Sel19.20.oleh Tergugat, maka gugatan yang menuntut uang ganti rugi ini, tidakdapat dikabulkan atau ditolak oleh hakim.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang menerangkansebagai berikut:berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiI,perkara kematian, luka berat, dan penghinaan.
    ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, oleh karena PenggugatKONPENSI tidak dapat menentukan secara jelas dan rinci kerugian yangdideritanya serta menuntut ganti kerugian immaterial pada suatu perkara yangbukan merupakan perkara kematian, luka berat, atau penghinaan, makamenyebabkan gugatan a quo menjadi sangat tidak jelas/kabur sehingga harusdinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan dalam Eksepsi diatas, maka Para
    Gugatan Tidak Jelas / Kabur (Obscuur Libel):Bahwa Penggugat Konvensi mendalikan adanya kerugian immaterial sebesarRp. 100.000.000.000,00 (seratus milyar rupiah) tetapi tidak dijelaskan dasarpenentuan kerugian tersebut dan juga tidak diperinci sehinga menyebabkangugatan ini menjadi tidak jelas (kabur), lagi pula ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan (Putusan Perkara Peninjauan Kembali MARI No.650/PK/Pdt/1994), sehingga
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada posita nomor 7 danbertahan pada jawaban Termohon sebelumnya, mengenai pesan dari orangtua Termohon kepada Pemohon yang dikirim melalui media sosial facebook,hal itu merupakan bukan masalah besar mengingat hal itu hanyalah sindiranbiasa yang ditujukan kepada Pemohon supaya Pemohon sadar diri danpesan itupun tidak ada maksud penghinaan terhadap Pemohon, sebagaiorang tua tentunya orang tua Termohon tidak terima apabila anaknyaditelantarkan oleh suami Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih13dahulu (uit voerbaar bij voorraad) atau serta merta meskipun ada upaya hukumbantahan (verzet), banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat A Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak sekaum dan bukan ahli waris dari SiHutih dan Si Balik;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2017 — A.F. SUKANI dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONEISA cq. DIREKTUR UTAMA P.T. KERETA API INDONESIA (PERSERO), BERKEDUDUKAN DI BANDUNG cq. KEPALA PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP IV SEMARANG; dkk
78 — 121
  • No 180/Pdt/2017/PT SMG b) Kerugian immateriil :Bahwa Tergugat menolak tuntutan para Penggugat untukmembayar kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) kepada Para Penggugat dengan alasankarena merasa cemas, resah, takut dan tidak tentram hidupnya ;Bahwa berdasar pasal 1371 dan 1372 KUHPerdata, yangdimungkinkan mendapat ganti rugi immateriil adalah akibat dariluka atau cacatnya anggota badan atau pemulihan kehormatandan nama baik karena pemfitnahan atau penghinaan, dan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)a Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PN MtrKUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.