Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, menarik rambut Penggugat, danmembenturkan Penggugat kedinding, sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami trauma yang teramat mendalam;b. Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak dan rutin, Tergugathanya memberikan sekedarnya saja kepada Penggugat;c.

Ataupun trauma;b. Tergugat selalu memberikan nafkah secara layak dan rutin, karnaTergugat bekerja dan susah mampu memenuhi kebutuhan keluargalahir batin;c. Tergugat tidak pernah keluar malam dan berkumpul bersama temantemannya, apalagi sampai tidak memperdulikan keadaan Penggugatdan anaknya;d. Tergugat tidak pernah mabuk minumminuman keras;6.

Lukaluka robek tersebut diatas disebabkan akibat trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, atas dakwaan jaksa/penuntut umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan eksepsiMenimbang bahwa, kemudian diajukan saksi setelah bersumpah menurut tata caraagamanya untuk menerangkan yang benar tak lain dari pada yang sebenarnya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1).

Lukaluka robek tersebutdiatas disebabkan akibat trauma benda tajam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka dapatdisimpulkan jika terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan1213Menimbang bahwa dengan demikian seluruh unsur dari Pasal 351 KUHP ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti atas diri terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena selama pemeriksaan ini berlangsung majelis hakimtidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat

bahwa terhadap barang bukti berupa : (Satu) buah golok dan 1 (satu)buah keling berbentuk lambang kelelawar, akan diputus pada amar dibawah ini ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang bahwa sebelum terdakwa dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankanHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa menyebabkan memar dan trauma

EkaPrasetiawati dengan hasil pemeriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmhalaman 3 dari 13 Puusan Nomor 174/Pid.B/2017/PN LsmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN sebagaimana diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HENDRI BIN NURDIN secara bersamasama denganTerdakwa Basyir (DPO), Terdakwa

EkaPrasetiawati dengan hasil peemriksaan :Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cmBengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cmBekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HENDRI BIN NURDIN.

Eka Prasetiawati dengan hasil pemeriksaan : Bengkak di tulang pipi sebelah kanan + 2,5 x 1,5 cm Bengkak di batang hidung sebelah kiri + 2,5 x 1,5 cm Bekas luka di hidung sebelah kanan dan panjang + 0,5 cmKesimpulan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam

Kesimpulan :Korban ditolong di Unit Gawat Darurat kemudian dirujuk ke Banjarmasin.Keadaan tersebut di atas diduga akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :e BahwaTerdakwa telah melakukan penusukan terhadap Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI; Bahwakejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 sekitar jam 16.30 WITA di halamanrumah Terdakwa di desa Harapan Masa, kecamatan Tapin Selatan, kabupaten Tapin

tersebut;11e Bahwaantara Terdakwa dan Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI sebelumnya ada permasalahandimana beberapa hari sebelumnya Terdakwa berkelahi dan dipukul oleh Saksi IWAN binSAMSUL BAHRI;e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih ;e Gugurnya atau matinya kandungan seorang perempuan ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalah,sebagai berikut :e Bahwaakibat tusukan Terdakwa tersebut, Saksi IWAN bin SAMSUL BAHRI mengalami lukaluka pada bagian Perut/pinggang tampak luka tusuk pada perut 5 cm di atas pusat denganukuran luka panjang 4 cm, lebar 3 cm, dan tampak organ dalam (Omentom dan Lever)Dengan kesimpulan :Keadaan luka tersebut di atas diduga akibat trauma

Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri nya daripada kebutuhan rumahtangga, bahkan sama sekali tidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.0985/Pat.G/2021/PA. Tgm7.

UndangUndang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk melakukanperceraian dengan Tergugat pada pokoknya adalah karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2012, dengan sebab Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak terhadap Penggugat sehingga Penggugat pontang pantingmencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat seringkasar dalam ucapan nya yang membuat batin Penggugat sakit dan trauma

Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat sehinggaPenggugat pontang panting mencari uang untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat sering kasar dalam ucapan nya yang membuat batinPenggugat sakit dan trauma

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa dia terdakwa

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukanpermukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;ATAU KEDUA ;5 202022 2202

NASUTION,SpF Dokter yang memeriksa pada Dep.Kedokteran Kehakiman RSUP HAM Medan pada kesimpulannyamenyatakan :Penyebab kematian korban adalah pendarahan yang banyakakibatnya luka tusukan didada kanan menembus permukaan paruparau kanan bagian atas dan bawah disertai luka tusukan11permukaan perut kanan dan kiri yang menembus permukaan hatiakibat trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana jo pasal 56 ayat (1) KUHPidana2.

Anang Budi SN dengan kesimpulan ditemukan jejasyang diakibatkan karena trauma benda tumpul hingga menyebabkanmeninggal dunia.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla Bahwa saat kecelakaan tersebut terjadi cuaca cerah, arus lalu lintasramai, malam hari (penerangan jalan cukup), jalan beraspal, jalan datar danjalan rata, merupakan jalan lurus, terdapat marka jalan, tidak terdapat ramburambu lalu lintas, di pergunakan untuk dua arah (arus campuran), merupakanaset jalan Propinsi dan di

1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda CB dengan Nomor Polisi K4944KE;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Bla 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi K6001ZY;Menimbang, bahwa benar dipersidangan telah diajukan bukti suratsebagai berikut: Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22 Oktober2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

kecelakaan terjadi korban langsung dibawa keRumah Sakit PKU Muhammadiyah Blora dan dikarenakan korban mengalamiluka yang cukup parah akibat benturan yang sangat keras pada bagian kepalasehingga pada saat tiba di Rumah Sakit korban sudah dinyatakan meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Nomor 012/VRH/X/2018 tertanggal 22Oktober 2018 yang ditandatangani oleh dr.Anang Budi SN dokter pada RumahSakit PKU Muhammadiyah Blora, dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaanditemukan jejas yang diakibatkan karena trauma

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;SubsidairBahwa ia Terdakwa MUSSAKIR Als.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang telah disumpah sesuai dengan agamanya masing masing, yaitu :1.

Kesimpulan : kelainantersebut diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar sebelumnya saksi korban dan Terdakwa tidak adapermasalahan, karena yang melakukan pemukulan sebelumnyakepada Terdakwa adalah teman saksi korban bukan saksikorban ;e Bahwa benar Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksikorban Bahyu Bin Baharuddin dan telah berdamai ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, yaitu :Primair : melanggar Pasal 80 ayat (2) Undang Undang Nomor 23Tahun

terhadapseorang lakilaki bernama Riswan (korban) berumur 25 tahun denganpemeriksaan sebagai berikut:Keadaan umum : pasien masuk rumah sakit meninggal dunia dengan pupilmidiasis, nadi tidak teraba.Kepala : tidak ditemukan kelainan.Leher : tidak ditemukan kelainan.Badan : Terdapat luka robek didada kiri dengan tepi rata ukuranScm tembus hingga rongga dada disertai perdarahan aktif.Anggota gerak atas : tidak ditemukan luka.Anggota gerak bawah: tidak ditemukan luka.Kesimpulan : Luka robek didada kiri akibat trauma

Barang bukti tersebut merupakan alat yang digunakan olehterdakwa melakukan perbuatannya oleh karena itu barang bukti tersebut haruslahdirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma yang panjang bagi keluarga korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya

Indramayu dengan kesimpulan : Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 3 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan

Indramayu dengan kesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapatluka bacok dibagian kepala dengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm lukatersebut menimbulkan halangan dalam menjalankan aktivitas, yangdisebabkan oleh trauma benda tajam;Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa Terdakwa dan keluarganya sampai dengan saat ini belum pernahdatang menemui keluarga saksi, dan tidak ada memberikan bantuanbiaya pengobatan; Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut saksi secara kKemanusiaansudah

Indramayu dengankesimpulan: Dari Hasil pemeriksaan, terdapat luka bacok dibagian kepaladengan ukuran 10 cm X 3 cm X 3 cm luka tersebut menimbulkan halangandalam menjalankan aktivitas, yang disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, telah jelas bahwaTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi NAMBI dengan menggunakansebilan golok, untuk membuat saksi NAMBI mengalami lukaluka hinggamengeluarkan darah dan menyebabkan saksi NAMBI tidak dapat menjalankanaktifitas

Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bersifat temperament kepada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat sehingga ada trauma dan takutterhadap Tergugat;4. Bahwasannya, Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban dantanggung jawab sebagai suami terhadap Penggugat dalam urusanrumah tangga maupun dalam urusan anakanak Tergugat danPenggugat;5.

Tergugat pernah ingin menikah sirih dengan wanita lainnamun tidak terwujud karena anak dari Penggugat dan Tergugat sakit, Tergugattidak bisa berkomunikasi dengan baik, cenderung berkata kasar dan bersifattemperament kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sehinggaada trauma dan takut terhadap Tergugat, Tergugat sudah tidak menjalankanHal. 6 dari 11 Hal.

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumahPenggugat Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar

Tergugat pada bulan 11 tahun 2016 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar danmenyeret Penggugat dari ruang dapur sampai ke ruang tamu rumah PenggugatKarena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti);Hal.7 dari 11 hal.

Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun disekitar pertengahan hingga akhir tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, lantaran penyebabnya adalah;Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus lantaran sifat dan perbuatan Tergugatyang keras dan mudah emosi, terkadang dikala bertengkar Tergugatjuga pernah melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, yangpada akhirnya menyebabkan Penggugat merasa takut dan trauma

,dan memutuskan pisah untuk kerja keluar negeri di sekitar tahun 2016,setelah Penggugat pulang dari bekerja diluar negeri pun Penggugatmasih merasa trauma, takut dan lebih memutuskan untuk tinggalbersama orang tuanya sendiri di Dusun Ringinmulyo, dalam keadaanyang demikian Penggugat menyatakan sudah tidak kuat begini terushingga memutuskan merasa tidak sanggup menjalani kehidupanberumah tangga bersama Tergugat lagi;Him.2 dari 10 hlm.

Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan Pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRI) misalnya, menampar,menendang, Memukul mulut Penggugat, Mencekik, MembantingPenggugatke, sehingga membuat Penggugat Trauma;d.

Nomor 0682/Pdt.G/2018/PA.Dpk.Penggugat Trauma, Tergugat diketahui telah memiliki wanita idaman lain dantelah menikah siri, telah diketahui langsung oleh Penggugat dan Tergugatmengakuinya, dan puncaknya pada bulan Desember 2017 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatikepada Penggugat dan anakanak juga mengetahui hal ini membuattakut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir kepadaPenggugat sejak tahun 2018 sampai sekarang. Dan tanggung jawabprihal biaya anak pun Tergugat tidak pernah perduli;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Juli 2018 yang akibatnya pisah rumah.

Pertengkaran seperti ini sering terjadi sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman bersama Tergugat, Tergugat selalu bicarakasar dan menyakitkan hati kepada Penggugat dan anakanak juga mengetahuihal ini membuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikannafkah secara lahir kepada Penggugatsejak tahun 2018 sampai sekarang.

Hingga menyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugatdengan orang tua Penggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidakkuat lagi akan sikap dan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma,oleh karena itu Penggugat memutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kinirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untukdipertahankan;.

Hinggamenyebabkan terjadi perselisihan antara Tergugat dengan orang tuaPenggugat, sehingga kini Penggugat sudah merasa tidak kuat lagi akan sikapdan perilaku Penggugat yang membuatnya trauma, oleh karena itu Penggugatmemutuskan untuk berpisah .Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat sering mencekik leher Penggugat sehingga Penggugat sulitbernafas dan juga kalau bertengkar ddengan Tergugat pasti mengusirPenggugat dari Rumah Tergugat maka dengan keadaan di atas Penggugatmenrasa trauma dan ketakutan dan sampai kewatir pada nyawa Penggugat.Maka dengan keadaan di atas Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga Tergugat..

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat sering mencekik leherPenggugat sehingga Penggugat sulit bernafas dan juga kalau bertengkarddengan Tergugat pasti mengusir Penggugat dari Rumah Tergugat makadengan keadaan di atas Penggugat menrasa trauma dan ketakutan dan sampaikewatir pada nyawa Penggugat.

Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat, yang membuatPenggugat merasa trauma dan ketakutan ;Bahwa pada bulan Juli 2011 perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Juli 2011 juga anatara Penggugat danTergugat pisah ranjang sampai sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai

Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat, yang membuatPenggugat merasa trauma dan ketakutan;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya tahun 2004 dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya dan selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suami istri ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir dipersidangan

Tergugat memiliki sikap temperamental yakni Tergugat mudah marahdan Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2018 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung terhadap Penggugat terkait nafkahlahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugatkurang layak, Tergugat memiliki sikap temperamental yakni Tergugat mudahmarah dan Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma