Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Kra Tanggal 29 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
putusan ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon yangketerangannya didasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dan saling mendukungkebenaran bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain karenasejak awal menikah Termohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon,dan Termohon masin
dalildalil permohonan Pemohon;Hal.8 dari 13 No.0891/Pdt.G/2017/PA.KraMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di muka persidangan, maka dapatditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang penyebabnya antara lain kerena sejak awal menikahTermohon sudah tidak suka dan tidak mencintai Pemohon, karenaTermohon masin
Register : 05-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 729/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Putusan No.729/Pdt.G/2021/PA.MprBahwa, Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan lbunyasakit, Tergugat masin memberi kabar selama 2 bulan, tetapi setelah itu tidakada kabarnya lagi hingga sekarang sudah 1 tahun;Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Xxxxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3,
selama 3 tahun, akan tetapi setelah itu sejak bulan Julitahun 2020 rumah tangga penggugat dan tergugat menjadi tidak harmonislagi, saksi pernah mendengar 1 kali terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain : Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat,Faktor ekonomi kurang;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat dapat kembali kepada Penggugat, akan tetapi justru pada bulanJuli 2020 Tergugat pergi meninggalkan penggugat dengan alasan Ibunyasakit, Tergugat masin
Register : 19-02-2018 — Putus : 16-03-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 88/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu kampung untuk
YUSA dan Bapak H.RADI.; Saksi tahu maskawinnya berupa uang Rp.50.000. sudah dibayar tunai; Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga, darah, dansesusuan, ; Status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan; Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masin suami isteri, Sudahdikarunial 2 orang anak, dan tidak pernah bercerai; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dihadiri petugas dariKUA namun hanya dihadiri oleh Penghulu kampung, dan Para Pemohontelah meminta bantuan kepada Penghulu
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 934/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dikaruniai 1 orang anak;a Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;na Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebih mementingkan diri sendiri;ne Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;nee Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun lagi;a Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak 3 tahunyang lalu karena Tergugat kurang perhatian dalm hal nafkah danlebin mementingkan diri sendiri;on Bahwa Tergugat bekerja sebagai Guru PNS;Putusan Nomor 934/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.i Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ne Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 28/Pdt.P/2018/PA.Clg Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.2.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
No.28/Pdt.P/2018/PA Clg.masingmasing bernama Jaenudin dan Hidayatulloh, mas kawin berupauang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ketika menikah berstatus perjakasedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Pemohon telah hidup rukunsampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin memeluk agamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan tidak ada hubungan darah dan tidak
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 8
50 — 8
Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2020/MS.KCBahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunalBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan
Said Bahwa mahar yang diserahkan oleh Pemohon ke Pemohon Ilberupa emas seberat satu mayam yang diserahkan secara tunal Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II dan mereka saat ini masin beragamaIslam, tidak pernah bercerai di Pengadilan Agama/ MahkamahSyar'iyah dan masingmasing tidak pernah
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering bertengkar mulut, puncak dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, namun Tergugatmasih sering datang kerumah Penggugat untuk menemui anakanak;Bahwa sebabnya bertengkar karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah lahir dan Tergugat sering berkatakata kasar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebin kurang10 (sepuuh) tahun hingga sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat masin
Tergugat marah kepada Penggugat sehingga terjadilahperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, setelah ituTergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2008, setelah kejadian tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama 10 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin namun Tergugat masin
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 62/Pid.B/2014/PN.MTP Tanggal 8 Mei 2014 — TAUFIKURAHMAN Als UPIK Bin H. ANANG MASURAN
55 — 7
55 — 7
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!),Hal. 5 dari 31 hal.
Kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL duduk bersebelahan denganterdakwa II, korban berdiri di samping terdakwa IV sedangkan terdakwa I danterdakwa III berada di dalam rumah terdakwa II; ~ Bahwa kemudian saksi AINI Als AAI Bin SAHRUL dengan terdakwaII membicarakan permasalahan sebelumnya, tibatiba korban ikut berbicaradengan nada keras, masin benar ikam ni! (berani benar kamu bicara begitu!)
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 104/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Rizky Syahri Ramadhan bin Baihaki lahir diBanjar Masin tanggal 01 Februari 2000;2. Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anakkandungnya tersebut dengan seorang perempuan bernama Devy bintiAmat lahir di Pontianak tanggal 09 Desember 1998;Hal. 1 dari 5 hal/Pen. No.104/Pdt.P/2018/PA.Ptk3.
Upload : 29-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm Pemohon dan Termohon
10 — 1
10 — 1
Redaksi = Rp.5.000,Jumlah= Rp.371.000,Banjar masin, 29 April 2011Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,Drs. AH. MURTADHAPutusan Nomor : 0361/Pdt.G/2011/PA.Bjm. hal. 9 dari 7 hal.
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah padatanggal 27 Oktober 2000 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboling goyang tercatat dengan Kutipan Akta NikahNonor319/51/X/2000 bertanggal 15 Nopember2000 ;Bahwa setel ah menikah Pemohon dengan Termnohonhidup sebagai suam isteri di rumah kediamanorangtua Termohon selama 8 tahun 9 bulan = dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak masin gmasing bernama: ANAK I PEMQCHON DAN TERMCHON, umur 7tahun dan ANAK II PEMCHON DAN TERMCHON
Michammadun, masin gmasing sebagai hakim anggota, dibantu oleh SugengHariya di, SH, sebagai panitera pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan Termohon.HAKIM ANGGOTA :KETUA MAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MG. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp.38.000, 2. Biaya ProsesRp. 200.000, 3. Biaya Mterai: Rp. 6.000. Juniah : Rp.244.000 , Disalin sesuaiHal. dari 12 hal Put.
Register : 10-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0140/Pdt.P/2016/PA.Blk Tanggal 14 Maret 2016 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
16 — 10
16 — 10
Samad;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Samad ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Il menikah tahun1992 di Dusun Kapasa, Desa Salemba, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba atau masin Kecamatan Ganking, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKampung bernama Muh.
Register : 13-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 463/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 29 Agustus 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Ibnu Alias Benu Bin H.Arifin
57 — 4
57 — 4
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone merk Samsung warna putih, 1 (satu) unit heandphonemerk
Musi Rawas serta yangmenjadi korban adalah saksi sendiri, sdr SADIMIN, sdri NURJANAH dansdri EUS ;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 463/Pid.B/2017/PN LlgBahwa saksi mengetahui kejadian pencurian dengan kekerasan tersebutsecara langsung dan saat kejadian saksi berada di tempat kejadianperkara;Bahwa barang yang diamlbil oleh para pelaku adalah 1 (satu) unitmobil merk Toyota Avanza tipe G warna silver metalik dengan Nopol : B8542KN,Masin : DB09352, Maka : MJHJ=FMJRGK35KQ7 4616, 1 (satu)unit heandphone
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 114/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
Samsudin, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 500.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak
Register : 16-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pid.C/2019/PN Lbs Tanggal 16 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Iskandar Harahap
Terdakwa:
1.Maimunah pgl Munah
2.ROSKINI LUBIS PGL ROSKINI
3.AISAH HELMI NAPITUPULU PGL HELMI
55 — 4
Iskandar Harahap
Terdakwa:
1.Maimunah pgl Munah
2.ROSKINI LUBIS PGL ROSKINI
3.AISAH HELMI NAPITUPULU PGL HELMI
55 — 4
Nama lengkap : PANUSUNAN Pgl CUCUN ;Tempat lahir : Banjar Masin (tapua) ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 20 Mei 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Banjar Masin Tapus Nagari Padang gelugur Kec.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 209/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
, sebagai saksi nikah bernama Mat Tahan danHarnadi, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 500.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 16-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 166/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama berpisah pisah ranjang selama 2 bulan 2 minggutersebut, Tergugat masin memberi nafkah wajib pada Penggugat, dalamsebulan sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah);7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil:Him. 2 dari 5 him.Put.No.166/Padt.G/2017/PA.Gs8.
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1660/Pid.Sus/2018/PN Plg Tanggal 15 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
DAVID HARYONO ALIAS ONO BIN BURLIAN
35 — 4
Sus/2018/PN.PlIgshabu yang dibungkus dengan plastik = warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pilextacy sebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepadarekannya yang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Bahwa mendapat informasi tersebut Saksi langsung mendobrak pintukamar No.311 dan melakukan penangkapan terhadap Saksi.
Sus/2018/PN.PlIgdilakukan tindakan tegas dengan menembak kedua orang tersebuthingga keduanya meninggal dunia; Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuahransel yang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupanarkotika jenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkusplastik warna hijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25gram, 5 (lima) bungkus kacang masin berisi extacy dengan berat netto1511,54
didalamnya terdapat 3bungkus plastik hijau bertuliskan Guanyinwang yang berisikan narkotikajenis shabu seberat 3kg dan pil extacy sebanyak 5.000 butir;Bahwa ketika saksi Brigadir Islakumujahidin melakukan penangkapanMuhammad Yusuf membuang sesuatu kedalam parit yaitu sebuah ranselyang seketika digledah didalamnya didapatkan barang berupa narkotikajenis sabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warnahijau tulisan Guanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, 5 (lima)bungkus kacang masin
Arwandi yang mengatakan bahwa SaksiIskandar dan Saksi Heni Restiawati telah ditangkap dan pada merekaditemukan barang bukti berupa tas ransel warna hitam bersikan 3 paketnarkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna hijau bertuliskanGuanyingwang seberat 3kg serta 5 bungkus kacang masin berisi pil extacysebanyak 5.000 butir yang rencananya akan diserahkan kepada rekannyayang menginap di kamar No.311 Hotel Alam Sutra;Halaman 44 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Banyuasin: untuk narkotika jenissabu sebanyak 3 (tiga) paket besar yang dibungkus plastik warna hijau tulisanGuanyinwang dengan berat netto 2991,25 gram, pil extacy sebanyak 5 (lima)bungkus dalam bungkus kantong kacang masin berat netto 1511,54 gram;Bahwa barang bukti yang tidak tersita tersebut sudah barang tentu beredarditengah masyarakat Indonesia yang jumlahnya tidak sedikit, sehingga sangatHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 1660/Pid.
Register : 07-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 tetapi pertengkaran dan perselisihan masih bisa diatasiPenggugat sehingga Penggugat masin mau mempertahankanbahtera rumah tangganya bersama Tergugat;5.
Register : 23-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 135/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
YAN ROSA LUBIS
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
118 — 48
YAN ROSA LUBIS
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara
118 — 48
bahwa oleh karena Penggugat telan mengajukanpermohonan pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim tidak melanjutkanpemeriksaan perkara ini dan selanjutnya mengambil sikap atas permohonantersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan permohonanpencabutan gugatan perkara Nomor : 135/G/2021/PTUNMDN adalahsebagaimana termuat dalam Surat Permohonan Pencabutan Penggugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor: 135/G/2021/PTUNMDN saat ini masin