Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 82/PDT/2020/PT MND
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Novysan Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat II : Meista Montolalu Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat III : Israel Henkie Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat IV : Albert George Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat V : Risoly Mareyke Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VI : Femmy Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat VII : Serly Gonidjaya Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Pembanding/Tergugat XII : Robby Manarisip Diwakili Oleh : DANIEL BANGSA, SH
Terbanding/Penggugat I : Syamma Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat II : Ellya Basalamah Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat III : Hasan Habib Bin Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat IV : Drs. Basalamah Muhammad Diwakili Oleh : GUSTAF DUMAT, SH
Terbanding/Penggugat V : Lutfy Basalamah, SE Diwak
78 — 101
  • Dan itumerupakan Penghinaan dan pelecehan terhadap nama baikkeluarga kami selaku Tergugat; .
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Untuk MUTAH sebagaimana aturan hukum walaupunhubungan pernikahan putus, hubungan bekas istri dan bekas suamibeserta keluarga harus tetap terjaga, karenanya Mutah dilakukandengan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati dan penghinaan.10Karenanya prinsip dalam Hukum Perkawinan berupa IMSAK BIL MARUF AW TASRIHU BI IKHSAN atau diartikan denganMempertahankan Ikatan Perkawinan dengan Kebaikan AtauMelepaskan/Menceraikan Dengan Kebajikan.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
BONIJAH
Tergugat:
1.Ir. MUJIASIH
2.RUMIYEM
3.PEMERINTAH DESA GILANG HARJO KECAMATAN PANDAK KABUPATEN BANTUL
4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
70 — 29
  • HARUSKERUGIAN YANG MERUPAKAN AKIBAT LANGSUNG DARIKESALAHAN TERGUGAT ( Tergugat 1 dan 2 ) dan juga oleh karenaTIDAK MERASA MERUGIKAN penggugat, serta prosedur kepemilikanobjek sengketa ( khususnya objek sengketa 1 ) adalah dengan itikatbaik/Jual beli yang sah menurut hukum, dan lagi pula berkaitan dengankerugian Immateriilberdasarkan pasal: 1370, pasal: 1371 dan pasal 1372KUH Perdata disebutkan bahwa yang dapat diberikan ganti rugi hanyadalam hal hal tertentu saja yaitu : Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 530/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JCO DONUT COFFEE
Terbanding/Tergugat : PT KERETA API INDONESIA PERSERO
164 — 134
  • Juga penggantian kerugian ini dinilalmenurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak danmenurut keadaan.Ketentuan paling akhir ini pada umumnya berlaku dalam halmenilaikan kerugian yang diterbitkan dari sesuatu kejahatanterhadap pribadi seseorang.Pasal 1372 ayat (1) KUHPerdata berbuny/i:Halaman 45 dari 55 halaman putusan Nomor 530/PDT/2019/PT.BDG.Tuntutan perdata tentang hal penghinaan diajukan untukmemperoleh penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.7.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
26 — 145
  • kita sendiri (suamiistri) yang menyelesaikannya, jangan langsungmeminta saran kepada pihak lain atau pihak ketiga yang tidak tahu permasalahankita, malah sebaliknya mereka akan memperkeruh keadaan, apalagi ada sentimentpribadi.Fakta selama ini saya dan istri tidak pernah ada konflik, tidak pernah adapertengkaran tapi kenapa tibatiba timbul kepermukaan katakata : BAHWARUMAHTANGGA SAYA SULIT UNTUK DIBINA MENJADI SUATURUMAHTANGGA YANG BAIK DAN HARMONIS KEMBALI ; Jadi jelas, ini adalah pendzaliman dan penghinaan
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Sky
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
M. ADI
Tergugat:
1.PT. PINAGO UTAMA
2.Zaidi bin Anang Awi
100 — 27
  • Akibat perbuatan dan penghinaan dariPenggugat yang ingin merampas hak waris saya. Saya selaku tergugat 2merasa dirugikan dengan materiil yang ditafsirkan dengan rupiah sebesarRp2.000.000.000,00 (Dua Milyar Rupiah)7. Saya tidak mau memberi sita jaminan, karena tanah yang saya jual samaPT. Pinago Utama tanah saya sendiri tidak pernah sengketa, kalau mau mintasita jaminan mintalah sama saudara Zaibi, karena saudara Zaibi lah yangtelah menipu saudara Adi (penggugat).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK /Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — JONI TULIMAU, S.E.,M.Si.
53 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LP / 214 / VI / 2008 / Polres Alor tertanggal 20 Juni 2008,dan laporan tersebut telah diproses di persidangan yang amarputusan yang bersangkutan bersalah telah berbuat tindakpidana penghinaan dengan pidana percobaan;3. Berdasarkan keterangan saksi Naema Laka (sesuai faktapersidangan pada putusan Pengadilan Negeri Kalabahihalaman 74) yang pada pokoknya menyatakan bahwa: SaksiNurwati M.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-08-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 89/Pdt.G/2014/PN.Arm
Tanggal 29 April 2015 — - Penggugat DENI WENS KARISOH - Tergugat 1. PT.MITRA DUTA OPTIMAL 2. PT. INDOCEMENT TUNGGAL PRAKARSA TBK 3. ANDREAS RAKINAUNG alias OPO - Turut Tergugat 1. WAHYU TRI WIDODO 2. DIREKSI SILOAM HOPITALS GROUP cq. PIMPINAN SILOAM HOSPITALS MANADO
130 — 76
  • UndangUndang HukumPerdata menentukan bahwa tiap perobuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa kerugian dapat berupa kerugian materil meliputi segalakerugian yang nyatanyata di derita dan hilangnya keuntungan yang diharapkan,sedangkan kerugian immateril seperti dalam ketentuan pasal 1370 , 1371, 1372KUH Perdata dalam perkara pembunuhan, penganiayaan yang menyebabkan lukadan penghinaan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 637/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 21 Maret 2017 — Ns. NORLITA FEBRIANI, M.Kep. Alias EBI Bin ZULKIFLI
156 — 51
  • Putusan Nomor 637/Pid.B/2016/PN.PIk.sebagai penghinaan/penistaan terhadap seseorang, terdapat dalam Bab XVI, Buku I KUHPkhususnya pada Pasal 310, Pasal 311, Pasal 315, Pasal 317 danPasal 318 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya kesengajaan yang berisikanmenghendaki dan mengetahui, setelah dapat dibuktikan adanya unsur kesengajaan, dalamIlmu Hukum Pidana mengenal 3 (tiga) corak sikap batin yang menunjukkan tingkatan atauderajat bentuk kesengajaan sebagai berikut:1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
DYAH RETNO UTAMI
70 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa atas nama Dyah Retno Utami telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Jbg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — -HARYO EDY melawan -HARI PURWANTO
49 — 13
  • rupiah), maka pendapatan yang seharusnya dapat di peroleh Penggugatselama 16 tahun itu total adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).14.Bahwa selain itu akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai,15.16.17.menggunakan dan menikmati obyek sengketa tersebut, sementaraPenggugat tetap membayar pajak setiap tahun atas obyek sengketa, makaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian Immateriil pula bagi diri Penggugat dan keluargakarena merupakan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Saphri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Ijarah Indonesia Finance Cabang Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia
92 — 49
  • kerugianimmaterial sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN11.AZsecara tunai tidak dikabulkan oleh Majelis Haakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dengan alasan : Menimbang, bahwa menurutYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Januari 1972 Nomor : 1157 K/SIP/1971 bahwa tuntutan kerugianidiil (immaterial) hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SANTI SUHANDI
Tergugat:
Uyardi Suhandi
Turut Tergugat:
1.Wenti Hariwati Suhandi
2.Komariah Suhandi
3.Sinawati Suhandi
4.Endang Jaya
5.Sutiana Suhandi
35 — 42
  • sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya, maka terhadap pembayarankerugian materil berupa tanah warisan patut ditolak, lalu untuk kerugian morilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid/2014
Tanggal 13 Januari 2015 — Pdt. Ev. Drs. KUASO SIBURIAN, STh, DKK
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simanjuntak, tidak pernahdapat dihadirkan di persidangan walaupun telah dipanggil berkalikali.Ternyata ada Berita Acara pemeriksaan di Kantor Polisi namun dalamperkara "Penghinaan Pasal 310 KUHP", bukan Perkara Pemalsuan Surat.Tentunya hal ini sangat aneh sehingga dimintakan agar saksi Verbalisanberkali kali diminta agar didengar keterangannya sebagai saksi, tetapitidak dapat dihadirkan ke persidangan.5 Keterangan Saksi Drs.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 32
  • Hal ini berdasarkan kaidahhukum di dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 650/PK/Pdt/1994,yang memberikan pedoman bahwasanya : Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateriil HANYA dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertikematian, luka berat, dan penghinaan. Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb uang jasa honorarium pengacara bukanlah kerugian yang dapat dituntutkepada pihak lawan dalam suatu gugatan.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
125 — 66
  • Kerugian Immateriil : Bahwa Penggugat sebagai warga dan pemilik sahatas tanah tersebut telah mendapatkan pelecehan/penghinaan, sertapara Penggugat mengalami kehilangan hak atas tanah sertatanah/lahan rusak tidak dapat dimanfaatkan untuk perkebunan,sehingga Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga, danpikiran karena disibukkan dengan berbagai kegiatan lain dalam rangkaupaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah yang menjadi objeksengketa, dan menimbulkan kerugian sebesar Rp.60.000.000.000
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 26
  • Fotokopi sms makian dan penghinaan kepada Penggugat, diberi tanda P7;8. Fotokopi bukti pembayaran iuran komite anak Tanggal 15 Juli 2013, diberitanda P8;9.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.BAMBANG FITRIYADI
2.ARIS
3.TONI
44 — 30
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatHalaman 47 dari 53 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw.Rekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 33
  • Magga dengan Muntaha Binti Parenrengi, lagipulatanah obyek sengketa perkara a quo tidak pernah dikuasai oleh2.47Muntaha Binti Parenrengi.... dst.... maka Tergugat Rekomvensimenyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut adalahbukti kebohongan yang nyata dan suatu penghinaan penggugatterhadap orang tua penggugat dan tergugat, karena meskipun pada saatperkawinan antara Almarhum Magga dengan Muntaha Binti Parenrengiberlangsung pada saat kondisi yang tidak kondusip, tapi mustahilsebagai
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
68 — 40
  • daliltersebut hanya berdasarkan ilustrasi Penggugat semata, maka menuruthukum dalil tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan;31.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan bahwa permintaan Penggugatkepada Tergugat untuk membayar kerugian tersebut adalah tidakberdasar dan jelas mengadaada, sebab berdasarkan ketentuan hukumyang diatur pada Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugiantidak langsung (Non Materiel) hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan