Ditemukan 48364 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1672/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Selain ituTergugat memiliki sifat yang keras, setiap kali terjadi pertengkaran Tergugatmelakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulan kepala Penggugat, dansaat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitri bermula ketikaPenggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugat melarangdan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau, Tergugathampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
    Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    Selain itu,Tergugat juga mempunyai sifat yang keras dan kasar sehingga seringmembuta Penggugat trauma dan takut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan
    Selain itu Tergugat memiliki sifat yang keras, setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat melakukan kekerasan (KDRT) berupa pemukulankepala Penggugat, dan saat pertengkaran terakhir setelah hari raya Idul Fitribermula ketika Penggugat ingin pergi ke rumah orang tuanya, tetapi Tergugatmelarang dan marah marah dengan membawa senjata tajam yaitu Pisau,Tergugat hampir melakukan penusukan terhadap Penggugat di depan anaknya,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma atas sikap Tergugat tersebut,maka kini
Register : 21-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4345/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak desember 2005, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
    tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidakmenuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan(trauma
    orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarang memberinafkah/biaya hidup kepada Penggugat, Tergugat sering melakukankekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugat apabila tidak menurutikemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugatyang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
    memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak desember 2005, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (memukul) terhadap Penggugatapabila tidak menuruti kemauan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat yang mengakibatkan Penggugat ketakutan (trauma
Register : 13-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1540/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187
  • cukup harmonis danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma
    bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
    bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
    tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0540/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma
    OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat yangbekerja selain itu Tergugat suka kasar kepada Penggugat danPenggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Desember 2015,akhirnya
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Desember 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma membina rumah tangga denga Tergugat;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdw4.
    Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Januari 2016, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupsehari hari Penggugat yang bekerja selain itu Tergugat suka kasar kepadaPenggugat dan Penggugat trauma
Register : 19-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1776/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 5 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
140
  • yang membahayakankeselamatan Penggugat seperti melempar ponsel kepada Penggugatsehingga kacamata Penggugat mengalami pecah dan kemudianPenggugat mengalami lebam pada tubuhnya akibat dipukul olehTergugat, kejadian tersebut disebabkan oleh rasa cemburu yang tidakberalasan namun Penggugat masih berusaha untuk mempertahankanrumah tangga yang baru dibina dengan harapan Tergugat bisa berubahprilaku menjadi suami yang baik tapi hal itu tidak terjadi bahkan yang adaPenggugat mengalami tekanan psikis atau trauma
    Bahwa sekitar bulan juni 2016 Tergugat dan Penggugat mengalamipertengkaran yang besar sedangkan' penyebab pertengkarandisebabkan hal yang sepele namun efeknya Penggugat mengalami lukafisik serta trauma psikis sehingga Penggugat di rawat di RSUD KRTSETJONEGORO8.
    Bahwa setelah Penggugat keluar dari rumah sakit, Penggugat tidakberani untuk kembali ke rumahnya dikarenakan telah memiliki traumaakibat perlakuan Tergugat, sehingga Penggugat tinggal sementara untukmemulihnkan kondisi trauma yang dialami dan membutuhkanperlindungan keselamatan Penggugat di UPIPA (Unit PelayananInformasi Perempuan & Anak) yang beralamat di Jl. Sabuk Alu No 36Wonosobo.
    Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mempertahankan rumah tangga yangdibina dikarenakan prilaku Tergugat sehingga sering terjadipertengkaran terus menerus bahkan telah terjadi kekerasan rumahtangga yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma psikis danluka pada jasmani, sehingga tidak dimungkinkan lagi untuk bisadiperdamaikan atau dipersatukan kembali dengan memperhatikan pasal116 kompilasi hokum islam jo PP no.9 tahun 1975 pasal 19 yangdiantaranya bila suami memiliki akhlak yang buruk, berlaku kasar
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 360/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN RONALD MAURITZ PANJAITAN, SH
Terdakwa:
ELLON SIMANJUNTAK Alias PAK MEI
3213
  • 2019/PN SimDada dan punggung : bengkak di bawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cmdan ujung ketiak ke bawah samping payudara kanantampak kulit membiru dengan diameter 1 cm;Anggota gerak bawah : bengkak di punggung kaki kanan dengan diameter 1cmRingkasan : telah diperiksa seseorang perempuan ditemukanbengkak dibawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cmdari ujung ketiak kebawah samping payudara kanantampak kulit membiru dengan diameter 1 cm, bengkak dipunggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Kesimpulan : trauma
    yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUPRIANI,di persidangan dan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hari senin tanggal06
    yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di dalam warung milik EVOLINA PAKPAHAN yang terletak diDusun Sitahoan Nagori Sipangan Bolon Kecamatan Girsang SipanganBolon Kabupaten Simalungun telah terjadi penganiayaan terhadap saksikorban SUPRIANI;Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwasendiri
    tangan sebelahkanan 6 cm dan ujung ketiak ke bawahsamping payudara kanan tampak kulitmembiru dengan diameter 1 cm;Anggota gerak bawah : bengkak di punggung kaki kanan dengandiameter 1 cmRingkasan : telah diperiksa seseorang perempuanditemukan bengkak dibawah ketiak tangansebelah kanan 6 cm dari ujung ketiak kebawahsamping payudara kanan tampak kulitHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Simmembiru dengan diameter 1 cm, bengkak dipunggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Kesimpulan : trauma
    Ringkasan: telah diperiksa seseorangperempuan ditemukan bengkak dibawah ketiak tangan sebelah kanan 6 cm dariujung ketiak kebawah samping payudara kanan tampak kulit membiru dengandiameter 1 cm, bengkak di punggung kaki kanan dengan diameter 1 cm;Dengan kesimpulan: trauma yang dialami klien diakibatkan trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwabenar terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap saksi korban maka unsurMelakukan Penganiayaan ini telah pula terpenuhi
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 369/PID.B/2013/PN-SIM
Tanggal 13 Nopember 2013 — FERNANDUS TURNIP
399
  • ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmenaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yang disebabkanadanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada
    ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, lukalecet, luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada
    daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam jugadialami korban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.
Putus : 07-04-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN. Psp
Tanggal 7 April 2014 — ZULKIFLI SIAHAAN
6128
  • Sesampainya didalam kamar terdakwamembuka seluruh pakaian saksi dan menyuruh saksi berbaring diatas tempattidur dan kemudian terdakwa menindih tubuh saksi dan memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi dan menggoyanggoyangkannya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi IT: ERMA HERPIDA BATUBARA ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun Tombahaya
    Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi tidak tahu kejadiannya karena saksi berangkat kerja pagijam 6 dan pulang sore jam 5 ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi II: NELLY HASIBUAN ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun Tombahaya PTPN III Afdeling I Kec. BatangtoruKab.
    Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi mendapatkan cerita kejadiannya dari wali kelas ;Bahwa benar mendengar saksi langsung beritahukan kepada orangtua saksikorban dan bersama melaporkan yang berwajib ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Saksi IV: NUGRAHAWATI ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul 10.00Wib bertempat di Dusun
    Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi korban ;Bahwa benar saksi menanyakan langsung kepada korban siapa yang sudahmenindih saksi korban;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut sebanyak 5 sampai6 kali ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka danmerasa sakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013 sekira pukul
    Sesampainya didalam kamar terdakwamembuka seluruh pakaian saksi dan menyuruh saksi berbaring diatas tempattidur dan kemudian terdakwa menindih tubuh saksi dan memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi dan menggoyanggoyangkannya ;e Bahwa terdakwa mengancam korban akan memukul bila memberitahukan ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalami luka dan merasasakit pada kemaluan dan saksi merasa trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak
Register : 04-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1908/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebin seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Desember tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 1 tahun 9 bulan,.
    terjadi di rumah saksi pada pagi, siang dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma
    rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang danmalam hari;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas hutang piutang yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugatyang tujuannya untuk membayar biaya rawat inap anak Penggugat danTergugat sewaktu di rumah sakit, Tergugat memiliki sifat emosional yangberlebin seperti memukul Penggugat menggunakan tangan diarakan kebagian wajah Penggugat hingga mengakibatkan trauma
    Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebih seperti memukul Penggugatmenggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugat hinggamengakibatkan trauma bagi Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan
    Tergugat memiliki sifat emosional yang berlebinh seperti memukulPenggugat menggunakan tangan diarakan ke bagian wajah Penggugathingga mengakibatkan trauma bagi Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 tahun 9 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu
Register : 22-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1478/Pdt.G/2003/PA.Kab.Mlg
Tanggal 20 April 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Termohon sama sekali tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada anak anak Pemohondari istri terdahulu dan Termohon juga terlalu kasar kepada anak anak sehingga anakanak menjadi trauma dan takut pada Termohon.b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan anakanak , sedangkan yang ada hanyakekerasan.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon akhirnya pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tua Termohon;5.
    saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orang tuaPemohon lalu pindah kerumah Pemohon di Jakarta.; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, penyebab pisah rumah tersbeut karena Termohon terlalu kasar terhadap anak baawanPemohon dengan istri yang dahulu sampai anak tersebut trauma
    Namun setelah itu antaraPemohon dan Termohon tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sering berbuatkasar kepada anak Pemohon dengan istrinya yang dahulu sampai anak tersbeut trauma; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 6bulan; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi
Register : 11-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 283/Pid.B/2020/PN RBI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
ASWAD MUHTAR
14847
  • Bima dengan hasil pemeriksaan:oO Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma
    Bima dengan hasil pemeriksaan:Oo C Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapan sentimeterO Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma
    RSUD Bima dengan hasilpemeriksaan: Terdapat luka robek pada kepala belakang ukuran delapansentimeter Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robekberbentuk setengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas denganukuran sepulun kali nol koma lima sentimeter0 Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belassentimeter dari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter daribahu sebelah kiri dengan ukuran sepuluh kali nol koma dua sentimetero Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma
    pada kepala belakang ukuran delapan sentimetero Tujuh belas cm dari telinga sebelah kanan tampak luka robek berbentuksetengah lingkaran sudah dijahit di puskesmas dengan ukuran sepulun kali nolkoma lima sentimeterHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN RBIO Pada punggung sebelah kiri tampak luka robek empat belas sentimeterdari garis pertengahan tubuh dan tiga belas sentimeter dari bahu sebelah kiridengan ukuran sepuluh kali nol Koma dua sentimeter= Kesimpulan diatas disebabkan karena trauma
Register : 12-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm
Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1811
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat merasa tidak terancamdan trauma untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;9. Bahwa menyadari sikap Tergugat dan keadaan rumah tangga yang demikian,Penggugat tidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tilamuta cq.
    testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), dalil Penggugat penyebab pertengkaran karenaTergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, tidak terbukti dan harusdikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua keterangannyabersesuaian dan berkaitan dengan dalil Penggugat, maka terbukti bahwa Tergugatpernah mengancam Penggugat dengan pisau sehingga Penggugat merasa terancamdan trauma
    Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat;4.
    untuk kembaliberumah tangga bersama Tergugat, sehingga sejak tahun 2012 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2012 hingga sekarang dan tidak ada harapan Penggugat dan Tergugatuntuk kembali rukun sebagai suami istri karena Penggugat takut dan trauma akansikap Tergugat yang pernah mengancam Penggugat dengan sebilah pisau, makaPutusan Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page 10 of 14dapat diduga
    sehingga dengan demikianantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkan rumahtangga yang penuh ketenangan dan ketenteraman serta diliputi rasa kasih sayang,sebagaimana yang diamanatkan oleh Allah SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawnan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa upaya majelis dalam menasehati Penggugat tidak berhasildan Penggugat yang merasa terancam dan trauma
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 132/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Salinan Putusan Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Jrmenjadi trauma terhadap Tergugat, dan juga kurang perhatian terhadap Penggugatmasalah nafkah lahir batin kepada Penggugat;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua, dan pisah rumah hingga sekarang sudah 4 bulan;e Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugat mengalamipenderitaan lahir dan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama: Anak I, umur 2 tahun (ikutTergugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat melakukan KDRT terhadap Tergugat, dan setiapada masalah kecil dalam rumah tangga Tergugat memukul Penggugat sehinggaPenggugat menjadi trauma
    tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat telah dikaruniai satu (1) orang anak bernama :Anak I, umur 2 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hingga sekarang selama 4bulan dan penyebab percekcokan itu karena setiap ada masalah kecil dalam rumahtangga Tergugat sering memukul (KDRT) terhadap Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma
    kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena setiap ada masalahdalam rumah tangga Tergugat sering memukul kepada Penggugat KDRT, sehinggaPenggugat menjadi trauma
Register : 12-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0689/Pdt.G/2012/PA.Krs
Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaanburuk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapananaknya sehingga membuat Penggugat trauma
    kemudian pindah ke Perum Kraksaan Permai dantelah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama ini keduanya memang sering bertengkar bahkan pernahberakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembali terjadi karena faktorekonomi Tergugat malas bekerja dan setiap kali bertengkar, Tergugatselalu mukul bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, dan selama ini keduanya memangsering bertengkar bahkan pernah berakibat pisah rumah, dan pertenkaran kembaliterjadi karena fakto ekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah olehkebiasaan buruk Tergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalumenggunakan kekerasan bahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknyasehingga membuat Penggugat trauma
    dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak 10 Mei 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena faktoekonomi Tergugat malas bekerja dan hal ini diperparah oleh kebiasaan burukTergugat, setia kali mereka bertengkar, Tergugat selalu menggunakan kekerasanbahkan pernah mencekik Penggugat dihadapan anaknya sehingga membuatPenggugat trauma
Putus : 12-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1593 K/Pid/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — TUMIAR SIAHAAN
2415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeniksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu
    ., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya : dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIARAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada
    No. 1593 K/Pid/2014dalam dapat diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian Korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher, begitu juga Dortia Br Sianipar meninggaldunia sesuai dengan Visum et Repertum No. 215/IX/IKK/2013 tanggal 24September 2013 yang dibuat oleh dokter Dessy D.
    ., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma tumpul padadada ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TUMIAR SIAHAAN pada hari Senin tanggal 23September 2013 sekitar pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu
    ., dari RSUPirngadi Medan yang pada kesimpulannya: dari hasil pemeriksaan luar dandalam penyebab kematian Korban mati lemas karena perdarahan pada otakoleh karena trauma tumpul pada kepala disertai perdarahan rongga dada,Hal. 12 dari 22 hal. Put.
Register : 24-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 27-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 367/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 22 September 2015 — Parulian Gultom bin Mahodum Gultom (alm)
437
  • Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresiPutusan Nomor : 367/Pid.B./2015/PN. Trg.
    Sultan, dengankesimpulan hasil pemeriksaan yaitu Telah dilakukan pemeriksaanJenazah lakilaki, umur 53 tahun, trauma okuli dextra penetrasi,trauma tumpul kompresi thorax dextra sinistra, open fraktur patelladextra panjang luka 4 5 cm. Dengan kematian akibat trauma thoraxdextra sinistra kompresi; 2. Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.1808/11/TU/VI/2015 tanggal17 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ary Hendratno,MARS, menerangkan bahwa Tn.
    Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53tahun, trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thoraxdwxtra sinistra, open fraktur patella dextra panjang luka 45 cm,dugaan kematian akibat trauma thorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan
    Kutai Kartanegara dengankesimpulan telah dilakukan pemeriksaan jenazah lakilaki, umur 53 tahun,trauma okuli dextra penetrasi, trauma kompresi thorax dwxtra sinistra, openfraktur patella dextra panjang luka 45 cm, dugaan kematian akibat traumathorax dextra sinistra kompresi; Menimbang, bahwa meninggalnya Sdr. SULTAN tersebut adalah akibatterjepit dibagian depan mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LSkarena mobil Mitsubishi pick up dengan No. Pol. KT8586LS yangdikemudikan oleh Sdr.
Register : 27-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MALANG Nomor 382/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
TEUKU LUFTANSYAH ADHYAKSA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.YOVAN DENI SEPTIAN Als SANJIPAK
2.RIZAL SUPRASTIYO Als INYOL
3.ADI RIANTO Als BOGEL
509
  • Kerusakan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan ataupencaharian sementara waktu.Bahwa berdasarkan keterangan saksi ahli dr. DYAH RETNO WULANDARI,SpPD, Dokter Rumah Sakit Umum Karsa Husada Batu yang melakukanpemeriksaan lanjutan terhadap saksi korban jika saksi korban bersama kakakkandungnya (saksi BAYU EKO PRASETYO) pada tanggal 13 Mei 2017 sekirajam 18.00 Wib telah datang ke RS.
    Kerusakan tersebut diatas Kemungkinan disebabkanoleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan atau pencaharian sementara waktu.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 351 (3) Jo 55 (1) ke1 KUHP.SUBSIDERhalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 382/Pid.B/2017/PN.
    Kerusakantersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian sementara waktu. Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganpara terdakwa :I.
    ANTONIA JUNITA DWIRAHMASARIbahwa luka yang dialami oleh pasien VIBRIAN DWI ANTARA tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan resiko terburuk yang dapat dideritaoleh pasien VIBRIAN DWI ANTARA jika mengalami luka pada bagian kepalayang diakibatkan oleh trauma benda tumpul adalah mengalami cedera kepalaberat antara lain penggumpalan darah pada otak atau retaknya tengkorakkepala yang dapat berujung pada kematian;Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 18.00 wib Ahlidr.
    Kerusakan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul dan tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencahariansementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dapat disimpulkanbahwa Terdakwa I. Yovan Deni Septian als Sanjipak bersamasama denganterdakwa II. Rizal Suprastiyo als Inyol dan Terdakwa III.
Register : 07-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecildidalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma,Tergugat juga hanya ingin didengar tanpa mau mendengarkanperkataan dan keinginan Penggugat, hal inilah yang memicupertengkaran di dalam rumah tangga;5.2.
    terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga sehingga sering menjadi persoalan yang berujung keributan didalam rumah tangga Tergugat selalu bersikap kasar terhadapPenggugat, Tergugat kerap marah hanya karna persoalan kecil didalamrumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat di bagianpipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    2019 Masehi/ 22 Safar 1441 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat bulan Agutus 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalubersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marah hanya karnapersoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernah memukulPenggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
    layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian bulan Agutus 2016 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu bersikap kasar terhadap Penggugat, Tergugat kerap marahhanya karna persoalan kecil didalam rumah tangga, Tergugat bahkan pernahmemukul Penggugat di bagian pipi hingga menyebabkan Penggugat trauma
Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 35/Pid.B/2012/PN-LSK
Tanggal 26 April 2012 — ABDURRAHMAN Bin M. YUSUF
498
  • Mufrizal, Sp.B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisik sebagai berikut:e Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm;e Luka lecet dilengan kanan, x cm;e Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan luka robek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan
    B dokter pada Rumah Sakit Umum Sakinah, yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Muhammad Ilyas dijumpai pada pemeriksaan fisiksebagai berikut: Patah tulang terbuka tungkai bawah kaki, luka ukuran 2 x 2 % cm, Lukalecet dilengan kanan, x 1 cm, Luka retak dijari manis tangan kanan, 2 x 2 cm;Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulang terbuka dan lukarobek yangdiakibatkan oleh trauma benda padat dengan kecepatan tinggi (Highvelocity trauma);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula TerdakwaABDURRAHMAN
    Dengan kesimpulan : Didapatkan patah tulangterbuka dan luka robek yang diakibatkan oleh trauma bendapadatdengan kecepatan tinggi (High velocity trauma);Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan yang tidaktercantum dalam putusan ini maka dianggap ada sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 310 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No. 22 Tahun 2009
Register : 16-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN KUTACANE Nomor 96/Pid.Sus/2019/PN Ktn
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD SYAFI I HASIBUAN SH
Terdakwa:
SUKIYAN Als SUKIYAN Bin MHD AMALLUDIN
7832
  • kemudian terdakwa membuka celana dan celana dalamanak, lalu terdakwa pun membuka celana dan celana dalamnya kemudianterdakwa langsung memasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluananak selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan pantat dan mengeluarmasukkan alat kelamin (penis) nya kedalam kemaluan (vagina) anak sampaialat kelamin (penis) terdakwa mengeluarkan cairan sperma di dalamkemaluan (vagina) anak.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut anak Marsanda Als SandaBin Sukiyan mengalami trauma
    SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (3) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang
    SAHUDIN KUTACANE pada tanggal 15 Januari2019 dengan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan USG ditemukan Satu Janin Hidup dalam kandunganusia kandungan diperkirakan 25 Minggu (6 bulan)Kesimpulan :Hal kelainan tersebut diatas kKemungkinan disebabkan oleh Trauma Bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 17 Tahun 2016 Tentang Pengesahanperaturan pemerintah pengganti Undangundang Nomor 1 tahun 2002tentang
    saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diceritakan oleh ib usaksi;Bahwa saksi tidak pernah mengantarkan terdakwa dan anak korbansebagaimana yang telah dikatakan terdakwa saat dikepolisian;Bahwa anak korban adalah anak kandung terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut ,terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan alat bukti surat yaituhasil pemeriksaan oleh dr.Bukhari, Sp.OG Nomor : 499/190/VER/R/RSUHSK/2019 pada tanggal 15 Januari 2019 dan terdapat trauma