Bahwa Judex Factie Tingkat Pertama telah mengenyampingkandan tidak mempertimbangkan keterangan saksi yang diajukan olehPEMBANDING, dimana Saksi Rahmat Sanjaya dengan tegasmenyatakan bahwa saksiyang bersangkutan pernah dimintabantuan oleh PARA TERBANDING untuk mentransfer sejumlah uangdari hasil penjualan tanah tersebut kepada PARA TERBANDING,dansebelum saksi mentransfer uang tersebut juga terlebih dahulutelah meminta persetujuan dari PARA TERBANDINGsoal ke rekeningSiapa uang tersebut akan ditransfer

penjualankepada saksi RINGGA ADHI PAMUNGKAS, dengan nomor seri faktur pajak:010.00119.702038720, Nomor Faktur Penjualan : 9300030587 atas namaCOZY Senilai Rp 142.957.746, (seratus empat puluh dua juta empat ratus limapuluh tiga ribu sembilan puluh enam rupiah) yang dikeluarkan oleh PT.Tumbakmas Niaga Sakti tanggal 28 November 2019, yang sudah terobubuhstempel TOKO SURYA PLASTIK menyerahkan titipan uang Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Januari 2020, terdakwa menyetorkan uangdari

bangunan yang menjadi objek perkara aquo sehargaRp.1.300.000.000, (Satu milyar tiga ratus juta Rupiah) dibantu olehseseorang sebagai penghubung yang bernama Sdr.Usman alias Uusdengan membawa pembeli bernama Sdr.Thamrin, oleh karena pembelltidak mempunyai uang tunai untuk membayar uang muka sedangkansertipikat hak milik atas objek perkara a quo masih menjadi jaminan bankdengan sisa hutang sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)kemudian Sdr.Thamrin dan Sdr.Usman alias Uus berniat meminjam uangdari

emas Pangestu tanpaijin terlebih dahulu kepada saksi Porman Pangaribuan sebagai pemilik toko emas Idamadan saksi Muhaimin sebagai pemilik toko emas Pangestu, selanjutnya dari hasilpenjualan perhiasan emas tersebut, terdakwa mendapatkan jatah/ pembagian sebesarRp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) yang semuanya telah habis digunakanoleh terdakwa,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas telah ternyataterdakwa bersama temantemannya telah mengambil perhiasan emas dan sejumlah uangdari

Stilindo tersebut sebanyak 80 (delapan puluh)saham dengan nilai nominal sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);Tuan Susastro Soephomo sebanyak 100 (seratus) saham dengan nilainominal sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Tuan Safii sebanyak 70 (tujuh puluh) saham saham dengan nilai nominalsebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaTerdakwa sebagai Direktur Utama memang terbukti telah menerima transfer uangdari

PT.ALAM BUMIMADANI.Bahwa terdakwa yang bukan karyawan PT.ALAM BUMI MADANI bisamemiliki dan memberikan kwitansi kepada konsumen karena diambil darikantor saksi.Bahwa setiap konsumen yang melakukan pembayaran kepada Terdakwadi beri dan dibuatkan kwitansi sebagai tanda terima uang yang sudah dibayarkan.Bahwa terdakwa melakukan pengelapan uang pembayaran rumah dariPT.ALAM BUMI MADANI tersebut dilakukan dengan cara terdakwa menerimasejumlah uang dari Konsumen tapi kKemudian Terdakwa tidak menyetorkan uangdari

(lima puluh riburupiah) dan kemudian Terdakwa JONI JULIANDI mengeluarkan uangdari saku celana sebelah kiri lalu menyerahkannya kepadaTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH ;Bahwa kemudian Terdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menemui saksiAGUSTIARMANSYAH dan saksi ANDRIANTO yang telah duduk di41meja bagian depan warung yang kemudian Terdakwa RADEN PANJIANUGRAH dan Terdakwa JONI JULIANDI pun duduk dan kemudianTerdakwa RADEN PANJI ANUGRAH menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.

Akta Jual Beli sendiri mengandung cacathukum ternyata isi / materi didalam ke 5 (lima)Akta Jual Beli tersebut terdapat keterangan yangtidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya yaitupada halaman 4 (empat) huruf b yang menyatakanbahwa Pihak Pertama (penjual) mengaku telahmenerima sepenuhnya uang tersebut di atas daripihak Kedua (Pembeli) dan untuk penerimaan uangtersebut Akta ini berlaku pula sebagai tandapenerimaan yang sah (kwitansi) padahal fakta yangsebenarnya Penggugat (Penjual) baru terima uangdari

Bahwa benar pada tanggal 27 Maret 2001 Sdr.Sarwan SHuzaifah atas suruhan H.Saean Nur mengambil uangkepada H.Acim Tarsim Bastian sebesar Rp.2.750.000,(dua juta tujuh ratus lima puluh~ ribu rupiah)dilengkapi kwitansi yang ditandatangani Sdr.Sarwan $SHuzaifah, pada tanggal 4 April 2001 Sdr.Sarwan $SHuzaifah atas suruhan H.Saean Nur mengambil uangdari H.Acim fTarsim Bastian sebesar Rp.2.250.000,(dua juta dua ratus lima = puluh ribu rupiah)dilengkapi kwitansi yang ditandatangani Sdr.Sarwan $SHuzaifah,

Bahwa untuk dalil Gugatan angka 6 akan Para Tergugat tanggapisebagai berikut, bahwa kami selaku Tergugat dan Tergugat II tidakpernah mengetahui pada tahun 2017 soal adanya pinjaman uangdari Penggugat kepada almarhumah Hj. YANAH ALWI sebesarRp5.000.000,00 (Lima juta rupiah), apalagi almarhumah Hj. YANAHALWI meminta jaminan berupa Sertifikat Hak Milik rumah orang tua(H. ALWI KARIM) dan siapa yang menyimpan Sertifikat Hak Miliktersebut kami Tergugat dan Tergugat II tidak mengetahuinya.

penjara paling lama 10 (Sepuluh) tahun dan/atau denda palingbanyak Rp10.000.000.000,00 (Sepuluh miliar rupiah);Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa Kepada saksi ZERI AFDANIL dapat dijerat dengan dua Pasal yakniPasal 46 ayat (2) jo pasal 30 ayat (2) dan Pasal 51 ayat (2) jo Pasal 36 UURI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik karena Sdr.ZERI AFDANIL mengakui berhasil memindahkan atau mentransfer uangdari

saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/X1V/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelah pemeriksaanbarang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap Il SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empat puluhdelapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen);Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari

Jikatidak ada tandatangan saksi maka dana tidak dapat dicairkan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas kesehatanKabupaten .Pesisir Selatan.Halaman 116 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut umum telah mengajukansuratsurat bukti sebagai berikut :1.DPA SKPD Pemerintah Kab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan

bertugas di BIL tahun 2012 s/d 2013, di BILdiperbantukan sesuai dengan Nota Dinas dari kepala Kantor;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa pada 11 Pebruari 2013 Para Terdakwa bertugas pada XRayHand Carry;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari

lapangan hukum Tindak Pidana Korupsi sudah jelasapa yang dikerjakan oleh pejabat bertentangan apabila pejabat yangbersangkutan mengetahui jika apabila mengetahui semua orang harusmengetahui hukum yang berisifat riil / konkrit; Bahwa apabila jika seorang pegawai melaksanakan sebuah pekerjaandalam sebuah aturan maka pegawai tersebut harus bertanggung119jawab terkait dengan tugas pokok yang harus dikerjakannya danpekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa diperbolehkan apabila seorang junior menerima uangdari

masingmasing sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki Alias Bayu;Dalam BAP tercatat Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),diakuai oleh Terdakwa III yakni sebanyak 5 (lima) kali, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dansejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, kurun WaktuJanuari 2012 s/d Pebruari 2013 Terdakwa II dan III telah menerima uangdari

Bahwa saat penyerahan uang tidak dibuat kwitansi, namundisaksikan oleh istri Saksi2, dan menurut keterangan Saksi2 uangdari Saksi tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa.6. Bahwa Saksi pernah tiga kali diajak oleh Saksi2 untukmenemui serta menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwadirumahnya di Srandakan Bantul antara lain pada awalbulan September 2016 uang dari Mariatun sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), pada awal bulan Juni 2017dari Sdr.

Pradita EkaSulistyani dan dari Sdr.Yonda, Saksi juga pernah mentransfer uangdari Saksi2, Sdr.Arif dan Sdr.Rio kepada Terdakwa yaitu pada awalJuli 2017 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), padapertengahan bulan Agustus 2017 dari Sdr Arif sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), pada pertengahan bulanAgustus 2017 dari Sdr. Rio sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhHal 31 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018juta rupiah).10.

Bahwa petugas dari Polda Kepri selain mengamankan Yun WahyudiLoa Yan Wah Als Yun sebagai pemain, juga mengamankan HASBI AMINAls HASBI Bin RADEN MAKMUN selaku pemain yang menerima uangdari Terdakwa JONI sebesar uang sebanyak Rp 200.000 (dua ratus riburupiah) dari penukaran 4 (empat) koin, sisa kemenangan sebanyak100.000 kredit yang HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUNtukarkan kepada Terdakwa JONI dengan 20 (dua puluh) koin.Selain itu petugas juga mengamankan 2 (dua) orang kasir yang bernamaRAJAH

Ketiga pertemuan di rumah makanWinda Beranti untuk menyampaikan kepada Terdakwa realisasi janji pemberian uangdari Mustafa, kKeempat pertemuan dirumah Dinas menjelang OTT, Saksi Mustafamenanyakan mengenai surat pernyataan yang belum Saksi dan pimpinantandatangani;Bahwa Saksi membenarkan Pimpinan DPRD tidak mau atau menghindarmenandatangani surat pernyataan dikarenakan belum jelas janjijanji dari SaksiMustafa melalui Terdakwa, Saksi minta agar Terdakwa menemui Saksi untukmenagih janji pemberian uang

Misti adalah uang yang diberikan untuk mendapatkan proyek yang akandidanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa prosentasi uang yang diberikanrekanan untuk mendapatkan proyek yang didanai oleh PT SMI;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, Aan Riyanto, Saksi AndriKadarisman dan Saksi Supranowo bahwa para rekanan mau memberikan uangkepada Saksi adalah untuk mendapatkan proyek yang akan didanai oleh PT SMI;Bahwa Terdakwa pernah mengeluh kepada Saksi mengenai permintaan uangdari anggota

dan pemberian uang kepada anggota DPRD Kabupaten LampungTengah namun Saksi tidak mendengar secara langsung Saksi Mustafamemerintahkan Terdakwa untuk mengumpulkan dan memberikan uang kepadaanggota DPRD;Bahwa yang mengerjakan proyek di Lampteng adalah Badan Hukum;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKedudukan/jabatan Saksi Simon Susilo danBudi Winarto alias Awi di perusahaannya;Bahwa Saksi bertemu dengan Saksi Simon Susilo sekitar 3 kali;Bahwa Saksi Mustafa tidak pernah memerintahkan Saksi untuk meminta uangdari

Riyanto dan Andre Kadarisman agar ikut bersamamereka ke Jakarta dengan menggunakan mobil Innova milik Andre Kadarisman, pada Halaman 147 dari 346 Putusan Nomor 37/Pid.SusTPK/2018/PN.Jkt.Pstsaat itu Saksi membawa uang tunai sejumlah Rp2,5 Milyar yang dibungkus di dalamdua kardus;Bahwa kemudian janjian bertemu dengan seseorang wanita yang Seksiketahui bernama Ida di gedung parkiran Mal Atrium Senen, saat itu, turun seorangpria dari bangku sopir mobil yang dinaiki Ida dan mengambil dua kardus berisi uangdari

Andi Perangin Angin; Bahwa berdasarkan fakta di persidangan, catatan masuk dan keluarnya uangdari pada kontraktor yang dibuat oleh Saksi Indra Erlangga (BB No.4) tersebut jugabeberapa kali baik dilaporkan Terdakwa kepada Saksi H.

dipasar jengki Manado, dan toko itu telah ditutup/Bangkrut, kemudiansetelah beberapa tahun berikutnya menikah dengan Amu Sabaya.Saksi mengetahui bahwa sebelum Amu Sabaya menikah dengan AlexKantohe, Amu Sabaya mempunyai usaha dagang ( UD AMU), yangmenjual kayu dan Kopra dan sembako yang terdapat di TumumpaManado.Saksi mengetahui dan melihat langsung bahwa ada Objek tanah diSangkub III yang dibayar oleh Alex Kantohe dari Farai Alamri sekitartahun 1984, karena saksi bersama Alex Kantohe yang menerima uangdari

Dengandemikian bukti P.31 tersebut dapat diterima dalam perkara ini.Menimbang bahwa bukti P.32. berupa surat permintaan pengiriman uangdari Akeo kepada Amu Sabaya, bertanggal 12 Nopember 1980.

di Malaysia dengangaji besar dan atas penyampaian saksi tersebut saksi Nuralia tertarikdan menyatakan bersedia ikut dengan saksi untuk bekerja sebagaipekerja restoran di Malaysia;Bahwa keesokan harinya saksi bersama dengan Ibu saksi menemuiterdakwa di rumahnya untuk menyerahkan dokumen berupa KartuPelajar atas nama saksi dan Surat Keterangan Domisili atas namasaksi Nuralia;Bahwa kemudian terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Ibu saksi sebagai Cashbon, lalu uangdari