Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. Hanyoung Electronic Indonesia
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perpajakan sebagaimanabeberapa kali diubah terakhir dengan Undangundang Nomor16 Tahun 2009 menyebutkan antara lain:Pasal 8 ayat (4)Walaupun Direktur Jenderal Pajak telah melakukanpemeriksaan, dengan syarat Direktur Jenderal Pajak belummenerbitkan surat ketetapan pajak, Wajib Pajak dengankesadaran sendiri dapat mengungkapkan dalam laporantersendiri tentang ketidakbenaran pengisian SuratPemberitahuan yang telah disampaikan sesuai keadaan yangsebenarnya, yang dapat mengakibatkan:a. pajakpajak yang masin
Register : 09-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 792/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dengan baik, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi : dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat,PenjelasanTergugat, Saya tidak ingin perceraian ini terjadi karena saya masih inginmempertahankan keutuhan rumah tangga kami, saya masih memikirkankeadaan anak, yang masin
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 41
78 — 41
nafkah anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak ke I, perempuan, lahir tanggal 01 Januari 2001 setiap bulannyasejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) diluar biaya Kesehatan ditambah10% (sepuluh persen) setiap tahunnya sampai anak selesai kuliah stratasatu dibayarkan langsung kepada anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa oleh karena anak Pengugat dengan Tergugat yang benama Anakke I, perempuan, lahir tanggal 01 Januari 2001 masih kuliah di UniversitasMuhammadiyah Sumatera Utara dan saat ini masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 12-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.PST Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
jika Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan pasti; Bahwa pada tanggal 23 April 2020 tidak ada pertengkaran antaraTergugat dengan Penggugat hanya pada saat itu Tergugat bertengkardengan anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat tidak mengetahui apaalasan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa permasalahan rumah tangga Tergugat dan Penggugat belum adadidamaikan oleh pihak keluarga;Bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat keberatan berceraidengan Penggugat karena Tergugat masin
Register : 06-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. SANIJAN S. TOEMBAK, CES Bin SALE TOEMBAK (Alm)
61 — 15
61 — 15
Kabupaten Kapuas untuk mengikuti rapatpembahasan RAPBD Kabupaten Kapuas Tahun anggaran 2015 sampaisore, kemudian sekira jam 18.00 Wib saksi dan terdakwa serta Samuelberangkat ke Balikpapan melalui Bandar udara Samsudin Noor BanjarMasin;Halaman 77 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PlkBahwa hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014 terdakwa mewakili BupatiKapuas untuk mengikuti acara yang berkaitan dengan PBB di hotelGrand Senyiur Balikpapan Kaltim, sekira jam 17.00 wita kami kembali keBanjar Masin
melalui Bandar udara Sepinggan BalikpapanKaltim setelahsampai di Banjar Masin laungsung ke KapuasBahwa pada hari Jumat tanggal 21 Nopember 2014 terdakwa berangkatke Palangka Raya bersamasama dengan supir untuk keperluan rapatdengan DPRD Provinsi Kalimantan Tengah dengan PT.RASR,sedangkans aksi berangkat sendiri ke Palangka Raya, sekira jam 12.00Wib rapat selesai dan kami pulang ke rumah Sekda di JI.Seth Aji PalangkaRaya dan setelah sampai di rumah Sekda, saksi meminta izin pulangsaksipun diizinkan
Kemudian kamibertiga langsung menuju Banjar Masin dan sekira jam 23.00 Wita kamiHalaman 83 dari 144 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN PIkbertiga kembali ke Palangka raya;Bahwa Imanuah ada menandatangani kwitansi tanda terima uang darisaksi tersebut di Jembatan Pulau Petak dimana sebelumnya sudah saksipersiapkan dan saksi tulis jumlahnya, selain itu tidak ada lagi sepertiperjanjian khusus dan tidak ada borohnya melainkan hanya kepercayaansaja;Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Imanuah meminjam uang
Telo, apakahkami langsung ke rumah Imanuah, dijawab oleh Imanuah jangan, ketemudi bawah jembatan pulau Petak saja, kemudian kami langsung menujuJembatan Pulau Petak, dimana Imanuah telah berada lebih dahulu diJembatan Pulau Petak tersebut, kemudian saksi bersama Untung,Subardo masingmasing menyerahkan uang tersebut ke Imanuah denganmeletakkan di bangku belakang mobil dinas terdakwa yakni hilux, sambilsaksi mengatakan ini uangnya pak, selanjutnya kami langsung pulangterlebin dahulu menuju Banjar Masin
Kemudian sekira jam 19.00 Wib saksi Imanuah ditelpon Kadis PUFree Vynou untuk menyampaikan ada penggebrekan di rumah pak Ebed,tolong selamatkan diri Pak Iman, kemudian dengan memakai celana pendekdan kaos oblong saksi Imanuah berangkat ke Banjar Masin kemudian besokharinya tanggal 26 Nopember 2014 saksi Imanuah kembali ke Kapuas danlangsung menyerahkan diri ke Polisi.
Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 PK/Pdt/2015 Tanggal 29 Februari 2016 — PT. MD. ENTERTAINMENT VS REZKY ADITYA DK
713 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
713 — 448 — Berkekuatan Hukum Tetap
faktanya Tergugat Il tetapmemperkerjakan Tergugat , apabila dicermati, melihat perkarasebelumnya dimana Tergugat Il pernah juga bekerjasama dengan artisyang bernama Cinta Laura dimana pada saat Cinta Laura masih terikatdalam Perjanjian Eksklusif dengan Penggugat ternyata Tergugat II telahmembuat perjanjian kerjasama dengan Cinta Laura sehingga menjadisengketa perdata tentang wanprestasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Nomor 208/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst. yang mana atas perkaratersebut saat ini masin
Sebab mungkin perjanjian sudah lenyap,tetapi verbintenisverbintenis yang terjadi masin ada;Tentang berakhirnya perjanjian, hal tersebut tidak diatur tersendiri olehwet, tetapi hal ini dapat kita simpulkan dari beberapa ketentuan dalamUndangundang (undangundang);Di sini dikemukakan 2 cara hapusnya perjanjian, yaitu:1) Dengan pihak sendiri dapat menentukan, bahwa perjanjian akanberlaku untuk sampai saai tertentu;a.
Dengan demikian, berarti masin ada episode yang belumdiselesaikan/dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali , yaitusebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) episode. Karenanya sisaepisode yang belum dikerjakan oleh Termohon Peninjauan Kembali II;Bahwa saat sinetron Melati Untuk Marvel masih tayang Sdr. SajanLachmandas Mulani al.
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1529/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 56
89 — 56
Menyatakan hartaharta tersebut dibawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dan Tergugat belum dibagi, yaitu berupa : Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan Tambang Kab.Kampar Provinsi Riau.Halaman 15 dari 47 halaman Putusan Nomor : 1529/Pdt.G/2021/PA.PBRAtas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011 dan sertifikat masin Bank BTNCabang Pekanbaru, yang saat ini dikuasai dan di Tempati oleh Penggugat.Kalau ditaksir Harga rumah tersebut sebesar
oleh Penggugat dan Tergugat adalahRp.2.810.000.000 (Dua milyar delapan ratus sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pembagian harta bersama Penggugatdalam surat gugatan tersebut berupa sebidang tanah beserta bangunan rumahpermanen berdiri diatasnya, Rumah pada tahun 2011 di Griya Cemara Ratu Blok No.5 RT 004 RW 003 Durian Tandang Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar Provinsi Riau, Atas Nama Juli diperoleh pada tahun 2011sebagaimana bukti P.5, dan sudah lunas dan sertifikat masin
Register : 23-05-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BATANG Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Btg Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat:
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
Ir. AGUS SALIM, MM
Tergugat:
1.KARYAWATI
2.NOVA HANDANI
3.GINA WIDIANTI
Turut Tergugat:
1.PPAT sementara Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Kendal
148 — 8
WSI sudah lama berdiri saat saksi masin menjabatkepala desa Sendang Sikucing Kecamatan Rowosari KabupatenKendal;Bahwa saksi mengenal almarhum Denny Charso selaku PimpinanPT Wersut Seguni Indonesia (PT WSI);Halaman 22 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN Btg23Bahwa awal mulanya saksi kenal dengan beliau adalah karenabeliau memperkenalkan diri karena beliau ingin mengembangkanproyek observasi lumba lumba di Desa saksi;Bahwa saksi pernah bekerja di PT WSI akan tetapi kalau dibutuhkanSaja jadi tidak sebagai
menjadi kewajibanpara pihak yang berperkara untuk tunduk dan patuh terhadap putusanpengadilan sepanjang putusan tersebut sudah berkekuatan hukum tetap;Halaman 50 Putusan nomor.11/Pdt.G/2017/PN BtgolMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat poin ke sepuluh yangmemohon agar putusan Pengadilan Negeri dapat dilaksanakan secara sertamerta, Majelis Hakim berpendapat bahwa suatu putusan dalam peradilantingkat pertama bukan merupakan peradilan tingkat akhir yang langsung bisamempunyai kekuatan hukum tetap, masin
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
pertengkaran secara teruS meneruS yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga nafkah seharihari tidak tercukupi,selain itu Tergugat bermain cinta dengan wanita lain bernama Susi Susana,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 7 bulan meskipun selama pisahtersebut terkadang Penggugat dengan Tergugat masin
Register : 15-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA KANDANGAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Kdg Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat dengan Tergugat
19 — 2
19 — 2
causa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka meskipun tidak ada yang keberatan dengan keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, akta nikah tetap diperlukan sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa pada tanggal 7 Desember1979 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat, KotamadyaBanjar Masin
Register : 05-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0690/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
No.0690/Pdt.G/2016/PA Kdi Bahwa setahu saksi awalnya Pemohon dengan Termohon rukundan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan masingmasingbernama : Arini, umur 16 tahun dan Rizky, umur 9 tahun;Kedua anak tersebut kini masin dalam asuhan Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya setahu saksi karena Termohon pernahmeminta kepada Pemohon agar segera diceraikan dengan talak
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5722/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 9 April 2019 —
14 — 12
14 — 12
Asri masin merayakan tahun baru 2018 bersama diruah orang tua sdr Asri.Pada tanggal 10 Januari 2018, dengan tidak sengaja sayamemergoki sdr Asri dengan wanita itu di saat saya pulang kerja. Sayaikuti sampai di tempat yang mereka tuju yang ternyata menuju padasebuah oulet. Disitu saya menemui wanita itu dan bertegur sapa sertaberkenalan nama. Pada saat saya menyebutkan nama saya, wanita itusecara tibatiba memeluk saya dan langsung meminta maaf.
Register : 11-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2618/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 10
40 — 10
Penggugat danTergugat pindah rumah dan tinggal di jalan Tengki No 9A Jakarta Timur,(masin bersama orang tua) Tergugat;. Bahwa pada tahun 2003, lahirlan anak kedua dari perkawinanPenggugat dan Tergugat bernama Anak II seorang anak lakilaki diCipayung Jakarta Timur pada tanggal 15 Desember 2003, NomorKutipan Akta Kelahiran XXX. Stbld 1920 no.751 yo 1927 no.564;.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 293 K/MIL/2016 Tanggal 26 Januari 2017 — TOTO SUGIARTO
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi masin muda, mempunyai semangat kerja yang tinggidan masih dapat dibina.2.
Register : 20-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1269/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
18 — 3
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Muhammad Ridho
18 — 3
Kisaran Naga Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan,selanjutnya para Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Asahan gunaproses lebih lanjut Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama dengan Gilang Ramadhanpatungan masin masing Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu), lalu Terdakwabersama dengan Gilang Ramadhan pergi menuju Jalan Durian Gg.
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 30-05-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 376/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
beban ayah, sesuai dengan riwayat Abi Hurairah bahwaseseorang datang kepada Nabi SAW dan berkata saya mempunyai satu dinar,Nabi SAW berkata pakailah untuk nafkah dirimu, orang tersebut berkata lagi sayamempunyai satu dinar lagi, Nabi SAW bersabda pakailah untuk nafkah anakmu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat yangbekerja sebagai seorang petani, sebagai seorang ayah dan seorang lakilaki yangdalam kondisi masin
Putus : 20-10-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2734 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Oktober 2014 — HENDRIYAWARMAN, (Lk), DKK
VS
JULISMAN ARIF, DKK
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah keluar Surat Keterangan Hibah tanggal 25 Juli 1993, padasaat itu masin ada permintaan dari penghibah (Jauari) agar semasahidupnya dia meminta lahan/persawahan tersebut dikuasai olehnya danHal. 3 dari 18 hal.
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 413/Pid.Sus/2018/PN Pal Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371 — 305
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MAGFIRAH LATIONO, S.Pd
371 — 305
Namaakun cewek Riana Inazz, nama akun lakilaki Yayat, nama asli lakilakiRahmat Hidayat (PNS);Bahwa akun facebook Risna Inazz adalah akun facebook Saksi dan fotoperempuan yang ada di postingan tersebut adalah foto profil facebook Saksi.Sedangkan foto lakilaki yang ada di postingan tersebut adalah wajah SaksiRahmat Hidayat;Bahwa Saksi Rahmat Hidayat adalah calon suami Saksi;Bahwa akun facebook Risna Inazz itu sudah Saksi gunakan selama 5 (lima)tahun dan saat ini Saksi masin menggunakan akun yang sama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 56-K/PM.I-02/AD/V/2019 Tanggal 9 Juli 2019 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
63 — 20
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Yusman
63 — 20
Bahwa benar Terdakwa masih menerima hakhaknyasebagai seorang prajurit antara lain seperti gaji bulanan.3: Bahwa benar Terdakwa sampai saat diperiksadipersidangan dalam perkaranya ini masih berstatus aktifsebagai Prajurit TNI dan belum pernah diberhentikan secaratidak hormat maupun belum pernah diberhentikan denganhormat, selain itu Terdakwa juga masin menggunakan atributmiliter lengkap pada saat diperiksa dipersidangan dalamperkaranya ini.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu