keluarga Penggugat, sehingga Penggugat merasatersakiti secara lahir dan batin dengan perlakuan Penggugat tersebut;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal perhatian dan kasih sayang.Dimana Tergugat setiap pulang kerja langsung tidur dan jika libur kerjaTergugat lebih memilih untuk pergi bersama temanteman Tergugat;Tergugat sering mengatakan katakata yang menyakiti hati

Penggugat,seperti mama kok kamu hamil terus sih katakata tersebut sangatmenyakiti hati Penggugat dimana Penggugat tidak cocok menggunakan alatkontrasepsi apapun dan Tergugat tetap meminta untuk melakukanhubungan seksual tanoa ada usaha untuk berkonsultasi dengan Dokter.Sehingga perkataan tersebut sangat membuat Penggugat tidak nyaman dantersakiti secara batin;Bahwa puncak perselisinan dan Pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2014, yang akibatnyaPenggugat

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin, namun Tergugat masih lagi memberi nafkah kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat saat diminta oleh Penggugat. dan tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasakit hati dan tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat, oleh karena ittuPenggugat mengajukan gugatan ini;Bahwa mengenai hak pengasuhan dan pendidikan kedua anak Penggugatdan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat sering menyakiti badan jasmaniPenggugat, Tergugat menyakiti hati Penggugat dengan mengtakan kokPenggugat hamil terus, tetapi Tergugat minta berhubungan suami istri terus6.

tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2003 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukpertengkaran mulut maupun petengkaran fisik secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat sering menyakiti badanjasmani Penggugat,Tergugat menyakiti hati

Tergugat mempunyai watak yang mudah marah, hal kecilsekalipun seringkali memicu kemarahan Tergugat, Tergugat seringkalliberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati dan kecewa;b. Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaibeberapa hari lamanya pada saat terjadi pertengkran antarakeduanya;c. Masalah Ekonomi, Tergugat seringkali mengungkit nafkah yangtelah diberikan kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasakecewa karenanya;4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarahtanpa sebab yang jelas dan sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahhalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 309/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.marah tanpa sebab yang jelas dan sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan hati Penggugat, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga

Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upayamediasi juga tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkankesusahan dan kesengsaraan yang teruS menerus, hati

Penggugat akanselalu diselimuti kesedihnan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidakjelas batas akhirnya, tiada bertambahnya hari selain bertambahnyakehancuran hati dan pahitnya penderitaan, dan kondisi kehidupan yangdemikian bisa menimbulkan mudharat lahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. ws laietlc ac 6 ect

Bahwa pada awalnya tujuaan Penggugat memutuskan untuk hidup pisahranjang dengan Tergugat adalah agar antara Penggugat dengan Tergugatdapat menyadari dan mengintrospeksi diri untuk menjadi lebih baik, tetapiapa yang diharapkan oleh Penggugat tersebut ternyata jauh dari kenyataan,oleh karena sebagai istri dan ibu rumah tangga Tergugat tidak maumelaksanakan kewajiban seharihari dengan baik, tidak mau mengurusrumah, tidak mau mengurus anakanak, datang dan pergi sesuka hati tanpamemberitahukan Penggugat

dan yang paling membuat hati Penggugatsemakin kecewa dengan Tergugat adalah sikap dan tindakan Tergugatyang tidak mengurus dan tidak mau peduli dengan orang tua Penggugatyaitu lbu Kandung Penggugat yang sudah tua, sehingga dengan keadaantersebut Penggugat telah merasa bahwa rumah tangganya dengan Terugatsudah tidak perlu untuk dipertahankan lagi;Halaman 5 dari 17 hal Putusan Perkara Nomor 74/Pdt/2018/PT DPS10.Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada11lagi Komunikasi antara

dengan Penggugat sebagai bapak kandungnyadengan tidak menghalangi Tergugat apabila Tergugat berkeinginan untukbertemu dengan anakanak Penggugat tersebut dan begitu juga sebaliknya,Penggugat tidak akan menghalangi apabila anakanak Penggugatberkeinginan untuk bertemu dengan Tergugat kapan dan dimanapun;12.Bahwa dari alasanalasan yang telah diungkapkan oleh Penggugat tersebutdiatas, telah terungkap fakta bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena hati

antaraPenggugat dengan hati Tergugat sudah pecah, sehingga mengakibatkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pun sudah pecah (videYurisprudensi No. 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996) yang disebabkanoleh karena pertengkaran, percekcokan yang terjadi terus menerus yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup pisahranjang selama 6 tahun sejak tahun 2011 sampai sekarang, maka denganHalaman 6 dari 17 hal Putusan Perkara Nomor 74/Pdt/2018/PT DPSdemikian alasanalasan perceraian

antara suami istritersebut telah pecah dan rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapanlagi untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami istri;Bahwa hal tersebut sebagaimana yang tertuang dalam YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 junctoYurisprudensi No. 38/K/AB/1990 tanggal 5 Desember 1991 yang dengantegas memutuskan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan, oleh karena hati Penggugat dengan hatiTergugat sudah pecah, sehingga

Termohon suka membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehinggamembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon;d. Termohon selalu menuntut yang berlebihan diluar kemampuan Pemohon;5. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;6.

Putusan Nomor:200 /Pdt.G/2013/PA.Plk.membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehingga membuat Pemohonmerasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon, juga Termohon selalu menuntutyang berlebihan diluar kemampuan Pemohon;Bahwa Termohon selalu menuduh Pemohon kawin lagi tanpa bukti dan alasan yangsah;Bahwa Saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pertengkaran mulut sampai pertengkaran fisik;Bahwa Pemohon berpenghasilan sebagai buruh bangunan setiap bulannya

Termohon suka membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain sehinggamembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati dengan sikap Termohon;d.

sArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";2. Dalil yang berbunyi:celled) Gils (le arte rutile ) 2Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatahatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan Hadist Rasulullahriwayat Abu Daud yang artinya Talak hak suami dan Iddah hak ister?

rezki untuk anak istriorang lebih susah lagi hidupnya tapi tidak seperti ini, jangan bilangbilang untukibu saya karna syurga saya dibawah telapak kakin ibu,Tgl 20 februari 2017 Ruli ke sigli menghadiri acara pesijuk anak adiknya,saat pergi Ruli membohongi saya, Ruli bilang syifa (anak kami) saya bawa yaake Sigli, Kemudian saya minta ikut tapi tidak dikasih, katanya gak bisa ikut karnaadik (iskandar) yang nyetir, Ruli bilang mau lihat toko cabang Sigli soalnya udahretak kena gempa Pidie Jaya (dalam hati

berfikir positif mungkin karna saya tidak cocokdengan mertua) berbesar hati saya bilang ke Ruli gak papa sayapun mau bawaibu kandung saya jalanjalan belanja kepasar dan ketempat saudara, Ruli punmemberikan uang 300.000 untuk beli makanan enak / bawa jalan2 iobu kandungsaya.

#disini luka hati yang dimaksud Ruli adalah Iluka hati karna dengar versi ibunyayang bilang dipulangkannya ruli ke ibu, anakku dipulangkan, dibilang ke orang2kalau dia udah lama minta cerai, dibilang juga ke orang2 / ceceknya ruli utangmahar (mas kawinya) didepan semua saudarasauadranya di sigli.

Sebisa mungkin saya tidak inginmengotori hati tidak ingin menyimpan dendam sekecil apapun oleh karna itusaya tetap mengingat ada banyak sisi kebaikan mertua saya yang belumsempat saya balas.

Tidak apaapa saudara Rulltidak ingin kembali saya pun sadar saya melukai hati saudara karna permintaancerai serta tidak bersabar/emosi menghadapi sikap mertua.

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/XT/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Pada pemeriksaan dalam ditemukan patahtulang atap tengkorak, robek rata selaput keras otak, otak besar , pembuluh balikleher kiri, batang tenggorok , hati , lambung , usus besar dan usus halus sertakempesnya paru kanan dan kiri.

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/X1T/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan pernah berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Februari 2015 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya, dan Tergugat saat itu pergi tanpa izin dari Penggugat saatsedang dirumah kontrakan di lampung tengah, dan sejak saat itu Tergugatdan Penggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagai suamistri;7.

Wibowo; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2013 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat dan Anak, Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan pernahberkata kasar yang menyakiti hati

; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Desember 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat dan Anak,Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat setiap terjadi keributanpernah berkata kasar yang menyakiti hati

perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Desember 2013 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah pada Penggugat dan Anak, Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan pernah berkata kasar yangmenyakiti hati

dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi, dan Saksi, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakDesember 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah pada Penggugat dan Anak, Tergugat memiliki wanitaidaman lain, Tergugat setiap terjadi keributan pernah berkata kasar yangmenyakiti hati

PA.Jmb tanggal 28 Maret 2016 untuk sidang tanggal 04 April2016 dan tanggal 06 April 2016 untuk sidang tanggal 11 April 2016 serta relaspanggilan tanggal 12 April 2016 untuk sidang tanggal 18 April 2016, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka perselisinandan pertengkaran tersebut dipandang telah serius dan terusmenerus yangmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 tahun lebih dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kKemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :aUl ols Gilblllgojs olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

dan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai mengalami guncangan kuranglebih sejak tahun 2012 dimana antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang tiada hentihentinya dan terus menerus sampai sekarang karena disebabkanoleh berbagai macam hal dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, diantaranya karena perbedaan prinsipdan sudah tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon danTermohon;Bahwa percekcokan antara Pemohon dan Termohon jugadikarenakan Termohon sangat keras hati

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan membujukmengarahkan agar Termohon merubah sikapnya tersebut namunjustru) yang terjadi Termohon semakin keras hati, tidakmenghargai dan tidak melayani serta tidak menuruti nasehatPemohon selaku suami ;.

bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan ikrar talak terhadap Termohon dapat disimpulkan, karena kuranglebih sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimengalami guncangan, di mana antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang tiada hentihentinya dan terus menerussampai sekarang karena disebabkan, diantaranya karena perbedaan prinsipdan sudah tidak ada lagi kecocokan antara Pemohon dan Termohon, dan jugadikarenakan Termohon sangat keras hati

Pemohon telah berusaha bersabar danmembujuk mengarahkan agar Termohon merubah sikapnya tersebut namunjustru. yang terjadi Termohon semakin keras hati. Karena selaluterjadipertengkaran yang terus menerus, Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sejak tahun 2013 sampai 2015 di mana Termohon meninggalkantempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa perkara ini ada adalahsebagaimana dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

bukanlah kemenangan bagi Termohon, akan tetapiperceraian dilakukan sematamata demi kemaslahatan suami isteri, lantarankeduanya tidak mungkin disatukan lagi dalam rumah tangga, dan mudharatnyaakan lebih besar bila Majelis Hakim memaksakan keduanya, atau salah satuuntuk mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan firmanAllah SWT. dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pals arow alll y lo MII oo jc ulyArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkanberbicara kasar yang sampai menyakiti hati dan perasaanPenggugat;c. Tergugat egois lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga sehingga sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, termasuk biayapendidikan anaknya;6.

sampaiakhirnya berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak ada keterbukaan dan kejujuranmengenai dalam masalah keuangan dan Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan berbicara kasar yang sampaimenyakiti hati

berikut;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang dan telahdikaruniai 1 orang anak;1.Bahwa sejak bulan bulan Februari 2017 ~rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak adaketerbukaan dan kejujuran mengenai dalam masalah keuangan danTergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan berbicarakasar yang sampai menyakiti hati

tidak berhasil;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaqan ghalidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintahAllah Swt. dengan tujuan mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah;Menimbang, bahwa perselisihan yang teruS menerus danberpisahnya tempat tinggal antara kedua belah pihak berperkara sertasikap tidak mau kembali membina rumah tangga bahkan Penggugat danTergugat menginginkan untuk mengakhiri sengketa antara mereka denganperceraian, menunjukkan bahwa hati

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa akibat permasalahan yang terjadi tersebut, Tergugat pernahmelakukan kekerasan kepada Penggugat, yakni Tergugat pernah memukuldan menampar Penggugat, sehingga Penggugat mengalami memardibagian kepala, dan Penggugat juga mengalami trauma dan takut bilabertemu dengan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA. Pyk6.

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 3( tiga) bulan; Bahwa keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat;2.

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat, dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 3 bulan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalidalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat,sehingga menyakitkan hati Penggugat; dan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan lamanya.

Tergugat sering bersikap cemburu kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilakilain tanpa bukti dan alasan yang jelas; Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepadaPenggugat, sehingga menyakitkan hati Penggugat;; Bahwa selama berpisah sekitar 3 bulan, Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor .122/Pdt.G/2020/PA.

Termohon berbicara yang kurang pantas kepada Orang TuaPemohon sehingga membuat sakit hati Orang Tua Pemohon;4. Bahwa dampak dari percekcokan serta perselisihantersebut sejak bulan April 2019 Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sejak itu pula sudah tidak berhubungan lagilayaknya Suami istri yang baik;5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon berbicara yang kurang pantas kepadaOrang Tua Pemohon sehingga membuat sakit hati Orang TuaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang bulan April 2019 yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak hendakmengajukan

Bakti IV No. 47 RT.003 RW.001 Desa Cibiru HilirKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon berbicara yang kurang pantas kepadaOrang Tua Pemohon sehingga membuat sakit hati Orang TuaPemohon,;Halaman 5

Putusan Nomor 6723/Pdt.G/2019/PA.Sor.membuat sakit hati Orang Tua Pemohon.

karena masingmasing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan ketiadaan rasa saling mencintai sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah MajelisHakim tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada diluar kKemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam Suratal ener ayat 227 yang. berbunyi:Soa alll bls Nba 1935 ulo Ol =aoArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

isteriterhitung sekitar sejak bulan Juli 2012 sampai dengan saat ini telah berada dalamkondisi berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena :e Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan Tergugat sehingga terkesanbanyak rahasia yang disembunyikan oleh Tergugat dari Penggugat yang manaakan hal ini membuat Penggugat merasa sangat tidak dihargai oleh Tergugatsebagai isteri sah Tergugat.e Tergugat bila bertengkar dengan Penggugat sering mengatakan katakata kasaryang menyakitkan hati

Penggugat.e Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat.e Tergugat suka pergi dan pulang kerumah dengan sesuka hati..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 01 September 2015, disebabkan oleh Tergugat yangkurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan ketika Penggugat mencobabertanya dan mengklarifikasi mengenai keuangan yang berkurang namun Tergugattidak senang dan marahmarah sembari mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, kemudian Tergugat pergi dan pulang kerumah denganmemberi uang sisa yang dimintakan oleh Penggugat lalu Tergugat

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidang PengadilanAgama Medan;7.

bersama setelah menikah dirumah orangtua Penggugat di Jalan AlFalah V Medan;Bahwa,sepengetahuan sakai pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, namun sejak sekitar 3 bulan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena karena Tergugattidak jujur dalam masalah penghasilan sehingga tidak cukup dalam memberi belanja,Tergugat suka pergi tanpa memberitahu Penggugat dan pulang ke rumah sesuka hati

Termohon sering mengeluarkan pernyataan yang menyakitkan hati danmembuat malu Pemohon dan keluarga, dimana Termohon mengeluarkanpernyataan bahwa Pemohon disuruh menikahi ibu kandung Pemohon dantidak hanya itu Termohon sering berbicara bahwa Pemohon tidak bisamenafkahi keluarga.Putusan No. 99/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page: 20f17b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan yang sah serta izin Pemohon.c.

sahtersebut menyebabkan gugurnya hak bantah Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis selama kuranglebih 11 tahun 8 bulan, namun sejak bulan Agustus 2011 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mengeluarkan pernyataan untuk menyuruhPemohon menikahi ibu kandung Pemohon sehingga menyakitkan hati

bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonternyata memberi keterangan yang mendukung dalildalil permohonan Pemohonyang pada pokoknya menerangkan bahwa awal perkawinan Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisthan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangpenyebabnya Termohon sering mengatakan kepada Pemohon untuk menikahdengan ibu kandung Pemohon dan Termohon sering membentakbentak denganberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering mengatakan kepada Pemohon untuk menikah denganibu kandung Pemohon, Termohon sering meninggalkan rumah kediamanPutusan No. 99/Pdt.G/2013/PA.Tlm Page: 110f 17bersama tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang.

Sikap Pemohon danTermohon yang demikian menunjukkan hilangnya kepedulian Pemohon danTermohon terhadap masa depan rumah tangganya.Menimbang, bahwa jika upaya damai yang dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun Majelis Hakim telah gagal, dan pada sisi lain Pemohon danTermohon sendiri tidak peduli lagi terhadap masa depan rumah tangganya dantidak pula menunjukkan adanya dorongan hati untuk bersatu kembali, dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan

Tergugat selalu membedabedakan anak, antara anak Penggugatdengan anak tergugat sehingga anak Penggugat merasa sedihdan berkacil hati;4.6. Tergugat jarang dirumah Penggugat,Tergugat lebih banyak diluarnongkrong di warkop siang sampai malam sehinngga Penggugatdan Tergugat jarang berkonikasi secara Langsung hanya melaluitelpon , Tergugat tidak meluankan waktu bersama Penggugat ;4.7.

dari Isteri perkawinanpertama, Tergugat lebih peduli kepada keluarga Tergugat dibandingkanPenggugat, Tergugat tidak memberikan uang penghasilan (Gaji) kepadaPenggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidak menafkalPenggugat), Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluargaPenggugat sibuk atau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasamalu kepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu membedabedakananak, antara anak Penggugat dengan anak Tergugat sehingga anakPenggugat merasa sedih dan berkacil hati

dari Isteri perkawinan pertama, Tergugat lebin peduli kepadakeluarga Tergugat dibandingkan Penggugat, Tergugat tidak memberikan uangpenghasilan (Gaji) kepada Penggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidakmenafkai Penggugat), Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluargaPenggugat sibuk atau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasa malukepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu membedabedakan anak, antaraanak Penggugat dengan anak Tergugat sehingga anak Penggugat merasasedih dan berkacil hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 4 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu

Bahwa konflik rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadi padaakhir bulan Juli 2009 dimana kehidupan rumah tangga penggugatdengan tergugat menjadi tidak harmonis disebabkan karena :4.1.Bahwa tergugat sering memukul dan menendang penggugat;4.2.Bahwa tergugat sering cemburu buta kepada penggugat;4.3.Bahwa tergugat sering mengatakan penggugat perempuan penggoda,sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataan tergugat;4.4.Bahwa tergugat sering mengusir penggugat dari rumah tergugat, jikatergugat

dikaruniai seorang anakperempuan dan anak tersebut dalam asuhan penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan penggugat dantergugat rukunrukun saja, namun beberapa tahun kemudian penggugatdan tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakrukunan penggugat dantergugat karena tergugat sering memukul dan menendang penggugat,tergugat sering cemburu buta kepada penggugat bahkan tergugatsering mengatakan penggugat perempuan penggoda, sehinggapenggugat merasa sakit hati

No. 385/Pdt.G/2014/PA.PkjBahwa saksi mengetahui karena saksi pernah melihat tergugatmemukul dan menendang penggugat sebanyak 3 kali dan saksi pernahdiberitahu oleh penggugat bahwa tergugat sering cemburu buta kepadapenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab tergugat seringmengatakan penggugat perempuan penggoda, sehingga penggugatmerasa sakit hati dengan perkataan tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar penggugat dan tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi tergugat sering mengusir penggugat

perdamaian melalui lembaga mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap tergugat berdasarkan alasan sebagai berikut : Bahwa tergugat sering memukul dan menendang penggugat; Bahwa tergugat sering cemburu buta kepada penggugat; Bahwa tergugat sering mengatakan penggugat perempuan penggoda,sehingga penggugat merasa sakit hati

yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh penggugatpada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dikarenakan tergugatsering memukul dan menendang penggugat, sering cemburu buta kepadapenggugat dan tergugat sering mengatakan penggugat perempuanpenggoda, sehingga penggugat merasa sakit hati

kebenarannya oleh tergugat;Bahwa untuk posita 5, dibantah oleh tergugat yang terjadi adalahkesalahpahman saja, dan tergugat telah berusaha menjelaskan kepadapenggugat tetapi penggugat tidak mengerti dan faham maksudtergugat sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;Bahwa untuk posita 6, tidak benar, tergugat yang sudah berusahabersabar, namun penggugat sudah tidak ingin meneruskan rumahtangga, jadi tergugat menyerahkan sepenuhnya keputusan berceraikepada penggugat walaupun dalam keinginan dan hati

tergugatsudah menjelaskan dan memberikan pengertian kepadapenggugat dan penggugat tidak faham tentang maksud tergugat,sehingga tergugat lebih banyak berdiam diri saja;e Bahwa berpisahnya tergugat dengan penggugat tepatnya padatanggal 29 bulan September 2012 dimana penggugat pergi pada8Putusan Siadpa CG Bain Kabulmalam hari dan pada waktu tergugat bangun untuk salat subuhpenggugat sudah tidak ada lagi di samping tergugat;e Bahwa tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada keputusanpenggugat, walaupun dalam hati

jugaberdasarkan keluhankeluhan dari penggugat , namun yang jelas adanyaindikasi antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan yang puncaknyapenggugat dan tergugat berpisah;Menimbang bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas majelisHakim menilai dan menyatakan terbukti rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dalam satu rumah tangga yang bahagiadan harmonis, dan penggugat sudah tidak ingin lagi untuk manata kembalipuingpuing rumah tangga yang telah hancur karena sakit hati

dan penderitaanbatin yang begitu dalam, akibat sikap tergugat meskipun rumah tangga tersebutsudah dibina dan dibangun selama 14 tahun, namun penggugat sudah bertekatbulat untuk bercerai;Menimbang, bahwa tergugat menyatakan dengan berat hati untukbercerai dengan penggugat karena masih sayang dan cinta denganpenggugat ,namun semua keputusan diserahkan kepada penggugat;Menimbang, bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan danmenasihati penggugat agar kembali mempertahankan rumah tangga , namunpenggguat

tidak perduli semua itu ,penggugat tetap pada pendiriannyabercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa penggugat selama persidangan telahmenunjukkan pula sikap dan tekadnya untuk bercerai, oleh karena itu jika salahseorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hati (mencitacitakan)untuk bercerai dari pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untuk dapat10Putusan Siadpa CG Bain Kabulmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinpasangan suami istri tersebut telah putus, cinta

;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +8 bulan atau sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apa pun, dan setiapkali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.

Karena merasa sakit hati, seketika itu juga Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat.

dalam gugatannya mendalilkan bahwapenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan7Akta Nikah Nomor : 254/20/VII/2010 tanggal 14 Juli 2010 dan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebab apapun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam telahmelaksanakan mediasi sesuai dengan Perma No. tahun 2008, namun usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seringmelarang

persidangan, mediator dankeluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikan para pihak, namun tidakberhasil,;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernamaSAKSI, SAKSI dan SAKSIT serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa suatu sebabapa pun, dan setiap kali Tergugat marah, Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat telah berketetapan hati untuk mengakhirinya denganperceraian;Halaman 3 dari 13halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2018/PA.Pdg10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

dilakukan oleh kedua orangtua kandungnyakepada Pemohon Suami Isteri oleh karena kedua orangtua kandungnya tidak3mampu dan antara Pemohon Suami Isteri dengan ayah kandung anak tersebutmasih ada hubungan keluarga sepupu ;e Bahwa semenjak Pemohon Suami Isteri menerima penyerahan anak tersebut, anaktersebut telah tinggal bersama Pemohon Suami Isteri dan telah dirawat, diasuhserta dididik seperti anak kandungnya sendiri ;e Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh kedua orangtuanya dengan reladan ikhlas hati

, begitu pula Pemohon Suami Isteri menerima dengan baik dansenang hati penyerahan anak tersebut tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa Pemohon Suami Isteri bermaksud menjadikan anak tersebut menjadi anakangkat yang sah dari Pemohon Suami Isteri, dan oleh karenanya penyerahan anaktersebut dilakukan di Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banyumas makaPemohon Suami Isteri mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak inikehadapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas ;Berdasarkan alasan alasan

kandung anak tersebut merasa kasihan pada Para Pemohon yang telahmenikah lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniai anak, padahal Para Pemohonmendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masa depan anak tersebut,agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;e Bahwa alasan orangtua kandung anak tersebut menyerahkan anaknya yang bernamaPUPUT OKTIANA untuk diangkat sebagai anak angkat oleh Para Pemohon karenaPara Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anak tersebutdengan sepenuh hati

dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka orangtua kandung anak tersebut sudahrela dan Ikhlas hati tanpa paksaan dari pihak manapun menyerahkan anak tersebutkepada Para Pemohon untuk dirawat, diasuh, dididik, dipelihara dan dibiayai hidupnyasebagai anak angkat yang sah bagi Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan Keterangansebagai berikut :e Bahwa alasan Para Pemohon mengangkat anak yang bernama

PUPUT OKTIANAtersebut adalah karena selama pernikahan lebih dari 4 (empat) tahun belum dikaruniaianak, Para Pemohon mendambakan memiliki anak dan juga demi kepentingan masadepan anak tersebut, agar kehidupan dan masa depannya lebih baik ;9e Bahwa Para Pemohon berjanji akan mengasuh, membimbing, dan mendidik anaktersebut dengan sepenuh hati dan akan diperlakukan seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa demi kepentingan anak tersebut, maka Para Pemohon mohon PenetapanPengadilan untuk mengesahkan pengangkatan