No.108/Padt.G/2017/PA.Witp Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2 Usman bin Ambo Sakka di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat

pihak keluarga Tergugatmemberitahukan Tergugat bahwa Penggugat berselingkauh dengan lakilaki lain; Bahwa Tergugat berada di Donggala sekitar 1 tahun baru kembali keWatampone; Bahwa setelah Tergugat kembali dari Donggala tidak pernah lagitinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar1 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukun dirumah pak Imam, namun Tergugat sudah tidak mau rukun; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah

Juni 2013 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap sudah selama 7 bulan lamanyasecara berturutturut, karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian ;Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf g Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dieT eS SNAG Fok a aaa lalallala a aeMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteritersebut ;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkanlagiMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 08 Juni 2019 dengan sebab Tergugat kurangperduli terhadap Penggugat dan anak, dan Tergugat beda rumah denganPenggugat sejak tahun 2015 namun sering pulang ke rumah Penggugatsebulan sekali, akan tetapi sejak sebelum bulan puasa tahun 2019Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019661halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun sejakJuni 2011;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikannafkah secara lahir sesuka hati

Putusan No.3046/Pdt.G/2019/PA.Dpknafkah secara lahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minumankeras; Bahwasetahu saksi Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejakJuli 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk

telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2011 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain melalui wanita idaman laintersebut menelpon ke handphone Tergugat yang diketahui oleh Penggugat.Wanita tersebut mengakui sudah berhubungan dengan Tergugat, Tergugatdalam memberikan nafkah secara lahir sesuka hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 yang disebabkan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, Tergugat dalam memberikan nafkah secaralahir sesuka hati, Tergugat suka meminum minuman keras;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.343/Pdt.G/2021/PA.PBundipertahankan atau tidak, sebab jika hati kKedua belah pihak telah pecah,maka perkawinan tersebut sudah pecah dan tidak mungkin dipersatukanlagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya tetap utuh.Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;7.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak Desember 2019 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsehingga terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 (satu) tahun 5 (lima)bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudahtidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untukHal. 7 dari 10 Hal.

Os al grow pileArtinya :Jika para suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah maha Mendengar lagi maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997, suamiistri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali maka telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa

IVAN jenis kelamin lakilakii umur 4 (empat) tahun sekarang ikutPemohon; = 22 oon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nee eneBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, namun sejak awal bulan Maret tahun 2008 sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Termohon tidak mau menerima denganiklas atas hasil kerja Pemohon sebagai buruh tani sebesar Rp 30.000,00 per hari dan selalumerasa kurang sehingga Pemohon merasa kecewa dan sakit hati

kehiduapan yang lebih baik maka Pemohon mengijinkan Termohon pada bulanApril tahun 2008 pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga kerja Wanita) di Singapura dengankontrak kerja selama + 2 (dua) tahun; Bahwa pada bulan Juni tahun 2010 Tergugat pulang dari Singapura dan tinggal bersamaPemohon dan anak Pemohon dan Termohon di rumah orangtua Pemohon, namun kembaliterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan masalah yangsama seperti tersebut pada posita 4 diatas sehingga Pemohon sakit hati

yangdikarenakan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 4 dan 7 di atas yangakimya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon pulangke tempat orangtua Termohon di RT.004 RW.001 Desa Bringkeng Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan pisahranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baik antara Pemohon dan Termohonlayaknya suami isteri yang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yangMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon dan Termohonmelalui mediasi karena Termohon tidak datang menghad ap; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang

tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Halaman dari 11 Putusan Nomor : 126/Pdt.G/2013/PA.LB4 Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonislebih kurang 2 bulan, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:1 Bahwa sepulang Pemohon kerja, di dapati Termohon mengeluarkan katakatakotor pada Pemohon yang menyakitkan hati

hadir di persidangan, makausaha damai dan mediasi sebagaimana diwajibkan Pasal 154 RBg jo pasal 7 ayat 1PERMA Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehati Pemohon agar berbaik lagi dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan Pemohon adalah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena sepulangPemohon kerja, didapati Termohon mengeluarkan katakata kotor pada Pemohon yangmenyakitkan hati

pihak keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumah tangga Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, dan juga fakta yang ditemuidalam persidangan yang mana Pemohon telah menunjukan sikap tidak mau lagiberbaikan dengan Termohon dan sudah menyatakan keinginannya untuk bercerai, haltersebut telah dapat memberi petunjuk bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan sulit untuk disatukan lagi bukan hanya rumah tangga sajayang pecah tetapi hati

keduanyapun juga telah pecah, sehingga tujuan perkawinan untukmencapai rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam tidak akanterwujud lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat karena hati keduanya juga telah pecah maka perceraian adalahsolusi yang terbaik untuk menghindarkan kedua belak pihak dari penderitaan batin yangberkepanjangan, semoga dengan perceraian

danbahagia tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu sebelum pisah kediamansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut disertaikekerasan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah uang belanja kepadaPenggugat. sifat dan kelakuan Tergugat yang selalu kasar dan arogansehingga seringkali membuat Penggugat trauma dan sakit hati

rumahorangtua Penggugat/Tergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa sekcokmulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

di rumahorangtua Penggugat/T ergugat, dan telah dikaruniai Belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafkah uang belanja kepada Penggugat. sifat dan kelakuanTergugat yang selalu kasar dan arogan sehingga seringkali membuatPenggugat trauma dan sakit hati

Bahwasanya sering terjadi perselisihan diantara Penggugat danTergugat, ketika berselisih Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul, sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019 sampai sekarang ;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2004 yang disebabkan seringterjadi perselisinan diantara Penggugat dan Tergugat, ketika berselisihTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak April 2019sampai sekarang, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuisecara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat,Tergugat mengkonsumsi narkotika. dan puncaknya pada bulan Juli 2019Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati Penggugat;3. Bahwa Terguagat kurang bisa membimbing keluarga dan sudahtidak memperhatikan dan tidak memberikan kasih saying terhadapanak;6.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakPutusan Nomor 2848/Padt.G/2018/PA.Sby.hal. 3 dari 11 hal.pernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat sudahtidak mencintai dan menyayangi Penggugat lagi, dimana Tergugat tidakpernah memberikan uang Nafkah kepada Penggugat dan hal ini sudahberjalan + 1 tahun, Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimanaTergugat sering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa didasari sutau alasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangatmenyakiti hati

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat;c.

Bahwa setelah Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yangkurang baik yaitu selalu. prihatin/oersedih hati tanpa Pemohon sadaridampak negatif dari perubahan nama tersebut, sehingga oleh PerangkatDesa di wilayah Pemohon berada dibuatkan Kartu Keluarga (KK) Nomor:3505151709060273 dan Kartu.

tahun 2015 Pemohon dengan suaminya karena sesuatu danlain yang tidak dapat dihindarkan keluarganya berpisah sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Cerai Nomor : 0914/AC/2015/ PA.BLtertanggal 3 Maret 2015 ;Bahwa Pemohon setelah melaksanakan perceraiannya mengajukanpermohonan berubahan untuk merubah nama pemohon atau menggantinamanya dari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/digantimenjadi DWI WIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

tercantum pada Kutipan Akta Nikah (vide bukti surat P.3), nama DWIWIDIYANA sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk (vide buktisurat P.1), nama DWI WIDIYANA sebagaimana tercantum pada KartuKeluarga (vide bukti surat P.2), yang mana perbedaan nama tersebut adalahdisebabkan setelan Pemohon bercerai Pemohon merubah/mengganti namanyadari yang semula bernama SUPRIHATIN dirubah/diganti menjadi DWIWIDIYANA dengan alasan nama SUPRIHATIN memiliki arti/makna yang kurangbaik yaitu selalu prihatin/bersedih hati

memberi nafkah kepada Penggugat, padahalsebagai kepala Keluarga wajib menafkahi keluarganya;7 Bahwa sejak bulan April Tahun 2014, terjadi pisah tempat kediaman yang disebabkan karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua tergugat di Desa Pancasan RT. 05/RW. 02 Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 8 bulan;8 Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

yang telah menikah pada 16 Juli 1989 awalnya rumahtangganya berjalan rukun, akan tetapi sejak bulan Nopember 2011 setelah menikahrumah tangganya tidak rukun lagi, sering terjadi percekcokan, karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

terbukti Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang menyatakan rumahtangganya tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

rumah tangga, tempat kediaman di Desa Pesanggrahan KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun sejak bulan Nopember 2011 yang lalu, karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin cinta dengan pria lain, Penggugat sebagai anggota LPMmempunyai banyak teman baik pria maupun wanita, namun setiap Penggugatmendapat telpon dari teman Penggugat, Tergugat langsung curiga dan menuduhPenggugat mendapat telpon dari pria lain dan yang membuat sakit hati

, usaha tesebut tidak berhasil;wanna nanan nnn n== Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudahsulit untuk mewujudkan citacita perkawinan dimaksud, sebab Penggugat sudahberketatapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat pernah mengucapkan kata cerai dan bahkan mencekikPenggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;3. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga karena halini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Tergugat malas untuk bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga di bantu orang tua Tergugat; Ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah mengucapkan kata cerai dan bahkan mencekik Penggugat,sehingga Penggugat merasa sakit hati

Halaman 10 dari 14 Halamanwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;6.

awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termoho tidak mau melayani Pemohon, TermohonHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.Pdqselalu menolak saat Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungansebagai suami isteri; Bahwa semenjak bulan April 2019, Pemohon semakin tidak nyamandengan Termohon karena Termohon tidak menunjukkan perubahan; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu

seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi: Llidt ~6 d yl Lege deslugs JHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.PdqArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Pemohon sudah berusahamenanyakan tentang sebab perubahan sikap Termohon, namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga Pemohon merasa sakit hati yang kemudianmenimbulkan pertengkaran antara Termohon dan Pemohon. Sesaat setelahterjadi pertengkaran tersebut Pemohon pergi dari rumah dan pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang.;. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2012atau hingga saat ini selama 1 tahun Pemohon dan Termohon telah berpisahhingga sekarang;.

Pemohon sudah berusaha menanyakan tentang sebab perubahansikap Termohon, namun Termohon selalu bersikap acuh, sehingga Pemohon merasasakit hati yang kemudian menimbulkan pertengkaran antara Termohon dan Pemohon.Sesaat setelah terjadi pertengkaran tersebut Pemohon pergi dari rumah dan pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang sebagai puncak perselisihan tersebut, sejakbulan Agustus tahun 2012 atau hingga saat ini selama tahun Pemohon dan Termohontelah berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa

Saudi Termohon sudah tidak senanglagi kepada Pemohon dan bersikap acuh terhadap Pemohon;e Bahwa, sejak Agustus 2012 Termohon pergi dari rumah hingga sekarang Pemohondan Termohon berpisah selama tahun lebih, dan Termohon tidak diketahuialamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyaPutusan Nomor : 1627/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 6 dari 9 halamanrumah tangganya namun telah pecah pula hati

lgois olsArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :WW bad!

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan biaya nafkahrumah tangga dimana Tergugat sesuka hati memberikan biaya rumahtangga kepada Penggugat;b. Tergugat suka meminum minuman keras (alkohol) dan seringpulang larut malam atas perlakuan Tergugat tersebut membuat penggugattertekan batin ;C. Tergugat memliki sifat yang egois, tempramental dan bahkansering mengucapkan katakata kasar yang melukai perasaan dan hati dariPenggugat. sehingga Penggugat merasa sangat kecewa terhadapTergugat.;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar di bulan Maret tahun 2014,disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikanbiaya nafkah rumah tangga, yang pada akhirnya membuat Penggugat tidaksanggup lagi dengan perilaku Tergugat yang memberikan biaya nafkahdengan sesuka hati dan memutuskan berpisah dengan Tergugat maka sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup bersama sampaidengan sekarang;Bahwa pihak

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganHalaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1521/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan;6.

;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0106/Pdt.G/2013/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

keberadaannya, tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat (selama 5 bulan), karenanya Penggugatmenderita bathin yang berkepanjangan, oleh karena demikian untuk mengakhiri penderitaanbathin ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengancara perceraian ke Pengadilan Agama Cilacap, karena Penggugat tidak ridho atas perbuatanTergugat; 22222222222 oon nnn nnn enn enn e ===Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanya,agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati

mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati