Termohon memiliki. sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihanyang menyakitkan hati Pemohon:c. Termohon tidak dapat menerima anak Pemohon dari hasil pernikahanterdahulu;d. Termohon tidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon:e.

Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Dpksering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapatmenerima anak Pemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohontidak ada kejujuran dalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidakdapat menjadi istri yang baik untuk Pemohon dan anak Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu;Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon supayarukun dalam membina rumah tangga dan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosionalsering berucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran danPerselisihan yang menyakitkan hati

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut:Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2007 yang disebabkanTermohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorangSuami, Termohon memiliki sifat Tempramen, Egois, dan emosional seringberucap katakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2007 yang disebabkan Termohon kurangmenghargai dan menghormati Pemohon sebagai seorang Suami,Termohon memiliki sifat tempramen, egois, dan emosional sering berucapkatakata kasar jika terjadi pertengkaran dan Perselisihan yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon tidak dapat menerima anakPemohon dari hasil pernikahan terdahulu, Termohon tidak ada kejujurandalam setiap kegiatan Termohon, Termohon tidak dapat menjadi

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

dari hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberjalan selama lebih kurang 8 (delapan) bulan;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan lagi; Bahwa pihak keluarga atau orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa Pemohon sudah berketetapan hati

ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tetap sebagai manatersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis dan pecah (marriage breakdown),terutama jika dilihat mereka sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 8 (delapan) bulan, dan selama pisah tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu dan sudah tidak saling perdulikan, disampingitu Pemohon sudah berketetapan hati ingin bercerai dengan Termohon

untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warrahmah tidak dapatterwujud lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprodensi Mahakamah AgungRepublik Indonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, ditegaskanbahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapa yang menjadikan penyebabpercekcokan atau siapa salah satu pihak yang meninggalkan pihak lain atautidak mau lagi bersatu, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati

keduabelah pihak telah pecah, maka perkawinan itu sendiri telah pecah maka tidakmungkin dipersatukan meskipun salah satu pihak masih menghendakiperkawinannya tetap utuh;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul ;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa Pemohon sangat mencintai wanita cantik itu dan semuakewajiban sebagaimana layaknya seorang suami kepada istrinya,Pemohon penuhi dengan kelapangan hati atas dasar cinta yang tulus.Buah cinta itu terwujud pula dengan kelahiran 1 (Satu) orang anak kami,yakni : ANAK, lahir tanggal 8 Agustus 2018, anak tersebut masih dalamasuhan Pemohon dan Termohon.Bahwa setelah kelahiran putra kami, perilaku Termohon kepada Pemohonmulai berubah, kasar dan pemarah serta tidak menunjukan rasa menghormati,menghargai

Tetapi justru pertengkaran sering terjadi karenaPemohon harus pula membanting tulang untuk membiayai segala pengeluarandalam keluarga agar segalanya terlihat indah dalam rumah, segalanya harusbisa terlihnat sebagaimana keluarga pada umumnya dan yang palingmenyakitkan hati dan rasa malu Pemohon karena Pemohon harus berhutangHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2717/Pdt.G/2019/PA.Mkskepada teman, keluarga dan orang lain sehingga Pemohon sampai saat iniharus menanggung hutanghutang tersebut.6.

tidak menghargai Pemohon,bila dinasehati tidak menghargai Pemohon,bahkan Termohon selalu merasa kurang apa yang di minta kepda Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 9 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan sebagai Suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati

untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagqarah ayat 227 sebagaiberikut: pale grow aU glad Wh lg oj ulyArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat

tinggalyang sudah berlangsung sekitar 9 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud

Termohon,Termohon mengatakan kepada orang tuanya biarlah jadi janda ;bahwa pada waktu Hari Raya Idul Fitri Termohon tidak punya iktikad baikuntuk bersilaturrahmi dan meminta maaf kepada Pemohon dan orang tuaPemohon, tetapi Pemohon tetap bersilaturrahmi kepada keluargaTermohon ;bahwa Termohon tidak memperbolehkan Pemohon untuk melihat,menafkahi, datang ke rumah untuk menjenguk anak, Termohonmengancam akan mengadukan ke polisi apabila Pemohon tetap datangmenemui anak ;bahwa Pemohon telah berketapan hati

lebih kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Pemohondan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulanPemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :saple Qyaw All) G18 og DUAN Iai alyDan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e. Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain dan diketahui masihberhubungan dengan wanita lain;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Mei 2016 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut diatas;6.

Tergugat berumah tangga diALAMATBahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;7 Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan, Tergugatsudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;=()000000000UBahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(0000000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan, Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakasar yang menyakitkan hati

telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2010 yangdisebabkan Tergugat sering mengucapkan kata thalak kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat cemburu dan curiga yang berlebihan yang membuatPenggugat tidak nyaman, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2010 yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan kata thalak kepada Penggugat, Tergugat memiliki sifatcemburu dan curiga yang berlebihan yang membuat Penggugat tidaknyaman, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain dan diketahui masih berhubungandengan wanita lain;3.

Ketika Tergugat emosi Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, seperti: mengatakan katakata kau, danmengeluarkan katakata yang menyakiti hati Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sedih ;e bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir Januari2010 dengan sebab Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga selama berada di Jakarta karena usaha kurang lancar, sehinggaPenggugat pulang ke Padang kerumah orang tua di Padang (alamatPenggugat di atas) ;e bahwa semenjak Penggugat

berkomunikasi, dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal ;e bahwa pada awal tahun 2011 Tergugat pulang ke Padang ke tempat orangtuanya (alamat Tergugat di atas) ;e bahwa karena sikap Tergugat tersebut, Penggugat berkeyakinan bahwarumah tangga Penggugat Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi dan diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun,Karena itu Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat, Penggugat sudah berketetapan hati

terlaksana ;Menimbang, bahwa kurun waktu lebih kurang satu tahun dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika merekaingin berbaik, namun dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan, pengadilan menilaibahwa Penggugat dan Tergugat telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Oleh karena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketetapan hati berceraidengan Termohon di Pengadilan Agama;9.

tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 1 tahun dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon , serta dari ketidakhadiran Termohon untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

ga 56 GlyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 oleh karenanya patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi di bidangperkawinan

Ketika marah Tergugat selalu memukuldan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;5.

Ketika marah Tergugat selalu memukul danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Oktober 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Ketika marah Tergugat selalu memukul danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Oktober 2015,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 3 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

Ketika marahTergugat selalu memukul dan mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;4.

Ketika marah Tergugat selalumemukul dan mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebihselama 3 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0669/Pdt.G/2014/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;;Fi Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat;;17. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;18.

materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR. sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di XXXX, belum dikaruniai anak, sejak bulanNovember 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruSs meneruS yang penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga,Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat danTergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Bahwa sejak bulan November 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suamidalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugat sering berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat;;4.

TeruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan November2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranteruSs menerus yang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggungjawab sebagai suami dalam hal pemenuhan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat; yang puncaknyasejak Februari 2020 antara Penggugat dan Tergugat

Setelah ituantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkan ulahTermohon yang sering marah kepada Pemohon hanyamasalah Pemohon sering pulang ke rumah larut malam.Bahwa yang sangat menyakitkan hati.

dan suka membanggabanggakan = diri bahwa hanya Termohon yang mencarinafkah, maka selaku seorang suami Pemohon merasaterhina.Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran terjadipada awal bulan Maret 2008, pada saat itu) Pemohon yangsementara mengurus bisnis sapi di Randangan di telponoleh Termohon agar segera pulang namun Pemohonmenyatakan kepada Termohon bahwa Pemohon belum bisapulang karena urusan~ belum = selesai, akan tetapiTermohon langsung marah marah dan mengucapkan katakata yang menyinggung hati

pengganti Pengadilan Agama Tilamutamasing masing tanggal 11 dan 26 Juni 2008, Nomor38/Pdt.G/2008/PA Tlm Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut sedang tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itupemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon.Menimbang bahwa pengadilan telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon berketetapan hati

sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang bahwa keadaan Pemohon dan Termohon' yangberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan danpertengkaran juga membuktikan semakin meningkatnya kualitasperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,sehingga keadaan tersebut merupakan indikasi yang kuat1213bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan.Menimbang bahwa oleh karena Pemohon di muka sidangtelah berketetapan hati

$# NOlyx0 OOM=tee MEW bi)ur (#qaBtta+Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk)talak, Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagiMaha mengetahui.Menimbang, bahwa oleh karena tidak pernah hadirdidepan sidang sedangkan permohonan Pemohon beralasan dantidak melanggar hukum, maka berdasarkan pasal 149 ayai (1)Rbg permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut di atas, makatelah terdapat cukup alas an hukum

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;b. Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat dan jugakepada anakanaknya Tergugat lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;c. Tergugat tidak bisa diajak komunikasi yang baik dan kerja sama yang baikdalam menyelesaikan masalah rumah tangga;.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 25 Februari 2016 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat tibatiba marah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa diketahui sebabnyakemudian karena sakit hati dengan perlakuan Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat memutuskan untuk minta cerai dengan Tergugat, dan sejak saat ituPenggugat dan Tergugat berpisah..

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 5tahun kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumah milikbersama di KABUPATEN TANAH LAUT selama lebih kurang 24 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat malas bekerja, dan selain ituTergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun semenjak awal bulan Juni 2014 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danTermohon selalu menuntut lebin atas hasil kerja yang diberikan Pemohonsehingga Pemohon sakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;Putusan Nomor: 1926/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halaman7.

persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 1926/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 11 Mei 2016, dan 26 Mei 2016 iatelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat227 sebagai berikut :agle gyew ail old grUbll Igaje olsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya

Tergugat kurang rasa perhatiannya seperti Tergugat bekerja dengantante Tergugat, jadi semua uang Tergugat, tante Tergugat yangkendalikan, yang menyakitkan hati Penggugat : jika Penggugat perluuang Tergugat banyak alasannya, namun jika orang tua Tergugatyang butuh cepat Tergugat usahakan. Sehingga Penggugat merasadiabaikan saja oleh Tergugat;5.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;9.

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidak hadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991

dengan kata kata kasar dan tidak karuan semakin lama, semakinmenjadijadi, sampai sampai Tergugat mendorong Penggugat dengankeras sampai jatuh di lantai dan Tergugat sering mengatakan kepadaPenggugat, menceraikan Penggugat ataupun minta dicerai Penggugatsecara lisan ataupun tulisan (SMS) lebih dari 3X (talak 3) Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya biladiperlukannya begini bila tersakiti terus oleh Tergugat Penggugat merasalebin baik bercerai dengan Tergugat karena suda sakit hati

lelah hati dantrauma mendalam membekas di hati mungkin ini jalan terbaik dan jodohsampai disini;6.

kasardan tidak karuan semakin lama, semakin menjadijadi, sampai sampaiTergugat mendorong Penggugat dengan keras sampai jatuh di lantai danTergugat sering mengatakan kepada Penggugat, menceraikan Penggugatataupun minta dicerai Penggugat secara lisan ataupun tulisan (SMS) lebih dari3X (talak 3) Penggugat merasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya bila diperlukannya begini bila tersakiti terus oleh TergugatPenggugat merasa lebih baik bercerai dengan Tergugat karena sudah sakit hatilelah hati

dan trauma mendalam membekas di hati mungkin ini jalan terbaik danjodoh sampai disini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaHlm. 7 dari 13 hlm.

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon mengaku tidak dapat mencintai Pemohondari hati meski Termohon telah berupaya secara maksimal, Permasalahankecil antara Pemohon dan Termohon mudah membesar dan sulitdiselesaikan akibat tiadanya kedekatan jiwa dan/atau perasaan antaraPemohon dan Termohon, Termohon meminta Pemohon untuk menceraikansaja Termohon akibat ketiadaan rasa cinta Termohon tersebut terhadapPemohon, Termohon mengaku hubungan selayaknya

saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohonsering berkata kata kasar; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yangsampai saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa Sejak pergi Termohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar namun tidak berhasil; Bahwa Termohon telah berketetapan hati

Putusan No.21/Padt.G/2022/PA.Batg Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon yangsampai saat ini sudah berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) tahunlamanya; Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukbersabar namun tidak berhasil; Bahwa Termohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas pertanyaan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak satu tahunsetelah perkawinan mulai muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon pada akhirnya menjaditidak harmonis lagi, disebabkan karena Termohon mengaku tidak dapatmencintai Pemohon dari hati meski Termohon telah berupaya secara maksimal,Permasalahan kecil antara Pemohon dan

Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidakpernah kembali bersama lagi; Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidakberhasil; Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon untukmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Bahwa Penggugat dan Terguggat telah diupayakan damai oleh pihakkeluargha namun tidak berhasil dan sepakat untuk bercerai .ti Bahwa Penggugat telah sangat amat sakit hati dan tidak bisamempercayai Tergugat, dan berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.30/Pdt.G/2021/PA.BnKarena untuk membina rumah tangga yang harmonis sangat tidak mungkinterwujud.

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akan kembali harmonis seperti dahulu lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon, karena Pemohon sudah berketetapan hati

berusahamenasehati Pemohon agar mau bersabar dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran,hingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu sebagaisuami isteri serta Pemohon sudah berketetapan hati

putusan Nomor 789/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilinat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidak ada tandatanda akankembali rukun seperti sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbuny/i:ple does LEGS Lele yy;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang menyebabkan luka Berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOBIRIN BIN SUNARYO berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) Bulan potong masa tahanansementara;3 Barang bukti:e 1 (satu) pucuk senapan angin merk Canon ukuran kecil.e 1 (satu) buah parang panjang sekira 50 (lima puluh) CM dengan gagang karetban motor.e 1 (satu) lembar baju kaos warna merah hati

membacok leher dan punggung sebelahkanan Saksi;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi mengalami luka dileher, pinggang dan punggung;Bahwa Saksi sudah tidak bisa menjalan aktifitas sehari harihari;Bahwa benar barang bukti dimana (satu) pucuk senapanangin merk Canon ukuran kecil digunakan terdakwa untukmenembak pinggang Saksi, 1 (satu) buah parang panjangsekira 50 (lima puluh) CM dengan gagang karet ban motordigunakan terdakwa untuk membacok leher dan punggungSaksi, 1 (satu) lembar baju kaos warna merah hati

bukti berupa (satu) pucuk senapanangin merk Canon ukuran kecil yang Terdakwa gunakanuntuk menembak punggung korban dan (satu) buahparang panjang sekira 50 (lima puluh) CM dengan gagangkaret ban motor yang Terdakwa gunakan untuk membacokleher korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 1 (satu) pucuk senapan angin merk Canon ukuran kecil.2 1 (satu) buah parang panjang sekitar 50 (lima puluh) cm dengan gagang karet banmotor.3 1 (satu) lembar baju kaos warna merah hati

Mohammad Hoesin Palembang;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) pucuk senapanangin merk Canon ukuran kecil yang Terdakwa gunakanuntuk menembak punggung korban, (satu) buah parangpanjang sekira 50 (lima puluh) CM dengan gagang karetban motor yang Terdakwa gunakan untuk membacok leherkorban, (satu) lembar baju kaos warna merah hati yangberlumuran darah dan (satu) lembar celana pendek kulotwarna abuabu dengan lias putih merk EIGER milik Saksikorban yang dipakainya saat kejadian;Menimbang, bahwa selanjutnya

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;2 Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senapan angin merk Canon ukuran kecil.e 1 (satu) buah parang panjang sekitar 50 (lima puluh) cm dengan gagang karetban motor.e 1 (satu) lembar baju kaos warna merah hati

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, contoh; katakatabinatang dan katakata yang menyakitkan hati Penggugatc. Tergugat memiliki sifat egois dan tempramentald. komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tanggae. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untukberumah tangga.

Saksi , di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Sering MelakukanKDRT kepada Penggugat, dipukul, ditampar,dil, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan tempramental;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat Sering MelakukanKDRT kepada Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat memiliki sifat egoisdan tempramental; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 4 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha

Mardanis Darja, S.H. namun gagal mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya rukun kembali membina rumah tangga, dan sesuaiketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat(1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975 majelis hakim telah menasehati Penggugatuntuk rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan

Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Desember 2015, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumahtangganya yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat, sering berkata kasaryang menyakitkan hati dan Tergugat punya sifat temprament, puncakperselisihan tersebut terjadi pada bulan Nopember 2016 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, alasan tersebut