Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa adaperundiangan dengan Penggugat terlebih dahulu dan bila orangorangtempat Tergugat berhutang itu datang kerumah, Tergugat tidak adaterpaksalah Penggugat yang menghadapi orangorang tersebut tanpatahu hutang yang dibuat Tergugat untuk keperluan apa, prilakuTergugat tersebut sangat menyakitkan hati Penggugat;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2012.

Minggu dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secara kekeluargaanserta melalui mediasi dengan pihak KUA setempat dan membuat suratperjanjian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahsampai pada kondisi pecah, hal ini dapat dilihat dari keadaan Penggugat denganTergugat yang sudah tidak tinggal satu rumah sekira 1 bulan yang lalu, dimanaPenggugat yang telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan suatu petunjuk bahwadalam hati

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi benih saling kasih sayang,sebab seandainya masih ada kasih sayang dalam hati Pengugat dan Tergugat, manamungkin Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah dalam kurun waktu yangsedemikian lamanya, dan tidak ada keinginan Penggugat untuk bersatu lagimerupakan petunjuk bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selama proses persidangan terbukti Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap/itikad untuk rukun

rapuhnya ikatanperkawinan yang bersangkutan, sudah membuktikan bahwa antara suami isteritersebut sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat dari siapa yangmenjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidakhal mana telah sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996, karena apabila hati

acara nonton orgendan minumminuman keras dengan temanteman saksi dan ketika pulang saksisempat bersenggolan dengan terdakwa tetapi tidak sampai terjadi apaapakemudian saksi bertemu dengan saksi Imran Lahay dan akan pergi samasamake Rumah Yanto Paudi dan bertemu kembalidengan terdakwa yang pada saatitu juga dalam keadaan terpengaruh minuman keras dan setelah melawatikorban, terdakwa membalikkan badannya dan langsung berhadapan dengankorban serta menusukkan pisau yang mengenai korban di bagian ulu hati

,pinggang kiri, sertadada kanan kemudian jatuh tak sadarkan diri di rumah LkPodu Uni ;Bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban mengalami luka tusuk dibangian ulu hati, pinggang kiri dan dada kanan dan mengelurkan banyak darahyang membuat saksi korban langsung tidak sadarkan diri ;Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi korban dan telahmemberikan bantuan pengobatan kepada saksi korban dan saksi korban telahmemaafkan ;2.

dengansuaminya yang sedang bertengkar tetapi korban tidak suka dan marahmarahserta mengangkat kerah baju terdakwa ;Bahwa, selain itu juga terdakwa dengan korban pada saat berjalan pernahbersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa ;Bahwa terdakwa sebelum acaraorgen dimulai dari sore harinya sudah minumminuman keras;Bahwa terdakwa tidak ingat lagi bagaimana kejadian penikaman tersebut terjadikerena masih terpengaruh minuman keras, yang seingat terdakwa telahmenikam korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaiulu hati

senin tanggal 13Mei 2013 pada jam 22.30 Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma KacamatanPatilanggio Kabupaten Pohuwato ; Bahwa, benar sebelum kejadian penikaman tersebut terdakwa dengan korbanpada saat berjalan pernah bersenggolan dari acaraorgen tetapi tidak terjadi apaapa ; Bahwa benar antara korban dan terdakwa samasama dari acara orgen dansempat minumminuman keras; Bahwa, benar terdakwa telah menikam korban yang saat itu berjalan dengansaksi Imran Lahay sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

TerdakwaHERMAN HIPPY Alias EMAN pada hari senin tanggal 13 Mei 2013 pada jam 22.30Wita di Dusun liloheluma Desa Iloheluma Kacamatan Patilanggio KabupatenPohuwato setelah pulang dari acara orgen terdakwa dengan korban yang sedangberjalan saling bersenggolan tetapi tidak terjadi apaapa kemudian korban bertemudengan saksi Imran lahay dan berjalan saling berangkulan tetapi tibatiba terdakwadatang ke arah korban dan langsung menikamkan pisaunya ke arah korban sebanyak3 (tiga) kali yang mengenai ulu hati

tangga Pemohon dengan Termohontelah goyah terjadi pertengkaran yang menyebabkan tidak adanyaketenangan dalam membina rumah tangga sampai terjadi pisah ranjanggaragara Termohon tidak patuh terhadap Pemohon, maka dengan demikiantujuan perkawinan seperti digariskan Allah SWT. dan Undangundangtersebut tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa sampai dengan tahap akhir persidanganPemohon tidak berubah sikap untuk mau rukun kembali sebagai suami isteridan tetap berkeras hati

tempat tidur hinggasekarang selama lebih kurang 5 bulan lebih;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No. 2462/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.5. bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohonsudah berusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembalinamun tidak berhasil;6. bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidak berhasil;7. bahwa Pemohon sudah tidak mau untuk kembali rukun dengan Termohonsebagai suami isteri;8. bahwa hati

.gloauJ1 ) yang dikhawatirkanakan dapat lebih menimbulkan madhorot bagi kedua belah pihak makaperceraianyang merupakan perbuatan halal yang dibenci Allah perluditempuh sebagai jalan keluar terbaik untuk mengatasi dan menghindarikrisis berkelanjutan yang lebih parah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah SWT dalam AIQuran Surat AlBaqarah Ayat 227 yang berbuny/i :Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati hendak menceraikan, makasungguh Allah SWT Maha Mendengar

perkara ceraitalak dan dalam proses jawab menjawab Termohon tidak mengajukantuntutan apaapa meskipun Termohon punya hak mengajukan tuntutanbalik/rekonvensi, maka majelis secara exopisio akan mempertimbangkanpembebanan mutah bagi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 158 huruf (b) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan Mutah wajib diberikan oleh bekas suami bilapereceraian itu atas kehendak suami;Menimbang, bahwa pemberian mutah adalah pemberian sesuatu yangdiharapkan dapat menjadi penghibur hati

mempertimbangkankeadaan social ekonomi dan beban yang akan dialami oleh Termohon pascaperceraian ini;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai seorang pedagang dalam hal inipunya pendapatan setiap harinya meskipun tidak menentu jumlahnya, dandengan mempertimbangkan beban hidup Termohon yang menanggung 4orang anak pasca perceraian maka Pemohon yang pernah hidup bersamadengan Termohon selama 23 tahun wajar bilamana dibebani pembayaranmutah kepada Termohon sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)sebagai penghibur hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi semenjak Januari 2020 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat sering marahmarah saat dinasehati untuk sholatdan malah berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;2.Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selamaberumah tangga bersama Penggugat;3.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;6.

Kecamatan Bakauheni KabupatenLampung Selatan, dan dikaruniai dua orang anak ; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejakJanuari 2020 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat sering marahmarah saat dinasehati untuk sholat dan malahberkata kasar yang menyakiti hati

Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan,dan dikaruniai dua orang anak ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak sejak Januari 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering marahmarah saat dinasehati untuk sholat danmalah berkata kasar yang menyakiti hati

No. 1489/Pdt.G/2020/PA.Kla17 November 2020 Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Januari 2020 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmarahmarah saat dinasehati untuk sholat dan malah berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahselama

No. 1489/Pdt.G/2020/PA.Kla17 November 2020 Masehi/ 1 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahkasar yang menyakiti hati Penggugat, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah Februari 2020sampai dengan saat ini dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak menjalankan hak dan kewajibannya lagi sebagaimana layaknyasuami isteri.

Selama ada masalah yang menjadi penyebabpertengkaran dalam rumah tangga, tentu sulit mengharapkan Penggugat danTergugat akan rukun lagi.Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang menjalin hubungan cintadengan perempuan lain tersebut sebagai isyarat bahwa Tergugat telah beralih kelain hati dan telah mengganti posisi Penggugat dalam kehidupan rumah tanggaTergugat dengan perempuan lain.

Bahkan Tergugat sudah 3 (tiga) bulanmeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak ada lagi hubungan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan bukti bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidupbersama lagi dengan Penggugat sebagai gambaran perasaan Tergugat terhadapdiri Penggugat, dimana hati Tergugat sudah tidak terpaut lagi pada diri Penggugat.Jika masih ada perasaan cinta dan kasih sayang Tergugat terhadap diri Penggugatyang dapat membangkitkan keinginan untuk hidup bersama lagi, tentunyaTergugat tidak akan

Hal ini sebagai bukti bahwa hati Penggugatpun sudah tidak10terpaut lagi pada diri Tergugat. Dengan demikian jelaslah bahwa di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi broken home (keretakan rumah tangga)akibat hati antara Penggugat dan Tergugat telah retak karena tidak ada rasaketerikatan batin dan tidak menyatu lagi. Sedangkan kerukunan dalam rumahtangga adalah kondisi batiniyah yang tercipta dari keterikatan batin secara timbalbalik antara suami isteri.

7G a2555 8354wwArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud karena hati keduanya tidak menyatu lagi dan ikatanperkawinan sebagaimana diisyaratkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 sesungguhnya sudah tidak utuh lagi, sebab ikatan batin antara suami isteriitu sudah tidak ada sehingga ikatan perkawinan telah rapuh

Putusan No.45/Pdt.G/2021/PA.MORTBtidak berhasil dan Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut ceraidengan Termohon8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,sudah tidak ada harapanlagi untuk dirukun damaikan rumah tangga Pemohon dan Termohonkarena tidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan menurutUU Nomor 1 Tahun 1974 Jo PP No. 9 Tahun 1975Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai cq.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertangkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak melayani Pemohon dan tidak mau lagihidup dengan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahunlebih; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun,lebih dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.

Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227: pale Rom al S15 Gb 19352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depansidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dantidak berhasil mendamaikan kedua

tertanggal27 Januari 2015, Penggugat dan Tergugat telah memilih mediator Drs.H.DjedjeZaenudiin,SH.MH. yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standar MahkamahAgung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannya tertanggal 27Januari 2015 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasi telah dinyatakangagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dirumah kakak Tergugat;Bahwa keluarga Tergugat belum mendamaikan Penggugat dan Tergugat danbila diberi waktu saksi siap berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada wakil keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat hidup rukunkembali, namun sesuai dengan laporan dari keluarga yang mewakili Penggugat danTergugat yang menyatakan musyawarah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

2015, Penggugat dan Tergugat telah memilihmediator Drs.H.Djedje ZaenudiinsSsH.MH. yang telah bersertifikat mediatorberdasarkan standar Mahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasisebagaimana laporannya tertanggal 27 Januari 2015 oleh mediator dan sesuai denganlaporan tersebut mediasi telah dinyatakan gagal;Menimbang bahwa Majelis Hakim satiap awal persidangan telah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dan Tergugat tidakrukun lagi, sering berselis disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah danadanya ketidak terbukaan dalam masalah keuangan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah tetapi telah tidaktinggal satu kamar yang hingga sekarang telah berjalan selama lebih kurang satu tahun;Bahwa upaya dan usaha pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telahmengusahakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun kembali,namun tidak berhasal, karena Penggugat tetap berkeras hati

berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan juga sebagaimana dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwatujuan perkawinan yaitu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawadah dan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur ini mempunyai peranyang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudah tidak ada dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang diperlihatkan Penggugat yangberkeras hati

olehnasehat temanteman serta tetangga Pemohon untuk lebih mengawasi Termohon,pada bulan Nopember tahun 2010 Pemohon bertanya secara halus tentang apayang sebenarya Termohon lakukan selama Pemohon bekerja ke Sumatra,Termohon memberi jawaban jika Termohon sudah merasakan hubungan suamiistri selain dengan Pemohon, dan hal tersebut Termohon lakukan dengan seoranglakilaki yang berasal dari Dukuh Xxxxx Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Pati.Mendengar jawaban / pengakuan Termohon yang seperti itu Pemohon sakit hati

Kemudian pada bulan Nopember 2010 Pemohon bertanya secarahalus tentang apa yang sebenarnya Termohon lakukan selama Pemohon bekerja keSumatra, Termohon memberi jawaban bahwa Termohon sudah merasakan hubungansuami istri selain dengan Pemohon, dan hal tersebut Termohon lakukan dengan seoranglakilaki yang berasal dari Dukuh Xxxxx Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx Pati.Mendengar jawaban / pengakuan Termohon yang seperti itu Pemohon sakit hati, dansejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak lagi melakukan hubungan

suami istri.Kemudian pada awal bulan Januari 2011 karena sakit hati atas pengakuan Termohonserta karena tidak tahan dengan sikap Termohon yang sering mengacuhkan Pemohon,Pemohon pamit untuk pergi.

berlangsung 16 tahun 5 bulanyang seterusnya terjadi perselisihan dan pertangkaran disebabkan Pemohonmencemburukan Termohon, bahwa Termohon telah menjalin cinta dengan pria lainselama Pemohon bekerja di Sumatra; Bahwa, akhirnya sejak Januari 2011 hingga sekarang Pemohon dan Termohonberpisah selama 1 tahun 5 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi ; agle apes all Old S>UAII 90 je G5Artinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi dan Maha Mengetahui.

Nahirahyang sangat menyakitkan hati penggugat.Menimbang, bahwa dengan kejadian kejadiantersebut, penggugat sangat sakit hati dan tidaksanggup bertahan untuk hidup maka dengan tergugat danoleh karenanya penggugat pergi meninggalkan tergugatsampai sekarang dan tidak saling perduli lagi danakhirnya mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSungguminasa.

Terhadap kasus ini, menurut kamiadalah sependapat dengan hakim tingkatpertama, yaitu sepatutnya diterapkankhulu ( tebusan ) dalam arti isterimenebus dirinya dari suaminya denganmengembalikan apa yang telahditerimanya meskipun tidak seutuhnya,karena dengan suami menerima tebusandalam perkara ini melalui putusanhakim adalah suatu keniscayaantegaknya hukum dan terwujudnya rasakeadilan masyarakat, dapat memulihkansakit hati suami, dan juga sekaliguspembelajaran kedepan terhadapmasyarakat bahwa suatu

( terjamahan hal : 94 ) yang1314menyatakan : Bahwa tentang suamimenerima tebusan adalah hukum= yangadil dan tepat karena tadinya suamilahyang memberikan mahar, membiayai biayaperkawinan, pelaminan, dan memberikannafkah kepadanya, tetapi tiba tibaisteri membalasnya dengan keingkarandan minta pisah, karena itu adalahsuatu keadilan jika isteri harusmengembalikan apa yang pernah9diterimanya itu jika hal ini terjadimeskipun tidak seutuhnya tentu sedikitbanyak dapat mengobati rasa kekecewaandan sakit hati

Dalam kasus ini tentu dapat dirasakansemua pihak betapa dalamnya kekecewaan1415dan sakitnya hati seorang suami yangtelah mengalami banyak pengorbanandalam pembiayaan pesta perkawinannya,sebagaimana tersebut dalam gugatrekonvensi di atas, karena semulasangat mendambakan kebahagiaan lewatperkawinan sebagaimana tujuanperkawinan yaitu untuk membentukkeluarga ( rumah tangga yang bahagiadan kekal ) sebagaimana tersebut dalamPasal I Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamternyata

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;c.

Termohon berulang kali minta cerai kepada Pemohon, yang akhirnya Pemohonlangsung mengabulkan permintaan Termohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkankatakata kasar yang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun2012 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Penggugatnamun sampai dengan sekarang Tergugat tidak mengembalikan anak itusehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan secara teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat,Sampai gugatan ini di ajukan; 6.BahwaPenggugat merasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tangga yang SakinahMawadah, Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam,Maka Penggugat berketetapan hati

untuk bercerai dengan Tegugat, olehkarena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, oleh sebab itu Penggugat telah berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam yang bebunyi; antarasuami dan

perkara ini, dan berkesimpulan tetap sebagaimanadalam gugatan Penggugat, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;bercerai dan tidak bersedia lagi kumpul dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahmenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah, dan sulit disatukankembali, mengingat Penggugat berketetapan hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang

Pada saat ituPenggugat merasa ada yang berubah dari sikap Tergugat seperti biasanya, laluPenggugat menanyakan tentang perubahan sikap Tergugat tersebut, lalu tanpamerasa salah sedikitpun Tergugat mengaku dengan sebenarmya bahwa Tergugatsekarang telah menjalin hubungan dengan perempuan lain, lalu mendengarucapan Tergugat tersebut, Penggugat tidak terima dan merasa sakit hati, sehinggaterjadilah pertengkaran, dan oleh karena sikap Tergugat yang demikian , makaPenggugat dengan berat hati memutuskan

untuk pergi meninggalkan Tergugat,maka sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dansudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukangugatan ini sudah berlangsung selama lebih kurang enam bulan ; ;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat telah lebih dari 3 (tiga) kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2007, pada saat itu Penggugat baru pulang darimengunjungi rumah kediaman orang tua Penggugat, lalu Tergugat marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan agar Penggugat tidak perlu lagi pulang menemuiTergugat, akhirnya Penggugat menjadi sakit hati.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas, maka rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankanoleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat ; 7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Oktober tahun 2006, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama 69. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal pasal19 huruf (f) PP.

Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya

membiarkan Penggugat tanpa adaVtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering mengeluarkan kata kata yangmenyakitkan hati Penggugat dan Tergugat menyuruhPenggugat dengan orangtua Penggugat untuk segeramengurusi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat kePengadilan Agama Palembang;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai' terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan ~ dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya bahwa diantara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Bahwa Tergugat seringmengeluarkan kata kata yang menyakitkan hati

Dan ternyata hal itu terjadi dalam rumah tangga Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa selama 2 bulan mereka berpisah tempat tinggal,masingmasing pihak sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya, dengan demikian dapat diduga bahwa antara mereka sudah tidak adaikatan batin dan rasa cinta satu sama lain sebagai syarat mutlak dalam suatuperkawinan berarti hati mereka sudah pecah, pecahnya hati suami isteri berartipula rumah tangga mereka sudah pecah.

Tetapikalau Pengadilan telah yakin (dengan alasanalasan yang diperoleh dalam prosesperkara) bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkin dapatdiperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telah pecah pula.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti danoleh karena demikian maka permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum sesuai dengan pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf b KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon danTermohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untuk disatukandalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati

merekasudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yangsudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil,dengan demikian tanpa melihat siapa yang salah dan menjadipenyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuaidengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor

7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarahayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati uutuk) talakmaka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusanyang amarnya antara lain memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;.

Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDEISIDANGQ AN; ~~~~ nn nnn ne cr reMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

menghadap harus dinyatakantidak Nadir ; 202222 n0 no nnn nnn n nn nn ncn ncncncneneMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati disertai dengankekerasan fisik terhadap Penggugat, bahkan Tergugat telah sering mengusir danmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat;6.

Bahwa, terhadap' sikap dan prilaku Tergugat tersebuit, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan,oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

telah dilakukan mediasi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pg.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang penyebabnya antara lain karena setiap kali terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati