Ditemukan 15158 data
ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
Terdakwa:
ELMIL FAJARULLAH alias ELMIL bin ALIANSYAH
73 — 35
saksi YULIANA supaya melepaskan handphone tersebut dari saksi YULIANAdan Terdakwa langsung pergi meninggalkan warung dengan membawa uangsebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphonemerk VIVO Y20 warna nebula blue milik saksi YULIANA selanjutnya sekirabeberapa menit kKemudian Terdakwa datang kembali ke warung ayam geprekZAYA dimana saat itu masin ada saksi YULIANA dan Terdakwa dan langsungmengambil tas kecil warna merah yang berada di lemari etalase warung dansaksi YULIANA
I Putu Agus Astika
30 — 23
Gung;Menimbang, bahwa sebutan kebangsawanan yang dicantumkan dalamangka 4 surat Gubernur Kepala daerah Tingkat Bali Nomor MPLA/I/234/1994tanggal 2 Juni 1994 di atas adalah bukan merupakan suatu hal yang ditentukansecara limitatif, Karena perincian sebutan kebangsawanan pada ketentuan diatas adalah menggunakan kata "antara lain yang berarti masin ada sebutankebangsawanan lain yang tidak dicantumkan dalam peraturan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan sejarah di Bali terdapat penggolonganpenduduk
ZUKRI AHMAD AL'YAFIE, SE., SH., MH.
Terdakwa:
IRMAN SAPUTRA, SH Bin IBRAHIM
88 — 39
MASIN M., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Shabu;Bahwa saksi melihat langsung pada saat urine milik Terdakwa diperiksa diruang Gedung Utama Polda Sultra serta saksi juga melihat langsung padasaat urine dan darah Terdakwa diperiksa di Rumah Sakit BhayangkaraPolda Sultra;Bahwa pemeriksaan urine Terdakwa dilakukan pada hari Selasa tanggal27 November 2018 sekira pukul 07.30 Wita bertempat di Gedung
17 — 7
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
ERTHY PUSPA E SIMBOLON
Terdakwa:
JORANG SIREGAR Als. Omreg
64 — 44
Dengan demikian unsurinijpun juga sudah pula terpenuhi.Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.B/2017/PN Big Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang ditemukanbahwa pada saat Saksi Ruslida Hutapea hendak memasukkan sepedamotor Saksi ke dalam rumah, tibatiba Terdakwa memukul bagian kepalaSaksi yang pada saat itu sedang masin memakai
51 — 7
Putusan Nomor 1360/Padt.G/2016/PA.Mr.bersertifikat (masin petok D) dan bukan harta peninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm. XXXxXXdenganPenggugat, maka tanah yang dijadikan obyek sengketa olen Penggugatbukanlah harta bersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat, untukitu dalil dari Penggugat pada posita angka 13 haruslah ditolak.13. Bahwa tidak benar sama sekali dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 atau page 5 of 9 posita angka 14 yang menyatakan,Bahwa ahli waris alm.
Bahwa karena tanah yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat adalah hak Milik dari XXXXxXbinti XXXXX (Tergugat VI)berdasarakan bukti bukti kepemilikan baik yang sudahbersertifikatmaupun yang belum bersertifikat (masin petok D) dan bukan hartapeninggalan dari alm.XXXXX, serta bukan harta yang diperoleh alm.XXXXXdengan Penggugat, maka obyek sengketa bukanlah hartabersama antara alm. XXXXXdengan Penggugat dan juga bukan hartawarisan dari alm.
113 — 25
ELZl LUTHFI HAKIM bin HANDIK SUTIYONObersama sama dengan saksi VICO AJIK PRATAMA , saksi BISMARFARISTA ADHI , saksi CAEZAR YEHEZKIEL JULIANTO dan saksi AURIGAINDARTO TJONDRO (dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 22Agustus 2015 sekitar jam 23.30 wib atau setidaktidaknya masih dalam bulanAgustus tahun 2015 bertempat di jalan panglima Sudirman tepatnya didepanrumah Dinas wakil Bupati yang berada di Desa Pati Kidul Kec.Pati Kab.Patiatau di suatu tempat tertentu yang setidaktidaknya masin berada
316 — 112
dalam Bahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 909149 tanggal 16 Oktober 2000 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; mesin penggiling untuk daundan cabang; mesin pemoles untuk memproses baja; mesin pemotonguntuk pengerjaan kayu; masin
peniup untuk membersihkan daundaun;notarisasi dan dilegalisir berikut terjemahannya di bawah sumpah dalamBahasa IndonesiaSertifikat pendaftaran merek McCULLOCH & Lukisan di Taiwan DaftarNo. 945652 pada tanggal 16 Juni 2001 dalam kelas barang 7 untuk jenisbarang mesin roda penggiling untuk memproses baja; mesin penggilinguntuk memproses baja; mesin penggiling untuk pengerjaan kayu; mesinpemotong untuk memproses baja; gergaji untuk pengerjaan kayu;pemotong rumput; gergaji untuk pertanian; masin peniup
BAMBANG WAHYU WARDHANA, SH
Terdakwa:
SUNARYO Bin MUHSIN
49 — 0
- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Smash warna hitam tanpa plat nomor, nomor rangka MH8FD110C5J459140, Nomor Mesin : E405-ID467493, berikut kunci kontaknya;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki type FD1D XCSD Tahun 2005, warna biru hitam Nomor Polisi : G-2752-PC, Nomor Rangka MH8FD110C5J 459140, Nomor Mesin : E405-ID467493 atas nama pemilik NOVIANA NUR LIMA, alamat Masin RT.02/01, Warungasem Batang;
Dikembalikan kepada Terdakwa.
29 — 6
unsur sudah dapat dibuktikan, terhadapelemen unsur yang lain tidak harus dibuktikan seluruhnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang didapati di persidanganyaitu dari keterangan saksi Ita Lestari dan saksi Parianto lahir pada tanggal 04Februari 1997, sehingga saksi korban Devi Indriani masin
96 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Dari awal persidangan sudah dapat dinilai keberpihakan Judex Factikepada Terdakwa, hal ini bisa dilihat dari caracara mengadili yang tidaksesuai dengan KUHAP, yaitu:e Ketika persidangan memasuki acara eksepsi, setelah PenuntutUmum menanggapi eksepsi yang diajukan oleh Penasihat Hukummenurut KUHAP seharusnya Judex Facti dalam persidanganberikutnya membacakan putusan Sela namun dalam persidangankasus ini, Judex Facti masin memberikan
51 — 23
Terdakwa anak masih dibawah umur dan masih ada kesempatan untukmemperbaiki dirinya ;Terdakwa merupakan anak harapan dari orang tuanya ;Orang tua Terdakwa telah berjanji masin sanggup mendidik, membimbing danmemperbaiki tingkah laku terdakwa anak agar menjadi anak yang baik sertaberguna di kemudian hari ;7. Keluarga Korban sudah memaafkan terdakwa serta memohon kepada louHakim yang mulia agar dapat membebaskan terdakwa ;8.
42 — 11
yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibatterjadinya perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagisampai sekarang ini telah berjalan selama lebih dari 4 (empat) tahun lamanyadan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah itu Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi dengan baik, masih melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagai Suami isteri dan masin
Ir. Evi Ferial AS binti Dudung AS
Tergugat:
H. Rayyis Rubaya Mar'ie, SE bin H. Rubaya Rais Mar'ie
63 — 6
Putusan No.1338/Pdt.G/2017/PA.Bjm Bahwa, Sampai hari ini, saksi masin menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya, tapi Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai, sekalipun Tergugat bersedia melepaskanistri Sirinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :Kisna Dewi binti Suriansyah , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, alamat di Jalan Laksana Intan, RT.12RW
114 — 32
seharihari dan biaya sekolahadalah Tergugat, tetapi Penggugat pernah memberikan uang kepadasaksi saat kuliah di Jayapura dan wisuda; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat saat ini baikbaiksaja, Penggugat tidak pernah marah kepada saksi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat saat ini sudah tidak tinggalbersama dalam satu rumah, karena Penggugat telah tinggal bersamadengan perempuan lain bernama Blandina Ayorbaba di Menawi dantelah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama Juan (masih SMP),Upi (masin
1.SAHDI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
Terdakwa:
AHMAD SAMUIL
54 — 27
Zakaria (Masin DPO)yang hendak digadaikan seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), selain haltesebut diatas Terdakwa menjelaskan mengenai surat berupa STNKNya akandiberikan setelah 3 (tiga) hari, setelah disepakati mengenai harga gadai lalusaksi Budianto Als Budi menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) kepada Terdakwa dan sisa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) Terdakwa selesaikan dulu menggunakan uang Terdakwa, setelah uangtersebut Terdakwa diterima lalu Terdakwa menyerahkan
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
MUKTAR Bin HASAN
105 — 38
sertalangsung menyerang dengan menikam Saksi Husnan Bin Edi Muklismenggunakan pisau;Bahwa Terdakwa 2 (dua) kali mengayunkan pisau ke arah Saksi HusnanBin Edi Muklis, yang pertama menyerang rusuk sebelah kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis dengan cara menikam dari belakang, kemudiandicabut oleh Terdakwa lalu mencoba mengarahkan ke dada kanan SaksiHusnan Bin Edi Muklis namun pada saat itu berhasil ditangkis;Bahwa setelah itu Saksi Husnan Bin Edi Muklis berusaha keluar dariwarung, sedangkan Terdakwa masin
54 — 30
mengetahui Tergugat suka mengambil uang tokodari istri saksi yang bekerja dibagian keuangan pada Toko milik Penggugat;karena Istri saksi mengatakan bahwa ia dimarah oleh Penggugat karenatidak membayar hutang Toko, pada hal uangnya sudah diambil olehTergugat dan Tergugat tidak membayar hutang toko; Bahwa Tergugat pernah meminta tolong dengan mengatakan tolongcarikan pinjaman uang untuk saya karena orang tuanya sedang sakit; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sampai dengan diajukangugatan ini, Penggugat masin
Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO
75 — 31
kepada orangselaku pemiliknya atau kepada mereka dari siapa benda itu disita yaituterdakwa AHMAD FAISAL SAPUTRA als ISAL bin UDI SANTOSO ; Bahwa dengan dikembalikannya Handphone tersebut, meskipunyang telah disita dari terdakwa tersebut, namun barang bukti tersebutadalah sebagai alat untuk melakukan tindak pidana yaitu digunakan ketikaterdakwa memesan barang berupa narkotika jenis tembakau gorilla tersebutkepada seseorang lewat akun instagram stuff diensio Id dan barang buktiHandphone tersebut masin
9 — 4
Bahwa pada saat dilangsungkannya perkawinan antara Pemohon danTermohon keduanya tidak ada hubungan darah/nasab, hubungan sesusuanmaupun semenda dan Termohon tidak terikat perkawinan dengan lakilakilain (masin perawan) sedangkan Pemohon berstatus jejaka, keduanyadalam usia 21 tahun;3.