Ditemukan 36805 data
15 — 0
Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat Rekonpensi, pengakuan PenggugatRekonpensi dan saksi Penggugat Rekonpensi, terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi masihmenguasai sewa sawah yang masih tersisa selama ( satu) oyot / tanam;menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, makasewa sawah selama (satu) oyot / tanam adalah merupakan harta bersama antara PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi masingmasing mendapat bagian separuhnya yangsama nilainya
19 — 10
Menghukum Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membagi hartabersama tersebut dalam amar putusan poin 5 diatas menjadi dua begian sama besar atausama nilainya, (setengah) bagian untuk Tergugat Rekonpensi dan (setengah) bagianuntuk Penggugat Rekonpensi, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka barangtersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar, (setengah) bagian untukTergugat Rekonpensi dan (setengah) bagian Penggugat Rekonpensi ;9.
68 — 12
keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkatputusan ini maka telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli(7)1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapathadir di depan persidangan maka sama nilainya
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLY Alias RAMLI BIN NURDIN
44 — 12
barang bukti dan korbanmenjelaskan bahwa barang bukti tersebut yakni yakni sebilah parangyang digunakan oleh Muhammad Fadly Alias Ramli Bin Nurdin ketikamelakukan tindak pidana pengancaman terhadap diri korban;Menimbang, bahwa Saksi tersebut di hadapan Penyidik telahdisumpah, maka berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991 keterangan saksi yang disumpah diPenyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadir di depanpersidangan maka sama nilainya
61 — 18
Harta Bergerak2 unit tempat tidur springbed;)2) 2unitlemari pakaian;3) 1 set sofa;4) 1set meja makan;5) 1 unitkulkas;6) 2unit TV;7) 1 unitlemari makan;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing mendapatkanseperdua bagian dari harta bersama Penggugatdan Tergugat sebagaimanaangka 7 huruf adan b tersebut di atas;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua bagian dari hartabersama tersebut kepada Penggugat secara natura, jika tidak terlaksanasecara natura, maka diserahkan berdasarkan nilainya dengan
10 — 0
Menetapkan sebagai hukum masingmasing Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi memperoleh setengah bagian dari harta bersamaberupa sengketa I.10.Menghukum Tergugat Rekonpensi dan siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk membagi dan menyerahkan setengah bagaian dariharta bersama baragnsekketa 1 dan 2 tersebut kepada PenggugatRekonpensi dan Terugat Rekonpensi dan apabila tidak dapat dibagisecara natura akan dibagi berdasarkan nilainya atau dijual melalui lelangdan hasilya dibagi dua antara
16 — 8
RI) NegaraRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2jo ayat (2) KUHPM.Menimbang,...Menimbang, bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangan secara sah sesuai ketentuan Undang undang tetapi tidak dapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militer dariBerita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikan di bawah sumpah maka nilainya
37 — 9
Hakim menilai beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat(2) huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, vide pasal 66 ayat(5) dari Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu MajelisHakim sepakat untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah yang dilalaikan(Madliyah) meskipun nilainya
19 — 6
repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon sudah mengerti maksud jawaban Termohon; Bahwa Pemohon siap menyampaikan replik pada hari ini; Bahwa Pemohon akan menyampaikan replik secara lisan; Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon; Bahwa terhadap tuntutan Termohon, tentang harta bersama berupa rumah,tanah, halaman pekarangan dan kebun karet, Pemohon siap membagi duaasalkan Termohon mau mengembalikan barangbarang perabotan rumahtangga yang dibawa oleh Termohon yang nilainya
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan :Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan ;Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
9 — 1
Putusan No.1913/PdtG/2016/PA.Sda.terhadap anak adalah kewajiban bagi seorang ayah, maka Tergugat tetapdihukum untuk memberi biaya hidup kepada anaknya tersebut sesuai standarminimal kebutuhan hidup di Kabupaten Sidoarjo sebesar Rp 1.000.000, ( satujuta rupiah ) setiap bulan dan nilainya dinaikkan 10% setiap tahun untukmenyesuaikan kenaikan kebutuhan hidupnya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak
12 — 10
Penggugat dan Tergugatbertengkar/cekcok; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita lain, halitu diketahui saksi ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 8 bulan yanglalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ada nafkahuntuk anaknya, tetapi nilainya
69 — 18
Wijianto mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dibacakan di persidangan tersebut dapatmemperkuat pembuktian karena pada saat saksisaksi memberikan keterangan di penyidikantelah diberikan sumpah sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 4 Maret2013, maka keterangan tersebut disamakan nilainya
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN PT. TRIHAMAS FINANCE
64 — 43
KontrakHalaman 10 Putusan Nomor 43/PDT/2022/PT SBY10.11.0200013548 atas 2 (dua) unit kendaraan dengan Nomor Polisi :L9752UCdan Nomor Polisi : S9233UT,Menghukum untuk membayar kerugian baik secara materiilsejumlah Rp.400.000.000, (Empat ratus Juta Rupiah) dan in materiil yang diderita olehPenggugat karena membuat diri dan keluarga Penggugat merasa tercemarakibat mengalami persoalan ini yang nilainya dapat dipersamakan sebesar Rp.1.000.000.000, (satu) milyard rupiah) sehingga total keseluruhan1.400.000.000
AGUNG SETYOLOKSONO A, SH.
Terdakwa:
AHMAT RIDUANSYAH Alias DUAN Bin SAR'I
38 — 8
berhalangan untuk hadir dan dalam persidangan PenuntutUmum telah menunjukkan surat tugas saksi tersebut, oleh sebab itu ataspermintaan Penuntut Umum dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksidalam BAP Kepolisian dibacakan pada persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli 1991, dengan kaidah dasardimana keterangan saksi yang disumpah di penyidik karena suatu halanganyang sah tidak dapat hadir di persidangan, maka sama nilainya
109 — 38
berdasarkan Pasal 5, Perjanjian Kerjasama a quo dinyatakan perihal11pembagian keuntungan untuk Pihak Pertama dan Pihak Kedua dari hasilkontrak kerja para pihak sepakat didasarkan atas estimasi keuntungan adalahsebesar 15 % (lima belas persen) atau sebesar Rp. 1.404.150.000, (satumilyar empat ratus empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganketentuan apabila ada kelebihan dari estimasi nilai kKeuntungan tersebut diatas maka kelebihan keuntungan tersebut di atas akan dibagi 2 (dua) yangsama nilainya
35 — 9
Bahwa alasan kenaikan harga sewa sebesar Rp. 5.000.000, per tahundikarenakan adanya pertimbangan dari Tergugat bahwa unit Ruko yang disewaoleh Penggugat tersebut, semula berupa bangunan lama yang tidak terawat danakhirnya dilakukan renovasi total olen Penggugat, mau tidak mau penggugatsudah mengeluarkan biaya renovasi yang nilainya cukup besar dan sangatmenguntungkan tergugat sebagai pemilik sebab harga nilai jual dengansendirinya akan bertambah dan semakin naik dan itulah sebabnya jugaPenggugat
37 — 37
SeandainyaHal 8 dari 12 Hal, Putusan Nomor : 0005/P dt.G/2017/PTA.Pdg.Penggugat Rekonvensi/T erbanding menggugat usaha yang didapat dari heuler tersebutseharusnya dirinci penghasilan yang didapat perharinya berapa nilainya dan sejak kapanusaha tersebut ada secara jelas dan terinci supaya sejalan dengan putusan HakimPengadilan Agama K abupaten Limapuluh K ota apakah 1/3 (sepertiga) atau 1/2 (seperdua)bagian masingmasingnya, akan tetapi karena gugatan Penggugat Rekonvensi/T erbandingtidak jelas, maka
114 — 21
langsung ke costumer;Kartu Stokbahwa Pemohon Banding tidak menggunakan Kartu Stok;bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan datadata dan buktibukti yang otentik danvalid tersebut, maka dengan ini Pemohon Banding menyatakan nilai pabean yangPemohon Banding beritahukan dalam PIB telah sesuai dengan yang sebenarnya;bahwa menurut Pemohon Banding, untuk itu Pemohon Banding memohon kepada Majelisuntuk membatalkan keputusan Terbanding sehingga kekurangan pembayaran bea masukdan pajak dalam rangka impor nilainya
287 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam ratus enam puluh enam juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) +Rp166.666.650,00 (seratus enam puluh enam juta enam ratus enampuluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) = Rp833.333.300,00(delapan ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus rupiah);Kerugian immaterill:Tersitanya waktu, tenaga dan pikiran Para Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan perkara ini yang tidak dapat dinliai dengan uang, namunapabila harus dinilai dengan uang maka nilainya