Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum
Register : 07-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 255/Pid.B/2019/PN Bjn
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BUDI ENDAH SOERJANI,SH
Terdakwa:
MOH HAMAM BIN ZAWAWI
57 — 14
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 247/Pid.B/2011/PN.Cj.
Tanggal 5 Juli 2011 — ROBI Bin CECE SARIPUDIN
97 — 10
  • Menyatakan Terdakwa ROBI Bin CECE SARIPUDIN secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan sesuai dengan dakwaan JaksaPenuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROBI Bin CECESARIPUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan dalam masa penahanan sementara =;3.
    TEDDY SUJANA, pada pokoknya menerangkanBenar saksi dihadapkan ke persidangansehubungan tindak pidana penipuan ;Benar kejadian tersebut terjadi Pada hari Rabutanggal 15 Desember 2010 sekira pukul 11.00 wibdi pabrik milik saya di gang Laksana Kel. SayangKec/Kab. Cianjur ;Benar yang melakukan perbuatan tersebut adalahsdr.
    HASBULOH pada pokoknyamenerangkan: Benar saksi dihadapkan ke persidangansehubungan tindak pidana penipuan ;Bahwa saya telah menerima uang transfer dari BankBCA dari Drs. Teddy Sujana sejumlah Rp.47.000.000, ;Benar saya menerima uang tersebut karena sayasebelumnya pernah menyerahkan uang sebesar Rp.45.00.000, kepada sdr. Robi ; Bahwa Saya sebelumnya tidak kenal dengan sdr.Teddy Sujana dan sdr.
    ADE SAPUTRA Als ADE ENYOH Bin ABAS SINARYA padapokoknya menerangkan:Benar saksi dihadapkan ke persidangansehubungan tindak pidana penipuan ; Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Rabutanggal 15 Desember 2010 sekira pukul 15.00 wib,di rumah Jl. Raya Jebrod Kel. Sawahgede Kec.Cianjur Kab. Cianjur ; Bahwa benar yang menjadi korban adalah sdr. TeddySujana sedangkan pelakunya adalah sdr.
    EKO SAPUTRA SUDRAJAT Bin TATANG SUDRAJAT, padapokoknya menerangkan: Benar saksi dihadapkan ke persidangansehubungan tindak pidana penipuan ;Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Rabutanggal 15 Desember 2010 sekira pukul 15.00 wib,di rumah Jl. Raya Jebrod Kel. Sawahgede Kec.Cianjur Kab. Cianjur ;Bahwa benar yang menjadi korban adalah sdr. TeddySujana sedangkan pelakunya adalah sdr.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 312/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
BAMBANG SUPRIADI alias CAHYO alias AGUNG bin H. SYAEBANI
82 — 33
  • SYAEBANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Pertama melanggar Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANG SUPRIADI AliasCAHYO Alias AGUNG Bin H. SYAEBANI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan tetap ditahan ;3.
    atau penggelapan pada hari Rabu tanggal 02 Januari2019 pukul 11.00 WIB samping Kantor Bea Cukai di Jalan Raya PelabuhanTanjung Priok, Jakarta Utara dengan modus operandi menawarkanpekerjaan sebagai pegawai EMKL di Pelabuhan Tanjung Priok kepadaPelamar yang memasang iklan di OLX ; Bahwa kronologis kejadian penipuan atau penggelapan adalahsebagai berikut :a.
    Nonih No. 11 RT. 006 RW. 07 Kelurahan Jatimulya KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi untuk mencari barang bukti yang adakaitannya dengan perkara penipuan dan penggelapan yang dilakukanTerdakwa ;g. Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, ia sudah 18 (delapanbelas) kali melakukan penipuan dan 5 (lima) kali diwilayah PelabuhanTanjung Priok, Jakarta Utara ;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor : 312/Pid. B/2019/PN. Jkt. Utr= Bahwa korban yang diingat Terdakwa antara lain :a.
    Utr2019 pukul 11.00 WIB samping Kantor Bea Cukai di Jalan Raya PelabuhanTanjung Priok, Jakarta Utara dengan modus operandi menawarkanpekerjaan sebagai pegawai EMKL di Pelabuhan Tanjung Priok kepadaPelamar yang memasang iklan di OLX ; Bahwa kronologis kejadian penipuan atau penggelapan adalahsebagai berikut :a.
    O07 Kelurahan Jatimulya KecamatanTambun Selatan Kabupaten Bekasi untuk mencari barang bukti yangada kaitannya dengan perkara penipuan dan penggelapan yangdilakukan Terdakwa ;g. Bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa, ia sudah 18 (delapanbelas) kali melakukan penipuan dan 5 (lima) kali diwilayah PelabuhanTanjung Priok, Jakarta Utara ;Bahwa korban yang diingat Terdakwa antara lain :a.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 46/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ROY ARDIYAN NUR CAHYA, SH.,MH.
2.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
Terdakwa:
1.RUDI MUiANAM Bin Alm. MUKIYAR Alias MOCH. AMIN Alias AMIN
2.YADI Bin JUWARI
3.SUPRATIKNYO Bin Alm. SUKARJI
70 — 10
  • SUPRATIKNYO Bin (Alm) SUKARJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I.
    Terdakwa Ill.Supratiknyo Bin (Alm) Sukarji mendapat bagian sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Il dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan yaitu, bersama dengan Terdakwa I.Rudi Muanam Bin (Alm) Mukiyar Alias Moch. Amin Alias Amin berpurapuramenjadi pembeli jagung kering melalui jual beli online, lalu setelah barang dikirimoleh penjualnya, barang tersebut dijual Terdakwa .
    Terdakwa Ill dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan yaitu, bersama dengan Terdakwa berpurapura menjadi pembeli jagung kering melalui jual beli online, lalu setelahbarang dikirim oleh penjualnya, barang tersebut dijual Terdakwa kepada oranglain, namun uangnya tidak diserahkan kepada penjual yang sebenarnyamelainkan uang diambil oleh Para Terdakwa tanpa jin.
    ;Menimbang, bahwa sesuai uraian di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah bekerja sama dalam melakukan suatu tindak pidana dan kerja sama yangdilakukan Para Terdakwa dilakukan secara sadar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara bersamasama telah terpenuhisecara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dengandemikian unsur BersamaSama Melakukan Penipuan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPidana A jo
    SUPRATIKNYO Bin(Alm) SUKARJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . RUDI MUANAM Bin (Alm) MUKIYARalias MOCH. AMIN alias AMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun 2 (Bulan);3 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penipuan
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 83/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 22 Mei 2018 — Arul Bin Suwardi (Alm)
36 — 11
  • Saksi Jainudin Bin Anang Intel (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti hadir di persidangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kejadian terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018sekira jam 11.00 Wita di kebun JI. Lok Damar RT.8 RW.2 Desa Banyulrang Kec. Batibati Kab.
    DUAN (Alm) dan keduanya membawa tas kecilserta mengendarai sepeda motor Honda Scoopy warna merah putih;Bahwa cara terdakwa melakukan tindak pidana penipuan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat dengan nomor polisi DA 6565 PAG warnamerah hitam nomor rangka MH1JFD22XDK334954 nomor mesinJFD2E233637 tersebut yaitu dengan cara berpurapura menjadi deptcollector atau tukang sita dari pembiayaan, kemudian sepeda motormilik saksi diambil seolaholah akan disita dan dibawa ke gudang FIFFinance.
    Saksi Aspul Anwar Bin Anang Alus (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa ARUL Bin SUWARDI(Alm) kepada saksi JAINUDIN Bin ANANG INTEL (Alm);Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Januari2018 sekira jam 11.00 Wita di kebun JI. Lok Damar RT.8 RW.2 DesaBanyu lrang Kec. Batibati Kab.
    Saksi Senang Bin Adenan (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sehubungan dengan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh terdakwa ARUL Bin SUWARDI(Alm) kepada saksi JAINUDIN Bin ANANG INTEL (Alm); Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Januari2018 sekira jam 11.00 Wita di kebun JI. Lok Damar RT.8 RW.2 DesaBanyu lrang Kec. Batibati Kab.
    DUAN (DPO) untukmelakukan penipuan tersebut adalah sepeda motor milik terdakwa yangterdakwa beli dari sdr. HARLI, dimana sepeda motor honda scoopytersebut juga tidak ada suratsuratnya ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan ke depanpersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum juga menghadirkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar surat keterangan Customer Financing dari PT. FIF;1 (satu) lembar surat Berita Acara Serah Terima dari PT.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 29-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 24/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
REZA YUSUF AFANDI, SH
Terdakwa:
HENDRI Als HENDRIANTO Bin AHENG
94 — 7
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 02-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 07-10-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 423/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
ABDUL ROHMANSYAH Alias ROMY Bin NAMUN Alm
87 — 24
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 25-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 60/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
ANDHI FREDIAN IRIANTO bin AGUS SUPRIJONO
78 — 29
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 23-02-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN CIAMIS Nomor 27/Pid.B/2022/PN Cms
Tanggal 18 April 2022 — Penuntut Umum:
YULIARTI, S.H.
Terdakwa:
YUDI FIRDAUS BIN ABDULAH
57 — 21

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa YUDI FIRDAUS Bin ABDULAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaYUDI FIRDAUS Bin ABDULAH dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penipuan
Register : 17-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 132/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
1.Muh. Rais Bin Jamal
2.Muh. Khaerul Bin Muh. Rais
69 — 12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 10-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/PID/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — EDI SILITONGA bin RUSLI
86 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa EDI SILITONGA bin RUSLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana suratdakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SILITONGA bin RUSLI berupapidana 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah tetap berada dalam tahanan;3.
    Menyatakan Terdakwa Edi Silitonga bin Rusli telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanapada dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Sehingga dikaitkan dengan pengaduan Saksi Korban AndreasWahyudi yang mengadukan perbuatan Terdakwa telah merugikan dirinya dankemudian Terdakwa dijatuhi pidana oleh Majelis Hakim karena terbuktimelakukan tindak pidana Penipuan namun barang bukti yang menjadi pokokpersoalan tidak dikembalikan Majelis Hakim kepada Saksi Korban, oleh karenaitu dalam hal ini kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan MajelisHakim;Sebagaimana Pasal 1328 KUHPerdata Penipuan merupakan suatualasan untuk membatalkan
    suatu persetujuan bila penipuan yang dipakai olehsalah satu pihak adalah sedemikian rupa sehingga nyata bahwa pihak yang laintidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanya tipu muslihat.
    Pasal 1449 KUHPerdata Perikatan yang dibuat dengan paksaan,penyesatan, atau penipuan, menimbulkan tuntutan untuk membatalkannya,(tuntutan dimaksud dalam hal ini bukan dalam ranah keperdataan, jikakeperdataan disebut gugatan, namun lebih bertitik tolak dalam ranah HukumPidana, dimana setelah Jaksa Penuntut Umum membuktikan adanya tindakpidana Penipuan yang dilakukan seseorang/Terdakwa, kemudian JaksaPenuntut Umum meminta kepada Majelis Hakim untuk menetapkan barangbukti dikembalikan kepada saksi korban
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 69-K/PM II-08/AD/III/2012
Tanggal 30 April 2012 — Serma Yufrizal
71 — 28
  • . : "Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378KUHP dengan berpendapat sebagai berikut :Pertimbangan Majelis Hakim terhadap unsur ke2Dengan maksudAtas pertimbangan Majelis Hakim tersebut, Pembandingberpendapat :1. Bahwa atas faktafakta di dalam Putusan tingkatpertama pada unsur ke2 "dengan maksud, secara jelasdan nyata terbukti bahwa pada poin2 (dua) hubunganTerdakwa dengan PT.
    Berdasarkan uraian di atas jelas dan nyata bahwaPembanding meluruskan bahwa Putusan tingkatpertama telah SALAH DAN KELIRU dan/atau dapatdikatakan SUMIR melalui pertimbangannya, dan OditurMiliter juga salah dan keliru menguraikan Tuntutannya,yang mana Tuntutan dan Putusan Pengadilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan terbukti dan sahmelakukan tindak pidana Penipuan.13Dengan demikian Pembanding berpendapat unsur ke2"Dengan maksud tidak terpenuhi.Pertimbangan Majelis Hakim terhadap unsur ke3Untuk
    Rudy Hartono Simaremare yang telah melaporkan tindakpidana penipuan yang dilakukan oleh Serka Yufrizal, BaLidpam Denpom IlV4 Serang di Mapuspomad terhadap PT.Nexwave sesuai Laporan Polisi Nomor: LP03/A03/V/2008/PUSPOMAD, namun permasalahan tersebut saat initelah diselesaikan secara musyawarah, dengan demikianpengaduan yang dibuat di Mapuspomad dicabut, surat tersebutditandatangani oleh Sdr. Rudy Hartono Simaremare. (BUKTI3)2.
    Perbuatan yang didakwakan dinyatakanterobukti namun bukan merupakan tindak pidana danmenjatuhkan putusan lepas dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle rechtsvervolging). vide Varia PeradilanEdisi XXVI No. 308 Juli 2011 "MEMAHAMI PERBEDAANANTARA WANPRESTASI DAN DELIK PENIPUAN DALAMHUBUNGAN KONTRAKTUAL ditulis oleh D.Y.WITANTO.2. Bahwa hubungan antara Pembanding dengan PT.Nexwave adalah hubungan kerja yang diawali denganperjanjian yang baik (Kontraktual) yang mana PT.
    Bahwa dengan tidak adanya unsur melawan hukumdan unsur menggerakan orang lain dengan nama palsu,keadaan palsu, tipu muslihat atau serangkaian kebohongan,maka perkara penipuan yang mengandung unsur wanprestasilebih tepat jika diputus bebas dengan alasan bahwa salah satu/ beberapa unsur tindak pidana dalam Pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana tidak terpenuhi.Pada lembaran akhir ini, tibalah saatnya bagiPembanding (Terdakwa) memohon kehadapan Yang MuliaMajelis Hakim Militer Tinggi, dengan suatu
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 18-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2019/PT YYK
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI SOFIASTUTI, SH
Terbanding/Terdakwa : FRANSISCA PRATIWI
145 — 35
  • Menyatakan Terdakwa FRANSISCA PRATIWI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
    pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 dan pemberitahuan dan penyerahan Memori Banding kepada terdakwa pada hari Senin tanggal4 November 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 101/PID/2019/PT YYK.Mengubah Putusan Pengadilan Negeri YogyakartaNo.191/Pid.B/2019/PN.Yyk tanggal 16 Oktober 2019;Menyatakan bahwa terdakwa FRANSISCA PRATIWI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tiindak pidana Penipuan
    Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara serta telah memenuhi syarat syarat yang ditentukan Undang Undang, oleh karena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatifkesatu yaitu Penipuan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 13-06-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 27-08-2024
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 63-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2024
Tanggal 7 Agustus 2024 — Pembanding/Terdakwa : Lalu Iskandar Zulkarnaen
Terbanding/Oditur : Dewa Putu Martin S.H.,M.H.
40 — 65
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 29-04-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 592/Pid.B/2024/PN Mdn
Tanggal 26 Juni 2024 — Penuntut Umum:
Vina Monika, SH
Terdakwa:
Ridwan Sahputra
40 — 31
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 363/Pid.B/2015/PN.Srg
Tanggal 19 Agustus 2015 — SILVIA WIDIASTUTI Binti ROCHAENI
35 — 8
  • Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan terdakwa SILVIA WIDIASTUTI Binti ROCHENI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kedua pasal378 KUHPidana Ko pasal 55 ayat 1 ke IKUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SILVIA WIDIASTUTI BintiROCHENI selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan ketentuan terdakwa tetap ditahan;3.
    sesungguhnya terjadi karenaadanya kerja sama yang sedemikian lengkap dan erat dari terdakwa dansuaminya;Menimbang, bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur kelima inipun telah terpenuhi dilakukanterdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penunntut Umum dalam dakwaan kedua telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dilakukan oleh terdakwa oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama;a. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 212/Pid.B/2018/PN Srg
Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
A.R. KARTONO, SH.
Terdakwa:
KAHFI MAULANA S.Sos BIN H. MISRI AHMADI
13 — 9
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
Sally Mareta Binti Syamsidi
77 — 40
  • Menyatakan Terdakwa Sally Mareta Binti Syamsidi telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPdalam dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sally Mareta Binti Syamsidi selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.
    sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, selanjutnya Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 4 (Empat) orang saksi di persidangan yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Nurhayati Bin Maliki (Alm)1.Bahwa terjadinya dugaan tindak pidana penipuan
    Ratu Agung Kota BengkuluBahwa yang menjadi korban dugaan tindak pidana penipuan tersebutadalah Saksi Korban sendiri dan cucu Saksi Korban yang bernama saksiRizki Julia RBahwa pelakunya adalah Terdakwa Sally Mareta yang beralamat Jl.
    Terdakwa mengatakan Ahmad ini sudah seringmeloloskan orang masuk PNS.Bahwa Terdakwa juga mengatakan bahwa terdakwa memiliki kakak yangbekerja di PU Benteng serta bapaknya terdakwa juga pensiunan di PU.Bahwa karena katakata Terdakwa yang menyakinkan tersebut akhirnyasaksi percaya dan mau menyerahkan uang kepada terdakwa yang selaludatang meminta uang untuk mengurus memasukkan saksi Rizky menjadiPNS PU Benteng.Halaman 8 dari 36 Putusan Pidana Nomor 53/Pid.B/2021/PN BglBahwa cara Terdakwa melakukan penipuan
    Sally Mareta;Bahwa yang dilaporkan saksi Nurhayati adalah penipuan masuk CPNS padakantor DINAS PU BENTENG sepengetahuan Saksi sejak tanggal,bulan Saksilupa pada tahun 2019;Bahwa pelakunya adalah terdakwa dan kerugian yang dialami sdriNURHAYATI berupa uang tunai sejumlah sekira kurang lebihRp.461.000.000, (empat ratus enam puluh satu juta rupiah) yang diberikansaksi Nurhayati secara bertahap dengan cara cash kepada Terdakwa;Halaman 11 dari 36 Putusan Pidana Nomor 53/Pid.B/2021/PN Bgl Bahwa yang akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 26-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1083 K/Pid/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — IMRON;
86 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 664/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 18 Nopember 2014 —
95 — 117
  • PAUL LOMENA yang identitasnya sebagaimanatersebut pada awal surat tuntutan ini bersalah melakukan tindak pidana"melakukan Penipuan" sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu yaitu, Pasal378 KUHPidana.Hal 1 dari 26 halaman Putusan Pidana No.664/Pid.B/2014/PN.Jkt. Sel.. Menjatuhkan, pidana terhadap terdakwa Ir. PAUL LOMENA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan) dengan perintah terdakwa segeraditahan dalam tanahanan Rutan..
    oleh karena perbutan terdakwa memenuhikeseluruhan unsurunsur dalam dakwaan Kesatu, sebagaimana diatur dalamPasal 378 KUHP dalam pemeriksaan perkara ini terhadap terdakwa maupunperobuatannya tidak terdapat alasan pemaaf yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana atas kesalahan terdakwa ataupun alasan pembenaryang dapat meniadakan pemidanaan atas sifat melawan hukum dari perobuatannyamaka terhadap terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penipuan
    sehingga unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu = muslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang ataupunmenghapus piutang tidak terpenuhi terhadap perbuatan Terdakwa.Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penasihathukum Terdakwa karena dari beberapa fakta yang terungkap dipersidangandidapat indikator yang dapat membedakan antara "tipu muslihat dan "berbohongdalam unsur tindak pidana penipuan
    PAUL LOMENAtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu, denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari dengan putusan hakim diberi perintah lain atas alasan bahwaterpidana telah bersalah melakukan tindak pidana lagi, sebelum masapercobaan selama 1 (satu) tahun berakhir ;4.