Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MASOHI Nomor 169/Pid.B/2016/PN Msh Tanggal 9 Desember 2016 — Penuntut Umum:
Julivia M. Selanno, SH
Terdakwa:
1.SAHAKA RUMADAY Alias LEBA
2.ABDUL HAJI RUMADAY Alias ONG
39 — 21
39 — 21
SeramBagian Timur ;Bahwa benar saya melakukan pemukulan terhadap korban dengan caramenendang menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali kena padabagian perutkorban ;Bahwa terdakwa II melakukan pemukulan terhadap korban denganmenggunakan kepalan tangan sebanyak 1 (satu)kali kena pada mulutkorban;Bahwa setelah peristiwa pemukulan tersebut saya melihat korban adamengalami bengkak kemerahan pada bagian pipi kiri;Bahwa antara saya dengan korban sebelumnya ada permasalahan dantidak saling tegur sekitar
Putus : 24-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2016/PN Smn Tanggal 24 Maret 2016 — MIâÃÂÃÂRAZ GALIH PRASETYA bin DARSONO
103 — 12
103 — 12
keluar dari kamar dan saksi tidak maumemaafkan, kemudian saksi ke rumahnya bude Poniyem melaporkankejadian tersebut pada bude Poniyem, kemudian saksi menelpon ibusaksi yang sedang mengajar di Wonosari ;bahwa perasaan saksi sejak peristiwa tersebut campur aduk marah sedihkecewa dan ingin terdakwa di hukum setimpal dengan perbuatannya ;bahwa saksi sebelumnya sudah kenal sejak kecil karena masih adahubungan keluarga yaitu ibu saksi adik dari kakek terdakwa ;bahwa setalah kejadian tersebut saksi tidak tegur
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1788/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2263/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Awal pertama sayamenampar mulut istri di karenakan di saat istri pulang malam tanpa ada ijinterlebih dahulu dan saya tegur tapi tambah membuat istri marah marah danmemaki maki saya, karena saya merasa tidak di hargai akhirnya sayamenampar mulutnya itu pun secara perlahan tetapi istri tetap saja memakimaki dan mengumpat dengan kata kata kotor.
Register : 08-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 226/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 21
23 — 21
Bahwa akibat pertengkaran tersebut akhirnya semenjak Agustus2021 antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi yangbaik dan Kemudian tidak pernah lagi tegur sapa Sampai sekarang ini.6.
Register : 17-09-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1606/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tetap ingin berceraidengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 54/Pdt.G/2022/PA.Pkb Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa, puncak permasalahan terjadi pada bulan Juli tahun 2019dikarenakan Penggugat menegur Tergugat karena Tergugat masihberhubungan dengan wanita lain akan tetapi Tergugat justru marah kepadaPenggugat karena tidak terima di tegur oleh Penggugat, lalu kemudianTergugat pergi meninggalkan rumah dengan alasan menghadiri acaranikahan keluarganya akan tetapi hingga saat ini Tergugat tidak kembali lagikerumah dan tidak ada kabar lagi lagi Tergugat hingga saat ini;6.
Register : 24-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 187/Pid.B/2016/PN.Krg Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Erni Murniasih Binti Sutrisno;
2. Tempat lahir : Jakarta;
3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 20 April 1982;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dukuh Taman Winangan RT. 08 RW. 03 Desa Taman Winangun, Kecamatan Kebuben, Kabupaten Kebumen;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
63 — 3
63 — 3
Sesampai di dalam mobil terdakwa mengaku kepada suami nyajika terdakwa mengambil 11 (sebelas susu) Frisian Flag tersebut dengantidak membayar,terdakwa sempat di tegur suami untuk tidak melakukanpencurian,selanjutnya barang hasil curian tersebutdi letakkan di bawak jokmobil. Setelah melakukan pencurian di Indomart Jalan Adi Sucipto,DesaPaulan,Kec.Colomadu,Kab.Karanganyar, terdakwa bersama suamimelanjutkan perjalanan menuju Solo.
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6237/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil,.4. Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifatteruSs menerus semakin parah pada Desember tahun 2016, karenakemudian pisah ranjang dan akhir Desember 2016 pisah rumahkediaman, Tergugat pergi ke rumah orang tuanya,masih satu desa yaitu diDesa Sayati, sejak itu tidak lagi berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri.5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2754/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
merekatersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama: ANAK; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak sekitar satu tahun tiga bulan yang lalurumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yang saksi ketahui antaraPemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidak saling tegur
telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sejak sekitar bulan Desember tahun 2015 yanglalu, sudah mulai tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksisaksi tidak melihat langsung adanya perselisihan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, tetapi saksisaksi sering melihat bahkan lebihdari tiga kali antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman tidaksaling tegur
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 467/Pdt.Bth/2018/PN Bdg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
71 — 22
Dedy Mulyana
Tergugat:
Hence Gunawan
71 — 22
Berita AcaraTeguran Aanmaning No : 61/Pdt/Eks/2017/PUT/PN.Bdg tertanggal 24 Januari2018, 31 Januari 2018, 20 Februari 2018, Termohon eksekusi telah dipanggiluntuk datang menghadap guna di tegur agar dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari setelan di tegur Segera mengososongkan dan menyerahklan ObjekSengketa kepada Pemohon eksekusi;B.
Putus : 11-10-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN TEBO Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt Tanggal 11 Oktober 2017 — 1. ABDUL AZIZ Bin ALI
2. KARIM Bin JAMAâÂÂAN
411 — 50
411 — 50
;Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melinhat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN Mrt.Bahwa pada saat kedua terdakwa sedang berhenti dengan truknya, kamisudah berpapasan dan sekaligus memperingatkan apabila dalampengangkutan kayu harus ada disertai surat maupun dokumen, kemudiankami berhenti untuk beristirahat, setelah kami akan melanjutkan kekantor, kami melihat truk yang tadi kami tegur, maka terpaksa kamiberhentikan dengan menanyakan Surat dan Dokumen Kayu, ternyatatidak bisa ditunjukan oleh kedua terdakwa pada saat itu.
Register : 18-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Atb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 48
103 — 48
Penggugat menjawab:Kalau kau punya nenek moyang punya, kenapa selama saya tinggal di sini, kautidak tegur?
Penggugat menjawab: Kalau kau punya nenek moyangpunya, kenapa selama saya tinggal di sini, kau tidak tegur? Saya tinggal di sini atasjin pemerintah desa ;Halaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.AtbMenimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat padapokoknya tetap bertahan dengan mengemukakan dalam jawabannya :1.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 1 karena obyek sengketa bukanlahan kosong tetapi kebun milik alm.
Register : 28-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 120/PDT.G/2013/PN.MDO Tanggal 6 Maret 2014 — - DRS. JOHNNY MAMAHIT melawan NY. SARIYATI NADJAMUDDIN-TOME, DKK
61 — 34
61 — 34
menjual tanahnya kepadaPenggugat semuanya, dimana sebelum penjualandengan NADJAMUDDIN masih ada sisa setelah NICO jualpada Penggugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun kemudian lalu dijual kepadaNADJAMUDDIN;Bahwa yang dijual itu tanah sisa karena saksi disituwaktu jual pada Penggugat masih ada sisa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijualkepada Penggugat dan yang menjual tanah itu kepadaPenggugat adalah DETJE MANDAGI dan yang jual padaNADJAMUDDIN adalah DETJE MANDAGI juga;Bahwa Penggugat tidak tegur
pada saksi dan waktusaksi buat pagar Penggugat tidak tegur;Bahwa Penggugat ada kolam disitu dan NADJAMUDDINjuga ada kolam kecil dibelakang;Bahwa saksi tahu setiap sore kalau ada waktuNADJAMUDDIN mampir disitu dan ia tinggal di KleakManado dan tidak tahu kalau ia sebagai apa;Bahwa pada waktu ditarik dari depan kebelakang itu adamengikuti pagar yang sudah ada;Atas keterangan bahwa Tergugat I.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan1.5, dan Penggugat menerangkan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Atb Tanggal 15 Agustus 2017 — - LIEM SIU YIN Als MARGARETHA LAN - DKK
Lawan
- DOMINIKUS KLOIT TEY SERAN - DKK
127 — 54
127 — 54
dibawah janji pada pokoknya menerangkan :Bahwa setahu saksi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko itu ada diDusun Laran ;Bahwa saksi pernah menegur Wilhemulmus Nai Bouk pada waktumembangun rumah di lokasi tanah sengketa itu karena rumah yangdibangunnya itu membelakangi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko ;Bahwa yang mengetahui saat saksi menegur Wilhelmus Nai Bouk adalahNai Nona dan pada saat itu Nai Nona sempat mengatakan kepada saksi Hal 24 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atbjangan pergi tegur
, nanti Wilhelmus Nai Bouk pukul Kamu tetapi saksitetap tegur ;Bahwa pada waktu itu rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik Makoarailetaknya agak jauh dari tanah sengketa, bukan di tempat yang sekarang ;Bahwa dalam rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik saksi menjabat sebagaiBei Rai , tugas saksi sebagai Bei Rai adalah menyelesaikan permasalahanantara kedua rumah adat tersebut ;.
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SOE Nomor -15/Pid.B/2020PN.Soe Tanggal 9 Maret 2020 — -DANIEL ELIASER BAUNSELE, (TERDAKWA)
149 — 82
149 — 82
Terdakwa ada di belakang;Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk;Bahwa setelah potong periuk lalu Koroan pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa Koroan ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong penuk laluKorban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
merasa menyesal; Bahwaketikan Koroban memotong periuk Terdakwa ada di belakang; Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk; Bahwa setelah potong periuk lalu Korban pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar; Bahwa Korban ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong periuk laluKoroban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
14 — 2
14 — 2
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Balikpapan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut berdasarkaninformasi dari Penggugat, dan saksi pun pernah mendapati Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Register : 13-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
No.516/Pdt.G/2019/PA Mtrdengan Termohon pisah tempat tinggal, karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon sudah tidak saling tegur sapa sampaisekarang ; Bahwa sejak januari tahun 2019, hingga saat ini sudahlebih kurang 9 bulan berturutturut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, Termohon yang meninggalkan Pemohon sampaisekarang ; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka sudah sering