Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga); 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedu abelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat lebih dari sekali menyakiti hati Penggugat (2 (dua) kalidigerebeg warga) karena selingkuh dengan Nasiyem, terus denganSupinah, keduanya warga Cinyawang; 5.2. Pada awal bulan Maret tahun 2012 Tergugat menyakiti badan / jasmani Penggugat (menyabet pakai jaket);Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk a.n.

tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 2151/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup membina rumah tagga danmemperhankan keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tolitoli segera memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara ini, dengan putusan sebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Oktober 2013; Bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat sering memukul Penggugat dan suka minumminuman keras sampai mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa orang tua Penggugat telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat berketetapan hati

bulan sudah tidak ada komunikasi lai, yang disebabkan karenaTergugat sering memukul Penggugat dan minum minuman keras yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak harmonis, meskipun telahdiupaya oleh orang tua Penggugat menasihati Tergugat agar merubahkebiasaan Tergugat memukul Penggugat dan meninggalkan kebiasaanminum minuman keras akan tetapi tidak pernah mau berubah, sehinggaPenggugat sudah merasa tidak mampu untuk mempertahankan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan berketetapan hati

NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.

harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi = rumahtangga, Tergugat kurang bertanggung jawab dalamekonomi rumah tangga, Tergugat malas bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan ekonomi antara Penggugat danTergugat dibantu oleh orang tua Penggugat, bahkanTergugat suka berkata kasar dan menyakitkan hati

;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula menyatakan~ akan bercerai dariPenggugat ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Meitahun 2007, setelah kejadian tersebut Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tuaPenggugat, dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri,sampai dengan sekarang Penggugat dan

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dappat dipertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Metro ;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikutPRIMAIR:1.

berdasarkan keteranganPenggugat di persidangan, maka pokok sengketa dalamperkara ini dapat dirumuskan karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisesbabkan masalah ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam ekonomi rumah tangga, Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomiantara Penggugat dan Tergugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, bahkan Tergugat suka berkata kasar danmenyakitkan hati

sangat tertekan dan terhinaketika Penggugat melayani Tergugat dalam hal melayanikewajiban suami, Tergugat selalu berkata bahwaTergugat tidak pernah merasa nikmat berhubungan denganPenggugat Tergugat menyatakan kepada Penggugat lebihbaik berhubungan dengan lonte dari pada berhubungandengan Penggugat, padahal Penggugat sudah melayanidengan baik namun Penggugat tetap sabar, akan tetapiketika Tergugat berulang kali mengatakan kata katalonte setiap berhubungan dengan Penggugat, Penggugatmerasa sakit hati

Perkataan perkataan dan caci makisudah = sangat menyakitkan hati Penggugat akhirnyaPenggugat sudah merasa tidak nyaman dan sangattertekan atas perlakuan Tergugat, Penggugat tidakikhlas dunia akhirat atas perlakuan Tergugat yang sukamencaci maki dan menista Penggugat.9. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi keributan padatanggal 4 Maret 2011 Penggugat diusir oleh Tergugatyang mana Tergugat menyuruh Penggugat untuk segeramengosongkan rumah tempat Penggugat dan Tergugattinggal.

Bahwa dari fakta fakta tersebut diatas Penggugattelah cukup lama menahan kesabaran~ atas sikap danperilaku Tergugat yang temperamental, pemarah, sukamenyakiti dengan kata kata caci maki yang sulitdihapuskan dari hati nurani Penggugat sehinggaPenggugat berpikir dan merenungkan setiap kejadiankejadian yang dialami Penggugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat.12.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas makaPenggugat merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan sehingga tujuan perkawinan dalam rangkamewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud oleh karenanya Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat kePengadilan Agama Kelas 1 A Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telahmenikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 tahun;;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namunpada akhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkansekarang Termohon telah menikah siri dengan lakilaki tersebutsehingga Pemohon sakit hati atas pengkhianatan Termohon kepadaPemohon;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonpulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama 2 tahun;e.

Awalnya Termohon mengaku hanya berteman biasa, namun padaakhirnya mereka berdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohontelah menikah siri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon, sehingga menyebabkanperpisahan tempat tinggal 2 tahun dan selama itu sudah tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

AwalnyaTermohon mengaku hanya berteman biasa, namun pada akhirnya merekaberdua mengaku saling mencintai bahkan sekarang Termohon telah menikahsiri dengan lakilaki tersebut sehingga Pemohon sakit hati ataspengkhianatan Termohon kepada Pemohon;;3.

Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatsehingga menyakitkan hati Penggugat;.

Mei1965 di Selong; Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang; Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagi Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

Mei1965 di Selong;Bahwa Saksi tahu sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Anjani Selatan Dua, Desa Anjani, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan memperoleh anak 6 orang;Bahwa Saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2002 tidak harmonis lagiBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sehingga menyakitkan hati

melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Penggugat telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan yang samasamamenyatakan: Bahwa sejak tahun 2002 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat sehingga menyakitkan hati

umur 6 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakuiperbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati

Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA.Jrlain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakui perbuatan tersebut danmengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikan Penggugat dan akan menikahiselingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat;e Dari pihak keluarga

umur 6 tahun dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulan hinggasekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudah mengakuiperbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati

suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 13 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Husnul Hotimah, Tergugat juga sudahmengakui perbuatan tersebut dan mengatakan kepada Penggugat bahwa akan menceraikanPenggugat dan akan menikahi selingkuhan Tergugat, Penggugat merasa sakit hati

Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihan antarakeduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati oleh sikap dari Tergugat tersebut.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhimya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah DusunBunder RT.003 RW. 004 Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

Selain itu Tergugat selaluberkatakata kasar setiap ada perselisihan antara keduanya, sehingga Penggugatmerasa Ssakit hati oleh sikap dari Tergugat tersebut. ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Bunder RT.003 RW. 004Desa Desa Sumberpinang Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua

Pakusari Kabupaten Jember ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2012hingga sekarang selama 3 minggu dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang mencukupi dalam hal nafkah yang setiap harinya diberi Rp20.000, dirasa kurang memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tangga.Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihan antarakeduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati

Selain itu Tergugat selalu berkatakata kasar setiap ada perselisihanantara keduanya, sehingga Penggugat merasa sakit hati oleh sikap dari Tergugattersebut.

umur 20 tahun, dan RENI YULIANI umur 13 tahun;6 Bahwa pada bulan Juli tahun 2010, terjadi pisah tempat kediaman dikarenakanTergugat pergi meninggakan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai dengansekarang selama 5 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang kembali,tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahui keberadaannya yang pasti diwilayah Republik Indonesia; 7 Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

rukun selama satutahun, 9 (Sembilan) bulan dan belum punya ana ; Bahwa Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon belum siap menikah karena dijodohkan dan Termohon pergitinggalkan Pemohon : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah psah tempat tinggal sejakbulan Maret 2019 sampai sekarang dan tidak saling memperdulikan lagisebagai suami istri ; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut, Pemohon pula telahberketetapan hati untuk menalak Termohon, hal ini telah memenuhi norma hukumHal. 6 dari 9 Hal.

Putusan No.2260/Pdt.G/2019/PA.MksIslam yang terkandung dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 227 sebagaiberikut: eats grow all ols hI Igooi olyArtinya: Jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung

sekitar 5 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunya rumah tanggaseperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 KompilasiHukum Islam

mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai orang anak ,umur 10 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugatadalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhirPenggugat merasa sangat sakit hati

suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 10 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah +1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bisamenerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugat adalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhir Penggugat merasa sangatsakit hati

setelahmenikah keduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai oranganak ,umur 10 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugat dimana Penggugatadalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya, terakhirPenggugat merasa sangat sakit hati

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima kehadiran orang tua Penggugatdimana Penggugat adalah anak satusatunya yang menjadi tumpuan orang tuanya,terakhr Penggugat merasa sangat sakit hati

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;2. Abdul Latif Bin M.

TPI Bahwa saksi sudah berupaya kepada Pemohon untukmenyelesaikan perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon sudah bertekad hati untukmenceraikan Termohon; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetapdengan permohonannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus denganmengabulkan

kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mengatasi kemelut rumah tangganya, namunhasilnya siasia saja sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan Perceraianuntuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak 17 Oktober 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansemula ada ucapan Pemohon yang membuat perasaan atau hatiTermohon sakit, padahal Pemohon tidak ada maksud sedikit pun untukmenyakiti hati Termohon, sehingga berawal dari itu Termohon sudah tidakmau bertemu dengan Pemohon;5.

Termohon tersinggung ucapan Pemohon padahal Pemohon tidakada niat untuk menyakiti hati Termohon.2. Termohon tidak taat dan tidak bersedia di ajak hidup rukun lagibersama Pemohon.3.

yang sah menuruthukum .Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasarkanpada bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata danbenar menurut hukum, bahwa ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor :2789/Pdt.G/2016/PATAe Perkawinan antara Pemohon dan Termohon , yang semula dalamkeadaan rukun dan belum dikaruniai anak , akan tetapi padaakhirnya telah terjadi perselisinan / percekcokan yang disebabkanTermohon sangat tersinggung dengan ucapan Pemohon yangkarenanya sakit hati

dalam Al guran suratAr Rum ayat 21 ;, S Lull ea y Sinn Br y0 dea yyArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang.Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ;.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor :2789/Pdt.G/2016/PATAMenimbang, bahwa untuk perkara ini sesuai pula dengan dalildari firman Allah dalam Al quran surat Al Bagoroh ayat 227 ;Gm Ale fo USL BIT, 232Artinya : Jika mereka ber azam ( berketetapan hati

mengatakan kepadaPenggugat untuk mengurus perceraian dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Jenang, Majenang dan tidak memperdulikanPenggugat, sampai Gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal + 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan keluarga Penggugat untuk mengatasi kemelutrumah tanggnya , namun tidak berhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;9.

dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi karena rumah tanggamereka sudah tidak rukun lagi karena terjadi perselisihan antara merekadisebabkan Termohon membawa perempuan selingkuhannya ketempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati

nomor0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alsan perselisinan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon

lahir pada tanggal 27November 2006;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 1 (satu) bulan setelah menikahtepatnya sekitar bulan Maret 2003 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a.Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danmemberikan nafkah sesuka hati

Dan tak jarang ketika bertengkarTergugat berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,;c.Bahwa Tergugat terlibat dalam penyalahgunaan narkotika dan tidakjarang pula Tergugat pulang ke kediaman hingga larut malam sekitarpukul 2 (dua) malam;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2019, disebabkan Tergugat selalumalas bekerja dan tidak mencukupi biaya nafkah rumah tangga.

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2022/PA.Lpkhal tersebut Penggugat pergi dari rumah kediaman dan sejak saat itukeduanya sudah tidak tinggal bersama lagi sampai dengan saat ini.Sehingga untuk kejelasan status Penggugat, maka kini Penggugat sudahbulat hati untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama LubukPakam;7.

Dan tak jarang ketika bertengkar Tergugatberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Bahwa Tergugat terlibatHalaman 4 dari 10 halaman.

Kelurahan XXX, Kecamatan PaalMerah, Kota Jambi dan kemudian Tergugat menyusul Penggugat dikediaman orang tua Penggugat namun tidak lagi tinggal bersama sampaisaat ini, tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berbulat hati untuk bercerai dari Tergugat ; bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,yang membuat Penggugat selaku istri Tergugat merasa tidaksenang dan sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat, seperti menampar, memukul, mencekik, danmenendang, yang membuat Penggugat mengalami memar ditubuhnya;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada pokoknya disebabkan : Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPutusan Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.PIg. halaman 8 dari 13 halaman.Penggugat dengan Tergugat; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, yang membuatPenggugat selaku istri Tergugat merasa tidak senang dan sakit hati

terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukanKDRT terhadap Penggugat dan sebagai puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2015, danselama itu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaMajelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan,apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjadi isteri Tergugat,karena Tergugat sampai dengan sekarang sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai/cerai gugat berdasarkanPasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Hal 2 dari hal 9 Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

Agama Kebumen danketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai dengan alasan yangsah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnya Tergugat danMajelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara ini tidaklayak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PengadilanAgama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertaidengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpahadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati

Perdata Agama Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 19sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjang itu merupakan faktadan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sudah pecah(broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugat bukan hanya berpisahranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah), setelan Penggugat pulangHal 7 dari hal 9 Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.Kbm.kerumah orang tua Penggugat, maka dengan pulangnya Penggugat tersebutkerumah orang tuanya menunjukan hati