Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan sering berkatakasar kepada Penggugat bahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakankepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Jrmenyakiti hati Penggugat dengan sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan berkata hal buruk dan tidak pantas dikatakan kepada Penggugat.

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Tergugat di Dusun KarangsonoDesa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jikaterjadi pertengkaran dan perselisinan sering berucap dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudahrnerasa tidak nyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.5.3. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan sertatidak terouka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.5.4.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ponakan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan keluarga, Tergugat mempunyai sifattemperamental, dan juga jika terjadi pertengkaran Tergugat sringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat mempunyai sifat yang temperamental, dimana Tergugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan sering berucap dan berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, sehingga Penggugat sudah rnerasa tidaknyaman untuk hidup berkeluarga dengan Tergugat.c. Tergugat tidak jujur dalam hal perekonomian yang dihasilkan serta tidakterbuka dengan aktivitas/kegiatan seharihari kepada Penggugat.d.

dirukunkankembali, serta pula sejak bulan Desember tahun 2006 hingga sekarang / gugatan ceraidiajukan ke Pengadilan Agama Cilacap (selama 3 tahun 3 bulan), Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah / tempat tinggal, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lainyang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke PengadilanAgama Cilacap; Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum, Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

membiarkanPenggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamitbekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang kerumah kediaman bersama, sehingga dengan sikap Tergugatyang demikain membuat Penggugat sakit hati.;.

Salinan Putusan Nomor 5387/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak

.012 RW. 002Desa Darungan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember sudah mempunyaianak yang bernama ANAK I, lakilaki, umur 6 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pada ahir tahun2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akan tetapi setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediaman bersama, sehinggadengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugat sakit hati

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pada ahir tahun 2016 Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat, akantetapi setelah Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah pulang kerumah kediamanbersama, sehingga dengan sikap Tergugat yang demikain membuat Penggugatsakit hati

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat sampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yangmenelantarkan Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;. Bahwa kemudian akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan selamakurang lebih 7 tahun 2 bulan lamanya;.

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisali dari erQUuG all yqessesseee ee eeeeese nee neeemeeeenmee eensBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPutusan Nomor : 0495/Pdt.G/2013/PA.Kgn / halaman 5 dari 10Penggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari T ergugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi

Bahwa semenjak Tergugat pergi pada tahun 2007 tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah pada Penggugatsampai sekarang sehingga dengan sikap Tergugat yang menelantarkanPenggugat tersebut membuat Penggugat sakit hati dan memutuskanberpisah dari Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat

KAERINAAGUSTIN umur 11 tahun dan AQIL LAILA NAFTARI umur 5 tahun;Bahwa sejak bulan September 2010, terjadi pisah tempat kediaman yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa alas an yang sah, sampai dengan sekarangselama kurang lebih sekitar 4 tahun, dan Tergugat tidak pernah mengirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan pasti di wilayah hukum Indonesia; Bahwa Tergugat tidak pernah memperdulikan nasib Penggugat dan menyebabkanPenggugat menderita lahir bathiin sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Put Nomor 3761/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaKiptiyah, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugattersebut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat

ANAK Il, umur 11 tahun keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah, Penggugat merasasangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 3 dari 9 hal.

ANAK Il, umur11 tahun keduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Tergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Kiptiyah,Penggugat merasa sangat sakit hati

Tergugat pernah beberapa kali melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati Penggugat,4.4. Tergugat pernah bersikap kasar yang menyakitkan fisikPenggugat .4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berbeda Prinsipsoal Ibadah .5.

terakhir tinggal Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan Tergugatsering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

dari 10 Ptsn.No.3399/Pat.G/2020/PA.Cbnyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak tahun 2015, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat danTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawabkepada Penggugat dan Tergugat sering melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati

alasanyang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telah dipanggilsecara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun,namun sejak Januari 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran , jikabertengkar Tergugat berkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugatdan menganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati

keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnyayang saling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun karena terjadi bertengkar , jika bertengkar Tergugatberkata kasar, sering berkata cerai kepada Penggugat dan menganiayafisik Penggugat yang menyakitkan hati

Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas,ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup pisahranjang hingga sekarang sudah lebih dari 2 tahun lamanya yangHal.9 dari 14 hal.Put.No: 0084/Pdt.G/2017/PA.Bi.disebabkan bertengkar masalah Tergugat menganiaya fisik Penggugatyang menyakitkan hati Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah sering berkata cerai kepada

Penggugat danmenganiaya fisik Penggugat yang menyakitkan hati Penggugat dan pihakkeluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk disatukanlagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyaitu membentuk keluarga

Mei Tergugat datang lagi dan memberikanuang sejumlah Rp. 500.000, untuk membayar hutang lalu pada bulan Meiitu juga Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat lewat SMS danakan mengurus perceraian namun sampai sekarang tidak ada kabartentang pengurusan perceraian tersebut ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, karena di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan lagi ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumah tangga dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, Pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanyadipandang telah pecah dan tidak

dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal

sampai dengansekarang selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah pulang kembali, tidak pernah memberi kabar, serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia;6 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapimereka tidak mengetahuinya; 7 Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Putusan Nomor: 3112/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Mei 2018, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinanteruS menerus,adapun yang menjadi penyebab terjadinya perserlisinanantara penggugat dan tergugat sebagai berikut :Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkahOrang tu tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga penggugatdan tergugat dan orang tua tergugat selalu menyalahkan penggugatHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdnkatakata tergugat selalu menyakiti hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018;Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalahnafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 636/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Mei 2018; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang memberikan nafkah danTergugat sering menyakiti hati

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang memebrikannafkah dan Tergugat sering menyakiti hati

Putusan No.259/Pdt.G/2017/PA.Srog Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Tergugat; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling

mempedulikanbahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan

Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain. Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: .

Wir ay oOofale Gro alll S19 GMbIl 1535 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarf (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui; : gOL s.4 ..Ja0 S. . o F Oo

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2020 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati Penggugatdimana Tergugat tidak menyukai anak (anak tiri Tergugat) dan orangtuaPenggugat tanpa alasan yang jelas. Selain itu Tergugat juga jarang memberikanuang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tangga.;.

Tegalobesar Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW. 005 Desa GentongKecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringkalibersikap yang menyakiti hati

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat di Dusun Gentong RT.010 RW.005 Desa Gentong Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat seringkali bersikap yangmenyakiti hati

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali bersikap yang menyakiti hati

Termohon sering membuat sakit hati dan berani kepada Pemohon;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati kepada Pemohon dan Termohon sering sering meminta cerai kepadaPemohon;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni 2009 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Nopember 1991tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serung berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat, selain itu Tergugat kurang terbuka dalam segalaurusan

bulan Juli tahun 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit tidak pernah kembali sampaisekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat serta tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa perdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalildalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulanNopember 1991 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat serungberkata kasar hingga menyakiti hati

dan kewajibannya masingmasing tidak dapat berjalan sebagaimana mestinya, begitu pula bila dipaksakanuntuk membina rumah tangga akan bertentangan dengan tujuan perkawinan,dalam membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang dimaksudkan olehpasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah hati

anakyang sekarang diasuh Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2017 Pemohon sering bertengkar denganTermohon karena Termohon maunya menang sendiri ;Bahwa sejak akhir tahun 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohondan Pemohon tinggal di rumah pamannya hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8 bulan danselama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah menjalinhubungan layaknya suami istri ; Bahwa, Pemohon berketetapan hati

Putusan No. 2493/Pdt.G/2019/PA.SIlwtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan pihak keluargatidak berhasil, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tetap tidak

loojs uloArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Dan lain lain ; oo noon nnn nnn nnn nnn neeBahwa sejak menikah penggugat bersabar, berbesar hati, berdoa,berharap adanya perubahan dalam diri tergugat, sehingga terciptakeharmonisan dalam keluarga Danberkalikali penggugat mencobauntuk mengikut sertakan tergugat kedalam sosialisasi gereja berupaseminar (camp pelatihan pria sejati), .membangun keluarga,membangun generasi. Namun selalu di tolak oleh tergugat di sertaireaksi negative dan perlawanan frontal.

YK.berkonsultasi pada keluarga dan pemuka agama, namun tetap sajatergugat tidak berubah. nnnnn nnn nnn nnn10.Bahwa halhal tersebut diatas sangat membuat penggugat tidaknyaman, sakit hati, dan menderita lahir batin.

Keputusan tersebut diambilsetelah ada kesepakatan secara kekeluargaan antara penggugat dantergugat dan dari pihak tergugat menyatakan silakan menggugatcerai karena kalau dari pihak tergugat yang menggugat tidakmemiliki cukup biaya. 927 22222 nn nn nn nnn nnBahwa kemudian penggugat berkesimpulan tujuan perkawinan untukmembentuk sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal, sudah tidakmungkin tercapai lagi, karena hanya akan menambah sakit hati padapenggugat, dan penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimakehadiran

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6.

Akibatnya, karena telah disuruh pergi, denganberat hati Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danpergi ke rumah orang tua Pengugat di Kepala Koto No. 99 RT. 001 RW. 001Kelurahan Kapalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padang Propinsi SumateraBarat. Semenjak itu komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidakberjalan dengan lancar dan telah berpisah rumah, sampai sekarang;7.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1334/Padt.G/2018terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;8.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat adaberkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018, yang disebabkan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat menjawab telah ditransferke rekening haji anak Penggugat dengan Tergugat. Penggugat menanyakankenapa harus di transfer, kan bisa di kasin uang tunai aja, berapa kamukasin akan saya terima.

Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10November 2000 yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secaralangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tetapi mengetahui telahberpisah rumah menunjukkan hati suami istri sudah pecah dan sudah sampaipada kualitas terjadinya pertengkaran teruS menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi, maka Majelis menilai keterangan saksi 2 tersebut telahmemenuhi syarat materiil bukti saksi sesuai Pasal 308Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi