kelahiran anak MELAN AYUSHAFIRA sehingga kesalahan atau adanya kekeliruan Pemohon dalam pembuatanAkta tersebut dapat terjadi dan selain dan faktanya memang anak Pemohon yaituMELAN AYU SHAFIRA dilahirkan di Bontotiro, Bulukumba pada tanggal 14Pebruari 2003; Menimbang, bahwa selain itu terungkap bahwa Bontotiro merupakan salahsatu desa yang termasuk dalam wilayah Kabupaten Bulukumba sehingga perubahantempat kelahiran dari Bontotiro menjadi Bulukumba masih dalam satu daerahhukum, hanya persoalan pemilihan system

dikeluarkan dari tahanan, karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding jumlahnya akan disebut dalam amar putusan ;Memperhatikan ,. .Dipindai dengan CamScannerMemperhatikan, Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPdan pasalpasal lain dalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang System

Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriMeulaboh Nomor. 10/Pid.Sus.Anak/2015/PNMbo tanggal 11 Februari 2016, yangdimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 76 D Jo pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2014 tentang Perlindungan Anak JoUndangUndang Republik Indonesia Nomor. 11 tahun 2012 tantang system

Pasal 112 (1) UU Narkotika, kejahatan terhadapPasal ini diancam dengan Hukuman Pidana, Paling singkat 4 ( empat)Tahun dan maksimal 12 Tahun Dalam putusan Majelis Hakim, tidak terlihat adanya pertimbangan yangobjektif yang mendasari Majelis mengurangi Hukuman terdakwa, lebihrendah 6 tahun, atau memutus lebih rendah dari 2/3 Tuntutan PenuntutUmum, Putusan seperti ini tidak menggambarkan adanya kolerasi dalamsistem peradilan, dimana Penuntut Umum yang mewakili KepentinganUmum adalah bagian dari sub system

perceraian tersebut, Penggugat merasamengkhawatirkan buah hati Penggugat dengan Tergugat sebagaimana padadalil gugatan pada angka 2 diatas, mengingat buah hati Penggugat denganTergugat masih berada di bawah umur dan sekarang pengasuhannya bukanpada Tergugat akan tetapi berada di bawah pengasuhan mertua Penggugat,untuk itu sangatlah wajar Penggugat khawatir akan hal tersebut, oleh karena ituPenggugat mohon agar pengasuhan pada Penggugat sampai anak tersebutdewasa berhak memilin dan Penggugat sadar akan system

Para Penggugat setiapharinya sampai Tergugat mematuhi dan melaksanakan putusan ini;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensiuntukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga Putusan inidibacakan sejumlah Rp5 370.000,00 (lima juta tiga ratus tujuh puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diberitahukan secaraelektronik melalui system

DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya.Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. Sumber WangiMentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentaya bersamaSdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.

DUTA PERSADA gugur secara system elektronik sehingga yangdimenangkan adalah PT. Sumber Wangi Mentaya. Bahwa selanjutnya yang ditetapbkan sebagai pemenang untuk paket pekerjaanPembuatan Kapal Kayu Penangkap Ikan ukuran 10 GT adalah PT. SumberWangi Mentaya dan Terdakwa selaku Direktur dari PT. Sumber Wangi Mentayabersama Sdr. Ir. ADIE YUSPA, MP.

Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap kapal 10 GT, 20 GT, 30 GTuntuk body kapal kemudian mesin, system propulsi dan system kemudi,peralatan dan perlengkapan kapal, kelistrikan, untuk alat tangkap ikan padakapal 10 GT dan 30 GT dalam kondisi lengkap, sedangkan pada kapal yang20 GT tidak terdapat alat tangkap ikan, administrasi perijinan berlayar padakapal 10 GT lengkap namun pada kapal yang 20 GT dan 30 GT belum adadan masih dalam proses hingga saat ini, lampu sorot dalam keadaan tidakterpasang

Noneng merupakanpekerjaan utama yang antara lain pekerjaan body kasko kapal kayu, systempropulsi dan system kemudi, perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal Bahwa dalam dokumen penawaran milik Sdr. Syahrudin selaku Direktur CV.Nugrah dan Sdr. M. Rusdi selaku Direktur Cabang PT. Sumber WangiMentaya tidak memasukan item pekerjaan yang di sub kontrakkan; Bahwa semua pencairan pembayaran dalam proyek pengadaan kapal 10 GTyang dilaksanakan oleh PT.

MANSYAH yang terdakwagunakan adalah kayu ulin;Bahwa pekerjaan yang telah dikerjakan oleh H. mansyah dalam pembuatan kapalkayu penangkap ikan 10 GT tersebut adalah termasuk pekerjaan utama antara lainpekerjaan body kasko kapal kayu, system propulsi dan system kemudi,perlengkapan kapal, labuh dan elektrikal;Bahwa PT. Sumber Wangi Mentaya sebagai kontraktor pelaksana meminta pihaklain dalam hal ini H.

BPR Legian mengadakan dana pencairan kredit diambil dariDeposito dan tabungan bukan dari BDD:Bahwa pencairan Deposito lbu Melinda yang digunakan untuk menutupitemuan OJK tersebut tidak melalui mekanisme perbankan karena pencairantersebut dilakukan dengan cara teknis diluar system perbankan:Bahwa pencairan dilakukan dengan Teknis diluar system karena pada saatTerdakwa harus mengembalikan uang dari temuan OJK tersebut, kemudianTerdakwa menelepon Saksi untuk meminta Saksi menemui ibu Melinda dan Halaman

Dps Bahwa Syarat untuk mencabut dalam pengawasan khusus kita harusmelakukan pemeriksaan khusus: Bahwa Pada saat kita cek ternyata dana sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) tersebut tidak tercatat di pengembalian bankdan uang ibu Melinda tersebut tidak diperbolehkan karena ditutupi olehpinjaman fiktif sejumlah Rp.4.000.000.000,(empat milyar rupiah): Bahwa pencairan Deposito ibu Melinda sebesar Rp.11.700.000.000, (sebelasmilyar tujuh ratus juta rupiah) dilakukan diluar system

Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya

Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System Satu PTBPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor058/SK/SK/BPRLIUIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja DewanKomisaris PT BPR Legian.Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor057/SK/SK/BPRLIAIII/2018 tentang Pedoman dan Tata Tertib Kerja Dlreksi PTBPR LegianFoto copy legalisir sesuai aslinya

Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor247/SKDIR/BPRL/IV/2014 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.11. Foto copy legalisir sesuai aslinya Surat Keputusan Direksi Nomor083/SKDIR/BPRL/XII/2018 tentang Limit Otorisasi Transaksi System SatuPT BPR Legian.

28 Desember 2011. 2981 (satu) bundel fotocopy User Acceptance Test KeyMangement System Biro Personalisasi EKTP Versi 4.0.0tanggal 2 April 201 2991 (Satu) bundel fotokopi dokumen berupa User AcceptanceTest Key Management System Biro Personalisasi eKTP vers!

Trisakti Mustika Graphika denganoffer No. 157402698IO tanggal 23 Februari 2012, untukSCP 1500 Smart Card Personalization System. 28771 (satu) bundel print out dokumen penawaran dariMUHLBUER kepada PT.

Trisakti Mustika Graphika sebagai Applicant danExcelpoint System (Pte) Ltd sebagai Beneficiary, yangditandatangani oleh BUDHI SETIA DHARMAWAN (ManagerPT. Bank Mandiri Cab.

Scheduler Ver 2.2 Certificate EKTP Indonesia, tanggal 28 Desember 2011. 2981 (satu) bundel fotocopy User Acceptance Test KeyMangement System Biro Personalisasi EKTP Versi 4.0.0tanggal 2 April 201 2991 (Satu) bundel fotokopi dokumen berupa User AcceptanceTest Key Management System Biro Personalisasi eKTP vers!

penerima barang, dimana dalam proseduranggaran setelah lengkap saksi hanya menanda tanganisaja yaitu dalam penanda tanganan SPM menyangkutpencairan terakhir ;Bahwa untuk penentuan pembayaran terhadap KonsultanPengawas7~ yaitu. berdasarkan Harga Keputusan / sesuaidenganPErMeNn ......cecececeeeeeeeenees 4343Permen PU No. 45/PRT/M/2007 yang mana dalam pelaksanaannyapenghitungan itu tidak boleh memenuhi harga standar sepertiyang ada ditable tersebut karena pekerjaan ini non standar makamenggunakan system

billing rate/meman yaitu berapa haripelaksanaan pekerjaan dan disesuaikan dengan berapa dibutuhtenaga dan butuh berapa hari pelaksanaan, jadi berdasarkanMeman yang diajukan ;Bahwa billing rate yaitu jika kita menggaji tenaga ahi,seperti Insinyur, itu ada harga dasar yang diberikan olehBapenas, jika menggunakan Meman misalnya gajinyaRp.2juta berapa hari pelaksanaan, jadi harga standarmenggunakan system meman yang dipakai oleh Konsultanbukan dengan system borongan ;Bahwa untuk menentukan besar biaya

pembangunan dalam proyek ini berbentukMeman atau unit prece saksi sudah tidak ingat lagi tetapiada tercantum dalam Kontrak ;Bahwa system pembayaran dalam proyek ini ada 2 yaitusystem prestasi progress dan presentasi yang adadilapangan / Termin, untuk proyek ini saksi systempembayaran saksi lupa tetapi saksi rasa dikontraknya adatercantum ;Bahwa dalam pelaksanaan awal memang ada uang mukadan untuk proyek ini ada tercantum dalam kontraknyanamun apakah diambil atau tidak saksi tidak mengetahuitergantung

Biotek Graha Dutadilakukan evaluasi ulang ;52Bahwa sanggahan itu tidak dilaporkan karena evaluasitugas saya sebagai Panitia;Bahwa Anwitzing tidak ada dilakukan dilapangan, tetapihanya dilakukan anwitzing system, maksudnya semuasystem dilihat baik persyaratan, dokumen kontrak,termasuk spsifikasi dan peserta bisa membuka sendirisemua dokumen pengadaan ada dan mereka bisamendownload sendiri ;4.

Biotek GrahaDuta saksi sudah tidak ingat lagi dan bukan diajukan olehSIHAR HARIADI SITUMORANG ;Bahwa adanya Sanggahan, yang dilakukan oleh Panitiayaitu evaluasi kembali bukan dilakukan proses lelangkembali ;Bahwa Anwitzing tidak ada dilakukan dilapangan, tetapihanya dilakukan anwitzing system, maksudnya semuasystem dilihat baik persyaratan, dokumen kontrak,termasuk spsifikasi dan peserta bisa membuka sendirisemua dokumen pengadaan sudah ada dan mereka bisamendownload sendiri ;Bahwa ada evaluasi Aritmatik

No. 19 /PID.SUS.TPK/2019/PT.PBR 75.Pengadaan blower Rp.130.000.000, 76.Pengadaan CCTV dan Sound System Rp.100.000.000, 12Pengelolaan dan Pemeliharaan Stadion Panahan :DPPA No.: 1.18.1.18.01.21.020.5.2tgl O7 November 2016 77.Pengecatan dalam dan luar gedung Rp.200.000.000, 78.Pengadaan CCTV dan Sound System Rp.150.000.000, 13Pengelolaan dan Pemeliharaan Venue Dayung Danau Kebun Nopi :DPPA No.: 1.18.1.18.01.21.014.5.2tgl O7 November 2016 79.Pekerjaan Pengadaan dan Penanaman Rp.100.000.000,Pohon Penghijauan80

luar gedung Rp.115.000.000,10 Pengelolaan dan Pemeliharaan Hall Sepak Takraw :DPPA No.: 1.18.1.18.01.21.019.5.2tgl O7 November 201665.Perbaikan lantai gedung pemanasan Rp.200.000.000,66.Pengecatan dalam dan luar gedung Rp. 150.000.000,67.Perbaikan Septiktank beserta Instalasi Rp. 50.000.000,Pembuangan Air Kotor68.Pengadaan Mesin Pompa Aj beserta Rp. 50.000.000,Instalasinya69.Pekerjaan Pemasangan Paving Blok Rp.150.000.000,70.Pembuatan drainase sekeliling Rp.100.000.000,71.Pengadaan CCTV dan Sound System

Pekerjaan : Pengadaan CCTV danSound System. Oleh : CV. Sei Rokan Bahagia.1 (Satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 595/SPKDispora/SRP/CCTVBS/X1/2016 tanggal 7112016. Pekerjaan : Pengadaan CCTV.Oleh : CV. Tanjung Permai.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 628/SPKDispora/SRP/LTTakraw/X1/2016 tanggal 7112016. Pekerjaan : Perbaikan lantaigedung pemanasan. Oleh : CV. Rahmi Yulanda.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 634/SPKDispora/Hal 67 dari 114 Hal. Put.

Pekerjaan : Pengadaan CCTV danSound System. Oleh : CV. Sei Rokan Bahagia.383.1 (Satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 595/SPKDispora/SRP/CCTVBS/X1/2016 tanggal 7112016. Pekerjaan : Pengadaan CCTV.Oleh : CV. Tanjung Permai.384.1 (Satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 628/SPKDispora/SRP/LTTakraw/X1/2016 tanggal 7112016. Pekerjaan : Perbaikan lantaigedung pemanasan. Oleh : CV.

KARTINIMUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;Laptop, merek Toshiba, type Portege T 210 Slim, warna merahmaron, memory 2,00 GB (1,86 GB), Intel R Pensiom, System type32 Bit operating system;Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap , pelaksana PT. NEFANPRATAMA MANDIRI;Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap ll, pelaksana PT.NEFAN PRATAMA MANDIRI;Rekening Koran PT.

KARTINI MUSpada Bank Mandiri Cabang Manado;Laptop, merek Toshiba, tyoe Portege T 210 Slim, warna merah maron,memory 2,00 GB (1,86 GB), Intel R Pensiom, System type 32 Bitoperating system;Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap , pelaksana PT. NEFANPRATAMA MANDIRI;Hal. 67 dari 120 hal. Put.

TAHER MUS pada BNI cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 16 September 2009kepada KARTINI MUS sejumlah Rp15.010.000,00 (lima belas jutasepuluh ribu rupiah) ke rekening Nomor : 150 000 527 4400 a.n.KARTINI MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;Laptop, merek Toshiba, tyoe Portege T 210 Slim, warna merahmaron, memory 2,00 GB (1,86 GB), Intel R Pensiom, System type32 Bit operating system;Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap , pelaksana

KARTINIMUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;54.Laptop, merek Toshiba, type Portege T 210 Slim, warna merahmaron, memory 2,00 GB (1,86 GB), Intel R Pensiom, System type 32Bit operating system;55.Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap , pelaksana PT. NEFANPRATAMA MANDIRI;56.Buku back up data dan Dokumentasi pembangunan Masjid RayaSanana Kabupaten Kepulauan Sula Tahap Il, pelaksana PT. NEFANPRATAMA MANDIRI;Hal. 117 dari 120 hal. Put.

Hal ini didasarkan ataskebutuhan dan perkembangan yang saat ini berkaitan dengan visidan system yang tidak sejalan dengan Pihak Distributor...Dalil dalam Surat Pemberitahuan tertanggal 22 November 2017tersebut jelas menuliskan bahwa penghentian perjanjian berkaitandengan visi dan sistem yang sudah tidak sejalan dengan Distributor (incasu Tergugat).

Alasanpenghentian Perjanjian Distributor tersebut disampaikan olehPenggugat dalam Surat tertanggal 22 November 2017 Perihal:Penghentian Kerjasama Distribusi Area Kota Surabaya dan KabupatenSidoarjo pada baris ke 7 sampai baris ke 10 yang dengan jelasmenyebutkan:Hal 27 Perk.No.549/PDT/2019/PT.DKI13.14.Kami menyadari bahwa system yang saat ini dijalankan tidakdapat mengakomodir keinginan seluruh mtira usaha kami.

Hal inididasarkanatas kebutuhandan perkembangan yang saatiniterjadiberkaitan dengan visi dan system yang tidak sejalandengan Pihak Distributor...Bahwa dikarenakan hubungan yang terjadi oleh dan diatara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah berdasar padaPerjanjian Distributor, maka sesuai Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata,Tergugat Rekonpensi harus tunduk pada Perjanjian Distributor yangtelah disepakati olen kedua belah pihak.Bahwa faktanya, alasan Tergugat Rekonpensi yang menjadi dasaruntuk

dan disampaikan kepada SYARIF Bin ONDE atasperintah SYARIF Bin ONDE keuangan tersebut untuk disampaikan /diberikan kepada saudara Ilyas selaku bendahara Musholla Baitul Ghafaryang sekarang menjadi Masjid dalam lokasi / satu RT dengan MushollaAnNur secara bertahap sebesar Rp 40.000.000,00 hal ini diperkuatdengan kesaksiannya dimuka persidangan dan dalam Berita AcaraPemeriksaan kepolisian (BAP) tanggal 10 November 2011 dan mengenaikeuangan Rp 20.000.000,00 dipergunakan untuk membeli peralatanSound System

15.000.000,00sedangkan Rp 5.000.000,00 dipergunakan untuk Penggalian SumurCincin / pembelian pompa air untuk Musholla AnNur (Bukti T.2 dan T.3); Adapun mengenai penggunaan keuangan tersebut di atas diperkuatpula oleh saksi yang mengalami langsung baik mendengar danmelihat yaitu saksi ARIFUDDIN AMIR (B T.2) selaku penggali sumurMusholla AnNur, ANDI UMAR selaku pejabat Ketua PengurusMusholla AnNur pada saat itu yang keduanya dalam persidanganmembenarkan atas penggunaan keuangan tersebut untuk pembelianSound System

oleh Terdakwa diserahkan kepada SYARIFBin ONDE dan oleh SYARIF Bin ONDE uang tersebut diambil sebesarRp 14.000.000,00 dan sisa keuangan sebesar Rp 60.000.000,00diberikan kepada Terdakwa untuk membayar utang kepada pihak lain(orang yang mengutangi atau yang meminjamkan uang terlebih dahulumasingmasing Rp 40.000.000,00 yang untuk membayar utangpembangunan Musholla Baitul Ghafar) dan Rp 20.000.000,00 untukmembayar utang kepada pihak yang memberi utang atau yangmeminjami uang untuk pembelian Sound System

GOLD LION berpenghasilandari jaringan pemasaran yang telah dibangunnya selama 15 tahun, danmenerima bonus penjualan pribadi dan bonus penjualan group apabila dirataratakan dalam nilai rupiah besarnya adalah sebesar Rp.84,430,833.00(delapan puluh empat juta empat ratus tiga puluh ribu delapan ratus tiga puluhtiga rupiah) setiap bulannya ;6.Bahwa dari awal bekerja Penggugat dengan nomor Distributor 89151200,bekerja pada perusahaan penjualan langsung (direct selling) Tergugat I,ILIllyang menggunakan system

ataukepentingan lainnya ;11.Bahwa pelanggaran yang dimaksud telah dilakukan oleh Penggugat selakuPekerja (Haryanto Utomo Dengan ID 89151200) adalah karena menghadirikegiatan training On Store yang memiliki bentuk bisnis mirip TIENS padatanggal 07 Nopember 2015 ;12.Bahwa Penggugat selaku Pekerja telah memberi penjelasan kepada Tergugatll bahwa kehadirannya pada kegiatan sharing OnStore yang menurutTergugat ,ll memiliki bentuk bisnis mirip TIENS pada tanggal 07 Nopember2015, adalah untuk memastikan system

, upah danperintah ;Bahwa pasal 51 ayat (1) berbunyi ; Perjanjian kerja dibuat secara tertulisatau lisan :Bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut dalam lampiranlampiran (12bukti surat), terbukti dengan sah dan meyakinkan antara TIENS Indonesiadengan pekerja Haryanto Utomo Dengan ID 89151200 telah terjadi hubungankerja yang terus menerus selama kurang lebih 15 tahun dan belum adapengahiran atau pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa menurut Bab , Pasal 1, angka 16, Hubungan Industrial adalah :suatu system

Pencegahan yang dibagi menjadi Tehnis dan nontehnis, yang dimaksud pencegahan tehnis berupa early morning system,early deteksion sistem (manara panatau api) dan pemadaman dini, jikaHalaman 46 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt.tidak dilakukan dapat meluas kebakarannya, 2. Pemadaman, jangansampai meluas, 3.

Pedoman tersebut disusun untuk memperhatikanPermentan Nomor 98 tahun 2013 tentang Pedoman Perizinan UsahaPerkebunan yang mengatur kesanggupan Perusahaan perkebunanmemiliki sarana, prasarana dan system untuk melakukan pembukaanlahan tanpa pembakaran;Menimbang, bahwa kata pengantar pedoman tersebut menegaskanbahwa pedoman itersebut masih bersifat umum sehingga dalampenerapannya perlu dijabarkan dan disesuaikan dengan situasi dan kondisisekarang di masing masing daerah. masih diharapkan saran dan kritikmembangun

Berdasarkan keterangan ahli Kurnianingsin (ahli BMKG), ahli selalumenginformasikan hasil prakiraan cuaca 2015 kepada intansi terkait, dalamhal ini Tedakwa selaku Head Of Operation (HOO) sudah wajib mengetahuiearly warning system dan early detection system, namun sistem ini tidakberjalan, sehingga Terdakwa tidak ada instruksi Siaga terhadap karywanPT RKk;Halaman 104 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt.Menimbang, bahwa mengenai early warning system telah dimuatdalam pertimbangan poin 1

RKK tidakberjalan mengenai early warning system dan early detection system;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dan didukung denganketerangan Ahli Prof.

., bahwadiperlukannya deteksi dini atau early deteksion dalam pengendalian kebakaranlahan, diperlukannya peta rawan kebakaran dan juga harus ada StandarOperasional Prosedur tentang pencegahan kebakaran;Menimbang, bahwa deteksi dini (early deteksion) dapat berupa deteksihotspot melalui satelit, sistem peringatan bahaya kebakaran, penyebarluasaninformasi early warning system (melalui deteksi hotspot, tingkat kerawanan);Menimbang, bahwa pada tanggapan Penuntut Umum terhadap pledoiPenasehat Hukum Terdakwa

EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratusdelapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratusenam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidaktercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

EKO, PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabahtersebut di atas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilanratus delapan belas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribulima ratus enam puluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabahyang tidak tercatat dalam system pembukuan Sukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut di atassebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapan belas jutarupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enam puluh lima rupiah)karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatat dalam system pembukuanSukuk.Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl.

BankSyariah Mandiri Cabang Padang mengganti uang para nasabah tersebut diatas sebesar Rp.4.918.677.565, (empat milyar sembilan ratus delapanbelas juta rupiah enam ratus tujuh puluh tujuh ribu lima ratus enampuluh lima rupiah) karena mengganti uang nasabah yang tidak tercatatdalam system pembukuan Sukuk. Perbuatan Terdakwa EKO VERBIEN S.Pd. Pgl. EKO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.

BSM Cabang Padang yang tidak tercatat dalam system pembukuan;Mengingat semua unsur yang dimaksud dalam dakwaan Kesatu PrimairPasal 63 ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun2008 tentang Perbankan Syariah jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terbukti secarasah dan meyakinkan maka dakwaan lainnya tidak perlu kami buktikan lagi.

Bukti Penginapan berupa BillBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

Bukti akomodasi berupa invoiceBahwa benar pertanggung jawaban penggunaan komponen dilakukandengan system ad cost.

Angger Dika Prasetian, 3 (tiga) lembar fotocopy BPKB Honda tahun 2016 dengan Nomor Polisi AG-2374-RBQ, 1 (satu) lembar print out fotocopy bukti transfer sebesar Rp750.000,00,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),1 (satu) buah helm sepeda motor merk GIX warna hitam, 1 (satu) pasang sandal merk Bata warna coklat, 1 (satu) buah Televisi tabung merk Polytron, 1 (satu) buah dispenser merk Miyako warna putih, 1 (satu) buah Antena TV merk Push On, 1 (satu) set Sound System merk GMC, 1 (satu) buah tas punggung

Sesuai RPD (Rencana Penggunaan Dana) tertanggal 30 Mei 2016dengan jumlah sebesar Rp. 60.910.086, untuk : Operasional Perkantoran berupa pengadaan meja kerja (5 buah)sebesar Rp. 5.000.000,, pengadaan Mic Kabel sebesar Rp.110.875, dan Pengadaan Sound System Desa sebesar Rp.8.000.000.; Penyusunan perubahasan APBDes yang terdiri dari Tim penyusun6 orang sebesar Rp. 4.500.000, dan Atk sebesar Rp. 1.000.000.,; Review RPJMDes, RKPDes dan Penyusunan APBDes 2016 yangterdiri dari Tim Penyusunan Review RPJMDes

tanggal 06 Juni 2016 sebesar Rp.400.985.000..Dan atas rekomendasi tersebut selanjutnya terdakwa PETRUSKANISIUS alias KANIS' bersama Bendahara YOSEPHSABSUARANDI melakukan pencairan di bank BRI Cabang Maumerepada tanggal 21 Juni 2016 sebesar Rp. 400.985.000,.Sesuai RPD (Rencana Penggunaan Dana) tertanggal 30 Mei 2016dengan jumlah sebesar Rp. 60.910.086, untuk : Operasional Perkantoran berupa pengadaan meja kerja (5 buah)sebesar Rp. 5.000.000,, pengadaan Mic Kabel sebesar Rp.110.875, dan Pengadaan Sound System

(Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Sound System Desa sebanyak 1 set,sebesar Rp 8.000.000, tanggal 10 Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pengadaan Meja Kerja untuk Kantor Desasebanyak 5 buah @ Rp 1.000.000,, sebesar Rp 5.000.000, tanggal 11Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pembelian Mic Kabel 1 Roll sebesar Rp110.875, tanggal 13 Juni 2016. (Asli);Kwitansi Pembayaran Biaya Pembelian ATK untuk Kegiatan PenyusunanPerubahan APBDes 2015 sebesar Rp 1.000.000, tanggal 14 Juni 2016.